Русь первісна історія. Русь первісна. Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми
Слава Російської землі
Давньоруська держава, початок якої датували зазвичай 862 р., насправді виникло значно раніше, але систематичні відомості літописів починаються з покликання князя Рюрика, яке віднесено до цього року упорядниками літописних склепінь, що увійшли до «Повість временних літ». Окремі перекази про більш ранні часи потрапили до літописів та інших рукописних середньовічних творів з російської історії.
Назва «Стародавня Русь» використовують іноді розширювально - у застосуванні до кількох періодів нашої історії до XVIII століття. У цьому розділі сайту вміщено фольклорні відображення блискучої епохи – Русі Київської та Новгородської, коли наша держава була однією з найсильніших і найкультурніших у Європі, а єдиний російський народ не поділявся ще на великоросів, малоросіян та білорусів. За чотири століття давньоруська народність, постійно відбиваючи натиск степових кочівників, прийнявши християнство, ставши осередком самобутньої культури, спадщина якої захоплює досі, була оплотом цивілізації, поки не було затоплено каламутною хвилею монголо-татарської навали.
Нижче наведено пісню-славу Руської землі. Сприйняття російськими людьми Батьківщини, відображене цим текстом, може бути обмежено хронологічно. Перед нами пісня є своєрідним епіграфом до всієї російської історії в її народній інтерпретації. Історична самооцінка, відображена переказами про епоху, що передувала правлінню Рюриковичів, частково співзвучна цій пісні, доповнює у суттєвих рисах картину загального сприйняття народом початку своєї історії.
Джерелами для літописців були усні перекази. Деякі з таких переказів збереглися в усній передачі доти, коли їх почали записувати збирачі фольклору. Перекази, використані літописцями, здебільшого були перероблені при складанні та подальших переробках літописів. Але деякі збереглися у формі, близькій, очевидно, до того, що чули від своїх сучасників укладачі літописів. Частина дійшла лише в тексті «Повісті временних літ» початку XII ст., але деякі – за використаним у ній літописним склепінням кінця XI ст.
Текст пісні " Слава Російської землі " наведено за виданню Никифоров А.І Фольклор і " Слово про смерть Русские земли//Из історії російської фольклористики. Л., 1978, с. 197. Письмовий текст, створений XIII в., наводить пісню- славу, що існувала, очевидно, раніше.Вже першовідкривач пам'ятника X. М. Лопарєв вважав, що у давнину її виконували народні співаки (Лопарєв X. «Слово про смерть Руські землі», знову знайдений пам'ятник літератури XIII століття. Спб., 1892. З 11) А. В. Соловйов дійшов висновку, що це зразок творчості дружинних співаків (Праці Відділу давньоруської літератури / Відп. ред. Д. С. Лихачов. М.; Л., 1958. Т. 15. С. 78 -115;М.;Л., 1960. Т. 16.С. сім паралельних прикладів, частина яких дослідник визначив як пізніші скорочені варіанти тієї самої пісні, яка збереглася в писемному пам'ятнику XIII ст., Він укладав: «Не тільки вся структура пісні, а й ряд буквальних збігів у тексті прямо доводять це» (Нікіфоров А.І. Фольклор і " Слово про смерть Російські землі// З історії російської фольклористики. Л., 1978, с. 194.). Ось фрагменти одного з наведених ним прикладів:
Чи сторона наша сторона...
Вона всім прикрашена:
І церквою божественною...
І озерами широкими,
І річкою швидкою...
Як виявив А. І. Никифоров, в Україні давньоруські пісенні формули цієї слави виявилися використаними в народних думах, наприклад:
Їй ти, землі турецька,
Ти, віро бусурменська!
Ти є всім наповнена...
Додамо, що вигук «О!» Використовувалося на початку історичних пісень до XVIII-XIX ст. Слід зазначити, що коментований текст не всі дослідники сприймали як пісенний. На сайті опублікована перша його частина, на наш погляд, яка не має ознак літературної обробки писарем і самостійна за змістом. Про найдавніших князів.
Переказ знаходиться у складі Іоакимівського літопису. Її докладно процитував у своїй праці В. Н. Татищев, але сам рукопис не зберігся. Можна вважати, що укладач літопису, крім народних переказів, використовував у цій частині своєї праці сучасні йому історичні твори, відгомони яких чуються в інтерпретації усних джерел рукописом, що був у руках Татищева. Але фольклорна основа цього тексту досить очевидна: вона має відповідності як у більш коротких переказах, записаних у росіян у новий час, так і в грунтовній сазі, запис якої була зроблена в Західній Європі ще в XIII столітті. Про місцезнаходження Біармії в науці існує суперечка, але, мабуть, вона перебувала у Прибалтиці. Великою Словенською в переказі названо місто, нині невідоме, але згадуване і в середньовічних російських рукописах, що дійшли до нас.
Князь Словен, залишивши сина свого Бастарна у Фракії та в Іллірії біля моря і Дунаєм, вирушив на північ, спорудив місто Великий і назвав його у своє ім'я Словенськ [...]
Після влаштування Великого міста князь Словен помер, а за ним володіли сини його та онуки багато сотень років. І був князь Вандал; володіючи слов'янами, ходячи повсюди на північ, схід і захід морем і землею, багато землі біля моря завоювавши і народи їх підкоривши, повернувся до міста Великого [...]
Він мав трьох синів: Ізбору, Володимира та Столпосвята. Кожному з них збудував містом і назвав їх іменами, і поділив їм усю землю; сам перебував у Великому місті багато років і помер у глибокій старості; після себе Ізбору передав у владу Велике місто та братів його; потім померли Ізбор та Столпосвят, а Володимир прийняв владу на всій землі. Він мав дружину з варягів Адвінду, дуже гарну та мудру; про неї багато людей похилого віку розповідають і вигукують у піснях.
Після смерті Володимира та матері його Адвінди княжили сини його та онуки до Бурівою, який був дев'ятим після Володимира; А імена тих восьми, як і діяння їх, невідомі, згадуються тільки в давніх піснях.
Буривою мав важку війну з варягами, багато їх перемагав і мав всю Біармію до Кумені. Потім був біля цієї річки переможений, втратив усіх своїх воїнів і тільки-но сам врятувався в місті Біарми - на острові, добре укріпленому, де перебували підвладні князі; там він і помер. Варяги ж, прийшовши раптово, підкорили Велике місто та інші міста, поклали тяжку данину на слов'ян, русь та чудь.
Люди, що терпіли велике гноблення від варягів, послали до Бурівою, просячи у нього сина Гостомисла княжити у Великому місті. І коли Гостомисл прийняв владу, відразу варягів, що були там, одних погубив, інших вигнав і скасував данину варягам; вирушивши на них, переміг і збудував біля моря місто в ім'я свого старшого сина Вибору; І створив мир з варягами, і настала тиша на всій землі. Заснування Києва
Переказ, включений у Початковий звід 1093 (Шахматов А.А., Повість временних літ. Вступна частина. Текст. Примітки. Спб., 1916, Т.1. с. 8-9). Боричів підйом («увіз» – нині Андріївський узвіз) з'єднував центральну частину Києва, розташовану на Старокиївській горі, з Подолом – прибережною частиною (див.: Рибаков Б. А. «Боричів увіз» у «Слові про похід Ігорів» // Російська мова 1987. № 2. С. 98-104).
Було три брати: один на ім'я Кий, другий - Щек і третій - Хорив, а сестра їхня була Либідь. Сидів Кий на горі, де нині підйом Боричів, а Щек сидів на горі, що нині зветься Щековиця, а Хорив на третій горі, що прозвалася Хоривицею. І збудували містечко в ім'я старшого брата свого, і назвали його Київ. Був навколо міста ліс і бор великий, і там ловили звірів. І були ті мужі мудрі й тямущі, і називалися вони галявинами, від них галявини та й донині в Києві. Данина мечами
Переказ, включений у Початковий звід 1093 (Шахматов А.А., Повість временних літ. Вступна частина. Текст. Примітки. Спб., 1916, Т.1. с. 16-17). Хозари мешкали в степах між Волгою та Доном. Вони сповідували іудейську релігію і у свій час підпорядковували собі велику територію. Хозарський каганат було розгромлено князем Святославом у X столітті.
І знайшли їх хазари, що сидять на цих горах у лісах, і сказали: «Платіть нам данину». Поляни, порадившись, дали від диму по мечу. І віднесли їх хазари до свого князя та до своїх старійшин і сказали їм: «Ось нову данину знайшли ми». Ті ж запитали у них: Звідки? Вони ж відповіли: "У лісі на горах над річкою Дніпром". Знову запитали ті: "А що дали?" Вони показали меч. І сказали старці хазарські: «Не добра ця ця, княже: ми дошукалися її зброєю, гострим тільки з одного боку, - шаблями, а в цих зброя двосічна - мечі: стануть вони колись збирати данину і з нас і з інших земель». . І збулося сказане ними, бо не з власної волі говорили вони, а з Божого наказу. Про Святогора
Вже перші дослідники російського епосу звернули увагу, що билинні герої діляться на два типи. Тоді ж було запроваджено поділ на старших та молодших богатирів.
«Образ цього величезного богатиря, - писав К. С. Аксаков про Святогора в нотатках до першого випуску "Зборів народних пісень П.В. значний. Очевидно, що він виходить поза розрядом богатирів, до якого належить Ілля Муромець. Це богатир-стихія. Не можна не помітити в наших піснях слідів попередньої епохи, епохи титанічної чи космогонічної, де сила, отримуючи контури людського образу, ще залишається силою світовою. Улюднення цих сил має свої щаблі; в повному обсязі богатирі цієї первозданної епохи однаково носять у собі стихійний характер; але один більший, інший менший, один далі, інший ближче до людей... Чи не їх має розуміти під "старшими богатирями"».
Старші – це Святогор, Волх Всеславович та Михайло Потик (найдавніша билинна "трійця", що передувала Добрині Микитовичу, Альоші Поповичу та Іллі Муромцю). Образи титанічні, що зберегли прямі відлуння язичницьких уявлень, міфів, легенд. Порівняно з ними всі інші богатирі справді виглядають молодшими. З молодших богатирів починається нова сторінка історія російського епосу – його героїчний період, коли першому плані висувається глибоко народна ідея захисту рідної землі.
Дещо інше, міфологічне трактування образу Святогора належить О.М. Афанасьєву. «Якби навіть ми, – пише він, – не мали жодних інших даних, крім поетичної оповіді про Святогора, то одна ця оповідь була б незаперечним доказом, що й слов'яни, нарівні з іншими спорідненими народами, знали гірських велетнів. У колосальному, типовому образі Святогора зрозумілі риси давнини. Ім'я його вказує як на зв'язок з горами, а й у священний характер цих останніх...» Сучасні дослідники дотримуються аналогічної погляду (див.: Міфи народів світу. М., 1982, т. 2, з. 421).
У знаменитому "Збірнику Кірші Данилова", що був до середини XIX століття єдиним джерелом відомостей про билини та билинні героїв, ім'я Святогора згадується лише одного разу в загальному перерахунку богатирів у билині про Іллю Муромця. Вперше чотири прозові побували про Святогора записав П.М. Рибніков, а ще через десятиліття ще шість - А.Ф. Гільфердинг (при цьому вже не прозові, а віршовані). Судячи з цих записів, буліна про зустріч Іллі Муромця зі Святогором колись складалася з цілого ряду епізодів. "Коли я розповів Рябініну побывальщину про Іллю та Святогора, - свідчить П.Н. Рибніков, - то він передав мені, що ще вчитель його, Ілля Єлустаф'єв, співав билиною про все знайомство Іллі та Святогора".
Але такої билини про все знайомство цих двох центральних героїв ані П.М. Рибнікову, жодним іншим збирачам так і не вдалося записати. Проте ми можемо отримати уявлення про цю народну поему, що незбереглася: наявні фрагменти самі собою складаються в таку багатосюжетну композицію. А деякі епізоди збереглися у переказах. Так, наприклад, той же Рябінін згадав епізод з поеми, яку розповідає Ілля Єлустаф'єв, який ніде більше не зустрічається.
Святогор-богатир покликав Іллю Муромця до себе в гості на Святі гори і на поїздці Іллі карав: "Коли приїдемо до моєї поселениці і приведу тебе до батюшки, ти могли нагріти шматок заліза, а руки не подавай". Як приїхали на Святі гори до Святогорова поселеньця і зайшли в палати білокам'яні, каже старий, отець Святогорів: "Ай же ти, моє дитино! Далеко був?" - "А був я, батюшка, на Святій Русі!" - "Що ж бачив і що чув, сину мій коханий, на Святій Русі?" - "Я що не бачив, що не чув, а лише привіз богатиря зі Святої Русі". Батько-то Святогорів був темний (сліпий), то каже синові: "А приведи до мене російського богатиря привітатись". Ілля тим часом нагрів залізо, пішов по руках вдарити і дає старому в руки шматок заліза. Коли захопив старий залізо, стиснув його і каже: "Міцна твоя рука, Ілля! Хороший ти богатир!"
Подібних прозових фрагментів збереглося чимало. Майже всі вони присвячені передачі сили, смерті та похованню Святогора. Починаючи з перших публікацій, дослідники намагаються "розшифрувати" ці сюжети. Одна з таких "розшифровок" належить В.Я. Проппу, який звернув увагу, що зі ста з гаком билинних сюжетів загибелі героїв присвячені лише кілька. "Так, Дунай і Сухман, - зауважує він, - кінчають життя самогубством. Обидві ці билини за своїм змістом глибоко трагічні. Трагічно гине Василь Буслаєв. Інші герої, в піснях про них, ніколи не вмирають і не гинуть. Навпаки: одержуючи силу, Ілля, наприклад, одночасно отримує пророцтво, що смерть йому в бою не писана.
Переказ знаходиться у складі Іоакимівського літопису. Її докладно процитував у своїй праці В. Н. Татищев, але сам рукопис не зберігся. Можна вважати, що укладач літопису, крім народних переказів, використовував у цій частині своєї праці сучасні йому історичні твори, відгомони яких чуються в інтерпретації усних джерел рукописом, що був у руках Татищева. Але фольклорна основа цього тексту досить очевидна: вона має відповідності як у більш коротких переказах, записаних у росіян у новий час, так і в грунтовній сазі, запис якої була зроблена в Західній Європі ще в XIII столітті. Про місцезнаходження Біармії в науці існує суперечка, але, мабуть, вона перебувала у Прибалтиці. Великою Словенською в переказі названо місто, нині невідоме, але згадуване і в середньовічних російських рукописах, що дійшли до нас.
Князь Словен, залишивши сина свого Бастарна у Фракії та в Іллірії біля моря і Дунаєм, вирушив на північ, спорудив місто Великий і назвав його у своє ім'я Словенськ [...]
Після влаштування Великого міста князь Словен помер, а за ним володіли сини його та онуки багато сотень років. І був князь Вандал; володіючи слов'янами, ходячи повсюди на північ, схід і захід морем і землею, багато землі біля моря завоювавши і народи їх підкоривши, повернувся до міста Великого [...]
Він мав трьох синів: Ізбору, Володимира та Столпосвята. Кожному з них збудував містом і назвав їх іменами, і поділив їм усю землю; сам перебував у Великому місті багато років і помер у глибокій старості; після себе Ізбору передав у владу Велике місто та братів його; потім померли Ізбор та Столпосвят, а Володимир прийняв владу на всій землі. Він мав дружину з варягів Адвінду, дуже гарну та мудру; про неї багато людей похилого віку розповідають і вигукують у піснях.
Після смерті Володимира та матері його Адвінди княжили сини його та онуки до Бурівою, який був дев'ятим після Володимира; А імена тих восьми, як і діяння їх, невідомі, згадуються тільки в давніх піснях.
Буривою мав важку війну з варягами, багато їх перемагав і мав всю Біармію до Кумені. Потім був біля цієї річки переможений, втратив усіх своїх воїнів і тільки-но сам врятувався в місті Біарми - на острові, добре укріпленому, де перебували підвладні князі; там він і помер. Варяги ж, прийшовши раптово, підкорили Велике місто та інші міста, поклали тяжку данину на слов'ян, русь та чудь.
Люди, що терпіли велике гноблення від варягів, послали до Бурівою, просячи у нього сина Гостомисла княжити у Великому місті. І коли Гостомисл прийняв владу, відразу варягів, що були там, одних погубив, інших вигнав і скасував данину варягам; вирушивши на них, переміг і збудував біля моря місто в ім'я свого старшого сина Вибору; І створив мир з варягами, і настала тиша на всій землі.
Заснування Києва
Переказ, включений у Початковий звід 1093 (Шахматов А.А., Повість временних літ. Вступна частина. Текст. Примітки. Спб., 1916, Т.1. с. 8-9). Боричів підйом («увіз» – нині Андріївський узвіз) з'єднував центральну частину Києва, розташовану на Старокиївській горі, з Подолом – прибережною частиною (див.: Рибаков Б. А. «Боричів увіз» у «Слові про похід Ігорів» // Російська мова 1987. № 2. С. 98-104).
Було три брати: один на ім'я Кий, другий - Щек і третій - Хорив, а сестра їхня була Либідь. Сидів Кий на горі, де нині підйом Боричів, а Щек сидів на горі, що нині зветься Щековиця, а Хорив на третій горі, що прозвалася Хоривицею. І збудували містечко в ім'я старшого брата свого, і назвали його Київ. Був навколо міста ліс і бор великий, і там ловили звірів. І були ті мужі мудрі й тямущі, і називалися вони галявинами, від них галявини та й донині в Києві. Данина мечами
Переказ, включений у Початковий звід 1093 (Шахматов А.А., Повість временних літ. Вступна частина. Текст. Примітки. Спб., 1916, Т.1. с. 16-17). Хозари мешкали в степах між Волгою та Доном. Вони сповідували іудейську релігію і у свій час підпорядковували собі велику територію. Хозарський каганат було розгромлено князем Святославом у X столітті.
І знайшли їх хазари, що сидять на цих горах у лісах, і сказали: «Платіть нам данину». Поляни, порадившись, дали від диму по мечу. І віднесли їх хазари до свого князя та до своїх старійшин і сказали їм: «Ось нову данину знайшли ми». Ті ж запитали у них: Звідки? Вони ж відповіли: "У лісі на горах над річкою Дніпром". Знову запитали ті: "А що дали?" Вони показали меч. І сказали старці хазарські: «Не добра ця ця, княже: ми дошукалися її зброєю, гострим тільки з одного боку, - шаблями, а в цих зброя двосічна - мечі: стануть вони колись збирати данину і з нас і з інших земель». . І збулося сказане ними, бо не з власної волі говорили вони, а з Божого наказу. Про Святогора
Вже перші дослідники російського епосу звернули увагу, що билинні герої діляться на два типи. Тоді ж було запроваджено поділ на старших та молодших богатирів.
«Образ цього величезного богатиря, - писав К. С. Аксаков про Святогора в нотатках до першого випуску "Зборів народних пісень П.В. значний. Очевидно, що він виходить поза розрядом богатирів, до якого належить Ілля Муромець. Це богатир-стихія. Не можна не помітити в наших піснях слідів попередньої епохи, епохи титанічної чи космогонічної, де сила, отримуючи контури людського образу, ще залишається силою світовою. Улюднення цих сил має свої щаблі; в повному обсязі богатирі цієї первозданної епохи однаково носять у собі стихійний характер; але один більший, інший менший, один далі, інший ближче до людей... Чи не їх має розуміти під "старшими богатирями"».
Старші – це Святогор, Волх Всеславович та Михайло Потик (найдавніша билинна "трійця", що передувала Добрині Микитовичу, Альоші Поповичу та Іллі Муромцю). Образи титанічні, що зберегли прямі відлуння язичницьких уявлень, міфів, легенд. Порівняно з ними всі інші богатирі справді виглядають молодшими. З молодших богатирів починається нова сторінка історія російського епосу – його героїчний період, коли першому плані висувається глибоко народна ідея захисту рідної землі.
Дещо інше, міфологічне трактування образу Святогора належить О.М. Афанасьєву. «Якби навіть ми, – пише він, – не мали жодних інших даних, крім поетичної оповіді про Святогора, то одна ця оповідь була б незаперечним доказом, що й слов'яни, нарівні з іншими спорідненими народами, знали гірських велетнів. У колосальному, типовому образі Святогора зрозумілі риси давнини. Ім'я його вказує як на зв'язок з горами, а й у священний характер цих останніх...» Сучасні дослідники дотримуються аналогічної погляду (див.: Міфи народів світу. М., 1982, т. 2, з. 421).
У знаменитому "Збірнику Кірші Данилова", що був до середини XIX століття єдиним джерелом відомостей про билини та билинні героїв, ім'я Святогора згадується лише одного разу в загальному перерахунку богатирів у билині про Іллю Муромця. Вперше чотири прозові побували про Святогора записав П.М. Рибніков, а ще через десятиліття ще шість - А.Ф. Гільфердинг (при цьому вже не прозові, а віршовані). Судячи з цих записів, буліна про зустріч Іллі Муромця зі Святогором колись складалася з цілого ряду епізодів. "Коли я розповів Рябініну побывальщину про Іллю та Святогора, - свідчить П.Н. Рибніков, - то він передав мені, що ще вчитель його, Ілля Єлустаф'єв, співав билиною про все знайомство Іллі та Святогора".
Але такої билини про все знайомство цих двох центральних героїв ані П.М. Рибнікову, жодним іншим збирачам так і не вдалося записати. Проте ми можемо отримати уявлення про цю народну поему, що незбереглася: наявні фрагменти самі собою складаються в таку багатосюжетну композицію. А деякі епізоди збереглися у переказах. Так, наприклад, той же Рябінін згадав епізод з поеми, яку розповідає Ілля Єлустаф'єв, який ніде більше не зустрічається.
Святогор-богатир покликав Іллю Муромця до себе в гості на Святі гори і на поїздці Іллі карав: "Коли приїдемо до моєї поселениці і приведу тебе до батюшки, ти могли нагріти шматок заліза, а руки не подавай". Як приїхали на Святі гори до Святогорова поселеньця і зайшли в палати білокам'яні, каже старий, отець Святогорів: "Ай же ти, моє дитино! Далеко був?" - "А був я, батюшка, на Святій Русі!" - "Що ж бачив і що чув, сину мій коханий, на Святій Русі?" - "Я що не бачив, що не чув, а лише привіз богатиря зі Святої Русі". Батько-то Святогорів був темний (сліпий), то каже синові: "А приведи до мене російського богатиря привітатись". Ілля тим часом нагрів залізо, пішов по руках вдарити і дає старому в руки шматок заліза. Коли захопив старий залізо, стиснув його і каже: "Міцна твоя рука, Ілля! Хороший ти богатир!"
Подібних прозових фрагментів збереглося чимало. Майже всі вони присвячені передачі сили, смерті та похованню Святогора. Починаючи з перших публікацій, дослідники намагаються "розшифрувати" ці сюжети. Одна з таких "розшифровок" належить В.Я. Проппу, який звернув увагу, що зі ста з гаком билинних сюжетів загибелі героїв присвячені лише кілька. "Так, Дунай і Сухман, - зауважує він, - кінчають життя самогубством. Обидві ці билини за своїм змістом глибоко трагічні. Трагічно гине Василь Буслаєв. Інші герої, в піснях про них, ніколи не вмирають і не гинуть. Навпаки: одержуючи силу, Ілля, наприклад, одночасно отримує пророцтво, що смерть йому в бою не писана.
Переказ, включений у Початковий звід 1093 (Шахматов А.А., Повість временних літ. Вступна частина. Текст. Примітки. Спб., 1916, Т.1. с. 16-17). Хозари мешкали в степах між Волгою та Доном. Вони сповідували іудейську релігію і у свій час підпорядковували собі велику територію. Хозарський каганат було розгромлено князем Святославом у X столітті.
І знайшли їх хазари, що сидять на цих горах у лісах, і сказали: «Платіть нам данину». Поляни, порадившись, дали від диму по мечу. І віднесли їх хазари до свого князя та до своїх старійшин і сказали їм: «Ось нову данину знайшли ми». Ті ж запитали у них: Звідки? Вони ж відповіли: "У лісі на горах над річкою Дніпром". Знову запитали ті: "А що дали?" Вони показали меч. І сказали старці хазарські: «Не добра ця ця, княже: ми дошукалися її зброєю, гострим тільки з одного боку, - шаблями, а в цих зброя двосічна - мечі: стануть вони колись збирати данину і з нас і з інших земель». . І збулося сказане ними, бо не з власної волі говорили вони, а з Божого наказу.
Про Святогора
Вже перші дослідники російського епосу звернули увагу, що билинні герої діляться на два типи. Тоді ж було запроваджено поділ на старших та молодших богатирів.
«Образ цього величезного богатиря, - писав К. С. Аксаков про Святогора в нотатках до першого випуску "Зборів народних пісень П.В. значний. Очевидно, що він виходить поза розрядом богатирів, до якого належить Ілля Муромець. Це богатир-стихія. Не можна не помітити в наших піснях слідів попередньої епохи, епохи титанічної чи космогонічної, де сила, отримуючи контури людського образу, ще залишається силою світовою. Улюднення цих сил має свої щаблі; в повному обсязі богатирі цієї первозданної епохи однаково носять у собі стихійний характер; але один більший, інший менший, один далі, інший ближче до людей... Чи не їх має розуміти під "старшими богатирями"».
Старші – це Святогор, Волх Всеславович та Михайло Потик (найдавніша билинна "трійця", що передувала Добрині Микитовичу, Альоші Поповичу та Іллі Муромцю). Образи титанічні, що зберегли прямі відлуння язичницьких уявлень, міфів, легенд. Порівняно з ними всі інші богатирі справді виглядають молодшими. З молодших богатирів починається нова сторінка історія російського епосу – його героїчний період, коли першому плані висувається глибоко народна ідея захисту рідної землі.
Дещо інше, міфологічне трактування образу Святогора належить О.М. Афанасьєву. «Якби навіть ми, – пише він, – не мали жодних інших даних, крім поетичної оповіді про Святогора, то одна ця оповідь була б незаперечним доказом, що й слов'яни, нарівні з іншими спорідненими народами, знали гірських велетнів. У колосальному, типовому образі Святогора зрозумілі риси давнини. Ім'я його вказує як на зв'язок з горами, а й у священний характер цих останніх...» Сучасні дослідники дотримуються аналогічної погляду (див.: Міфи народів світу. М., 1982, т. 2, з. 421).
У знаменитому "Збірнику Кірші Данилова", що був до середини XIX століття єдиним джерелом відомостей про билини та билинні героїв, ім'я Святогора згадується лише одного разу в загальному перерахунку богатирів у билині про Іллю Муромця. Вперше чотири прозові побували про Святогора записав П.М. Рибніков, а ще через десятиліття ще шість - А.Ф. Гільфердинг (при цьому вже не прозові, а віршовані). Судячи з цих записів, буліна про зустріч Іллі Муромця зі Святогором колись складалася з цілого ряду епізодів. "Коли я розповів Рябініну побывальщину про Іллю та Святогора, - свідчить П.Н. Рибніков, - то він передав мені, що ще вчитель його, Ілля Єлустаф'єв, співав билиною про все знайомство Іллі та Святогора".
Але такої билини про все знайомство цих двох центральних героїв ані П.М. Рибнікову, жодним іншим збирачам так і не вдалося записати. Проте ми можемо отримати уявлення про цю народну поему, що незбереглася: наявні фрагменти самі собою складаються в таку багатосюжетну композицію. А деякі епізоди збереглися у переказах. Так, наприклад, той же Рябінін згадав епізод з поеми, яку розповідає Ілля Єлустаф'єв, який ніде більше не зустрічається.
Святогор-богатир покликав Іллю Муромця до себе в гості на Святі гори і на поїздці Іллі карав: "Коли приїдемо до моєї поселениці і приведу тебе до батюшки, ти могли нагріти шматок заліза, а руки не подавай". Як приїхали на Святі гори до Святогорова поселеньця і зайшли в палати білокам'яні, каже старий, отець Святогорів: "Ай же ти, моє дитино! Далеко був?" - "А був я, батюшка, на Святій Русі!" - "Що ж бачив і що чув, сину мій коханий, на Святій Русі?" - "Я що не бачив, що не чув, а лише привіз богатиря зі Святої Русі". Батько-то Святогорів був темний (сліпий), то каже синові: "А приведи до мене російського богатиря привітатись". Ілля тим часом нагрів залізо, пішов по руках вдарити і дає старому в руки шматок заліза. Коли захопив старий залізо, стиснув його і каже: "Міцна твоя рука, Ілля! Хороший ти богатир!"
Подібних прозових фрагментів збереглося чимало. Майже всі вони присвячені передачі сили, смерті та похованню Святогора. Починаючи з перших публікацій, дослідники намагаються "розшифрувати" ці сюжети. Одна з таких "розшифровок" належить В.Я. Проппу, який звернув увагу, що зі ста з гаком билинних сюжетів загибелі героїв присвячені лише кілька. "Так, Дунай і Сухман, - зауважує він, - кінчають життя самогубством. Обидві ці билини за своїм змістом глибоко трагічні. Трагічно гине Василь Буслаєв. Інші герої, в піснях про них, ніколи не вмирають і не гинуть. Навпаки: одержуючи силу, Ілля, наприклад, одночасно отримує пророцтво, що смерть йому в бою не писана.
Олександр Асов
Русь первісна. Праісторія Русі
© Олександр Асов, 2007
© ТОВ «Видавництво АСТ», 2011
Всі права захищені. Ніяка частина електронної версії цієї книги не може бути відтворена в будь-якій формі та будь-якими засобами, включаючи розміщення в мережі Інтернет та в корпоративних мережах, для приватного та публічного використання без письмового дозволу власника авторських прав.
Ввідне слово. Про історію та істориків
Звідки ми родом? Хто наші предки? З якого часу слід відраховувати історію слов'янорусів? З виникнення перших слов'янських і древніх русколанських і арійських царств? Або ще з раннього часу, з історії, спільної для всіх людей Землі?
Ці питання ставили наші предки з давніх-давен. І в різні епохи по-різному відповідали на них. « Ось повість минулих років, звідки пішла Руська Земля і хто в Києві став першим княжити»– це зачин найдавнішого літопису християнської епохи, писаного ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором, який жив у XII столітті. Від цього ченця і йде традиція починати легендарну історію Русі з напівказкового в його час першого князя київського Кия, а історію датовану, відому в подробицях, відраховувати з князя Рюрика, засновника династії Рюриковичів, яка правила в його час. Київську Русь, відому за Несторівським літописом, прийнято нині називати Давньою Руссю. Тим часом Рюрік жив у ІХ столітті – це час європейського Середньовіччя. Давністю ж шанується епоха античності, яка закінчилася в Європі, а отже, і на Русі, у V столітті нашої ери, після Великого переселення народів.
Нестор описував історію не Стародавньої, а Середньовічної Русі. Давня, дохристиянська історія смиренного ченця цікавила лише настільки, наскільки вона була пов'язана з історією династії, що правила. Нестор на догоду київським князям навіть не навів легенд про Словенну і Русь, не писав і про новгородські князівські династії. І це з давніх-давен применшувало працю цього літописця в очах істориків. « Про князів руських, старобутніх, Нестор монах не добре звідомий бе »,– писав на початку XVIII століття перший російський історик Василь Микитович Татищев.
На щастя, до наших днів дійшло чимало історичних свідчень про Стародавню Русь, які за минулі століття і тисячоліття химерно змішалися з «булиною цього часу». Але історію будь-якого народу слід починати вивчати саме з часів билинних. Довгий час епос для більшості росіян і був історією. І не було іншого джерела, звідки можна було б черпати відомості про найдавніші, долітописні часи.
У X столітті, після приходу до влади варязької династії, а потім і першого хрещення Русі князем Аскольдом, а потім і князем Володимиром, «язичницьке» літописання перервалося. І лише з явищем «Книги Велеса» та інших відомих книг у нас з'явилася можливість судити про особливості тієї первісної традиції.
З того часу історія до Хрещення Русі та до приходу до влади Рюрикової династії стала таємницею. І тому першим російським істориком оголошувався літописець Нестор. Про більш ранні часи згадувалося побіжно, переказувалися скупі відомості, почерпнуті з візантійських джерел, та кілька місцевих легенд про події, що відбулися не раніше V століття нашої ери.
Перші літописи писалися християнськими ченцями, які прагнули заглиблюватися за часів «язичницькі». То справді був перший урвищ традиції. І він зумовив такі.
Російські літописи, перші хроніки, – це ще історичні праці. Історія – це не тільки хронологічний опис подій, вона служить провідником політичних ідей, призначена для формування суспільних ідеалів.
"Історія - вчитель життя", - говорили древні. Історик не лише описує події, а й пояснює причини того, що відбувається, бачить у минулому уроки для сьогодення та майбутнього. Також історія – це частина культури народу. Образи історичних діячів супроводжують нас і в сучасному житті, і не тільки в політиці та житті суспільному, а й у літературі, мистецтві часто визначають сам стиль нашого життя.
Сама ж історична наука, у її сучасному розумінні, у Росії почала зароджуватися XVII столітті працями митрополита Сибірського Ігнатія Римського-Корсакова і ченця Сильвестра Медведєва. Вони ставили перед собою завдання неупередженого опису подій давньої та сучасної історії, причому вставали в опозицію до думки можновладців, за що й розплатилися життям: Ігнатій Римський-Корсаков був оголошений божевільним і скінчив свої дні у в'язниці, а Сильвестра Медведєва стратили як небезпечного на Лобному місці у Москві.
З того часу змінилося небагато. Звісно, нині вільнодумця історика частіше позбавляють посади, а не життя. Але що таке для мислячого історика життя, позбавлене можливості відстоювати свої погляди, вчити істині? Вітчизняна школа російської історичної думки так і не була народжена. На відміну від Європи, ми не пережили Відродження. Русь продовжувала спати, заколисана колись Візантією, і не прокинулася навіть після того, як Візантія заснула навіки.
Але настав XVIII століття, народилася велика Російська імперія. І імперії, щоб не виглядати перед Заходом відсталою, були потрібні нові декорації: чудові палаци, побудовані на голландський, німецький, французький «манір», але в жодному разі не російським стилем. Чому так? Та тому, що його нібито не було в європейській культурі.
Європейський стиль ампір йшов корінням в ампір античний, тому палаци російської знаті прикрашалися незліченними аполлонами і венерами, але з зображеннями, живописующими слов'янські міфи і перекази старовини. Чому так сталося? Тому що Європа пережила Відродження, а Росія – ні. Так, серед російських дворян росіян за народженням було не так багато, але все ж таки вони були, і володіли часом великою владою, і дбали про батьківщину. Але й вони не знали про існування вітчизняної стародавньої традиції.
Дворяни голили підборіддя, одягалися в німецький одяг. Столиця була перенесена до Санкт-Петербурга, побудованого за зразком європейських столиць. І звичайно, для наслідування Заходу столиці потрібен був свій університет. А університету потрібний був історичний факультет. Тоді-то, у XVIII і XIX століттях, у Росії були видані перші праці з вітчизняної історії. І написали їх, через брак своїх, німецькі вчені: Г. Байєр, Г. Міллер і А. Шлецер. Вони й породили сумно відому «норманнську теорію» у вітчизняній історичній науці, плоди якої ми пожинаємо донині. Від них іде переконання про дикість давніх слов'ян.
Багато в чому слідували їм такі великі історики, як В.М. Татіщев у своїй «Історії Російської» та був Н.М. Карамзін в «Історії держави Російського». Цілком приймали норманську теорію та ліберальні історики кінця XIX століття С.М. Соловйов та В.О. Ключевський. Така природа «наукових шкіл», які схожі у своєму дотриманні авторитетів основоположників, якимось замкнутим сектам, ким би ті засновники не були і хоч би якими минущими політичними та особистими причинами не були обумовлені їхні думки з тих чи інших питань. Раз висловлені думки потім канонізуються і визначають перебіг історичної думки на віки вперед.
Противником норманської теорії у XVIII столітті виступив геніальний М.В. Ломоносів. Потім у ХІХ столітті йому слідували С.А. Гедеонов, Д.І. Іловайський, А.Ф. Гільфердинг (німець за походженням та слов'янин за духом) та інші. Спадкоємцем цих ідей цього напряму у науці потім виступив козачий історик Є.П. Савельєв, автор знаменитої «Давньої історії козацтва». У слов'янських країнах у ХІХ столітті виділялися імена найбільших істориків П.І. Шафаріка, Любора Нідерле.
Серед російських і радянських вчених ХХ століття області найдавнішої історії виділяються імена академіків Б.Д. Грекова та Б.А. Рибакова, чимало потрудившихся і справді просунуті російську історичну науку. Нещодавно чудові роботи з давньої слов'янської історії та культури випустили також академіки О.М. Сахаров, В.В. Сєдов, також ученые-велесоведы у Росії Ю.К. Бєгунов, а в Україні Ю.А. Шилів.
Найвпливовішим істориком Стародавньої Русі, які працювали в XX столітті, слід було б назвати російського емігранта, професора Єльського університету Г.В. Вернадського. Окремо слід також згадати істориків-емігрантів із зародилася на Заході велесознавчої історичної школи – тих, хто публікував і досліджував язичницький літопис «Книгу Велеса»: Олександра Куренкова, Стефана Ляшевського, Сергія Парамонова-Лісового.
Серед сучасних праць істориків-патріотів слід особливо виділити книги Ю.Д. Пєтухова та Н.І. Васильєвої «Євразійська імперія скіфів» та «Руси Великої Скіфії». Там підведено підсумок досліджень попередників і дається бачення слов'яно-скіфського питання, засноване на вивченні великого археологічного матеріалу та історичних джерел.
"У Лукомор'я дуб зелений
Золотий ланцюг на дубі тому…»
А.С. Пушкін
«Знайди всьому початок,
і ти багато зрозумієш»
Козьма Прутков
«Забери у народу історію -
і через покоління він перетвориться на натовп,
а ще через покоління ним можна керувати, як стадом»
Йозеф Геббельс
Історія Русі - це не розорана цілина, заросла в зріст бур'янами і травами, це скоріше густий, непрохідний, казковий ліс. Більшість істориків просто лякаються його хащі і намагаються заходити до нього глибше міток, поставлених літописцем Нестором. Які бабусі нашіптали їм страхів про цей зачарований ліс? І дивно, що їхній дитячий переляк не переріс із віком на юнацьку цікавість і, пізніше, на зрілий інтерес дослідника.
Наприклад, розповіді Арини Родіонівни як налякали злими Кощеями, але розбудили у юному Пушкіні російську душу, що відбилася у його чудових віршованих казках.
Казки, були, міфи, легенди – досі не використаний багаж, історичне та культурне джерело наших предків. Ці стародавні пласти народної творчості дозволили зберегти напрочуд гарну російську мову і велику культуру нашого народу.
Де і коли зародилася Русь? Думки сучасних вчених розділилися. Одні вважають, що Русь (і все людство) зародилася на півночі, інші – на узбережжі Чорного моря, треті – у західних слов'янських землях, четверті – на «аркаїмівському» сході.
Так, давня Русь залишила безперечні сліди у різних сторонах світу. Але зародилася вона тоді, коли ще було поділу північ і південь, захід і схід. Де б не жили росіяни сьогодні, про них не можна сказати: північні росіяни, південні росіяни і т.д. (порівняйте, східні слов'яни, північні корейці).
Тому що історично російські – центристи. Місце, де вони виникли і усвідомили себе, стало центром, точкою відліку розвитку та становлення людської цивілізації. І лише потім вони розійшлися в різні боки світу, утворюючи нові племена та народи.
Ця робота - спроба довести саме таку історичну версію. Кожен із кроків, на які поділено це дослідження, – невелике відкриття, маленька сенсація. Кожен крок - запрошення до руху, зміни кута чи погляду. Тільки обійшовши предмет навколо, можна судити про його розмір та форму.
Якщо ти, шановний читачу, вважаєш дрімучий ліс швидше за іншого, ніж ворога, якщо ти готовий до будь-яких несподіванок і залізна логіка, а не нав'язана догма, є для тебе вірним аргументом, то я запрошую тебе в дорогу. У дорогу нашою рідною землею, нашими пагорбами, річками, містами та селищами, щоб знайти залишені нам, на перший погляд, здавалося б, невидимі, сліди та віхи наших великих предків. Будь уважний та цікавий. І тоді тобі відкриються давні, дивовижні, майже забуті таємниці.
А все таємне колись стає явним.
У далекому, ще шкільному дитинстві відбулося моє знайомство з творчістю нашого знаменитого земляка, Олексія Максимовича Горького, багато з яких присвячено опису дореволюційного Нижнього Новгорода. Справжній художник допомагає уявити, відчути та співпережити те, що він описує. Читаючи його повість «У людях», розділ, де він розповідає про полювання на куликів під час весняного розливу, що відбувається в районі сучасного Мещерського озера, нижчегородцю можна легко уявити картину цього розливу стрілки двох річок: Оки та Волги. Якби описувана класиком повінь повторилася сьогодні, ми побачили б заповнені водою до другого поверху будівлі Нижегородського Ярмарку, планетарію, цирку, повністю затоплене метро, електрички і потяги, що потонули біля залізничного вокзалу вікна вагонів.
Середній рівень води біля Нижнього Новгорода сьогодні становить висоту близько 64–65 метрів над рівнем моря. Чи завжди рівні вод Оки та Волги були такими?
Звичайно, ні.
І справа не лише у весняних розливах.
Для початку спустимося красунею Волзі до найбільшого у світі озера - Каспійського моря. Абсолютний рівень цього внутрішнього моря сьогодні становить –27 м, і цей рівень щорічно падає. Тобто море поступово висихає, збільшуючи перепад між витоком і гирлом річок, що впадають у нього. Тим самим Каспійське море як би всмоктує ці річки, внаслідок чого вони стають менш повноводними і меліють.
Картина обмілення річок у волзькій акваторії спостерігається повсюдно. Струмки та малі річки до кінця літа майже повністю пересихають, раніше судноплавні річки стають небезпечними для суден і використовуються річковим транспортом лише під час весняних розливів. Все це говорить про сьогоднішню нестабільність Арало-Каспійської акваторії загалом.
Але як давно відбуваються ці процеси і як виглядали акваторії цих морів у давнину? Цікавою є думка московського геолога, доктора географічних наук, професора Андрія Леонідовича Чепалиги, який вважає, що «у давнину відбувалася хвалинська трансгресія (наступ) Каспійського моря, яке 10–17 тисяч років тому сягало сучасних Чебоксар. Рівень води акваторії сягав висоти 50 метрів над рівнем моря. Частина води при цьому зливалася через Манич-Керченську протоку в Чорне море і далі через протоки Босфор та Дарданелли у Середземне море».
Наведу абзац зі статті на аналогічну тему опублікованій у журналі «Світ науки» за №5 у травні 2006 року: «При дослідженні тектонічно стабільних районів (Республіка Дагестан) вдалося виявити близько 10 морських терас, що з'явилися внаслідок значних коливань рівня води… Як зазначається в дослідженнях Г.Л. Ричагова (2001 р.) та А.А. Світоча (2000), виникнення подібних терас пов'язане з фазою спаду Хвалинського (Каспійського) моря. Максимальний рівень був такий, що його хвилі плескалися в районі Жигулів і гирла Ками».
На жаль, вчені не продовжили свої дослідження вище виявлених морських терас ще на 40-50 м. Але навіть передбачуваний вченими підйом вод до абсолютної висоти в 50 м дозволяв злитися воєдино акваторіям Чорного, Азовського, Каспійського та Аральського морів.
Піднімемося тепер від Каспію вгору Волгою в Нижегородську область.
Тут природа зберегла стародавні сліди невідомої нам сьогодні могутньої водойми.
Відкриємо книгу нашого земляка, доктора філологічних наук, журналіста Миколи Васильовича Морохіна «Наші річки, міста та села» (Нижній Новгород, вид. «Книги», 2007). У розділі «Частини Нижегородської області» знаходимо: «ОЧЕЛЛЯ - висока лівобережна тераса Волги, що знаходиться за кілька кілометрів від річки і обмежує заплаву. Назва російська, пов'язана зі словом «чоло» - «чоло, високе місце», вказує на форму тераси».
Ця тераса спостерігається на великій території Нижегородської області від міста Городець до села Михайлівське та нижче в республіці Марій Ел (фото 1).
Фото 1. Лівобережне осередок у районі села Ляпунове
Така ж тераса існує й у волзькому правобережжі від греблі Горьківської ГЕС до сіл Рилово, Замятино, Шурлово та нижче (фото 2).
Фото 2. Правобережне околице в районі Шурлове
Ширина заплави, обмеженої цими терасами, досягає десяти-п'ятнадцяти і більше кілометрів.
Аналогічна ситуація спостерігається і з руслами річок Оки та Клязьми.
Можна спробувати пояснити наявність таких широких заплав нижньогородських річок великими весняними розливами за часів, коли вода не регулювалася греблями. Однак для заповнення водою даної заплави, рівень річок мав підніматися у весняну повінь на двадцять-тридцять метрів, що малоймовірно.
А ось, що пише відомий нижегородський краєзнавець Дмитро Миколайович Смирнов у своїй книзі «Нариси життя та побуту нижегородців XVII-XVIII століть» (Горький, Волго-Вятське книжкове видавництво, 1971): «Лівобережжя Волги в межах Низовського краю вміщало «палацові волості»: Городецьку, Заузольську та Толоконцевську. "Палацові" села - великі і малі - тягнулися довгими порядками по верхній терасі стародавнього берега річки, аж до "Сопчина затона".
Стародавній берег річки!
Найзрозуміліша і найлогічніша характеристика даної тераси або, як її назвали в народі «очелі».
Виміри рівнів тину, основи цих терас, незалежно від їхнього розташування: правобережжя, лівобережжя, район Городця чи Останкіно, показують стабільні результати – 85–87 м.
Дуже цікаву інформацію з цієї теми можна знайти у книзі нижегородских геологів Г.С. Кулініч та Б.І. Фрідмана під назвою «Геологічні подорожі Горьковською землею» (Горький, Волго-Вятське книжкове видавництво, 1990). Читаємо: «Високі… надзаплавні тераси можна спостерігати на лівому березі Волги, біля Городця… У розрізі Городецького берега видно дві високі цокольні тераси… Високі надзаплавні тераси… В.В. Докучаєв (Відомий російський дослідник природи, грунтознавець. - Прим. авт.) називав боровими або древнім берегом ... Її поверхня (Найбільш вираженої, третьої, тераси. - Прим. авт.) Розташовується на рівні 90-метрової (!) Позначки. Вона формувалася в другій половині середньоплейстоценової доби ... (150-100 тис. років тому). Ця тераса широкою смугою простягається від Городця на південь, і багато хто бачив її уступ біля с. Кантаурове, де шосе Горький-Кіров різко підіймається вгору».
Далі: «Річкові тераси зустрічаються у долині Волги повсюдно. У Дзержинському (оз. Пира), Борському (на північний схід від сел. Пікіно), Лисковському районах (оз. Ардіно) та в інших місцях лівобережжя добре проглядаються обидва рівні високих терас».
Згодом утворення, так званої третьої, тераси, точніше, як її охарактеризував Докучаєв, - стародавнього берега, більш-менш зрозуміло. А ось якому водоймищу служив цей древній берег? І коли це водоймище пішло від свого стародавнього берега?
На перше запитання відповідь однозначна: цей древній берег був берегом таємничого, згаданого в багатьох російських казках, «моря-океяна» або Російського моря, яке складалося з єдиної акваторії Чорного, Азовського, Каспійського і Аральського морів, що розлилася, які, у свою чергу, піднялися по руслам, що впадають у них річок, далеко вглиб материка.
Саме на берегах заток (лиманів) цього древнього, забутого сьогодні моря, вперше зародилася та облаштувалася загадкова Русь!
Датування подій - одне з найголовніших та найскладніших питань в історичній науці. Сьогодні немає жодного точного методу визначення. Тому, на жаль, дуже часто історією називають її академічну, але далеко не завжди доведену версію.
Історія Русі, розтиражована сьогодні на широку аудиторію - від школярів до академіків, зображує її як історію сірої, нерозвиненої, убогої та дикої країни. Проте, небайдужому і уважному («має очі, нехай побачить») досліднику Вітчизна наша готова виявити багато дивовижних таємниць, розгадки яких можуть приголомшити навіть найпідготовленішого читача. Сліди, залишені нам нашими предками, факти, про які ми спотикаємося, не бажаючи їх помічати за власною лінощами чи неуважністю, чекають свого часу. Давайте наблизимо цей час, давайте доторкнемося до нього рукою, давайте вдихнемо його пекучий, терпкий запах.
Водойма, сліди якої геологи виявили біля міста Городця, знаходилася на рівні близько +90 м від сучасного рівня моря і, мабуть, займала величезні простори. Зникнення такої величезної маси води не могло залишитися без сліду в пам'яті людей, які жили на його берегах чи неподалік нього. Ця подія мала стати трагедією або відправною точкою для цивілізації, яка існувала на той час.
Сліди цієї події ведуть нас до часів, які пов'язують історії, описані в давніх міфах та легендах багатьох народів, а також нечисленними стародавніми істориками, тобто історії про «всесвітній потоп» та «загибель Атлантиди». Або, іншими словами, про глобальні та трагічні зміни величезних водних акваторій на території сучасної Росії та інших країн Аральського, Каспійського, Чорноморського та Середземноморського регіонів. Час це оцінюється різними істориками та дослідниками по-різному, у межах Х-ІV століття до нашої ери.
Довіримо точне визначення часу цікавих для нас подій професіоналам.
Головний висновок, який необхідно зробити читачеві, і доказу якого присвячена ця робота - повна тотожність і збіг за часом цих двох найважливіших подій в історії всієї людської цивілізації - зникнення Російського моря і всесвітнього потопу. А це означає, що всі, що збереглися у різних народів міфи, легенди, перекази про ці події, - лише незначно різняться розповіді про одну і ту ж історію, про одну і ту ж трагедію.
Трагедії, що реально сталася.
Трагедії, яка розділила всю історію людства на дві, сьогодні, здавалося б, не дотичні частини – давню, «допотопну» та «післяпотопну», сучасну.
Трагедії, в епіцентрі якої опинилися наші з вами предки, жителі тієї, «допотопної», на той час морської Русі.
Заглянемо ненадовго до того «допотопного» світу.
У той час не існувало проток Босфор і Дарданелли, а всі чотири сучасні моря - Чорне, Азовське, Каспійське та Аральське - злившись разом, утворювали величезну водну акваторію, яку можна сміливо назвати за своїм географічним розташуванням, а також на честь його дослідників мореплавців-першопрохідників Російське море.
При цьому єдине Російське море, піднявшись по руслах поточних у нього річок, доходило до сучасних міст: Києва по Дністру, Воронежа по Дону, Ярославля і Костроми по Волзі, Володимира по Клязьмі, Ветлуги по річці Ветлузі, Алатиря по Сурі, Уржума по В'ятці, Сарапула по Камі та Уфи по річці Білій. На березі цього моря або поблизу стояли такі сучасні міста, як Кишинів, Кривий Ріг, Дніпропетровськ, Черкаси, Полтава, Запоріжжя, Луганськ, Еліста, Оренбург, Каракалпакія, Грозний і навіть Ашхабад (сьогодні Ашхабад знаходиться на висотах понад 200 м, але його територіальна близькість до стародавнього Російського моря очевидна). Перевірте, всі ці міста (їхні історичні центри) займають території, що знаходяться на абсолютних висотах близько 90 м. Повторюся, що образ цього моря, що обіймав величезні території сучасної Росії (і, звичайно, не тільки Росії), відбився в багатьох старовинних російських казках під назвою « море-океян», яке долають або яким плавають казкові персонажі.
На перший погляд, море це було середземним, тому що не мало виходу в океан. Але це зовсім так.
По-перше, можливо, на місці сучасних проток Босфор і Дарданелли існували невеликі річки або струмки, завдяки яким надлишки води могли зливатися з величезного Російського моря в Середземне море і далі через Гібралтарську протоку в Атлантичний океан. Хоча існування цих трьох сучасних проток, особливо Гібралтарської, на той час більш ніж спірне.
По-друге, на території сучасного Казахстану, на північ від Аральського моря, існує так зване Тургайське плато, поділене на дві частини глибокої Тургайської балки, на дні русла якої лежать численні солончаки, солоні і прісні озера, в одному з яких починає свій шлях на північ до Північний Льодовитий океан приплив річки Тобол - річка Убаган. Пройде ще трохи часу, перш ніж Аральське море перетворитися на мережу таких же озер, за розташуванням яких буде дуже складно вгадати територію затоплення колись потужного Російського моря і шлях виходу води з нього на північ. Саме тут, за руслом Тургайської улоговини, у давні часи протікала, невідома нам сьогодні, річка, що з'єднує велике Російське море з великим Північним Льодовитим океаном. Завдяки саме цій річці (протоці?) Російське море залишалося більш-менш стабільним і було практично, як це дивно і дивно не звучить, морем басейну Північного Льодовитого океану.
А це означає, що і сучасні Чорне, Азовське, Каспійське та Аральське моря є, за своїм походженням, морями акваторії Північного Льодовитого океану!
Саме ця обставина дозволила нашим предкам освоїти та обжити величезні північно-східні території для майбутніх поколінь. Завдяки стабільному надходженню теплих південних вод з Російського моря по руслах сучасних річок Тоболу, Іртишу та Обі, можливо, набагато довше був вільний від льоду літній морський шлях уздовж північного узбережжя материка, що теж могло зіграти роль в освоєнні цих земель ще в давнину.
Сліди стародавнього Російського моря, що колись омивають круті береги сучасного міста Нижнього Новгорода, можна розглянути неозброєним оком вздовж правобережжя Оки (від міста Горбатів) та Волги. На позначці висоти понад 85 м видно численні тераси і зсуви, які і являють собою сліди дії хвиль і течій моря.
Є ще один спосіб побачити невелику частину Російського моря на власні очі і майже у своєму первозданному вигляді. Для цього необхідно вирушити на екскурсію в загадкове місто на Волзі – Городець, у Нижегородській області. Справа в тому, що радянські гідробудівники обрали для спорудження грандіозної Горьківської ГЕС найкраще з точки зору геології місце. Тут, трохи вище Городця, вони з'єднали греблею два «очелі», лівобережне і правобережне, або, як ми вже з'ясували, два стародавні береги того самого водоймища, яке колись було Російським морем. Після заповнення Горьківського водосховища водою, рівень якої сьогодні займає 84 м абсолютної висоти, на карті нашої країни з'явився малий «уламок» того самого «моря-окіяна». І нехай, за виконаними нижче розрахунками, рівень того стародавнього моря становив понад 87 м, тобто на три-п'ять метрів вище за рівень сучасного Горьківського водосховища, але побачити на власні очі його масштаби та уявити його значущість для наших предків можна навіть сьогодні, купаючись у його оновлених водах.
А щоб зрозуміти трагедію руйнування такого вселенського водоймища, відчути тваринний страх перед його неприборканою енергією, необхідно, здавалося б, зробити неможливе – потрапити на кордон між минулим та сьогоденням.
І ця подорож можлива!
Якщо їхати греблею Горьківської ГЕС з боку міста Городець у бік Заволжя, то перед спостерігачем відкриється чарівна картина зустрічі глибокого минулого і сьогодення. Справа випадково відроджений «уламок» Російського «моря-окіяна» відкриє перед ним свої величні простори, ліворуч можна побачити залишок від колишньої стародавньої величі, але при цьому не менш величну сучасну красуню Волгу.
Два різні світи, розділені тонкою перегородкою. Сива казкова Русь і сучасна засмикана Росія.
Задумаємося, чи така величезна прірва відокремлює нас нинішніх від наших вчорашніх предків, щоб не спробувати відродити їхню історію, їхню трагедію, їхню доблесть.
Точніше нашу історію!
Хто не знає минуле – той не має майбутнього.
Причиною підйому рівня води єдиного древнього моря було наповнення його водами повноводних річок, що впадають у нього, а відсутність надійного стоку у океан ставило під загрозу його подальшу долю. Справа в тому, що північні річки, у тому числі цікава для нас Об, звільняються навесні від льоду набагато пізніше річок сучасних басейнів Чорного і Каспійського морів. Крижані затори заважають весняному стоку північних рік, провокуючи значний підйом рівня їх вод. Те саме відбувалося зі стоком стародавньої річки, що проходить через Тургайську улоговину. Забите, запружене льодами русло цієї річки створювало природну греблю, через яку рівень води в Російському морі міг загрозливо підніматися, і його води шукали нові шляхи стоку, що, можливо, якось і сталося.
Російське море існувало у центральній частині Євразійського континенту приблизно до X–IV століття до нашої ери. Воно було величезною водною акваторією, абсолютна висота води якої становила 85–90 м над сучасним рівнем моря. Протоки Босфор у цей час не існувало. При цьому чотири сучасні моря - Чорне, Азовське, Каспійське та Аральське, - з'єднані один з одним стабільними протоками, були об'єднані в єдину акваторію, яку ми назвали Російським морем.
Саме Російське море відбилося у багатьох російських народних казках, що описують життя наших дивовижних предків на його берегах, під гарною співучою назвою - «море-окіян».
Російське море складалося з трьох яскраво виражених елементів.
Перша - Західна частина - являла собою Чорне і Азовське моря, що розлилися, з затопленими ними Причорноморською низовиною і низьким східним узбережжям Азовського моря. Будучи обмеженою із заходу Карпатами і Балканами, з півдня Понтійськими горами, Західна частина моря не мала природних обмежень з півночі, що дозволило проникати водам цього водоймища далеко всередину материка руслами річок, що впадають у нього, перетворивши їх на мальовничі морські затоки. Ці затоки сягали сучасних міст: Рибниця річкою Дністер, Первомайськ річкою Юж. Буг, Києва по Дніпру, Харкова по Сіверському Дінцю, Воронежу по річках Дону та Воронежу. Західна частина моря відокремлювалася від другої - Середньої його частини - височиною Ергені, а зливалася з нею за допомогою Манич-Керченської протоки на південь від цієї височини.
Друга, Середня, частина моря являла собою сучасне Каспійське море, що розлилося далеко на північ. Було повністю затоплено Прикаспійську низовину до височини Загальний Сирт. З півдня ця частина моря була надійно обмежена горами Ельбурс, а з іншого боку море простягалося долинами, що впадають у нього річок далеко на північ. Так, на берегах цих заток могли знаходитися сучасні міста: Рибінськ по річці Волга, Буй по річці Кострома, Мантурово по Унжі, Володимир по Клязьмі, Шар'я по Ветлузі, Халтурін по В'ятці, Перм по Камі, Уфа по Уфі, Оренбург по Уралу.
У південно-східній області сучасного Каспію ця частина моря з'єднувалася протокою, що існувала на той час, з третьою, Східною, частиною Російського моря. Додатковим доказом існування цієї повноводної протоки-протоки може служити загадкова долина легендарної висохлої річки Узбой, яка збереглася сьогодні, і залишила своїм пересохлим руслом сліди з'єднання в давні часи вод Каспійського і Аральського морів.
Третя, Східна, частина моря була, витягнута з півдня на північ більш ніж на тисячу кілометрів, акваторію від хребта Копетдага до Тургайського плато. Із заходу воно було обмежене платом Устюрт, зі сходу пустинями Кизилкум та Каракуми.
У підсумку, загальна акваторія Російського моря сягала у своїх максимальних межах від 25 на заході до 65 градусів східної широти на сході та від 37 на півдні до 59 градусів північної широти на півночі. Приблизна площа акваторії - близько 2 млн кв. км.
Дане море не було закритим чи внутрішнім, незважаючи на відсутність існуючої сьогодні протоки Босфор. На півночі Східної частини Російського моря існує Тургайська улоговина (долина), яка, як ножем, «розрізає» Тургайське плато з півдня на північ. Сьогодні в долині знаходиться велика кількість солоних та прісних озер та солончаків. Тургайською улоговиною протікають річки Тургай і Убаган (притока Тобола). Долина поєднує північну частину Туранської низовини Казахстану із Західно-Сибірською рівниною. Її довжина близько 700 км, ширина – 20–75 км.
Саме по цій улоговині за часів існування Російського моря протікала річка, яка, впадаючи спочатку в Тобол, потім в Іртиш і далі в Об, з'єднувала Російське море з Карським морем. Тобто Тургайська улоговина була руслом протоки, що сполучає Російське море з Північним Льодовитим океаном.
Цей факт говорить про те, що Російське море за походженням і за визначенням було морем басейну Північного Льодовитого Океану. А це в свою чергу означає, що сучасні моря: Чорне, Азовське, Каспійське та Аральське з річками, що впадають у них, є, за походженням, морями Північного Льодовитого океану.
Цей факт пояснює розселення в Каспійському морі такої північної тварини, як тюлень.
Водний вихід у Західний Сибір і до узбережжя Північного Льодовитого океану дозволив ще за часів існування Російського моря розпочати освоєння цих великих необжитих територій.
Після прориву проток Босфор і Дарданелли, а також протоки Гібралтар, вода з Російського моря стала швидко йти у бік Атлантичного океану. Спочатку пересох і назавжди втратила своє значення Північна протока, що проходить через Тургайську улоговину. Російське море перетворилося на море басейну Атлантичного Океану. Після цього припинила своє існування Манич-Керченська протока, що з'єднував його Західну частину з іншими частинами Російського моря. Через війну Російське море розпалося дві частини. З'явилося нове закрите море – Каспійсько-Аральське. Потім стала пересихати протока, що проходить руслом річки Узбой. Перебіг води, що йде через нього, промили існуючу до сьогодні її долину. Східна частина Російського моря перетворилася на закрите Аральське море, доля якого вирішена наперед.
Рівень сучасного Каспійського моря постійно коливається і становить сьогодні -27 м. Каспійське море сьогодні є найбільшим озером на землі і повністю залежить від стоку річок, що впадають в нього. Чорне та Азовське моря пов'язані зі світовим океаном і є стабільними. Всі річки, що були колись затоками стародавнього Російського моря, набули своїх сучасних обрисів і нагадують про свою велич лише широкими долинами, зарослими густими лісами.
Зникнення Великого Стародавнього Російського моря або глобальна зміна його акваторії залишилося в пам'яті народів, що заселяють його береги, як міфи про великий потоп.
Так перестав існувати найзагадковіший водоймище, на березі якого в давнину зародилася найперша морська держава - сива казкова Русь.
Повторюся, що трагічна історія цього древнього моря безпосередньо перегукується з історією всесвітнього потопу та історією легендарної Атлантиди.
Ось як описує потоп Діодор Сицилійський: «Самофракіняни оголошують, що в них перш за все колишніх на інших островах повеней був великий потоп. І вперше через Кіанейське гирло, а вдруге через Геллеспонт води устремління послідувало. Вони кажуть, що Понт (Чорне море), будучи озеру подібний, від річок, що впадають в нього, наповнився стільки, що, безмірної безлічі вод не вміщаючи, в Геллеспонт (протока Дарданелли) випустив з себе запил, де затопив велику частину приморської Азії і чимало рівних місць у Самофракії покрив морськими хвилями».
Все, що залишилося сьогодні від стародавньої Самофракії, – грецький острів Самотракі в Егейському морі. Отже, за версією автора води прорвалися з боку Чорного моря, а не навпаки.
Справа в тому, що є численні версії того, що протоки Дарданелли та Босфор утворилися внаслідок прориву вод з боку Середземного моря, але вони, на мою думку, не витримують жодної критики.
Як, наприклад, можна пояснити той факт, що сьогодні існують сильні течії з Чорного моря до Мармурового і, далі, з Мармурового до Егейського, а за часів аргонавтів вони були ще потужнішими.
Ось що пише про це у своїй книзі «Загадки стародавніх часів» (Москва, «Віче», 2006) письменник і журналіст Олександр Волков: «Ще недавно вчені сперечалися про те, що лежить в основі легенди про аргонавтів – історичний факт чи вигадка. Протоки, що з'єднують Егейське і Чорне моря - Дарданелли і Босфор - відрізняють підступні зустрічні течії.
Проте вже XV столітті до нашої ери суду могли запливати з Егейського моря до Чорного. У подібні авантюри вплутувалися лише найсміливіші мореплавці або відчайдушні пірати.
Довести цю гіпотезу взявся англійський письменник та мандрівник Тім Северін. За його планами грецькі корабели виготовили модель, що діє, мікенського судна. Довжина галери дорівнювала шістнадцяти метрам. Оснащена вона була лише двадцятьма веслами та прямим вітрилом. Ось на цьому новому «Арго» сучасні «руношукачі» кинулися у бік Колхіди.
Найважче виявилося увійти в Дарданелли. Втле суденце не раз зносило убік, поки нарешті, напружуючи всі сили, веслярі завдяки попутному вітру не зуміли впоратися з сильною зустрічною течією».
Ці факти говорять про те, що й сьогодні рівень Чорного моря дещо вищий за рівень моря Середземного, а протоки між ними можна розглядати як річки, течії яких спрямовані з Чорного моря.
Є ще одне серйозне свідчення, яке доводить, що рівень стародавнього Середземного моря був значно нижчим. У 1991 році французьким аквалангістом недалеко від Марселя на глибині - (мінус)37м було виявлено підводну печеру з малюнками стародавніх людей, що жили тут близько 20 тисяч років тому. Тобто Середземне море досягло свого сучасного рівня за рахунок вод, що надійшли до нього ззовні.
Найнесподіваніше одкровення на тему геології стародавнього «допотопного» світу я зустрів у чудовій книзі англійського антрополога, культуролога, фольклориста та історика релігії Джеймса Джорджа Фрезера (1854-1941) під назвою «Фольклор у Старому Завіті». Тут він наводить слова свого співвітчизника, чудового вченого, члена Лондонського королівського товариства Томаса Генрі Гекслі (Хакслі) (1825-1895): «У не дуже віддалену від нас епоху Мала Азія була нерозривно з'єднана з Європою за допомогою смуги землі на місці теперішнього Босфору, яка служила бар'єром у кілька сотень футів висоти, що замикали води Чорного моря. Великі простори Східної Європи та західної частини Середньої Азії представляли, таким чином, величезний резервуар, причому найнижча частина його берегів, що височіла, ймовірно, більш ніж на 200 футів над рівнем моря, збігалася з теперішнім південним вододілом Обі, що впадає в Північний Льодовитий океан. У цей басейн вливали свої води найбільші річки Європи - Дунай і Волга і тодішні великі азійські річки - Окс і Яксарт (Амудар'я та Сирдар'я - Прим. авт.) з усіма проміжними річками.
Понад те, він приймав у собі надлишки вод озера Балхаш, що тоді було набагато більше, ніж тепер, і навіть внутрішнього моря Монголії. На той час рівень Аральського моря був принаймні на 60 футів вище, ніж тепер. Замість окремих теперішніх Чорного, Каспійського та Аральського морів було одне велике Понто-Аральське Середземне море, яке, мабуть, мало своїм продовженням затоки та фіорди в пониззі Дунаю, Волги (де каспійські раковини і тепер ще трапляються аж до Ками). інших річок, що впадають у це море, а надлишок своїх вод воно, ймовірно, віддавало на північ через нинішній басейн Обі».
Як чудово раптом відчути себе не самотнім, що свихнувся, а спирається на плече, що стоїть поруч навіть після фізичної смерті, свого однодумця. Можливо, це є щастя.
Цей підхід мені імпонує.
Прорив Дарданел і Босфор був спровокований додатковим і потужним підйомом води, наприклад, величезною хвилею, про можливу появу якої ми поговоримо в наступних розділах нашого дослідження. Перешкода була значно розширена, величезні маси води кинулися з давнього моря, розсовуючи каміння та розмиваючи береги на кілька кілометрів завширшки. Рівновагу водної системи цілого материка було порушено. Стародавнє море почало швидко меліти і відступати від звичних берегів. Воно розпалося на кілька самостійних акваторій: Аральське, Каспійське, Азовське та Чорне моря. Акваторії Азовського та Чорного морів, будучи сполученими зі світовим океаном, через деякий час стабілізувалися та набули сучасного вигляду, акваторії Аральського та Каспійського морів не стабільні та змінюються навіть сьогодні. (На досить численних старовинних картах, придбати які сьогодні легко можна практично в будь-якій книгарні, на паперових, або на електронних носіях, Каспійське море зображено разом з Аральським і в нього безпосередньо впадають річки Амудар'я та Сирдар'я. Наприклад, карта Ідеса, датована 1704 роком , або карту Ніколаса Вітсена).
Замість величезних морських заток, що йдуть своїми фіордами далеко вглиб материка, з'явилися сучасні річки.
Так із легендарного міфічного царства на берегах «моря-окіяна», Російського моря, давня Русь перетворилася на материкову, бездорожню, усіма втрачену та забуту країну.
До речі, хотілося б відзначити, що відома Генуезька фортеця, побудована в Криму в місті Судак, знаходиться не на морському березі, а на горі. Якщо вона була заснована як фортеця-порт, то вкрай нерозумно робити вхід до неї так далеко від моря. Незручно торгувати, незручно охороняти свій торговий флот і незручно у разі нападу ворога з берега відступати в море. Будь-яка фортеця, разом з безпекою людей, що живуть в ній, повинна не втрачати комфортності використання, побудованого всередині житла.
Швидше за все, вона була заснована в ті давні часи, коли рівень моря біля Кримського узбережжя був набагато вищим, а фортеця - ближче до води.
Якщо сьогодні провести фантастичний експеримент і насипати на північ від Стамбула дамбу, що перекриває протоку Босфор, заввишки 90 м над рівнем моря, то через якісь сто-двісті років Російське море повернеться до своїх колишніх берегів і з'єднається зі своїм далеким «уламком», акуратно затопивши автодорогу , що проходить по греблі Горьківської ГЕС і залишивши на згадку про колись грандіозну споруду крани, що стирчать з води, і міст через затонули шлюзи. А у своїй північно-східній частині воно утворює стік через Тургайську улоговину, з'єднавшись цим зі своїм далеким, але «рідним братом» Карським морем і Північним Льодовитим океаном.
Хотілося б ще прокоментувати той факт, що на знаменитому Єгипетському сфінксі виявлено незрозумілі горизонтальні сліди впливу на нього води. На мій погляд, пояснення дуже просте - це сліди, що прорвалися через протоки Босфор і Дарданелли, вод стародавнього Російського моря, які на якийсь час (можливо, до появи протоки Гібралтар) значно підняли рівень вод Середземного моря, залишивши свою присутність на загадковій скульптурі. єгиптян.
Але повернемося до фактів, що підтверджують існування Російського моря та перших російських міст на його берегах у середній течії сучасної Волги.
Гардарика – країна міст.
«Курган – пагорб, гірка; насипний пагорб, давня могила, могилище», - читаємо в «Тлумачному словнику живої мови» нашого видатного земляка Володимира Івановича Даля.
Моє знайомство з цілою системою на перший погляд не пов'язаних один з одним курганів почалося з величного количівського кургану.
Свою назву він отримав від того, що знаходиться поруч, на помітному піднесенні старовинного села Количеве. А вперше я дізнався про його існування з роботи відомого нижегородського краєзнавця та літератора Олександра Серафимовича Гациського під назвою «На Сундовику, в Жарах «на Сіті, на ріці».
У першій частині своєї розповіді автор розповідає про травневу експедицію 1887 року з вивчення вищезгаданого количівського кургану, учасником якої він був. Докладно про це можна прочитати в книзі Гациського «Нижегородський літописець», що вийшла в серії «Нижегородські були» та надрукована у видавництві «Нижегородський ярмарок» у 2001 році. Зупинимося на деяких місцях розповіді про дослідження кургану.
«Розташовано Количеве чудово красиво, на гірці, що омивається з одного боку (південно-західної) річкою Кирилкою, в тихі води якої дивляться розкішні верби і ветли, через яку граційно перекинуто містечко, неподалік від млинової греблі, а з іншого (південно-східної) що спускається на велику луговину, майже в центрі якої стоїть величезний пагорб, так званий количівський курган, та інший менший, на захід від великого; луговина з трьох сторін облямована водами річки Кирилки та річки Сундовик; на краю гірки, пануючи над околицею, з видом на пагорби, ніби на зеленій розкішній страві стоять, на Кирилку праворуч, на Сундовик - по прямій лінії і розташоване за Сундовиком, при впадінні в нього з протилежного боку річки Кирилки, мальовничо розкидане, також по гірках та пагорбах, село Семове – стоїть количівська церква.
Все це було чарівно при останніх променях сонця, що заходить».
«Нам здається, що темний верхній шар (кургану) у тих місцях, де він особливо товстий, має вважатися насипним або нанесеним. Може бути, звичайно, що швидке потовщення його до південно-західного схилу пагорба. залежить частково від осипання, але присутність черепків і вугілля ясно вказує на дію руки людини; те ж підтверджується пухкістю цього шару і скупченням його біля одного лише західно-південно-західного краю верхнього майданчика. Насипний шар покрився згодом дерном, чому верхній горизонт його прийняв більш інтенсивне забарвлення та структуру чорнозему. Слід зауважити, що дерновий грунт верхнього майданчика взагалі темніший, ніж сірі суглинки навколишніх місцевостей, що також вказує на давнє та енергійне накопичення в ньому органічних залишків (близькість людини).
Безсумнівно, що количевський бугор, що нині самотньо височить серед лугової низини, колись становив одне ціле з висотами, на яких розташоване село Количеве; річки Сундовик і Кирилка відмили його від загального масиву і, неодноразово змінюючи своє русло, обтікаючи бугор то з одного, то з іншого боку, віддаляючись від нього і знову до нього наближаючись, надали йому контуру округло-пірамідального кургану. Місцеві жителі показують старе русло Кирилки з північно-західного боку пагорба, між ним та селом Количевим, тоді як тепер річка тече з південно-західного та південного боку кургану; крім того, на лузі, між Сундовиком і количівським бугром, видно русло, переважно сухе, що представляє побічний рукав Сундовика. Ці сліди старих течій дають наочний доказ змінності русл обох річок, між якими стоїть нині количівський курган».
У цій же записці, тільки трохи вище, Сибірцев зазначає: «…і досі води Сундовика, розливаючись у весняну повінь по лузі, доходять з південно-східного боку до основи кургану».
Повернемося до ще більш несподіваного та дуже цікавого місця оповідання Гациського. Він зазначає: «…і досі води Сундовика, розливаючись у весняну повінь по лузі, доходять з південно-східного боку до основи кургану».
Зауважте, що тільки у весняну повінь і тільки вщент кургану. Причому збереглися сліди старого русла із північно-західного боку пагорба. Але щоб піднятися до цього старого русла, вода мала займати висоту понад 85 метрів над рівнем моря!
У цьому випадку рівень сьогодні невеликих річок Сундовик та Кирилка мав підніматися під час весняного розливу як мінімум на п'ять метрів від свого звичайного стану, що є малоймовірним.
Далі Гациський пише: «…у період молодості, коли лише присмоктувався до вивчення мого дорогого Нижегородського Поволжя, вичитав я в Є.К. Огородникова («Список населених місць», випуск XXV, Нижегородська губернія, С.-Пб., 1863, с.XXI передмови), що болгарського міста Ошлюя (Ошел, Ашель), вважають, перебувала вниз за течією Волги, там, де до неї впадає річка Кирилка, на якій за «Списком», стоять селища: Смоліне (№ 501), Кожіно (№ 3571) та Починок (№ 3571); це свідчення занесено мною, без «перевірки в натурі» в «Нижегородку» (стор. 20 видання 1877 р.), а потім уже, випадково перевіряючи його для інших цілей по карті, я переконався, що воно не вірне, бо річка Кирилка впадає у Волгу… лише у вигляді впадання в останню Сундовика…».
Спробуймо розібратися в цій «помилці». Вона з'явилася з видання Центрального статистичного комітету під назвою «Список населених місць» під редакцією Євлампія Кириловича Огороднікова, творчості якого присвятив Гациський нарис. Звернемося до нього.
«Статистико-географічні роботи свої Євлампій Кирилович поєднував і з тісно пов'язаними з ними заняттями з історико-географічних досліджень…
Найбільша частка праці, за роботами Євлампія Кириловича в Центральному статистичному комітеті, була покладена їм на складання та обробку «Списку населених місць» - видання, що представляє вкрай цінний матеріал не лише за статистикою, а й з етнографії та історичної географії.
Майже з часу заснування Географічного суспільства була піднята в ньому думка про необхідність розробки, поряд з іншими історико-географічними матеріалами, дуже важливої, загальновідомої, але майже не дослідженої пам'ятки географічних праць наших предків, так званої «Книзі Великого креслення»…
Початковий намір суспільства хилилося до того, щоб відновити втрачену стародавню карту Росії за текстом «Книги Великому кресленню», що дійшов до нас, у різних списках, але потім виникло цілком природне бажання визначити, по можливості, джерела, що послужили для складання карти і поступово робилися в ній виправлень та поповнень.
Надаючи «Книзі Великому кресленню» значення російської географічної хроніки, що склалася різночасно, говорити в одному з протоколів відділення етнографії Географічного товариства, Євлампій Кирилович, за допомогою розкладання тексту книги на підставі літописних вказівок та даних, що зустрічаються у старовинних актах, мав на увазі довести можливість відкриття ознак тексту початкового, і таким чином наблизитися до вирішення питання часу появи креслення…».
Як бачимо, Огородніков, будучи досвідченим дослідником та авторитетним шановним вченим, мав можливість вивчення старовинних актів, літописів, а також знаменитої «Книги Великого креслення», звідки, ймовірно, і з'явилася «помилка». Можливо, що «помилка» потрапила до «Списку населених місць» з якогось іншого старовинного документа, який досліджував вчений. У будь-якому випадку невідоме джерело описувало географію часу цього документа і тому ніякої «помилкою» не було. І документ цей був настільки давнім, що описав місце і час, коли річка Кирилка справді впадала не в Сундовик, а безпосередньо у Волгу або, точніше, в затоку «моря-окіяна», залишивши нам свідчення про те, що рівень висоти вод давньої Волги становив понад 85 метрів над сучасним рівнем моря та Волга (Російське море) мала зовсім іншу акваторію.
Старе русло річки Кирилки, що протікала колись між селом Количевим і курганом, згадане у звіті Сибірцева, є береговою лінією древньої Волги (Руського моря), яка й обмивала з усіх боків курган, що цікавить нас.
Аналогічний висновок робить і сам Гациський: «…я вважаю, що в районі нинішнього села Количева та його заплави, на якому стоять обидва пагорби, коли води Кирилки, які омивають количівську гору (на якій стоїть село), не кажучи вже про води Сундовика, були ряснішими. коли всі три річки, можливо, текли у своїх стародавніх берегах, коли не тільки на навколишніх пагорбах, а й на заплаві, біля підніжжя количівської гори, росли багаті ліси (старота розповідає, що у цього підніжжя, на північній частині заплави ще не так давно зростав частий ліс, з якого, навіть будована церква; житлом та її вершину, а займаючи її, залишали по собі і сліди, хоч і дуже мізерні, як черепків, кісток і вугілля».
Що це за доісторичні народи? Дикі напівлюди-напівмавпи, що лазять курганами через тривіальну цікавість? І від початку якої історії вони виявилися «доісторичними»?
Або ми все-таки зізнаємося у своєму невігластві і усвідомлюємо, що сліди і артефакти, що збереглися до наших днів, - це сліди невідомого нам сьогодні історичного народу, незнайомої нам сьогодні давньої цивілізації.
А слідів не так уже й мало.
Зовсім недалеко від количівського кургану, за п'ятнадцять кілометрів вниз по річці Сундовик, на високому мальовничому піднесенні під назвою «Олень гора» знаходиться стародавнє городище. Звідси, з його земляних валів, що збереглися, відкривається чудовий вид на заливні луки, на саму Волгу, заволзькі дрімучі ліси і на знаменитий своїм колишнім ярмарком, схожий на величезний білий пароплав, Макаріївський монастир.
Сьогодні місто на «Оленій горі» стоїть за кілька кілометрів від Волги. Спробуйте пояснити, навіщо так далеко від судноплавної річки було збудовано місто? Через сумнівну безпеку чи дурість, яка змушувала тримати кораблі за три кілометри від міста і возити вантажі по брудній, розмивній повіньми заплаві? Той же Макарій був поставлений на самому березі Волги, що забезпечило йому процвітання та багатство, а стародавнє місто на «Оленій горі» втратило не тільки свою колишню славу, але навіть не залишило нащадкам свого імені. Думаєте, що «доісторичні» будівельники були дурнішими за «історичні»?
Дозвольте засумніватися.
Пояснення одне. Обидва міста були засновані на берегах водойм.
Макарій – на березі сучасної Волги.
А місто на «Оленій горі» за багато сотень років до нього на березі древнього Російського моря!
Вище ми з'ясували: для того, щоб річка Кирилка впадала безпосередньо у Волгу (Руське море) і, щоб количівський курган омивався з усіх боків водами, тобто був островом, абсолютна висота води його водоймища, що омиває, повинна була становити не менше 85 м.
В цьому випадку все встає на свої місця. Виміри висот підтверджують однозначний і сенсаційний висновок - місто на «Оленява гора» з трьох сторін омивалося Російським морем, а з тилу охоронялося проритим і заповненим водою цього моря каналом. Він мав відмінне стратегічне значення, перекриваючи вхід у зручну та довгу бухту.
Схема Акваторії Російського моря та сучасної Волги в районі городища на Оленьій горі.
Навіть сьогодні стародавнє місто на Оленьій горі (точніше те, що від нього залишилося) вселяє повагу та здивування своєю грандіозністю, продуманістю та вгадуваною колишньою архітектурною красою. З північного боку, зверненого до сучасної Волги, місто захищене високим неприступним валом (див. фото 3).
Фото 3. Північний (порослий ковилою) та західний вали городища на Оленьій горі.
Цей вал служив захистом не тільки від кораблів ворога, але і від хвиль, що розбушувалися, що народжуються при холодному і злом північному вітрі. Вал на сході завершується найвищою точкою міста - насипною вежею, звідки відкривається чудовий краєвид на все Заволжя, саму Волгу і, що йде праворуч від Лисої гори, долину, передбачувану геологами, річки Пра-Сундовика. Однак долина ця розмита зовсім іншою, потужнішою та повноводнішою рікою. І річка, що тече колись назустріч Сундовику, у зворотному течії річці Волзі, тобто проти неї (Супроти давньої річки Ра), носить, і донині, назву Сура. Саме тут проходило її древнє затиснуте між Оленею та Лисою горами русло (див. схему). Цей факт ще більше зміцнював значення міста на Оленьій горі. Із заходу вздовж усього валу було прорито наскрізний канал, який відділяв місто від єдиної суші. Він був виритий нижче рівня навколишнього міста води Праморя і перетворював його на неприступний рукотворний острів. Саме цей канал може служити нам для більш точного виміру рівня вод казкового Російського «моря-окіяна». Виходимо з того, що рів, щоб виконувати своє оборонне призначення, повинен був бути заповнений водою не менше, ніж на 2-3 м. У цьому випадку його не могли подолати кіннотники або воїни у важких обладунках та з важкою зброєю. Висота дна каналу, виміряного спеціальним приладом, показали її максимальну величину, що дорівнює 106 метрів над рівнем моря, що знаходилася в північній частині каналу. У південній частині каналу навігатор показував висоту його дна від 79 до 89 м. Через нахил всього півострова, на якому знаходиться городище, з півночі на південь, можна припустити, що снігові та дощові води, розмиваючи високі круті береги нині сухого каналу, поступово замивали його у північній частині. У південній же частині вода скочувалась у бік нахилу до Сундовика, поступово розмиваючи древній канал і утворюючи своєрідний яр. При обході по периметру низької південної сторони городища за допомогою того ж таки висотоміра були зроблені виміри висот тину, основи древніх валів із зовнішнього боку. Значення цих висот коливалися в межах 82-90 м-коду над рівнем моря. Навіть ці зразкові виміри дозволяють визначити рівень води древнього Російського моря з точністю до кількох метрів, який, як ми бачимо, склав величину 85-87 м. Ще раз хочу відзначити, що місто на Оленьій горі було морським, тобто водоймою, що стоїть на березі, і був оточений з усіх боків водами невидимого нам сьогодні моря і був оборонною, торговою та портовою фортецею наших предків. Про його торговельне значення, що пов'язує і Європу, і Індію, і Китай, і Середземномор'я, і Персію, каже знаменитий Макар'євський ярмарок, що пізніше з'явився і існував майже до наших днів. Звичайно, недарма і не на порожньому місці організувалася вона на новому, але вже звичному за місцем розташування після того, як місто на Оленьій горі було зруйноване, а вода пішла від його стін на кілька кілометрів на північ. Нове місце, практично не змінюючи свого географічного положення, продовжувало залучати купців і мандрівників з усього світу, служачи своєрідним мостом між заходом та сходом, між північчю та півднем, залишаючись дуже важливою відправною точкою річного торговельного циклу та водної навігації усієї давньої світової цивілізації. Приблизно посередині західного валу через заповнений водою рів було організовано сухопутний виїзд на материк, можливо, обладнаний підйомним мостом. З півдня місто ніби спускалося до спокійної бухти, що омиває місто з південного, закритого від північних хвиль і вітру, боку. Тут були влаштовані зручні причали для човнів та кораблів. Декілька глибоких ярів, видимих сьогодні на цьому південному березі міста, говорять про можливо прориті прямо в місто корабельні канали. Ймовірно, після заходу кораблів входи у фортечній стіні закривалися ґратами та ланцюгами. Взагалі місто на Оленьій горі приховує ще багато несподіваних таємниць. Його комплексне вивчення принесе безліч важливих історії Росії відкриттів. Але, мабуть, усьому свій час. На південно-східній кінцівці міста можна спостерігати курган, що зберігся. Можливо, тут була цілодобова варта пришвартованих кораблів. Звідси було добре видно вже відомий нам количевський курган. Як ми з'ясували раніше, він був оточений з усіх боків водами, тобто був невеликим острівцем. На ньому в негоду чи вночі запалювали вогонь, який вказував шлях торговим кораблям усередину бухти і далі до передбачуваного істориками десь у цих місцях, легендарного міста, яке у волзьких булгар пізніше називалося Ошел і про яке згадував Гациський. З усього вищесказаного випливає, що количевський курган є не що інше, як справжній навігаційний острівний маяк! Ось вам і "доісторичні народи"! Якщо вони не мають історії, то це не їх, а наша вина. Є ще один рів і вал на березі сучасної і, звичайно, стародавньої Волги. Це фортифікації безперечно грандіозного городища, що знаходиться на території сучасного міста Радилів-Городець. Виміри глибини рову, що чудово збереглося в південно-східній частині городища (біля села Абросіха), показують значення, що дивно збігаються з «Оленячим городищем». Їхні величини коливаються від 85 до 93 м над рівнем моря (середнє значення - 89 м)! Звичайно, висота валу, його значні розміри та давня ґрунтовність «Городецької земляної фортеці», судноплавна ширина його рову не може зрівнятися з «Оленою горою». Але й руйнування валу (і, як наслідок, обмілення рову) часом і активною діяльністю людини в Городці більш вражаюче, ніж на «Оленьій горі», через що різниця сучасних глибин ровів, що розглядаються, в 2-3 м не є значною. Висота води у стародавньому морі під час процвітання обох міст наших предків становила, як ми вже зазначали, 85-87 м над рівнем сучасного моря. Глибині ровів в обох городищ, що знаходяться один від одного по прямій на відстані 120 км і, до того ж, на різних берегах річки, можуть збігатися тільки у випадку, якщо вода її стародавньої акваторії заповнювала рови, охороняла та омивала з усіх боків береги цих давніх міст. Тобто обидва розглянуті нами древні міста були засновані на берегах одного і того ж таємничого водоймища - Російського моря. Це факт, який важко заперечити. А оскільки зникнення Російського моря, як ми з'ясували раніше, безпосередньо пов'язане з біблійною історією про всесвітній потоп, то ці міста були засновані до цієї трагічної події. Якщо висловлюватись буквально, то це «допотопні» міста у самому серці сучасної Росії. Це дещо змінює загальноприйняту історію нашої з вами Батьківщини, чи не так? Дозволю собі ще одне зауваження. На приволзькій акваторії Росії існує багато стародавніх селищ і городищ, але жодне їх перебуває в висотах нижче 85 м. Ніхто не селиться і будується під водою, хіба що водяні і русалки. Звідси можна зробити ще один логічний висновок. Перші древні («допотопні») міста та поселення будувалися і розвивалися на берегах зручного для сполучення і багатого на рибу древнього водоймища, яким було Російське «море-океан». Рівень води його акваторії становив приблизно 87 м. Значить старовину міста, час його заснування, попередньо, можна визначати за його геологічним або географічним розташуванням (звичайно, в басейнах річок сучасних Чорноморського, Азовського, Каспійського та Аральського басейнів). Якщо ці поселення (їх історичні центри) перебувають на абсолютних висотах 85-90 м, то, швидше за все, вони засновані до зникнення древнього моря. Якщо їхні центри – нижчі, то значно пізніше. Тому, використовуючи як визначення часу заснування того чи іншого міста лише літописні дані, ми свідомо перекручуємо власну історію. Спираючись на ті чи інші літописи, ми можемо лише дізнатися про виникнення щодо нових міст чи відродження (використання старих територій) давніх. Сама ж історія цих древніх («допотопних») міст потребує термінової та всеосяжної уваги та вивчення.
Існує кілька курганів-маяків для навігації кораблів стародавньої волзької акваторії на території сучасної Нижегородської області.
Курган біля села Межуйки, сьогодні закритий лісом від очей, знаходився на острові в лівобережжі древньої Волги. Він також служив маяком для кораблів і чудово переглядався з Оленьої гори та води на багато кілометрів. Причому навіть сьогодні курган цей стоїть усередині ледь помітного городища, що збереглося.
Два кургани, розташовані по обидва береги річки Шелокші або Старої Кудьми, вказували створ для проходу кораблів до поселень, що знаходилися на берегах зручної волзької затоки. На лівому високому березі річки від кургану залишився ледве помітний пагорб. На правому березі збереглося як підстава кургану, а й складні, що з кількох частин правильної прямокутної форми земляні споруди.
Ці сліди давньоволзької навігаційної системи, що дивом збереглися до сьогодні, вказують на розвинений флот і продуману оборонну систему, що складається з прибережних укріплених міст.
У глибині заток, захищених від вітрів та непроханих гостей, знаходилися торгові міста та поселення зі зручними портами для завантаження та вивантаження хліба, тканин, будівельних матеріалів.
Варто нагадати, що до слідів «доісторичних народів», окрім «черепків, кісток та вугілля», слід віднести і джерело інформації з «помилкою», яку привніс Огородніков із якогось стародавнього документа. Цей документ, як ми вже з'ясували раніше, було створено за часів, коли «помилки» не було, і річка Кирилка справді впадала безпосередньо у море. І створили цей документ (швидше за все карта чи схема) ті самі «доісторичні народи».
Але якщо існувала торгівля, був флот, що дозволяє плавати як по річках, так і по морях, система навігації, що діє і обслуговується (нанесена на карти!), грамотно поставлені оборонні міста і торгові поселення - значить, все це планувалося і керувалося з одного центру, тобто було об'єднано у єдину державу.
Держава «доісторичного народу».
Держава народу із втраченою історією!
Булинна, казкова, дивовижна країна!
Втрачена країна наших з вами предків на берегах втраченого Російського «моря-океану» з короткою і гучною назвою – Русь!
Русь первісна!
У Європі цю країну називали «Гардарікою – країною тисячі міст».
Сама назва «Гардарика» дуже цікава тим, що несе двічі корінь «ар», який вказує на присутність аріїв. Це слово легко трансформується в слово «тартар» - кінець світу, пекло - і словосполучення «Гора Арарат» - початок нового світу за версією Біблії.
Царське місто.
Не знаю, як вам, шановний читачу, а мені не терпиться перевірити теорію визначення часу заснування стародавніх міст на Волзі за допомогою запропонованої в попередніх розділах методики, тобто через попереднє визначення абсолютної висоти їхніх історичних центрів.
Візьмемо місто на злитті двох великих російських річок, Оки та Волги, Батьківщину автора – Нижній Новгород.
Літопис свідчить: «Літо 6729 (1221 рік) князь великий Юрій Всеволодович заклав град на усть Оки і назвав ім'я йому Новгород Нижній». Засновник міста – Юрій Всеволодович, син Всеволода Велике Гніздо, онук засновника Москви Юрія Долгорукого.
За легендами, були на цьому місці якісь незначні поселення мордви, такі ж незначні сутички та битви. Але мордва невдовзі пішла, залишивши завойовникам нижегородські землі.
Начебто все зрозуміло і ясно.
Але якщо ви, мій друже, бували в Нижньому, якщо ви стояли на висоті пташиного польоту над завжди чарівним заходом сонця, якщо ви вдивлялися в нескінченний хвилюючий обрій, то ви не могли не полюбити назавжди і ці гори, і ці річки, і ці дали. Не могла не оцінити цю щемливу красу і людина «доісторична».
Спробуємо взяти на себе працю і пошукати сліди цієї людини, тим більше що висота води Російського моря рівна 87-89 м, передбачала достатній простір для стародавніх будівельників на Дятлових горах, що височіють над цим древнім морем.
У розвиненому, давно обжитому і розстроєному місті ці сліди шукати досить складно. Але вони обов'язково мають бути. Давайте, налаштувавшись на це посилання, ще раз перечитаємо легенди, розглянемо карти, пройдемо вулицями та закутками нашого тисячі разів схожого вздовж і поперек міста.
Може, ми чогось не помічаємо чи не можемо побачити?
Як багато на Русі збереглося легенд про невидимі міста і цілі країни. Деякі невидимі, тому що до них важко дістатися, деякі – тому що пішли під воду чи під землю, деякі – відкриваються лише гідним.
Останнє здається абсолютно нереальним та фантастичним.
Але саме воно є основною і, можливо, єдиною причиною нашої дивної короткозорості.
Ми самі, без особливого опору, взяли участь якоюсь історичною неповноцінністю. Вивчаючи події, здобутки, подвиги, філософії, релігії, моральні цінності інших, іноді зовсім чужих нам народів, ми, при цьому, зовсім забуваємо про не менш значиму, гідну і, я в цьому абсолютно впевнений, глибшу та давнішу історію наших великих предків .
Ми живемо на землі, де вони жили, любили, виборювали своє (і наше) щастя, землю, де вони поховані.
Ми не маємо права забувати про це.
Їхня історія – це наша історія. Це та база, та основа, на яку ми маємо спиратися. Історія – це гідність предків, наша гідність, гідність майбутніх поколінь. Без цієї, єдино можливої, опори нас завжди мотатиме з боку в бік будь-який вітер, будь-яка течія, як відомий предмет у ополонці.
Ми – дивовижний народ. Кожен з нас окремо індивідуальний, талановитий та світлий. Але ми настільки роз'єднані і розпорошені, що не відчуваємо і не розуміємо один одного навіть спілкуючись однією мовою. Об'єднати та згуртувати нас може лише розуміння нашої історичної спільності, гордість за наших спільних великих предків. І лише будучи гідними їх, ми зможемо відкрити і таємничу Русь з її казковими невидимими містами, і сьогоднішню заморочену реальність, і щасливе світле майбутнє.
Повернемося до теорії виміру висот історичної частини міста.
Ви ніколи не замислювалися, чому Нижегородський кремль має таку складну форму. Від центральної площі Мініна він спускається сходами з високого неприступного пагорба на 80 м вниз, ближче до Волги, але не доходить до неї навіть у своїй нижній точці на добру сотню метрів.
Військовий кремль при цьому втрачає в неприступності, стає вразливим від гармат ворожих кораблів, не набуваючи при цьому виходу безпосередньо до стратегічної під час облоги міста річці і, навпаки, дозволяє оточити себе сухопутним військам ворога, що не має флоту.
Нижня частина кремля - Зачатівська вежа - сьогодні зруйнована зсувом ґрунту, на її місці стоїть пам'ятний знак, що говорить про плани її відновлення. Спробуйте відгадати, на якій абсолютній висоті цей знак? Можете перевірити неодноразово – 89–90 м.
Нижня частина кремля мала стояти точно на березі Російського моря!
А оскільки сучасний кам'яний Нижегородський кремль був побудований набагато пізніше того часу, коли це море зникло, то залишається припускати, що кремль був побудований на фундаменті, що вже існував задовго до нього і ретельно продуманого стародавніми будівельниками укріплення.
І це вже третє, досліджуване нами місто, яке стоїть на березі «моря-окіяна».
На жаль, передбачуваний артефакт сьогодні прихований під стінами кремля.
Але ми не будемо впадати у відчай і продовжимо пошук слідів «доісторичної» людини.
І ці сліди є.
1 – Сучасний кремль. 2 – Нижнє місто – фортеця, яку обороняв Абрам. 3 – Верхнє місто – фортеця на Іллінській горі. 4 - Стародавній монастир на місці усипальниці казкової Золотогірки. 5 – Резиденція Святогора. 6 – Східні ворота стародавнього кремля. 7 – Південні ворота кремля. 8 – Західні ворота кремля. 9 – Східні ворота Царгорода. 10 - Південна брама Царгорода. 11 – Західні ворота Царгорода. Сучасні вулиці: П – Піскунова, С – Сергіївська, БПеч – Велика Печерська, БПок – Велика Покровська, І – Іллінська, ПС – Похвалинський з'їзд, МЯ – Мала Ямська, 3Я – 3-я Ямська, ПлГ – Площа Горького, МГ – Максима Горького, Біл - Бєлінського, К - Красносільська, Р - Родіонова, Г - Гагаріна
У XIX столітті відомий нижегородський краєзнавець та історик Микола Іванович Храмцовський написав працю під назвою «Короткий нарис історії та опис Нижнього Новгорода». Ця безцінна та талановита робота присвячена Нижньому Новому - місту, яке розпочало свою історію з приходом на ці землі західних князів. Але як історик, що спирається на реальні факти, Храмцовський не міг не розповісти нехай невелику, але передісторію цього міста в першому розділі своєї розповіді, яка так і називається: «Події, що передували основи Нижнього Новгорода».
Тут він наводить стару легенду, яка дещо відкриває завісу над невідомою історією нашого таємничого міста.
По-перше, у цій легенді вказуються точні розміри його укріплень.
Читаємо: «Зміцнення це охоплювало з півночі на південь весь простір від Коров'ячого узвозу ... до нинішнього Ликівського з'їзду, а зі сходу на захід - від Коваліхінського струмка до річки Почайни.
У цьому укріпленні Абрам (обраний правитель мордовського народу) влаштував дві брами: одні з південного боку валу, широкі, з дубовими створами, які завалив землею, інші таємні, на півночі, у самого Коровйова узвозу… -х рр. в кінці сучасної вулиці Піскунова до спорудження Верхньоволзької набережної (у 1860-ті рр.), йшов по одному з ярів, нині засипаних, назва пов'язана з тим, що з'їзд вів на одне з пасовищ, що знаходилися в середні віки півгорі сучасного Олександрівського саду.- Прим. за книгою Н. Морохіна «Наші річки, міста та села»)».
Тобто старе місто, яке існувало тут до приходу православних військових князів, займало території, щонайменше вдвічі перевищують площу території сучасного кремля. Південні ворота знаходилися на перетині сучасних вулиць Піскунова та Великої Покровської. Звідси розпочиналася дорога на давню столицю мордви – місто Арзамас. Північні ворота (їх правильніше було б називати східні) були влаштовані в районі перетину сучасних вулиць Піскунова та Велика Печерська. Звідси починалася дорога на схід.
По-друге, у легенді говориться, що князь Мстислав Андрійович, син Андрія Боголюбського, прийшов до стін Абрамова містечка з чотирнадцятитисячним військом (війська князів були професійними і добре розбиралися у фортифікаціях та облогах міст ворога) проти п'ятисот чоловік мирних жителів, що засіли в укріплень. Але, мабуть, стіни цього укріплення були настільки великі і неприступні, а розміри міста настільки значні, що Мстислав навіть спробував взяти цю фортецю нападом і, мало того, не міг контролювати її периметр, що дозволило мордві привести невелике підкріплення. Не чекаючи штурму фортеці, Абрам вивів своє військо через південні ворота і атакував переважаючого чисельно майже втричі супротивника. Всі оборонячі полегли в нерівній сутичці з добре озброєним князівським військом.
Все це говорить про те, що ще в XII столітті на території сучасного Нижнього Новгорода зберігалося величезне навіть за сучасними масштабами фортифікаційна споруда, яку і використовував при обороні від ворога мордовський імператор Абрам. Такої великої території не змогли (навіть не намагалися) освоїти нові господарі цих земель. Нова фортеця, побудована князем Юрієм Всеволодовичем, значно поступалася за розмірами колишнім укріпленням, і зведена вона була, як можна припустити, у своїй північній та західній частині по схилах Дятлових гір на існуючому фундаменті старого добротного укріплення. Можливо, що ця частина фортеці була просто реконструйована, а збудована знову ділянка від Коромислової до Георгіївської вежі лише скоротила своєю новою стіною колишню міць стародавнього, незнайомого нам сьогодні міста.
Сам Храмцовський коментує наведену вище легенду в такий спосіб: «Ця легенда, як і всі легенди, далеко розходяться з історичними даними у подробицях, але на підставі своєму вона суперечить літописцям та історикам і підтверджує, що у місці нинішнього Нижнього Новгорода був місто чи невелике селище тубільців, який, ймовірно, піддався спустошенню 1171 року…».
Отже, ми з'ясували, що на місці більшого старого міста було збудовано нове менше місто. Ця подія позначилася на назві міста - Новгород. Про першу частину назви міста – Нижній – відповідно нижче.
Пройдемося тепер стінами стародавнього невидимого міста. Єдина його ділянка, що збереглася сьогодні, - вал уздовж вулиці Піскунова від вулиці Велика Печерська до вулиці Мініна. Нехай це невеликий за своїми розмірами, але значний артефакт підтверджує існування стародавнього міста.
Тут, з одного боку валу, на перетині вулиць Піскунова та Велика Печерська колись знаходилися Східні ворота міста (у легенді вони називаються Північними, що не зовсім правильно). Звідси, сучасними вулицями Велика Печерська, Родіонова, Казанському шосе, починалася нескінченна дорога на схід, яка могла привести подорожніх до берегів Тихого океану.
Яка кількість людей пройшла за нею за багатовікову історію людства!
Навіть сьогодні це найпряміша і практично єдина дорога, що сполучає Схід і Захід.
Від іншого кінця валу, що зберігся сьогодні, починався Коровій звіз, що йшов по засипаному нині яру. Цей яр, як можна сміливо припустити, був продовженням стародавньої фортифікації та був штучною терасою, створеною стародавніми будівельниками. Тепер пройдемося вулицею Піскунова (не забувайте, що ми ходимо стінами древнього міста) у бік вулиці Велика Покровська. На перетині з вулицею Ошарською ми потрапляємо до району, який називається Чорний ставок. Ставок - це штучне водоймище. Хто й навіщо його вирив? Для нагромадження питної води? Читаємо у Морохіна у книзі «Наші річки, міста та села»: «На цьому місці існував ставок, що з'єднувався з руслом нар. Коваліхи, який служив місцем відпочинку городян. Чорним називається темний колір води. Інша його стара назва - Поганий. Засипаний у 1930-х роках. як джерело малярії, на його місці розбито сквер». Погодьтеся, не дуже смачна вода у цього ставка.
Інша версія. Чорний став був створений стародавніми будівельниками біля стін колишньої фортеці для накопичення води, яка, у свою чергу, заповнювала виритий уздовж цих стін рів. І це – очевидно.
Тут слід зазначити ще один цікавий факт. Річка Коваліха, що дала назву вулиці Коваліхінська, впадає у річку Старка. Ця сама Старка має подвійну назву. У верхній своїй течії вона називається Кова, а після впадання в неї річки Коваліха - Старка. Що означає ця назва? Морохін виводить її назву від слова "стариця - старе річкове русло, що не має течії". Дуже цікаво, але, на мій погляд, не зовсім точно. Що, маючи конфігурацію річки (велика довжина при невеликій ширині), крім старої не має течії?
Це канал!
Старий - старий канал.
Виміри висот берегів цього каналу підтверджують цю версію. Канал, що починався десь у районі сучасного Високівського проїзду, поєднувався з Російським морем у районі села Ржавка. Вважаю, що він був задуманий для таємного відступу з міста по воді, у разі перекриття ворогом сухопутних доріг. Недарма і довколишні ворота міста в легенді названі таємними.
Продовжимо свій шлях вулицею Піскунова. На її перетині з вулицею Велика Покровська, як сказано в легенді, були головні, Південні ворота стародавнього міста. Звідси починалася дорога на Арзамас і далі, на, неспокійний і гарячий, південь.
Все, кінець нашій подорожі?
Давайте не поспішатимемо.
Вулиця Піскунова, якою ми пройшли, мала стару назву - Осипна. Читаємо у Морохіна: «Вулиця Осипна. Стара назва західної частини вулиці Піскунова. Вулиця проходить вздовж міської оборонної лінії XV століття, що була земляним валом - осип з воротами в місцях перетину з дорогами».
Все правильно. Але де, за задумом древніх будівельників, мала закінчуватися західна частина цієї оборонної лінії?
Ще раз пробіжимося поглядом по карті.
Від вулиці Мініна до вулиці Варварської вулиця Піскунова утворює дугу, а потім починається її пряма ділянка.
Давайте приставимо лінійку і подивимося, куди б прямувала наша вулиця (читай оборонна лінія), якби їй не перегородив дорогу Почаїнський яр?
В цьому випадку точно на шляху оборонної лінії лежать: сходи до Зеленського з'їзду, Ликова дамба і… вулиця Сергієвська, яка своїм західним кінцем практично впирається у крутий яр, у якому, у свою чергу, точно за напрямком цієї вулиці вирито, помітний навіть сьогодні спуск та помітна тераса.
Ось воно - продовження нашої уявної, а колись реально існуючої фортечної стіни нашого невидимого міста!
Його зруйнованим фундаментом прокладено і сходи, і Ликова дамба, і сама сучасна вулиця Сергієвська.
Від східного кінця сучасної вулиці Піскунова давня фортеця спускалася до Почаїнського яру. Виміри висот з північного боку дамби показують, що сучасний Почаїнський яр був затокою Російського моря, який доходив своїми водами до сучасної Ликової дамби. Тобто давня фортеця (її південна частина) проходила берегом цієї затоки чи лиману. Потім фортеця піднімалася вгору, збігаючись своєю геометрією із сучасною вулицею Сергієвською. На перетині цієї вулиці та сучасної Іллінської, як можна припустити, було влаштовано ще одну, Західну браму міста. Далі фортеця впиралася в яр, по якому, повернувши свої стіни на північ, вона опускалася до води і, повторюючи контур сучасної Різдвяної вулиці, тільки вище, у півгорі, поверталася до Почаїнського затоки.
Тільки уявіть, яка це була грандіозна споруда!
І побудовано воно було нашими предками на березі Російського моря, що ще існувало, тобто в «допотопні» часи!
Існують легенди, згідно з якими маленька незначна річка Почайна, що протікає в глибокому яру поруч із містом, може одного разу затопити Нижній Новгород. Як може загрожувати місту річечка, що несе свої води прямо у Волгу? Скоріше затопить його сама Волга.
Але, як ми визначили раніше, річка Почайна протікала практично через середину міста і, оскільки південна міська стіна проходила в гирлі річки, то Почайна щовесни могла небезпечно підтоплювати цю стіну. Ця обставина і збереглася в пам'яті людей як легенди.
І ще. Річка Почайна ділила місто на дві частини - Верхнє місто (на Іллінській горі) та Нижнє місто (Часова гора).
Верхнє місто мало важливе сакральне значення для наших предків. Тут, на відкритому, мальовничому місці, територія якого є клин, обмежений з одного боку сучасною вулицею Іллінською та Поштовим узвозом з іншого, збереглася церква.
Побудована вона на місці колишнього монастиря, який, у свою чергу, безперечно, мав дуже давню історію. Церква ця, як і монастир, що стояв там, має назву Успіння Божої Матері, що теж невипадково. До цієї теми ми повернемося до інших розділів нашої розповіді.
Нижнє місто, місто на Годинниковій горі, було діловим центром. Тут жили купці, майстри-ремісники, проходили ярмарки та свята. Верхнє місто, як бачимо, не збереглося, але пам'ять у тому, що древнє місто складалося з двох частин (Верхній і Нижньої), залишилася і трансформувалася на назву новозбудованого міста дома старого Нижнього міста - Нижній. Нижнє нове місто. Нижній Новгород.
Але ми відкрили ще далеко не всі таємниці нашого дивовижного міста. Справа в тому, що стародавнє місто це складалося не з двох, а з трьох частин.
Третя (скоріше перша) частина міста була головною його частиною. Саме вона була його адміністративним та культурним центром. Тут жив верховний правитель, влаштовувалися прийоми, займалися науками - упорядкуванням календарів, вивченням зоряного неба, математикою. Саме тут знаходився царський палац, палац першого царя людей – казкового Святогора, про який ми поговоримо пізніше. Саме звідси (або сюди) ведуть ще дивовижніші та незрозуміліші сліди наших таємничих предків.
Ця частина стародавнього міста сьогодні незаслужено втрачена та забута.
Однак виявити її місцезнаходження досить просто.
Візьміть карту Нижегородської та Володимирської областей, лінійку, олівець, приберіть на час у стіл тягар сумнівів і скептицизму і підніміться, немов птах над землею, над нашою дивовижною і такою непередбачуваною Батьківщиною.
Як відомо, дороги на Русі (і не тільки на Русі) ніколи не були прямими. Вони петляли від одного села до іншого, від броду до містка, обминали яри та кручі.
Однак є дивовижний виняток.
Цей старий тракт – дорога між Володимиром та Нижнім Новгородом.
Якщо їхати від Нижнього до Володимира, то від Нижегородського металургійного заводу починається абсолютно пряме Московське шосе.
Незважаючи на неодноразові перебудови, реконструкції, розширення тощо, воно зберегло свою первісну форму.
Отже, від заводу ми рухаємось над прямою, як стріла, дорогою. Тільки через шістдесят кілометрів біля селища Золіно дорога повертає ліворуч, проходить через місто Гороховець і, повторюючи форму течії річки Клязьми, описав дугу, повертається праворуч до міста В'язники, звідки, збігшись, як за помахом чарівної палички, з первісним своїм напрямком, зберігає форму. перетину в селі Пенкіно з річкою Клязьмою.
Ви вірите у чарівні збіги?
Дві прямолінійні ділянки доріг, Нижній Новгород – Золіно та В'язники – Пенкіно, лежать на одній прямій. Але що поєднує ця пряма?
Якщо простежити шлях пущеної з Нижнього Новгорода вздовж Московського шосе стріли, то вона, попередньо проткнувши центр сучасного міста В'язники, встромиться у Володимир в районі ансамблю Свято-Костянтино-Єленінського храму, що знаходиться на високому лівобережжі Клязьми.
Уважно розглянемо це місце.
Сам храмовий ансамбль знаходиться на абсолютній висоті близько 125 м. Однак дві дороги, що з обох боків огинають комплекс, спускаються до залізничного полотна, розташованого на абсолютній висоті близько 90 м. Річка Клязьма, як уже було зазначено вище, також була затокою Російського моря, і залізниця біля Володимира практично прокладена вздовж прибійної смуги цього древнього водоймища. Про те, що район ансамблю Свято-Костянтино-Єленинського храму був оточений з двох сторін заповненими водою ровами, говорять помітні яри, що залишилися, і запруди, що збереглися. До того ж саме від воріт храмового ансамблю починається дорога на друге місто Володимирської області - Суздаль. Ці факти говорять на користь того, що стародавній (допотопний) центр міста Володимира знаходився саме тут, на вістрі нашої стріли. Білокам'яний Володимирський кремль, який чудово виглядає від залізничного вокзалу міста, знаходиться значно вище і далі від русла річки, що вказує на його відносно молодий вік (офіційний рік заснування Володимира – 990).
Тепер пустимо стрілу у відповідь з Володимира. Вона повторить зроблений нами шлях у зворотному напрямку і, не повертаючи вліво від металургійного заводу, куди йде Московське шосе, пролетить за законами фізики прямо, встромивши високий примітний півострів Дятлових гір, оточений з двох сторін ярами, над Казанським (Ромодзам).
Ідеальна прямолінійність дороги (більшої її частини) між Володимиром та Нижнім Новгородом дивовижна і несе в собі певну таємницю, до розгадки якої ми обов'язково повернемося.
Подивимося на місце падіння нашої стріли. На вищезгаданий острів потрапити сьогодні не складно. До нього з боку вулиці Малої Ямської підходить єдина вуличка 3-я Ямська. Якщо ви досить цікаві і пройдете цей камінчик до кінця і трохи далі, то опинитеся в одному з найдивовижніших місць нашого міста. Звідси, навіть неозброєним поглядом, видно, як Московське шосе (прямолінійна стародавня просіка) йде за горизонт. Праворуч і ліворуч від бугра проходять два величезні яри (один з ярів зветься Ярильський), дном яких ще зовсім недавно дзвеніли два струмки. Зовнішні сторони ярів з обох боків по симетричних дугах спускаються до Оки і тільки в самому низу у напрямку до Московського шосе, що спостерігається тікають, залишають прохід в заповідне місце з боку граціозної Оки.
І знову абсолютна висота дна цього проходу-каналу становить близько 85 м, що дозволяло воді Російського моря підступати до основи та оточувати з двох боків знайдений нами півострів!
Ці додатково доводить, що ви знаходитесь у центрі втраченого та знайденого, завдяки нашій стрілі, царській частині стародавнього міста!
Час, зсуви, вода та люди не пощадили його. Все понівечено, зрито, поранено.
Але варто включити хоч трохи фантазії, і ви вже стоїте на балконі залитого сонцем царського палацу. Навколо чудові будинки та сади. Звідкись, з-за спини, з мальовничих пагорбів збігають два веселі брати струмки, заповнюючи своїми водами каскади запруд, що спускаються до моря, і саме море, гостинно впущене через західні морські ворота в блискучу бухту, ласкаво лиже безшумною хвилею кам'яний причал.
Кораблі, що зайшли, з послами-мандрівниками швартуються до пристаней. Із зовнішнього боку каскаду гачок на круговій міській стіні несе свою службу варти. Єдиний міст, що веде з півострова через південно-східні ворота, опущений, і пильна варта оглядає чужинців, що приїжджають.
І тут - царський палац билинного казкового богатиря, першого правителя людей, першого царя - Святогора!
Читаємо у книзі «Наші річки, міста та села» Миколи Морохіна: «МІСТО. Повсякденна назва центральної частини Нижнього Новгорода приблизно в межах вулиці Бєлінського, частіше в ході серед жителів Зарічної частини: «Поїду в Місто». Етимологічно: населений пункт, обгороджений з метою захисту стіною».
Просто так назви ніколи не з'являються та не пропадають. У народній пам'яті дивовижним чином залишаються і старі назви. Отже, вулиця Бєлінського, що з'єднує, мов каналом, сучасні річки Ока і Волга, теж могла служити укріпленим кордоном нашого стародавнього міста.
Існує ще один важко заперечний артефакт діяльності «доісторичної» людини. Це стара прикордонна межова лінія, що проходить (і збереглася! Див. Фото 4) по всьому сучасному волзькому правобережжю.
Фото 4. Межова лінія є рів глибиною до 5 м і шириною до 10 м. Зарослий лісом рів тягнеться по полях, лісах і болотах на сотні кілометрів.
Починається вона в районі усій річок Кітмар і Сундовик (практично від городища на «Оленій горі»), проходить величезною дугою через сучасні Лисковський, Кстовський, Дальнекостянтинівський, Богородський, Сосновський, Павлівський, Володарський та Чкалівський райони Нижегородської області та закінчується.
Межовая лінія є рів, шириною від п'яти до десяти метрів, глибиною три-п'ять метрів, і тягнеться на сотні кілометрів. Зустріти щось подібне малоймовірно.
Про початкові її розміри та характеристики судити складно, оскільки за багато років вона піддавалася різноманітним природним (дощ, сніг, вітер) та людським (будівництво доріг, шляхопроводів та ліній електропередач, оранки) впливам.
Дивно, але ця давня прикордонна лінія використовувалася для будівництва сучасного протитанкового рову під час Великої Вітчизняної війни.
Так, майже точно, збіглися одне з одним завдання стародавньої прикордонної варти та сучасних військових інженерів.
Мета військових інженерів – захистити місто Горький за можливого прориву фронту німецькою армією.
Було б логічним припустити, що і мета древніх воїнів – захистити своє місто, місцезнаходження якого має співпадати з військовим Горьким.
Повернемося до прямолінійного відрізку, що з'єднує центри двох стародавніх міст Русі - Нижнього Новгорода та Володимира. Вона є ще одним артефактом діяльності наших стародавніх предків.
Але як сьогодні пояснити, навіщо нашим предкам знадобилося будувати технічно дуже складну просіку-дорогу між двома містами?
Ясно одне: у стародавнього Нижнього був симетричний брат-близнюк, стародавнє місто Володимир, за двісті кілометрів на захід від нього. Вони стояли на березі Російського моря і мали схожу архітектуру.
Якщо згадати чудові слова художника Іллі Юхимовича Рєпіна про Нижній Новгород: «Це царственно поставлене над усім сходом Росії місто…», то стосовно стародавнього Володимира його висловлювання можна було б перефразувати так: «Це царственно поставлене над усім заходом Росії місто…» .
І не забудемо про В'язників. Це місто лежить практично на середині прямого відрізка, що з'єднує два «царських міста». Його значення для наших предків сьогодні також не розгадано.
Головні загадки, які мають бути розкриті насамперед, такі: що сталося з давньою цивілізацією, чому пішло Руське море, що стало з містами і поселеннями на його берегах, куди зникли люди і пам'ять про них?
Щоб відповісти на ці питання, необхідно здійснити подорож від берегів Російського моря до берегів ще однієї загадкової річки, яка сьогодні називається дуже коротко - Ока.
Океан.
Давайте запитаємо себе: чому в російських казках згадується не море, а «море-окіян»? «Море» і «Окіян» - два різних водоймища чи це одне водоймище? І чому все-таки звучить подвійна назва давньої, начебто єдиної акваторії?
Я не замислювався над цим питанням, поки мені зовсім випадково, в Інтернеті, не потрапив матеріал про будівництво залізниці Кудьма - Металіст (Павлово).
Цікаво відзначити, що її було прокладено з використанням пропозицій письменника Павла Мельникова-Печерського як визнаного знавця Поволжя.
Більша частина дороги проходить досить широкою долиною. Читаємо: «По ній тече річка Кішма, але, як стверджують геологи, вироблена низина була не нею: кілька десятків тисяч років тому по ній пролягало русло самої Оки, що колись впадала у Волгу на п'ятдесят кілометрів нижче сучасного Нижнього Новгорода».
Геологія – серйозна наука, яку важко «підробити». Помилки, звісно, можуть бути. Наприклад, іноді важко відрізнити стародавній рукотворний канал від старого русла річки, що утворився природним шляхом. Але навіть такі помилки рідкісні. А щоб спотворити історичні події, досить щось вирвати, щось дописати, щось знищити, когось обмовити, когось звеличити. Це може зробити навіть одна людина. Але змінити геологію із пером у руках неможливо. Навіть з лопатою і киркою це буде праця важка і марна.
Сліди старого русла Окі зустрічаємо у тій же книзі Морохіна. Ось, що він пише про невелику річку Велика: «Велика – річка, ліва притока Кудьми… Згідно з легендою, назва пов'язана з тим, що ця невелика нині річка в минулому була великою… Геолог? Б.? І.? Фрідман зазначає, що на місці Великої, справді, у минулому текла значна ріка, що свідчить невідповідна Великої «мертва долина», дном якої пролягає її русло».
Сама легенда, наведена у книзі «Легенди та перекази Волги-ріки» того ж автора, звучить так: «…Був час, коли Велика несла свої води здалеку, з південного заходу, на цілі сотні верст (довжина сучасної Оки близько 1500 км.). - Прим.авт.) у напрямку до Нижнього Новгорода. Плавали тоді по цій річці різні судна, і годувала вона населення прибережних сіл і сіл…».
Потім: «І захиріла велика річка, почала вона чахнути і скоро пересохла, а долина її з сотень верст перетворилася на п'ятиверстну. Тепер тільки дітлахи купаються в ній; немає на ній зараз жодного суденця ... ».
Без сумніву? у цій легенді йдеться про давню Оку. Але чому в неї було таке дивне русло?
Давайте уважно розглянемо топографічні карти сучасних Нижегородської та Володимирської областей. Фадєєві гори, Дятлові гори, Стародуб'я, Дуденівські гори, Мещерські гори, Перемилівські гори, Гороховецький відрог.
Сучасна річка Волга від Нижнього Новгорода тече вздовж високого правого берега, який раніше називали горами. Якщо дивитися вище за течією Волги, то ці гори відходять від неї і йдуть уздовж правого берега річки Оки. У районі сучасного міста Горбатова відбувається розпад гірської системи на дві частини: Перемиловські гори, що йдуть уздовж правого берега річки Оки, та Гороховецький відрог, що йде вздовж правого берега річки Клязьми. Мещерські гори, які, розгортаючись на 180 градусів, обтікає Ока, встигнувши прийняти у свої води ліву притоку річку Клязьму, виступають апендицитом у районі міста Горбатів у бік Гороховецького відрогу.
Очевидно, що Гороховецький відріг був колись у єдиній гірській системі з високими горами Мещери, на яких мальовничо розкинулося місто Горбатов.
Ліричний відступ.
Якщо намалювати карту берега передбачуваного древнього моря від сучасного міста В'язники до сучасного міста Нижнього Новгорода, що майже точно збігається з правобережжям сучасних річок: Клязьми, Оки та Волги, тільки з більш згладженими, плавними формами, то берег цей нагадуватиме своїм вигином цибулю з натягнутою тіткою (Уявна пряма лінія, що з'єднує ці міста і на значній своїй частині збігається з Московським шосе).
Читаємо у книзі Морохіна «Наші річки, міста та села»: «СТАРОДУБ'Я – місцевість на правому березі Оки. У минулому була багата на старі дубові ліси. Назва відома з XIV століття. У середні віки там знаходилося давньоруське місто – Стародуб Вачський».
Щоб знайти собі стік у Російське море Ока мала подолати вододіл між сучасними річками Кішмою (Ворсмою) та Кудьмою, абсолютна висота якого близько 130 м. Це провокувало розлив древньої Оки на багато кілометрів завширшки. Навіть попередні виміри показують, що водоймище, яке утворилося при цьому, було грандіозне. Порівняно з досить вузькою затокою Російського моря, яка на території сучасної середньої течії Волги становила в основному 15–20 км, Ока була величезним озером (або системою озер), яке у древніх людей асоціювалося з Океаном.
Дмитро Квашнін, Русь початкова – втрачена історія, або кілька кроків у пошуках істини // «Академія Тринітаризму», М., Ел № 77-6567, публ.16151, 10.11.2010
Вступ
До цього часу в нашій офіційній наукі і шкільних підручниках історії Росії майже єдиним джерелом відомостей про давню і середньовічну Русь вважається літописне зведення 12 століття «Повісті временних років», написана ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором і увібрала всі родові перекази, повісті житія перших російських святих. На жаль, багато чого не дійшло до нас у рукописних оригіналах. Навіть «Повість временних літ» - це лише, тіньтворення Нестора, настільки вона спотворена переробками, вставками, доповненнями, що потребує подібних досліджень з метою передбачити колишні попередження, описуючи навмисні спотворення і домисли, які допомагають відтворити, немов з осколків об'єктивну Початковою, обличкою як і багато в чому прихований покривом таємничості. Поставлені завдання допоможуть розкрити суть у становленні майбутніх племінних спілок, тобто. в подальшому встановленні державності у слов'ян, і навіть їх поява і розселення у зіткненні Східних слов'ян коїться з іншими древніми цивілізаціями.
У даній роботі розглядаються різні версії на процес формування російської держави, де можна уявити справжнішу історію її виникнення.
«Повість временних літ» - правда чи брехня?
Історикам відомо, що першим редактором Нестора булигумен - чернець Сельвестр. Його праці теж дійшли до нас у списках з яких найповнішим і найстарішим є лаврентівський літопис (337г.), а в третій редакції, так званого Іпатіївського літопису, початку 15 століття, вже навіть не згадується імені Нестора.
Єдина копія оригіналу «Повісті временних років», до кінця 18 століття збереглася в Польщі, деякі уривки збереглися в російських літописах і те, в глухих віддалених від центру монастирях. Переписувачі в цих монастирях з текстами своїх попередників зверталися дуже вільно: споконвічні відомості або опускалися зовсім або видозмінювалися на догоду комусь витончених князів. Усім цим і пояснюються всі нестиковки, «білі плями» в нашій давній та середньовічній історії, а також у датуванні історичних подій. Як писав В.О.Ключевський "… в історичному запитанні, чим менше даних, тим різноманітнішими можливі рішення і тим легше вони даються."
Таким зразком підходу є «нормандська теорія» походження Російської державності, яка грунтувалася на змістом в Сельвісторовому варіанті «Повісті временних літ» легенді про нібито покликання новгородцями в 1862р. варягів на князювання. Неспроможність і антинауковість цієї теорії доведена радянськими істориками ще в 30-ті 40-ті роки XX століття.
Поява та розселення слов'янських племен
Говорячи про появу слов'ян треба сказати з якого часу відраховувати споконвічність їхньої появи? Чи завжди жили слов'яни у Східній Європі чи прийшли з інших земель? А як прийшли, то звідки?
На жаль, на багато з цих питань наука здатна відповідати лише ймовірно. Вирішальною, характерною ознакою народу служить мова, але дізнатися якою мовою говорили жителі східної Європи 1 ст. е.., не торкаючись вже віддаленіших століть не так і просто. Адже первісні племена не знали писемності, а архелогічні пам'ятки не дозволяють судити про мову їхніх творців.
Багато чого в науці залишається спірним. Деякі вчені ототожнюють скіфоф-ораків, про яких ще розповідав батько історії Геродот, інші заперечують вважаючи кимерійців, ет-русків і сарматів прослов'янами. Перші безперечно слов'янські пам'ятники з'являються у Східній Європі на берегах Дніпров 6 столітті н.е. Найдавніша російська літопис 12 століття «Повість временних років» зберегла розповідь про прихід слов'ян на Дніпро з Дунаю через Карпати, де в 6 столітті існував сильний племінний союз дулібів.
На думку сучасних вчених, шлях слов'ян у Східну Європу лежачи не лише через Карпати, а й другий потік йшов з південних берегів Балтики до берегів Волхова та Ладоги – туди, де пізніше встане Новгород. Найдавнішу загальнослов'янську прабатьківщину більшості фахівців схильно шукати в центральній Європі, у верхів'ях Дунаю, Вісли, Одера та Ельби.
Поширена у минулому столітті гіпотеза про парафії слов'ян з Азії нині відкинута офіційною наукою.
У 7-8 століттях слов'яни склали вже значну частину Східної Європи, поступово вони освоювали простір центру Європейської частини нашої країни. Слов'яни несли в ці необжиті і малообжиті краї більш високу землеробську культуру, вироблену на родючому Півдні, поступовосусідство з більш раннім балтським і угро-фінським населенням привело не тільки кобмену досвідом, зимуванням досягнень, але і взаємної асиміляції.
Літопис розповідає про розселення слов'ян у Східній Європі. Складена в Києві вона з особливою симпатією розповідає про предків Киян-полянів, що жили на Дніпрі, їх сусідів сіверян і древлян. Між Прип'яттю і західною Двиною жили дреговичі, по берегах річки Полоти - полочан, а в районі Смоленська кривічі. На берегах Ільмень-озера виникли поселення ільменських слов'ян, майбутніх новгородців. Територію на схід від Дніпра освоювали Радимичі, що жили по річці Сошо і найвіддаленіше слов'янське плем'я - в'ятичі, що оселилися в басейні Оки. Нарешті, на Південний Захід від Києва, на Прикарпатті, розташувалися волиняни, уличі і теверці.
Ось ми й дійшли відповіді на запитання, хто був прекіруського народу. Як бачите, він не настільки очевидний, але зате і неповерхневий. Виявляється, предками російських українців, білорусів були поряд зі слов'янами угро-фіни та Балти. Більше того їх співвідношення в різних районах країни були різні, це підтверджують антропологічні дані. Навіть сьогодні, зовнішній вигляд російських людей, що живуть у віддалених один від одного областях неоднакових.
Встановлення державності у Східних слов'ян
Державність ж у східних слов'ян була задовго вказаної дати, що випливає з відомих у науковому світі Бертійських грамот, де згадка про Київську Русь датується 839 роком. Якщо й було «визнання» нормандської теорії, то тільки в покликанні новгородським вічем варягів, щоб ті служили захисниками і не стосувалися політичної влади, значить у цьому випадку не можна пов'язувати з варягами утворення давньоруської держави.
Саме таке трактування подій згідно з останніми дослідженнями та аналізу всіх фрагментів несторової «Повісті временних літ», що дійшли до нас. Більше пристільне вивчення нестороготворення, говорить про те, не обиралися варязькі князі на правління Руссю, а про захоплення Північної Русі ними, а, можливо, і одним лише Рюриком, оскільки версія про виникнення імен Сініус і Трувор від неправильного перекладу літописцеміноземних слів «синьо-хус» - рід, домочадці і «тру-варит»-дружина, швидше за все вірна.
За Нестором, російська земля розпочалася з князя Кия, засновника Києва, з даних літопису будівництво можна віднести до 430 року. У їхніх текстах розповідається про те, як Кий зі своїм племенемРусів оселився на Дніпрі, зайнята ними територія називалася «ЗемеРуська» (земля російська), а сам Кий постає як щасливий полководець, де згадується похід Кія на царград (Константинополь), його війні Болгарів. У Велесової книзі перерахована ціла денастья його нащадків, протягом майже століття правили землею російської.
Нестор повідомляє про чотирьох князів роду Кия, після яких Київ і підвладні йому землі опинилися в руках іноземних знахідників, яких представляє експансія варягів з Новгорода на Південь, після приходу на князювання Рюрика з дружиною.
Скажімо кілька слів про Рюрика і про «нормандську теорію» виникнення державності у древніх слов'ян. Величезна кількість досліджень присвячена засновнику денастій рюриковичів. Гіпотези онім, часто, суперечать один одному. Відомо, що його прототипом прихильники «нормандської теорії», вважали багатьох норвезьких і швецкихкнязів, але, мабуть, суперечки про походження Рюрика були ще за його життя. нащадок Славена, першого новгородського князя. Для цього він мав підстави. Невипадково ж у всіх списках «Повісті временних літ», Рюрика та його супутників називають варягами-русь.
За середньовічною легендою, Рюрік - це син Годослава, князя бодричів слов'янського племені, що жив на узбережжі Балтійського моря. Мабуть, Гостомисл (новгородський князь, який запросив на князювання варягів), видав свою дочку за Годослава і вона народила Рюрика. Рюрик - варяг, але варяжество- це рід занять, а чи не ім'я етнічної групи, тобто. він норман, а бодрич - слов'янин, «Варяг-Русь». Права Рюрика на престол обгрунтовувалися тим, що він онук Гостомисла і нащадок Славена, отже його влада висвітлена Богом.
У 882г. дружинники Рюрика Аскольд і Дір звільнили племена полян від данини хазарам і залишилися правити Києвом. Родич Рюрика князь Олег хитрістю вимонив Аскольда і Діра з міста вбив їх, а об'єднав Новгородське і Київське князівства, зробивши Київ столицею нової держави. Об'єднання Південної та Північної Русі наприкінці 9 століття – відправна точка освіти Київської Русі, як нового етапу давньоруської держави.
Новий погляд на встановлення державності
Але є й інший погляд саме на цей етап об'єднання Північної та Південної Русі. Визволителем від «находників» (Аскольда і Діра) був зовсім не родич Рюрика князь Олег, а Віщий Олег, який прийшов до Києва з Півдня, але виявляється теж з Новгорода. Справа в тому, що аналіз розрізнених повідомлень, що містяться в середньовічних джерелах (латинських, візантійських, арабських, перських, хорезмських) дозволяє зробити висновок про існування в ті часи державного утворення, що сформувалося навколо міста Рось (Русь), які стояв у гирлі Дону. Цю державну освіту під натиском «знахідників» захиріло, а його центр перемістився до Кримського Неаполя (у якого була більш давня назва-Кірчадаш) і ці назви в перекладі означають одне й те саме: Нове місто (Новгород).
Виходцем із цього Південного міста і був Олег. У листуванні хазарського князі з латинським вельможею Олег, що дійшов до нас, називається його справжнім ім'ям Х'Елгу, що означає «мудрий», «віщий», з яким усі вважалися, включаючи підступну і вразливу Грецію.
Напрошується питання чому Олег маючи володіння в Криму, раптом рушив на Північ? Переконливу відповідь дають дослідження даних, що зберігалася в синодальній бібліотеці, уривкового літопису, що зберігалася в Новгороді. За її матеріалом відтворюються події того часу. Київську Русь зі Сходу терзають хазари і камсько-волзькі Булгари, із Заходу та Півночі на неї кинулися дружини варязьких знахідників. Цілком можливо, що представники, що опинилися під іноземним ярмом слов'янських племен зібралися десь на півночі, куди не сягає рука знахідників обговорити, як же покінчити з їхнім засиллям і ухвалюють рішення звернутися за допомогою до Русі, яка існує на берегах Понтаевксинського, як грецькою мовою називалося Руське (Чорне море). Ці події в пергаментному літописі, що не збереглася, були відзначені 859 роком.
Посли вирушають до Речого Олега, з проханням від слов'янських племен про допомогу, проти утискуваних їх «находників». Прийнявши пропозицію, Олег вбиває варягів, вбив їх вождів Аскольда і Діра, а потім просувається на північ до Новгорода, в цьому йому допомагають слов'янські племена. Цим і пояснюються причини появи його дружини у Києві.
Як бачимо, спорідненістю між Рюриком та Віщим Олегом навіть не пахне. Сельвестр невипадково у своїй редакції «Повісті временних років» не згадує про договори Олега з Візантією, де він назвався найстаршим із російських князів, господарем Землі Руської, кленеться Перунов і Велесом приймає роту, тобто. присягає російською мовою. Достовірно відомо, що на ньому ж був складений головний Олегів договір з греками в 911 р., в ньому між іншим не разу не згадано імені Ігоря, що виглядало б протиприродно, якби той дійсно був сином і законним спадкоємцем Рюрика, як все це представляє Видубецький ігумен ( ). Ігор, з якого в історії ведеться весь родовід російських князів, за законом успадкував князювання від російського ж попередника Олега, а Рюрік тут зовсім не до чого.
Але навіщо ж питається знадобилося прив'язувати до нього всю генеалогію пізніших володарів Київської Русі, безжально обрубуючи давнє вітчизняне коріння?
Виявляється, Сельвестр не є оригінальним. Виводити іноземне походження правлячих денастій, для передання більшої політичної ваги було модно, обґрунтовуючи її законності правом «всесвітньої спорідненості» з видатними особистостями і народами, що зіграли в загальносвітовій історії, було в традиції вченої середньовічної історіографії. Наприклад, французи вже у 16 столітті вели походження своїх королів від Троянців; Німці виводили свою денасть з давнього Риму, швейцарці від скандинавів, італійці від германців. Історик 10 століття Ведукінт Корвейський передає легенду про покликання саксів (німецькі племена) Хенегста і Хорса Бріттамі (Англійці), дуже нагадує нашу літописну сагу а Рюріке. Вона, до речі, аж ніяк не одноваріантна. За версією зафіксованої в «сказанні про князів Володимирських», а потім перевикладеного у Воскресенському літописі та «Державному Родославці» (16в.). Рюрік зовсім не скандинав, а виходець із Пруссії, де нібито колись правив його родовитий предок легендарний Прусс, генеалогія якого тягнеться до римського імператора Октовіана Августа. Так російські самодержці доводили своє патриціанське походження.
Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка А.Т.Фоменко
Наша загальноприйнята хронологія, створена в 16-17 століття нашої ери на думку Фоменко не вірна. Правильною він вважає свою хронологію давньої та середньовічної Русі з математичними викладками розроблену групою математиків. Для нової хронології послужило кілька моментів:
1. Природно-науковий. Пов'язаний з астрономічними проблемами. Це сонячні та місячні затемнення та часові коливання, які з цими проблемами пов'язані.
2. історичний, де в порівнянні священного писання Старого завіту і Нового Завіту він дійшов деяких матеріалістичних висновків.
3. Хронологічний. На думку Фоменко історія має в своєму розпорядженні незалежну систему датування подій, а оперується не «мистецькі дати», що збереглися в давніх письмових джерелах.
4. психологічний - це коли події минулого як би повторюють одна одну, але не в реальності, а в описах, з цього робиться висновок, що історичних подій набагато менше, ніж прийнято думати.
У своїй досить широкій науково-мистецькій праці, яка вилилася в його книгу «Імперія», Фоменко ризиковано стверджує, що історію фальцифікували в 17 столітті на прохання царів Романових, що горіли похмурою рішучістю знищити всі свідчення про монгольську імперію та столицю в Ярославі. у Новгороді Великому.
За його версією про монгольську імперію «Татаро-монголія» - це іноземний термін, що означає середньовічну Русь до 17 століття (від латинян). Взагалі зазначає Фоменко, що Батий-це, мабуть, трохи спотворене ім'я «батя» - батько. У Козаків досі їх ватажка звуть батьком. Отже, Батий – це козачий батько, тобто російський князь. Ось на такому прикладі Фоменко робить деякі висновки. Згідно з якими, середньовічна Русь і монгольська імперія одне і те ж.
Він вважає, що Росія була колись могутньою державою з володіннями на Аппенінському півострові, за назвою жилих тамплемен ет-русків, цивілізація яких колись передувала римській і виходячи з назви трактується як це російські та мовних подібностей він робить свої фантастичні висновки. (Див. додаток) Що це? Істина чи абсурд...
І навіщо ж тоді російським царям треба було наздоганяти цю смуту, яка закрила всю нашу пам'ять про свою величну цивілізацію? На це питання можна відповісти лише припущеннями, які в свою чергу будуть суперечити один одному.
Традиційні історики у свою чергу вважають, що Фоменко проповідує брехню, але більш ніж двадцятирічна праця академіка, підрахована з математичною точністю не може бути спростована, т.к. Людям просто не вистачить часу на спростування його гіпотези.
Академік Фоменко романтичний математик, він займається наукою в чистому вигляді і не дуже цікавиться тим, що буде далі з його працями, хоча він не проти того, щоб про них дізналося якомога більше людей.
Велика арійська цивілізація – мати російського племені
З глибини століть сяє на нас явним світлом велика арійська цивілізація - мати російського племені, що знаходить підтвердження у Велесовій книзі, а також у світлі нових археологічних відкриттів на південному Уралі і дозволяє історію ентогенезу російського народу протягом більш ніж 3,5 тис. років. Заглянемо крізь товщу часу в 17 століття до нашої ери, саме на цей період припадає світанок древнього арійського міста Аркаїм, виявленого російськими вченими археологами на південному Уралі. Назва місто отримало завдяки своїй географії. Він розташований поблизу гірського хребта, який називався Аркаїм. На старих козачих картах вся долина, в якій розташований місто називалася Аркаїм.(див. додаток).
Не стосуватимемося всіх археологічних знахідок, а торкнемося храму-обсерваторії (діаметр 160м.). Його структура точна копіазодіаку і нагадує величезний гороскоп: 28 поділів - місячних стоянок, 18 точок сходів і заходів сонця і місяця, у дні рівнодій та сонцестоянь. Описуючиярам-обсерваторію вчений К. Биструшкін каже таке: «Геометріяпам'ятника досконала. Збереження руїн дозволяє виміряти з точністю до сантиметра та хвилини дуги більшості деталей. Ключ до розуміння деталей дав Стоунхендж (давня обсерваторія у південній Англії). Стоунхендж розташований на 51 градусі 11 хвилинах північної широти. Аркаїм на 52 градусі 36 хвилин північної широти. Обидва споруди геометричні кола, радіус кільця лунок Стоунхенжа досантиметра дорівнює радіусу внутрішнього кільця Аркаїма. Точно збігаються головні осі та ряд дрібніших деталей ».
У чому причина подібності древніх обсерваторій, розташованих на великій відстані друг від друга?
Таких причин дві:
1. Обидва об'єкти побудовані нашими предками, для розкриття таємниці світобудови, які універсальні для всіх
2. Обсерваторії побудовані представниками однієї й тієї ж культури арійського народу, прямими нащадками якого є як англійці і росіяни.
Передбачається, що Аркаїм - це місце результату протослов'янської групи арійського народу, тобто. наша російська прабатьківщина. Саме до такого висновку приходиш читаючи Велесову книгу і зіставляючи з нею зміст з матеріалами розкопок на південному Уралі. Справа в тому, що Аркаїм розташований в басейні семи річок притоку Уралу і Тамбола, а в Велесовій книзі створеної в 9 столітті нашої ери, ясно написано: «Створювалися пологи ті в семиріччя, де ми жили за морем у зеленому краю, коли були скотарями і було це за тисячоліття до Гермонариха», тобто. час результату можна визначити точно – 9 століття дон.е. (Гермонарих – ватажок племінного союзу очоленого остготами).
Це перша підстава гіпотези. Її друга вказівка у Велесовій книзі на район річок Волги та Уралу, що впадають у Каспійське море, як нарайон виходу росіян до Чорного (Готського моря), Дніпра та Карпат. «Ми прийшли з краю зеленого до Готського моря і тут розтоптали готовий, які були наперед на нашому шляху. І так ми билися за ці землі і за життя наше, а до цього були наші батьки на берегах моря біля Ра річки (Волга). Готи ж були тоді вкрай зеленими і трохи випередили батьків наших, що йшли від Ра річки. Рака велика вона відокремлює нас від інших людей і тече в море Фасисте (Каспійське).
Тепер про третю підставу гіпотези. Рифейские горирусских билин єрусалимського сувої, що у ворота ирия - російського раю - це, очевидно, «Рифеї північної країни - гіперболеїв», як називали вантичному світі Уральські гори. Така коротко одна з гіпотез про Русіюзначальною. З якої слід зауважити, що племен було набагато більше і всевони між собою ворогували, але пов'язувала їх єдина символіка - свастика, віддавньоруського свастика стихії. Знак цей у магічних операціях пов'язував чотири стихії: вогонь, воду, землю та повітря. (див. додаток).
Велика слов'янська Раса - мати найбільшої на землецивілізації, сьогодні повсюдно духовно залежна від чужої їй культури. Захопившись вченнями Сходу, що здебільшого від пророка Мойсея, вона не пам'ятає, що колись мала свою культуру, більш благородну і могутню ніж тепер. Крадучись по стопаміноплемінників - чужинців, обдурена і демократизована, вона винаходить свої «велосипеди», забувши про те, що колись мала їх.
Висновок
На перший погляд все, що сказано в цьому рефераті, є запереченням нашої офіційної науки, але все, що сказано, є спокусити не тільки офіційне, те, що на поверхні, а й те, що є у світлових відкриттів.
Інтерес до російської історії взагалі і до історії слов'янства зокрема, виник як інтуїтивний порив до опору та звільнення від неприйняття того офіційного курсу викладу матеріалу, часто надуманого прийнятого ще за «царя гороха», а більш давнє і правдиве те, що якось забуто – це «Пісні птахи Гамаюн» і Велесовій книзі, що є перекладом священних текстів новгородських волхвів 9століття н.е.
Нові гіпотези викликали до життя історичну пам'ять, як не усвідомлені шукання народами нового сенсу свого коріння. Все це може повернути назад протягом життя в Європі, це може стати часом осяяння свідомості людей.
В результаті світ може побачити розквіт історичної науки, що вступила на нові рубежі пізнання законів історії. Але поки свідомості людей і вчених не перейде на вирішення проблем порятунку від старих поглядів на історію, то боротьба за свідомість людей буде суттю поточної сьогодні інтелектуальної війни.
Література
1. Д.А. Карамзін «Передання століть» тому 1видавництво Правда 1988р.
2. А.Т. Фоменко «Імперія» книга першаМосква видавництво ДМК 1998р.
3. Кресен Бус (реставрація переклад та коментар) Російські веди (Пісні птиці Гамаюн, Велесова книга) Китежград 3000г. від результатусемиріччя Москва видавництва Правда 1992р.
4. А.А. Радугін «Історія Росії» (Росія у світовій цивілізації) almamater навчальний посібник для ВНЗ вид. Центр 1998р.
6. Щомісячник «Питання історії» 1/98 Москва вид. "Прогрес".
8. газета «За російську справу» стаття «Злодії Вікінг» №6 1994р.
План
I.Вступ
ІІ. Основна частина:
1. «Повість временних літ» - правда чи брехня?
2. Поява та розселення слов'янських племен
3. Встановлення державності у Східних слов'ян
«Нормандська теорія»
4. Новий погляд на встановлення державності
5. Нетрадиційна теорія на історію Русі академіка
А.Т. Фоменко
6. Велика арійська цивілізація - мати російськогоплемені.
III.Висновок
IV.Додаток
