Leningradski primer. Ena slaba poteza uniči štirideset dobrih. Zunanji obris "kovčkov"

8 Boj za oblast ob Stalinu. Primer Leningrad, primer zdravnikov.

Stalinov "kult osebnosti" je v teh letih dosegel vrhunec. Praznovanje Stalinovega 70. rojstnega dneva decembra 1949 je prestopilo vse predstavljive meje. Časopisi so več tednov popisovali na tisoče daril, poslanih Stalinu z vsega sveta. Toda kljub dejstvu, da so se povojna leta zdela vrhunec Stalinove veličine in slave, se sam v zadnjih letih svojega življenja ni počutil preveč samozavestnega. Najprej se je začel bati lastne vojske, močno povečane priljubljenosti in neodvisnosti vojaških voditeljev. Najbolj od vsega se je bal Žukova, zavedajoč se, da je ta močan (včasih krut) in močan človek sposoben v kritični situaciji ukrepati in izvesti vojaški udar. Zato je od začetka leta 1946 ime Žukova izginilo iz vseh knjig, člankov, filmov in časopisov. Sam Žukov je bil premeščen na poveljstvo najprej sekundarne Odese, nato pa zadnjega Uralskega okrožja. V povojnih letih sta se v sovjetski družbi prepletala dva protislovna trenda: formalna demokratizacija političnega sistema in dejanska krepitev represivne vloge države (»ždanovščina«). Demokratizacija se je pokazala v tem, da je bilo že septembra 1945 ukinjeno izredno stanje in ukinjen Državni obrambni odbor (izvenustavni vladni organ). V letih 1946-1948. Izvedene so bile ponovne volitve sovjetov na vseh ravneh in prenovljen je bil poslanski zbor, oblikovan v letih 1937-1939. Marca 1946 je prvo zasedanje Vrhovnega sveta ZSSR (prej Vseruski centralni izvršni komite) razrešilo M. I. Kalinina s položaja predsednika predsedstva Vrhovnega sveta ZSSR (zaradi bolezni), N. M. Švernik pa je bil imenovan za predsednika. izvoljen na to mesto. 15. marca 1946 je zasedanje sprejelo zakon o preoblikovanju Sveta ljudskih komisarjev v Svet ministrov, kar je ustrezalo imenom, ki so splošno sprejeta v svetovni vladni praksi. Vrhovni svet je oblikoval vlado ZSSR - Svet ministrov (Svet ministrov), katerega predsednik je bil Stalin. Središče vlade države je postalo predsedstvo sveta ministrov, ki je vključevalo 8 Stalinovih najbližjih sodelavcev (minister za zunanje zadeve Vjačeslav M. Molotov, vodja posebnega (atomskega) odbora Lavrenty P. Beria, minister za kmetijstvo A. A. Andreev, minister za zunanjo trgovino Anastas I. Mikoyan, predsednik Državnega odbora za načrtovanje N. A. Voznensensky, kustos za lahko in živilsko industrijo Alexey N. Kosygin, kustos za kulturna in verska vprašanja Kliment E. Voroshilov, minister za industrijo in gradbene materiale Lazar M. Kaganovich ).

Takoj po vojni se je v partijskem vodstvu začel boj za vpliv. Do prvega spora je prišlo med Malenkovom in Ždanovom, ki sta po koncu vojne veljala za morebitna naslednika Stalina. Zahvaljujoč njegovim nespornim organizacijskim sposobnostim je Malenkov med vojno prejel zelo odgovorna mesta. Kot član državnega obrambnega odbora je bil leta 1943 Malenkov imenovan za vodjo odbora za obnovo osvobojenih območij. Leta 1944 je vodil Odbor za razgradnjo nemške industrije, ki se je ukvarjal s pridobivanjem reparacij od Nemčije v korist ZSSR. Medtem ko je Malenkov napredoval vse višje na področju javne uprave, je Ždanov napredoval nič manj uspešno v strukturi partijskega aparata. Ker je bil od leta 1934 sekretar Centralnega komiteja in Kirovljev naslednik na mestu prvega sekretarja leningrajske partijske organizacije, je imel vidno vlogo v "čistkah" v letih 1936-1938. Spor med Malenkovom, ki so ga podpirali Beria, Kaganovič in voditelji težke industrije na eni strani, in Ždanovom, na čigar strani so bili predsednik Gospalana Voznesenski, Doronin, Rodionov (predsednik Sveta ministrov RSFSR), Kuznetsov in nekateri vojaški voditelji pa so se razvili okoli povsem zasebnega vprašanja: Ždanov in Voznesenski sta napadla Malenkova v zvezi z njegovo politiko izvoza nemške industrije, ki je po njihovem mnenju vodila v zapravljanje sredstev. Stalin je podprl skupino Ždanova in Malenkova odstranil s položaja. Dve leti sta Ždanov in njegov pomočnik M. Suslov uživala Stalinovo zaupanje in vodila ideološko zatiranje inteligence. Poleti 1948 je Malenkova po dveletni sramoti Stalin vrnil iz sekretariata Centralnega komiteja. 31. avgusta 1948 je Ždanov nenadoma umrl in pustil svoje privržence brez obrambe pred Malenkovom. On pa je v sodelovanju z Berijo, vodjo MGB Abakumovom in z blagoslovom Stalina, začel novo čistko, tokrat usmerjeno proti Voznesenskemu, uslužbencem državnega načrtovalnega odbora in partijskemu aparatu Leningrada (Stalin je to vedno obravnaval mesto z nezaupanjem). Voznesenskega so leta 1950 odstavili in usmrtili brez sojenja. Skupaj je "leningrajska afera" stala življenja več sto političnih delavcev, od katerih je večina svoje kariere dolžna Ždanovu. Vsi ti ljudje so bili obtoženi, da so poskušali »uničiti socialistično gospodarstvo z metodami mednarodnega kapitalizma« in »zarote s Titovimi privrženci z namenom strmoglavljenja sovjetske oblasti«. Čeprav je Malenkov zdaj izgledal kot naslednik, ki ga je imenoval sam Stalin, je slednji hkrati prispeval k napredovanju Hruščova, ki je leta 1949 prejel mesti sekretarja moskovskega regionalnega partijskega komiteja in sekretarja Centralnega komiteja. Oktobra 1952 je bil 19. partijski kongres, zadnji, ki se ga je udeležil Stalin. CPSU (b) se je preimenovala v Komunistično partijo Sovjetske zveze (CPSU). Politbiro je zamenjal precej bolj okoren predsedstvo, ki ga je sestavljalo 36 ljudi. Povečalo se je tudi število sekretariata Centralnega komiteja s 5 na 10 članov, podvojil se je tudi Centralni komite (sedaj je vključeval 232 ljudi). Očitno je Stalin z napihovanjem osebja vodstvenih organov poskušal zmanjšati vpliv svojih »starih kolegov« tako, da jih je razredčil z »novinci«, mlajšimi in manj izkušenimi, ki jih je bilo veliko lažje upravljati.

Leningrajski primer je splošno ime za številne sodne primere, ki so bili izdelani v letih 1949-52 z namenom oslabitve leningrajske partijske organizacije, politične diskreditacije in fizičnega uničenja številnih partijskih in vladnih osebnosti, ki so se pojavile na predvečer in med Veliko domovinska vojna. Obtoženi so bili klevetniških obtožb o zarotniški protirevolucionarni dejavnosti v partiji, o nameri, da bi leningrajsko partijsko organizacijo spremenili v svojo podporo za boj proti Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov; pri izvajanju subverzivnega dela v državnih organih, povzročanju materialne škode državi itd. Med preiskavo so bile uporabljene nezakonite metode, aretirani so bili prisiljeni v »priznanje« kaznivih dejanj, ki jih niso storili. Glavni postopek po “L. d." septembra 1950 v Hiši častnikov (Liteiny Prospekt, 20; tukaj je kasneje potekalo sojenje njihovim krvnikom). Postopek je bil zaključen, informacije o njem pa niso bile objavljene v tisku. Nadstropje. d." leta 1949-52 sta vojaški kolegij vrhovnega sodišča ZSSR in posebno srečanje pri ministrstvu za državno varnost obsodila in obsodila na smrt ali dolgotrajno zaporno kazen več kot 200 partijskih in sovjetskih delavcev Leningrada ter njihovih bližnjih in daljnih sorodnikov; na glavni obravnavi so bili Voznesenski, Kuznecov, Kapustin, Lazutin, Popkov in M.I. Rodionov obsojeni na smrt in usmrčeni (verjetno pokopani na puščavi Levašovskaja). Na stotine leningrajskih komunistov, vključno s tistimi, ki so napredovali na vodilne položaje v drugih regijah države, je bilo izključenih iz partije in izključenih, aretiranih zaradi "povezave" z obtoženci v "L. d." Po Stalinovi smrti in razkritju Berije leta 1953 je Centralni komite CPSU leta 1954 izvedel revizijo »L. d." Ugotovljena je bila neresničnost obtožbe in kršitev socialistične zakonitosti. Vsi obtoženi pod L. d." leta 1954 so bili rehabilitirani, med njimi številni posmrtno.

"Leningrajska afera"- niz sojenj v poznih 1940-ih in zgodnjih 1950-ih proti partijskim in državnim voditeljem RSFSR v ZSSR. Žrtve represije so bili vsi voditelji leningrajskih regionalnih, mestnih in okrožnih organizacij CPSU (b), pa tudi skoraj vsi sovjetski in vladni uradniki, ki so bili po veliki domovinski vojni napredovani iz Leningrada na vodilne položaje v Moskvi. in druge regionalne partijske organizacije. Aretacije so bile izvedene tako v Leningradu kot po vsej državi: v Moskvi, Gorkem, Murmansku, Simferopolu, Novgorodu, Rjazanu, Pskovu, Petrozavodsku, Talinu.

Prvi od teh procesov je vključeval:

Kuznetsov, Aleksej Aleksandrovič - sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov;

Popkov, Pjotr ​​Sergejevič - prvi sekretar Leningradskega regionalnega komiteja in mestnega komiteja CPSU (b);

Voznesenski, Nikolaj Aleksejevič - predsednik Državnega odbora za načrtovanje ZSSR;

Kapustin, Jakov Fedorovič - drugi sekretar Leningradskega mestnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov);

Lazutin, Pyotr Georgievich - predsednik Leningradskega mestnega izvršnega odbora;

Rodionov, Mihail Ivanovič - predsednik Sveta ministrov RSFSR;

Turko, Joseph Mikhailovich - prvi sekretar Yaroslavl regionalnega komiteja CPSU (b);

Mikheev, Philip Egorovich - vodja regionalnega odbora Leningrada in mestnega odbora CPSU (b);

Zakrevskaya, Taisia ​​Vladimirovna.

Povod za leningrajski primer je bila organizacija vseruskega veleprodajnega sejma v Leningradu od 10. do 20. januarja 1949. Sporočilo o sejmu je postalo dodatek k že obstoječim obremenilnim dokazom. Vodje leningrajske partijske organizacije so bili obtoženi goljufije med volitvami novega vodstva na konferenci decembra 1948.

G. M. Malenkov je vložil obtožbe proti A. A. Kuznetsovu in predsedniku Sveta ministrov RSFSR M. I. Rodionovu, sekretarjem regionalnega komiteja Leningrada in mestnega partijskega komiteja P. S. Popkovu in Ya. F. Kapustinu, da so organizirali sejem brez vednosti in mimo Centralni komite in vlada. Medtem je bilo dokumentirano, da je sejem potekal v skladu z resolucijo Sveta ministrov ZSSR. 11. novembra 1948 je predsedstvo Sveta ministrov ZSSR, ki mu je predsedoval Malenkov, sprejelo resolucijo »O ukrepih za izboljšanje trgovine«. Resolucija je določala: »Novembra-decembra 1948 organizirati meddeželne grosistične sejme, na katerih odprodati odvečno blago, omogočiti prost izvoz industrijskega blaga, kupljenega na sejmu, iz ene regije v drugo.« V skladu s to resolucijo sta Ministrstvo za trgovino ZSSR in Svet ministrov RSFSR sklenila, da bosta od 10. do 20. januarja v Leningradu organizirala vseruski veleprodajni sejem in zavezala Leningradski mestni izvršni odbor, da zagotovi praktično pomoč pri organizacija in vodenje 13. januarja 1949 med sejmom je predsednik Sveta ministrov RSFSR M. I. Rodionov poslal pisno informacijo sekretarju Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov G. M. Malenkovu o Vseruski veleprodajni sejem, ki se je odprl v Leningradu, na njem pa sodelujejo trgovinske organizacije republik Unije.

15. februarja 1949 je Politbiro Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov sprejel resolucijo »O protipartijskih dejanjih člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, tovariša A. A. Kuznecov in kandidati za člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, tovariš tovariš. Rodionova M.I. in Popkova P.S.” Vse tri so odstavili s svojih delovnih mest. Hkrati so se začele priprave na ponarejanje proti N.A. Voznesenskemu. Za te namene je bil uporabljen memorandum namestnika predsednika Državnega odbora za oskrbo ZSSR M. T. Pomazneva o podcenjevanju Državnega načrtovalnega odbora ZSSR o načrtu industrijske proizvodnje ZSSR za prvo četrtletje 1949. Ta dokument je služil kot začetek za vložitev obtožb proti N.A. Voznesenskemu.

21. februarja 1949 je Malenkov s skupino delavcev Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov odšel v Leningrad. Na skupni seji biroja regionalnega in mestnega komiteja 21. februarja 1949 je sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov (boljševikov) Malenkov z grožnjami zahteval od sekretarjev regionalnega komiteja komiteja in mestnega komiteja priznanje, da v Leningradu obstaja sovražna protipartijska skupina. 22. februarja 1949 je potekal skupni plenum regionalnega komiteja Leningrada in mestnega partijskega komiteja, na katerem je G. M. Malenkov podal poročilo o resoluciji Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov z dne 15. februarja 1949. Nobeden od govornikov ni navedel nobenih dejstev o obstoju protistrankarske skupine, le P. S. Popkov in Ya. F. Kapustin sta priznala, da so bile njihove dejavnosti protistrankarske narave. Za njimi so se drugi govorniki začeli kesati napak, ki jih niso storili. V sklepu skupnega plenuma regionalnega in mestnega odbora so bili A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov, Ya. F. Kapustin obtoženi pripadnosti protipartijski skupini.

Poleti 1949 se je začela nova faza v razvoju tako imenovanega "leningrajskega primera". Abakumov in zaposleni v MGB je vodil izmišljeno gradivo, ki je obtoževalo A. A. Kuznetsova, M. I. Rodionova in vodje Leningradske regionalne organizacije CPSU (b) protirevolucionarnih dejavnosti. Izdani so bili ukazi za aretacije, ki so se začele julija 1949.

Informacije o odpuščanju z dela, strankarski in kazenski odgovornosti ter sojenjih niso bile objavljene v tisku.

Več kot leto dni so aretirane zasliševali in mučili. Vsi obsojeni so bili obtoženi dejstva, da so, ko so ustvarili protipartijsko skupino, izvajali sabotažno in subverzivno delo, katerega cilj je bil ločiti in zoperstaviti leningrajsko partijsko organizacijo Centralnemu komiteju partije ter jo spremeniti v podporo za boj proti proti partiji in Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov. Vprašanje fizičnega uničenja je bilo odločeno že dolgo pred sojenjem, ki je potekalo 29. in 30. septembra 1950 v Leningradu v Hiši častnikov na Liteinem prospektu. Smrtno kazen v ZSSR ponovno uvajajo zaradi »leningradcev«. Pred tem, leta 1947, je bila z odlokom predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR odpravljena smrtna kazen. Že med preiskavo leningrajske zadeve je bila 12. januarja 1950 ponovno uvedena smrtna kazen za izdajalce domovine, vohune in diverzantske diverzante. Kljub dejstvu, da pravilo "zakon nima retroaktivne veljave" v tem primeru ne velja, se smrtna kazen uvede tri dni pred resolucijo politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov. “O protipartijskem delovanju...”, zato je povezava med obema dejstvoma vidna. 1. oktobra 1950 ob 2.00, eno uro po razglasitvi sodbe, so bili ustreljeni N. A. Voznesenski, A. A. Kuznecov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov, Ya. F. Kapustin, P. G. Lazutin. Njihov pepel so skrivaj pokopali na puščavi Levashovskaya blizu Leningrada. I. M. Turko, T. V. Zakrzhevskaya in F. E. Mikheev so bili obsojeni na dolge zaporne kazni.

Po pokolu "centralne skupine" so potekala sojenja, ki so izrekla kazni preostalim osebam, vpletenim v "leningrajski primer". V Moskvi je bilo ustreljenih 20 ljudi. Telesa G. F. Badaeva, M. V. Basova, V. O. Belopolskega, A. A. Bubnova, A. I. Burilina, A. D. Verbitskega, M. A. Voznesenske, A. A. Voznesenskega, V. P. Galkin, V. N. Ivanov, P. N. Kubatkin, P. I. Levin, M. N. Nikitin, M. I. Petrovski, M. I. Safonov, N. V. Solovjov, P. T. Taljuša, I. S. Kharitonov, P. A. Čursin so bili odpeljani na pokopališče Donskega samostana, kremirani in posmrtni ostanki vrženi v jamo.

Uničenje je bilo izvedeno na Leningrajski univerzi, leningrajski podružnici Leninovega muzeja, Leningrajskem muzeju revolucije in Muzeju obrambe Leningrada.

Gospodarski, sindikalni, komsomolski in vojaški delavci, znanstveniki in predstavniki ustvarjalne inteligence so bili prav tako podvrženi represiji (leningrajski znanstveniki in kulturni delavci so bili obsojeni v ločenih primerih, ki niso povezani s samim primerom Leningrada).

Aretacije so se nadaljevale tudi kasneje. Avgusta 1952 je bilo več kot 50 ljudi, ki so med blokado delali kot sekretarji okrožnih partijskih komitejev in predsedniki okrožnih izvršnih komitejev, obsojenih na dolge zaporne kazni na podlagi ponarejenih "primerov" Smolninskega, Dzeržinskega in drugih mestnih okrožij.

Iz memoranduma ministra za notranje zadeve Kruglova in njegovega namestnika Serova: "Skupno je bilo obsojenih 214 ljudi, od tega 69 glavnih obtoženih in 145 ljudi iz bližnjih in daljnih sorodnikov. Poleg tega sta 2 osebi umrli v zaporu pred 23 ljudi je vojaški kolegij obsodil na smrtno kazen (usmrtitev).«

30. aprila 1954 je Vrhovno sodišče ZSSR pregledalo »leningrajsko zadevo« in rehabilitiralo vpletene osebe, 3. maja pa je predsedstvo Centralnega komiteja KPJ sprejelo končno resolucijo »O primeru Kuznecova, Popkova , Voznesenski in drugi.”

To je stvar zdravnikov.

Primer zdravnikov (Primer zdravnikov zastrupitev, v preiskovalnem gradivu Primer cionistične zarote vMGB) - kazenski postopek proti skupini uglednih sovjetskih zdravnikov, obtoženih zarote in umora številnih sovjetskih voditeljev. Začetki kampanje segajo v leto 1948, ko je zdravnica Lydia Timashuk pristojne organe opozorila na nenavadnosti pri zdravljenju Ždanova, ki so vodile v bolnikovo smrt.

Besedilo uradnega poročila o aretaciji, objavljenega januarja 1953, je oznanjalo, da " Večina udeležencev teroristične skupine (Vovsi M.S., Kogan B.B., Feldman A.I., Grinshtein A.M., Etinger Ya.G. in drugi) je bila povezana z mednarodno judovsko buržoazno-nacionalistično organizacijo "Sklep«, ki so ga ustvarili ameriški obveščevalci, ki naj bi nudili materialno pomoč Judom v drugih državah" Vpleteni v primer Judovskega protifašističnega komiteja so bili pred tem obtoženi povezav z isto organizacijo. Oglaševanje primera je ponekod dobilo antisemitski značaj in se pridružilo širši kampanji za »boj proti brezkoreninskemu kozmopolitizmu«, ki je potekala v ZSSR v letih 1947-1953.

Po aretaciji skupine zdravnikov je akcija dobila vsezvezni značaj, končala pa se je po Stalinovi smrti v začetku marca istega leta. 3. aprila so bili vsi aretirani v "zadevi zdravnikov" izpuščeni, vrnjeni na delovna mesta in popolnoma rehabilitirani.

Osnutek poročila TASS in medijskega gradiva (zlasti časopisa Pravda) o aretaciji skupine "zdravnikov rušilcev" je bil odobren 9. januarja 1953 na sestanku predsedstva predsedstva Centralnega komiteja CPSU.

Sporočilo o aretaciji zdravnikov in podrobnostih »zarote« se je pojavilo v nepodpisanem članku »Zahrbtni vohuni in morilci pod masko profesorjev in zdravnikov«, objavljenem v Pravdi 13. januarja 1953. Dejanja večine aretiranih so bila povezana z ideologijo sionizma in segajo do S. M. Mikhoelsa, ki je nastopal že v primeru Judovskega protifašističnega komiteja.

Junak, ki je razkrinkal morilci v belih haljah(priljubljen propagandni žig te kampanje), je propaganda predstavila Lydijo Timashuk, zdravnico, ki se je leta 1948 obrnila na Centralni komite s pritožbami glede nepravilnega ravnanja z Ždanovim. »Za pomoč pri razkrivanju trikrat prekletih zdravnikov morilcev« je bila odlikovana z redom Lenina.

Od leta 1952 je "primer zdravnikov" razvijal MGB pod vodstvom podpolkovnika M. D. Ryumina, ki je leta 1951 Stalinu napisal obtožbo o "cionistični zaroti" v organih državne varnosti. 29. oktobra 1952 je Ignatiev poročal Stalinu, da so zdravniki potrdili dejstvo kriminalnega zdravljenja voditeljev Kremlja. Stalin je takoj dovolil aretacijo glavnih "zarotnikov". Stalin je vsak dan bral poročila o zaslišanjih. Od MGB-ja je zahteval maksimalen razvoj različice o cionistični naravi zarote in povezavah zarotnikov z britansko in ameriško obveščevalno službo prek Joint (sionistične dobrodelne organizacije). Novemu ministru za državno varnost S. Ignatievu je zagrozil, da če “ ne bo razkril teroristov, ameriških agentov med zdravniki", potem bo aretiran, kot njegov predhodnik Abakumov: " Odgnali vas bomo kot ovce" Oktobra 1952 je Stalin dal navodila za uporabo fizične prisile (tj. mučenja) proti aretiranim zdravnikom. 1. decembra 1952 je Stalin izjavil (v posnetku A. Mališeva, člana predsedstva Centralnega komiteja): » Vsak judovski nacionalist je ameriški obveščevalni agent. Judovski nacionalisti verjamejo, da so njihov narod rešile ZDA... Med zdravniki je veliko judovskih nacionalistov" Od 6. novembra 1952 so po navodilih Ryumina zapornike v kovinskih lisicah držali v celicah Lubyanka 24 ur na dan. Poleg tega so bile podnevi roke vklenjene za hrbtom, ponoči pa spredaj. Vendar so ujetniki vztrajali. Odpeljali so jih v zapor Lefortovo in jih pretepli z gumijastimi palicami (notranji zapor na Lubjanki še ni imel sobe, opremljene za mučenje). 15. novembra 1952 je Ignatiev poročal Stalinu, da fizični ukrepi so bili uporabljeni za Egorova, Vinogradova in Vasilenka, Za kaj izbrana... dva zaposlena, ki lahko opravljata posebne naloge (telesno kaznovanje) v zvezi s posebno pomembnimi in nevarnimi storilci kaznivih dejanj.. Da v prihodnosti ne bi izgubljali časa s prevozom zapornikov v Lefortovo, je decembra 1952 vodja notranjega zapora A. N. Mironov v svoji pisarni opremil sobo za mučenje. 24. novembra 1952 je prvi namestnik ministra za državno varnost S.A. Goglidze poročal Stalinu: Z zbranimi dokumentarnimi dokazi in izpovedbami aretiranih je bilo ugotovljeno, da je v LSUK delovala teroristična skupina zdravnikov - Egorov, Vinogradov, Vasilenko, Mayorov, Fedorov, Lang in judovski nacionalisti - Etinger, Kogan, Karpay, ki so si prizadevali skrajšati življenja voditeljev. partije in vlade med zdravljenjem. Kljub temu je Stalin še naprej izvajal pritisk na MGB in zahteval povečano »operativno in preiskovalno dejavnost« v tem primeru. Zato so se januarja začela nova aretacija zdravnikov.

Sporočilo 13. januarja govori o 9 zarotnikih: profesorju Vovsi M.S., splošnem zdravniku; Profesor Vinogradov V.N., splošni zdravnik; Profesor Kogan M. B., splošni zdravnik; prof. Kogan B.B., splošni zdravnik; profesor, dopisni član Akademije medicinskih znanosti, vodilni Stalinov zdravnik, Egorov P. I., splošni zdravnik; Profesor Feldman A.I., otorinolaringolog; Profesor Etinger Ya.G., splošni zdravnik; Profesor Grinshtein A. M., akademik Akademije medicinskih znanosti, nevrolog; Mayorov G.I., splošni zdravnik. Aretirali so jih med julijem 1951 in novembrom 1952. Poleg njih je bilo v "primeru zdravnikov" aretiranih še veliko več, vključno z ustvarjalcem in skrbnikom balzamiranega Leninovega telesa, profesorjem B. I. Zbarskim (decembra 1952), pisateljem Levom Šejninom (februarja 1953).

Večina obtoženih je bilo Judov, vključno z zdravniki, ki so bili aretirani malo kasneje: N. A. Shereshevsky (endokrinolog, profesor), M. Ya. Sereisky (psihiater, profesor), Ya. S. Temkin (terapevt, profesor), E. M. Gelshtein (terapevt, profesor ), I. I. Feigel (ginekolog, profesor), V. E. Nezlin (terapevt, profesor), N. L. Vilk, Ya. L. Rapoport, L. H. Kechker in drugi. V zadevo sta bila posthumno vključena tudi M. B. Kogan in M. I. Pevzner. Domnevno naj bi aretirani delovali po navodilih »judovske buržoazno-nacionalistične organizacije »Joint«. Slavni igralec S. M. Mikhoels, bratranec enega od aretiranih zdravnikov, glavnega zdravnika sovjetske vojske, generalmajorja medicinske službe M. S. Vovsija, je bil imenovan za udeleženca zarote in je umrl pet let prej v »prometni nesreči .”

"Zdravniška zarota" je povzročila preganjanje sorodnikov in sodelavcev aretiranih ter val antisemitskih razpoloženj po vsej državi. Za razliko od prejšnje kampanje proti »svetovljanom«, v kateri so bili Judje običajno implicirani in ne neposredno imenovani, je zdaj propaganda neposredno kazala na Jude. 8. februarja je Pravda objavila uvodni feljton Simps and Rogues, v katerem so bili Judje prikazani kot prevaranti. Po njem je sovjetski tisk preplavil val feljtonov, namenjenih razkrivanju resničnih ali namišljenih temnih dejanj oseb z judovskimi imeni, patronimi in priimki. Najbolj "slaven" med njimi je bil feljton Vasilija Ardamatskega "Pina iz Žmerinke", objavljen v reviji "Krokodil" 20. marca 1953.

Vsi aretirani v "primeru zdravniki" so bili izpuščeni ( 3. april) in ponovno vključen. Uradno je bilo objavljeno ( 4. april), da so bila priznanja obtoženih pridobljena z »nedopustnimi preiskovalnimi metodami«. Podpolkovnik, ki je razvil "primer zdravnikov" Ryumin(takrat že odpuščen iz organov državne varnosti) takoj po ukazu aretiran Berija; pozneje, med Hruščovim sojenjem storilcem represije, je bil ustreljen ( 7. julij 1954 ).

Možen zaključek primera zdravnikov in vprašanje deportacije

Primer, ki je v javnosti sprožil tako močan odmev, bi se lahko končal s primernim vrhuncem. Pojavile so se govorice, da naj bi glavnega obtoženca javno usmrtili na Rdečem trgu. Yakov Yakovlevich Etinger- sin profesorja Ya. G. Etingerja, ki je umrl v zaporu, prav tako priča, da je veliko kasneje po Stalinovi smrti, Bulganin v pogovoru z njim potrdil, da je bilo sojenje zdravnikom razpisano za sredino marca 1953, obsojeni naj bi bili javno objavljeni. obesiti na osrednjih trgih velikih mest ZSSR Približno tako se je zadeva končala Slanski v začetku decembra 1952 V Češkoslovaška.

Obstaja različica , po katerem naj bi bilo odmevno sojenje zdravnikom signal za množične antisemitske akcije in deportacijo vseh Judov v Sibirija in naprej Daljnji vzhod. V ozadju izzval Sovjetska propaganda nenadoma razplamtela antisemitska čustva med prebivalstvom, naj bi bila deportacija videti kot »dejanje humanizma« – reševanje Judov pred »ljudsko jezo«, pogromi in linč. Po nekaterih nedokumentiranih podatkih je bilo pripravljeno pismo, ki so ga morale podpisati vidne osebnosti sovjetske kulture, katerega bistvo je bilo naslednje: »Mi, vidni kulturniki, pozivamo sovjetsko vodstvo k zaščiti izdajalcev in svetovljanov brez korenin Judovskega porekla iz pravične jeze ljudi in jih naseliti v Sibirijo.« Predpostavljalo se je, da bi moralo sovjetsko vodstvo na to zahtevo pozitivno odgovoriti. Obstajajo številni dokazi sodobnikov, da so po Moskvi takoj po novici o začetku primera zdravnikov krožile govorice o deportaciji.

Številni raziskovalci, ne da bi zanikali antisemitsko bistvo "zdravniške zarote", resno dvomijo o obstoju načrtov za deportacijo Judov. Za podrobnejšo študijo tega vprašanja (z uporabo arhivskega gradiva) glej članek Genadija Kostirčenka, raziskovalca sovjetskega državnega antisemitizma. zgodovinar Žores Medvedjev v svoji knjigi »Stalin in judovski problem« piše, da obstoja načrta za deportacijo Judov, ki je omenjen v številnih knjigah, ne potrjujejo nobeni arhivski dokumenti.

PRIMER ZDRAVNIKOV, aretacije zdravnikov v zgodnjih petdesetih letih prejšnjega stoletja, ki so bili odgovorni za zdravljenje visokih voditeljev ZSSR na podlagi izmišljenih obtožb sabotaže in namernega ubijanja "partijskih in vladnih" osebnosti. Doctors' Plot je nastal zaradi stopnjevanja boja za oblast ob koncu življenja I. V. Stalin in v veliki meri vplival na potek boja za njegovo dediščino.

Začetki primera zdravnikov so izhajali iz kampanje proti »svetovljanom«, kot so običajno imenovali Jude, ki so bili obtoženi prezira do ruske kulture, judovskega nacionalizma in »priličevanja Zahodu«. Leta 1950 je bil zdravnik J. Etinger (ki je zdravil nedavno preminulega prvega sekretarja moskovskega mestnega komiteja KPJ A. Ščerbakova) aretiran zaradi njegovih kritičnih političnih izjav v okviru kampanje proti svetovljanom. Zaradi bivanja v Ministrstvu za državno varnost (MGB), ki ga je takrat vodil V. Abakumov, in pristranskih zaslišanj je Etinger umrl. To dejstvo je bilo uporabljeno v notranjem boju. Preiskovalec MGB za posebej pomembne zadeve M. Ryumin, ki je iz Etingerja izvlekel pričanje, je svojega šefa Abakumova obtožil, da je v svoji celici namerno ubil preiskovanega zdravnika in s tem preiskavo prikrajšal za pomembno pričo.

Vladimir Dmitrijevič Kuznečevski se je rodil leta 1939 v Tjumnu. Diplomiral na Filozofski fakulteti Moskovske državne univerze. M.V. Lomonosov. Profesor, kandidat filozofskih znanosti, doktor zgodovinskih znanosti.
Politolog, novinar. Vodilni raziskovalec na Ruskem inštitutu za strateške študije, svetovalec direktorja RISI.
Nagrajen z redom "Za izjemne zasluge v informacijski znanosti", zlato medaljo po imenu Yu.M. Voroncova.

Naivni poskus ustvariti etnično čisto rusko vlado je bil utopljen v krvi

Eden največjih zločinov vrha boljševiškega režima v povojnem času, ki se ga ruska javnost še ni zavedala, ostaja fizično uničenje partijske elite ruske narodnosti v letih 1949–1953, kar bo za vedno ostalo v zgodovino pod kodnim imenom "leningrajska afera". Kot pravilno ugotavljajo sodobni strokovnjaki, je "leningrajski primer" eden najbolj skrivnostnih in malo raziskanih tako imenovanih procesov Stalinovega časa.

Vendar, če smo natančnejši, sta bili ob koncu življenja I. Stalina v ZSSR izvedeni dve represivni kaznovalni operaciji. Množično iztrebljanje višjih, visokih in srednjih ruskih voditeljev v Moskvi, Leningradu in drugih velikih mestih je sovpadalo z izgonom Judov iz vodstvenih organov politike, znanosti, kulture, zdravstva in medijev. A Rusi so imeli manj sreče kot Judje, slednji niso bili usmrčeni: 5. marca 1953 je I. Stalina zadela možganska kap.

Etnično čista ruska vlada?

IN Zgodovina katere koli države je vedno zgodovina njenih ljudi kot celote, opis dosežkov in neuspehov, vzponov in padcev. Toda v očeh generacij se zgodovinsko platno vedno pojavi v obliki opisov življenja in dejavnosti določenih ljudi - vladnih voditeljev, političnih voditeljev, znanstvenikov in umetnikov.

V zvezi s tem je v zgodovini Rusije v dvajsetem stoletju vrzel. Ruski in tuji zgodovinarji že desetletja, od oktobra 1950, skrbno ignorirajo državno in politično delovanje voditeljev RSFSR in Leningrada, ki so bili usmrčeni v skladu z osebno voljo I. Stalina.

In to kljub dejstvu, da obstaja kar nekaj literature o Judih, preganjanih v istem obdobju. Obstajajo celo temeljne študije - na primer temeljito delo G.V., polno številnih podrobnosti. Kostyrchenko "Stalinova tajna politika: moč in antisemitizem" (2003). Toda literatura o represijah nad ruskimi voditelji v istih letih šteje komaj ducat publikacij v žanru člankov ali pa se je delno dotakne v knjigah, napisanih na povsem druge teme.

Najbolj neverjetno pa je, da obstaja literatura o tistih, ki so organizirali »leningrajsko afero«, njene udeležence podvrgli fizičnemu, psihičnemu in moralnemu mučenju in zlorabi ter jim na koncu vzeli življenja ter očetom in materam njihovih otrok: pišejo o Beriji, Malenkovu. , V. Abakumovu, tudi o Bulganinu, ne pa tudi o bratih Voznesenski, Kuznecovu, Popkovu, Rodionovu, Bubnovu, A. Ždanovu, Verbitskem in drugih.

Postavljajo se vprašanja: zakaj je Stalin pokazal tako brezkompromisen odnos do »leningrajcev« in zakaj se o tem dogodku tako malo piše v domačem in svetovnem stalinizmu?

Kot vidim zdaj, po dolgih letih preučevanja stalinistične tematike v celoti, je bila neverjetna krutost, ki jo je generalni sekretar pokazal do "leningrajcev", očitno razložena z grozo, ki ga je prevzela nad usodo glavnega leninističnega-Stalinovega otroka. - Sovjetska zveza. Že leta 1937 je J. Stalin opozoril, da bo vsaka politična osebnost, ki bo posegla »v enotnost socialistične države«, uničena. Dokumenti in spomini kažejo, da je v času, ko se je pojavil ta pojav - "leningrajci" - glavno skrb, ki je zajela I. Stalina, povzročila ena misel: kaj se bo zgodilo s Sovjetsko zvezo po njegovi smrti? Ko je generalni sekretar leta 1948 objavil, da bi rad videl Nikolaja Voznesenskega in Alekseja Kuznjecova kot svoja naslednika v vodstvu države in partije, si je nato »premislil« in dovolil Malenkovu in Beriji, da sta ga prepričala, da so »leningrajci« poskuša izolirati RSFSR znotraj Unije in s tem uničiti ZSSR.

Napoved, ki jo je sam narisal, se mu je zdela resnična in Stalin je sprejel ukrepe, da bi preprečil takšno različico razvoja države in zagotovil, da niti najmanjša informacija o "leningrajski aferi" ne bi nikamor ušla. Prvo mu je uspelo, drugo pa ne.

Na Zahodu so tisti, ki naj bi vedeli za »leningrajsko afero«, o njej vedeli skoraj vse. A ta »primer« v zahodnem zgodovinopisju nikoli ni postal priljubljen. In ob tem se porajajo vprašanja: zakaj zunaj naše države obstaja obsežna zgodovinska in publicistična literatura o iztrebljanju partijskih voditeljev in poveljniških kadrov delavsko-kmečke Rdeče armade v drugi polovici 30. let in o preganjanju Judov v poznih 40-ih zunaj naše države, "leningrajska afera" iz leta 1950 pa je praktično v privzetem območju?

Odgovor na to vprašanje je, se mi zdi, v narodnosti zatiranih. V 30. letih je bilo veliko ljudi judovskega porekla preganjanih, zato o tem pri nas in v tujini pišejo predvsem Judje. In v "leningrajski aferi" je udarec skoraj 100-odstotno padel na etnično rusko elito. Svyatoslav Rybas, eden najbolj izobraženih ruskih raziskovalcev stalinističnega obdobja, je objavo v časopisu Kultura, s katero je pred izidom svoje monografije o Leningrajcih poimenoval: »Leningrajska afera«: poraz »Ruska stranka««.

Povedano drugače, razlago za zamolčevanje »leningrajske afere« je treba iskati v nacionalni psihologiji zgodovinarjev in publicistov: Judov (tako domačih kot tujih) pisanje o ruskih žrtvah ne zanima, Rusi pa večinoma so se vedno malo zanimali za zgodovino svojih soplemenov.

Ruski pridih tega »primera« prestraši ameriške zgodovinarje: nikoli ne bodo vzbudili zanimanja za zanje (z geopolitičnega vidika) nevarne dogodke ruske zgodovine. Razlog za ta strah je nedavno globoko in natančno identificiral kandidat zgodovinskih znanosti L.P. Rešetnikov: »Zahod se ni bal boljševiške ideologije, ki jo je sam gojil. Ni se bal diktature I. Stalina, dokler smo govorili o diktaturi vodje CPSU (b). Toda Zahod in sovjetska nomenklatura sta se smrtno bala oživitve zgodovinske Rusije.« V zvezi s tem so omembe vredne besede enega vidnih zahodnih ideologov S. Huntingtona: »Konflikt med liberalno demokracijo in marksizmom-leninizmom je bil spopad ideologij, ki so kljub vsem razlikam vsaj navzven postavljale iste osnovne cilji: svoboda, enakost in blaginja. A tradicionalistična, avtoritarna, nacionalistična Rusija bo stremela k popolnoma drugačnim ciljem. Zahodni demokrat bi zlahka imel intelektualno debato s sovjetskim marksistom. Toda to bi bilo pri ruskem tradicionalistu nepredstavljivo. In če Rusi, ki prenehajo biti marksisti, ne sprejmejo liberalne demokracije in se začnejo obnašati kot Rusi in ne kot Zahodnjaki, bi lahko odnosi med Rusijo in Zahodom spet postali oddaljeni in sovražni.«

In zdaj glavno vprašanje, ki so ga "leningrajci" zastavili za ceno svojega življenja: " Ali je v Rusiji mogoča etnično ruska vlada?»

Ali pa bi bilo morda bolj pravilno to isto vprašanje formulirati drugače: " Ali je za nas v sodobni Rusiji priporočljivo, da si prizadevamo za etnično čisto rusko vlado?»

Vprašanje ni enostavno. Po popisu leta 2010 v Ruski federaciji živi 143 milijonov ljudi. Od tega se jih je 81% označilo za Ruse. 99,4% prebivalstva govori rusko. 138 milijonov ljudi ali 99,4 % ima rusko državljanstvo. 5,6 % registriranih prebivalcev se ni odločilo za svojo narodnost, a za materni jezik menijo ruščino. Tako je bilo skoraj 87% registriranega prebivalstva Ruske federacije Rusov po krvi in ​​duhu.

Kakšne narodnosti naj bi bila vlada v taki državi?

V enem svojih del sem navedel besede slavnega ruskega zgodovinarja, kmečkega sina, akademika Ruske akademije Mihaila Petroviča Pogodina (1800–1875), ki je odražal mnenje večine ljudstva Ruskega imperija, je leta 1836 izjavil: »Ruski suveren se je rodil in zrasel iz ruske zemlje, pridobil je vsa področja z ruskim ljudstvom, ruskim delom in rusko krvjo. Courland, Imereti, Aleutia in Kurilia so deli njegove obleke, krila njegovih oblačil in njegov suknjič je Sveta Rus. Videti v suverenu ne Rusa, ampak konciliarno osebo iz narodnosti, ki živijo v Rusiji - to je tak absurd, ki ga noben pravi Rus ne more slišati brez kakršnega koli ogorčenja.

A tako je bilo v 19. stoletju. Kaj zdaj?

S. Rybas v svojih razmišljanjih o »leningrajski aferi« v povezavi z današnjo situacijo piše: »V človeškem in zgodovinskem smislu se »leningrajska afera« zaradi številnih okoliščin nadaljuje do danes.

Država, ki so jo ustvarili Rusi, nikoli ni bila čisto ruska in je večkrat doživela pretrese, ki jih je povzročil prav odpor ruskega prebivalstva do imperialne politike voditeljev države.

Kot je nekoč dejal slovanofil Konstantin Aksakov, »Rusko ljudstvo ni ljudstvo; to je človečnost." In biti "človek" je lahko smrtno težko.

Samo v 20. stoletju je ta problem vsaj trikrat dosegel vrelišče: leta 1917, 1945–1950 in 1985–začetek 1991. Nikoli ni bila rešena, v prvem in tretjem primeru pa se je zadeva končala z odstranitvijo vseh vijakov s parnega kotla, uničenjem stanja in težkim postopkom obnove.

Uničenje ZSSR, izolacija nacionalnih republik in "osvoboditev" Rusije od imperialne misije niso privedli do zmage "ruske nacionalne ideje" - na desetine milijonov rojakov je ostalo zunaj Ruske federacije, izgubila je veliko zgodovinske dežele in geopolitične prednosti. Zdi se, da ta problem skoraj nima linearne rešitve.

Načeloma je misel zanimiva. Toda leto 1917 sploh ni reševalo »ruskega« problema.

Toda kaj je mišljeno z izrazom "nacionalna država"? Sestava predmetov? Ampak to se ni nikoli zgodilo nikjer - da bi obstajala na primer čisto nemška, čisto francoska ali čisto angleška država. Nemčija tudi v času Hitlerja ni bila čisto nemška. In sam Hitler, kot vemo, ni bil »čisti« Nemec.

Kaj je potem? Po mojem mnenju, če govorimo o nacionalni državi, potem ni mišljena toliko etnična sestava prebivalstva in vlade, temveč bolj prevladujoča politična kultura glavnega naroda v državi. Hkrati pa govorimo o kulturi v širšem pomenu besede: od norm in oblik vladavine do umetniške kulture in sfere umetnosti ter vse do običajev in norm obnašanja na javnem mestu, v vsakdanjem življenju. življenje, na ulici.

V tem pogledu je bila v zgodovini Rusije/Rusije vedno (vedno!) prevladujoča ruska kultura - od časa Ruske resnice Vladimirja Monomaha, ki je bila v celoti objavljena leta 1123 kot »končni kodificirani rezultat staroruskega prava«, in do 1917.

Načeloma so »leningrajci« upravičeno postavili vprašanje, da državotvorni narod, ki predstavlja absolutno večino prebivalstva države, ne more vedno ostati na tretjerazrednih položajih in vlogah v sistemu političnega upravljanja družbe. Večnacionalna sestava prebivalstva narekuje pravilo,v skladu s katerim imajo vsi tuji nacionalni elementi pravico sodelovati v oblastnih strukturah. O sodelovanju pri oblasti pa bi morali govoriti posebej,ne pa o prevladi malih narodov nad interesi državotvornega naroda(ljudi). Kot je nekoč formuliral znani ruski pisatelj iz Sankt Peterburga Aleksander Melikhov: »Za vsakogar je dolgotrajno ponižanje smrti ne le podobno smrti, ampak je smrt sama. Ker narodov ne ustvarjajo lastni interesi, ampak ponos.« Očitno je prav s to okoliščino mogoče razložiti sicer neupravičeno razdraženost člana politbiroja, predsednika Državnega načrtovalnega odbora ZSSR, namestnika predsednika Sveta ministrov ZSSR (predsednik Sveta ministrov je bil I. Stalin) N. Voznesenskega v odnosu do predstavnikov drugih narodov v vodstvu države, kar je v njem prepogosto izbruhnilo.

Mimogrede, nezasluženo podrejen položaj Rusov v primerjavi z drugimi narodi so opazili že številni predstavniki ožjega vodstva države. To se je pokazalo zlasti v tem, da na predvečer smrti I. Stalina nihče ni dvomil, da bi moral predstavnik ruskega naroda podedovati njegovo oblast. Tako je isti Anastas Mikojan v svojih spominih zapisal: "Vsi so razumeli, da bo Stalinov naslednik Rus."

Toda želja po ustvarjanju etnično čiste ruske vlade s strani "leningrajcev" je bila seveda napaka. A. Solženicin je v svojem delu v dveh delih "200 let skupaj" prišel, se mi zdi, do zelo pravilnega zaključka: ruska vlada bi morala v bistvu predstavljati državotvorni, to je ruski narod, vendar le v bistvu .

Čas še ni podal dokončne, uveljavljene ocene zgodovinske vloge "leningrajcev". Vendar je prišel čas, da se začnemo približevati tej oceni. V zvezi s tem je vredno navesti več mnenj.

Vendar ga pri tej ugotovitvi nekaj moti in na koncu knjige se spet vrne k tej temi: »Kaj bi se zgodilo, če bi na oblast prišli »leningrajci«? Potem bi bila usoda ZSSR drugačna. Mislim, da bi se izognil propadu.”

Pravzaprav se s S. Rybasom strinja tudi avtor temeljnega dela o položaju Judov v ZSSR, doktor zgodovinskih znanosti G. Kostyrchenko: »To je toliko bolj žalostno, da »leningrajska« politična veja, ki jo hrani po vojni sramežljivo oživeli sokovi ruskega samozavedanja, ki so tako neusmiljeno odsekani z drevesa nacionalne državnosti, bi lahko v prihodnosti postali zelo plodni za državo.

Res je, da je bilo izvajanje Ždanovljeve zamisli o oživitvi ruske državnosti polno propada imperija, ki pa se mu ni bilo mogoče izogniti.

Ko je tako izzval rast ruskega samozavedanja v strašnih predvojnih in vojnih letih in ga pragmatično uporabil, tudi v interesu ohranjanja lastne oblasti, je I. Stalin iz strahu pred morebitnimi obeti tega samozavedanja prekoračil dovoljeno, neusmiljeno poteptal.«

V teh argumentih ostaja en pomemben vidik neizrečen: za te avtorje Rusija obstaja le v imperialni različici, torej z vsemi zveznimi republikami: baltskimi državami, Kavkazom in Zakavkazjem ter Srednjo Azijo. In to kljub dejstvu, da so se te sindikalne republike v 73 letih obstoja sovjetske oblasti tako materialno kot kulturno in civilizacijsko razvijale izključno na račun RSFSR. V zvezi s tem se mi zdi, da če je moji državi usojeno obstoj v obliki imperija, potem samo kot del treh slovanskih narodov - Rusije, Belorusije in Ukrajine. Vse druge nekdanje sovjetske republike ne morejo biti več vključene v eno državo z Rusijo: ruski ljudje bodo imeli stoletja dovolj na svoji delovni grbi, na svoji krvi in ​​trdem delu, na svoji vrhunski kulturi, da bodo vlekli te »civilizacijsko zaostale narode«. «, kot jih sodobni raziskovalec teh problemov definira profesor na beograjski univerzi Dragan Simeunovič, v civilizacijo.

In preden preidemo na sam opis te politične ruske nacionalne tragedije, morda pogled naprej, a vseeno nekaj besed o razlogih za tragično smrt vpletenih v »leningrajsko afero«.

Razlogi za politični poraz "leningrajcev" so po mojem mnenju v tem, da, prvič, čeprav so jih vedno imenovali "skupina", nikoli niso bili ravno skupina.

Toda tisto, kar jim je nasprotovalo v osebi Malenkova, Berije, Hruščova, je bila resnično skupina, dobro usklajena, povezana z medsebojnimi političnimi interesi in vešča dolgih letnih palačnih spletk. To skupino je združeval življenjski interes: po smrti I. Stalina ne bi izgubili položaja v vodstvu države. (Potem se bodo ti ljudje bojevali med seboj v smrtnem boju, vendar bo to v drugačnih razmerah, ko bodo po smrti I. Stalina v najvišjem ešalonu politične oblasti v ZSSR ostali samo duhovno in intelektualno pomanjkljivi posamezniki.)

Politična šibkost »leningrajcev« je bila tudi v tem, da so prezgodaj verjeli v to, kar je I. Stalin leta 1948 iskreno imenoval N. Voznesenskega in A. Kuznecova, svoja naslednika po državni in partijski liniji. Njihova politična naivnost se je poznala dobesedno v vsem. Tako isti Aleksej Kuznjecov, ki je pravkar prispel na partijski politični Olimp, ni našel nič boljšega, da bi se na njem uveljavil, kot da je izvajal nesramne napade na lastnega sina I. Stalina, K. Kuzakova. Še več, to je storil javno, na seji Politbiroja Centralnega komiteja, v navzočnosti samega generalnega sekretarja (več o tem spodaj).

»Leningrajci« so delovali preveč naravnost, očitno jim je manjkalo dvorne spretnosti tkanja spletk, preveč so poudarjali svoje nacionalno (rusko) bistvo.

In zdaj - o vsebini "leningrajske afere" podrobno.

T Tehnično so bili pobudniki represije proti vodstvu ruskega naroda od začetka do konca trije ljudje: etnični Makedonec, sin železniškega uslužbenca iz Orenburga G.M. Malenkov; etnični Gruzijec (Mingrelec), sin revnega kmeta L.P. Berija; Ukrajinizirani Rus, sin revnega kmeta iz vasi Kalinovka, Kurska regija (na meji z Ukrajino) N.S. Hruščov. Izvajalec funkcij krvnika, po čigar neposrednem ukazu so aretirani izvajali divje fizično mučenje, je bil etnični Rus, sin kurjača in pralnice, minister za državno varnost ZSSR V.S. Abakumov. To skupino je aktivno podpiral človek, ki ni jasno, kako se je znašel v ožjem vodstvu države, saj je bil po mnenju sodobnikov popolnoma povprečen v vseh zadevah, ki so po volji I. Stalina je bil vpleten, sin mlinskega uradnika, etnično Rus N.A. Bulganin.

Toda prava gonilna sila te celotne operacije je bil sam Stalin. On je bil tisti, ki je odredil aretacijo glavnih obtožencev v "zadevi", med sojenjem je odobril predlog Malenkova in Berije za vrnitev smrtne kazni v sodni postopek, osebno je uredil besedilni del obsodilne sodbe in zahteval, da sodni senat je izdal smrtno sodbo za "leningrajce" in redno ukazal V. Abakumovu, naj mu dostavi protokole zaslišanja bratov Voznesenski, jih natančno prebere in se vse do usmrtitve obtoženega sprašuje, ali je kazen pravilna. izvede.

30. septembra 1950 je v Leningradu potekalo sojenje, ki bi ga pravilneje imenovali sojenje, osrednji skupini obtoženih v »leningrajski zadevi«: N.A. Voznesenski, član politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR, predsednik Državnega odbora za načrtovanje ZSSR, poslanec Vrhovnega sovjeta ZSSR, redni član Akademije znanosti ZSSR; A.A. Kuznecov, sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, član organizacijskega biroja Centralnega komiteja, vodja kadrovskega oddelka Centralnega komiteja partije, poslanec Vrhovnega sovjeta ZSSR; M.I. Rodionov, predsednik Sveta ministrov RSFSR, kandidat za člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, član organizacijskega biroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, namestnik Vrhovni sovjeti ZSSR in RSFSR; P.S. Popkov, prvi sekretar regionalnega komiteja Leningrada in mestnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, kandidat za člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, poslanec Vrhovnega sovjeta ZSSR; Ya.F. Kapustin, drugi sekretar Leningradskega mestnega komiteja CPSU(b), poslanec Vrhovnega sovjeta ZSSR; P.G. Lazutin, predsednik izvršnega odbora Leningradskega mestnega sveta delavskih poslancev, poslanec Vrhovnega sovjeta ZSSR. Uro po razglasitvi sodbe so jih ustrelili, njihova trupla pa zakopali na puščavi Levashovskaya pri Leningradu in prekrili z živim apnom. NJIM. Turko, T.V. Zakrževskaja in F.E. Mikheev je bil obsojen na dolgo zaporno kazen.

Nato je bilo na moskovskem procesu v Leningrajski zadevi na smrt obsojenih še 20 ljudi. Po takojšnji usmrtitvi trupel so jih odpeljali na pokopališče Donskega samostana, jih kremirali, vrgli v jamo in malomarno prekrili z zemljo. Tako je bilo ustreljenih 26 voditeljev RSFSR, šest ljudi je umrlo med zasliševanjem. Zatirani so bili tudi člani njihovih družin.

Sojenja, moralne in politične represalije proti etničnim ruskim voditeljem v "leningrajski aferi" so se nadaljevale po vsej državi do smrti Josifa Stalina.

V Leningradu je bilo na dolge zaporne kazni obsojenih več kot 50 ljudi, ki so delali kot sekretarji okrožnih partijskih komitejev in predsedniki okrožnih izvršnih komitejev. Več kot 2 tisoč ljudi je bilo izključenih iz CPSU(b) in izpuščenih z dela. Na tisoče vodstvenih delavcev je bilo zatrtih v regijah Novgorod, Jaroslavl, Murmansk, Saratov, Ryazan, Kaluga, Gorky, Pskov, Vladimir, Tula in Kalinin, na Krimu in v Ukrajini ter v srednjeazijskih republikah. Več kot 2 tisoč vojaških poveljnikov po vsej državi je bilo razrešenih ali degradiranih. Skupno je bilo po kasnejših ocenah v ZSSR - predvsem pa v RSFSR - v tem "primeru" represirano več kot 32 tisoč etnično ruskih voditeljev partijske, državne in gospodarske ravni.

Represivni stroj Stalina-Berije-Abakumova ni poznal usmiljenja. Veslali so vsi, ne glede na starost, stopnjo sorodstva in poznanstva z aretiranimi.

Tako je bila 11-letna hčerka Alekseja Aleksandroviča Bubnova, sekretarja izvršnega odbora Leningradskega mestnega sveta delavskih poslancev, ki je bil ustreljen 28. oktobra 1950, Ljudmila aretirana takoj po nastanku "leningrajske zadeve", pospremili v center za pridržanje otrok, nato pa poslali v delovno vzgojno kolonijo št. 2 v mestu Lvov. Po smrti I. Stalina je Lyudmila Alekseevna Bubnova (Verbitskaya) diplomirala na Leningrajski državni univerzi, postala doktorica filologije, profesorica, rektorica Sanktpeterburške državne univerze in od leta 2008 predsednica Sanktpeterburške državne univerze.

84-letna mati Aleksandra, Nikolaja, Marije in Valentine Voznesenskih, Ljubov Gavrilovna Voznesenskaja, je bila aretirana kot "oseba, ki predstavlja javno nevarnost", obsojena na 8 let izgnanstva in poslana na ozemlje Turukhansk. 15. januarja 1951 je umrla, ker ni mogla prenesti trpinčenja in muk.

Naj še enkrat poudarim, da so bili represiji podvrženi le etnično ruski voditelji.

V zvezi s tem bom navedel le eno, a za tisto obdobje značilno dejstvo, ki osvetljuje marsikaj do danes zaprtega.

V Rusiji in tujini znani zgodovinar Konstantin Aleksandrovič Zaleski, avtor edinstvenih publikacij »Stalinov imperij: biografski enciklopedični slovar« in zgodovinske enciklopedije »Kdo je kdo v zgodovini ZSSR«, je izvedel, da delam na študijo »Leningrajske afere«, mi je povedal zgodbo svoje družine, ki potrjuje tezo, da je I. Stalin v letih 1949–1952 res začel lov na etnično ruske voditelje državnih, gospodarskih in partijskih aparatov v ZSSR. To je zgodba.

Zalesskyjev dedek A.F. Shchegolev, Rus, je bil leta 1950 minister za lahko industrijo RSFSR. Nikoli ni niti slišal za nobeno »leningrajsko afero« in nenadoma so ga sredi leta poklicali na vlado, mu izročili delovno knjižico, kjer je že pisalo, da je bil odpuščen po lastni volji, in ne da bi rekel "nasvidenje", so ga odpeljali do stavbe ministrstva. Reči, da je bil minister šokiran nad tem, kar se mu je zgodilo, pomeni nič. Navsezadnje v ZSSR takrat še ni bilo brezposelnih, tukaj pa so nomenklaturo Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov nenadoma dobesedno pospremili na cesto brez odpravnine ali ponudbe za novo službo.

Ko se je znašel v tej situaciji, je Aleksej Fedorovič začel hoditi po svojih prijateljih in znancih v iskanju dela in izvedel, da ni sam: vse njegove ruske znance iz poveljniškega osebja so odpustili brez pojasnila.

Nekdanjemu ministru se je uspelo zaposliti šele leto kasneje v oddaljenem kotičku moskovske regije - kot inženir v tovarni pohištva. In šele po smrti I. Stalina se je Aleksej Fedorovič lahko vrnil v Moskvo in postal inšpektor na VDNKh. Šele takrat je izvedel, da je trpel v »leningrajski aferi«, saj je leta 1950 obstajal strog neizrečen ukaz z najvišjih ravni oblasti, da se odpustijo vsi visoki uradniki ruske narodnosti.

Resnih, poglobljenih del o tem dogodku še ni. Pišejo pa (A. Martirosyan, E. Prudnikova, S. Mironin, na primer), da je imel I. Stalin v primeru »leningrajcev« menda »prav« in »so jih postrelili« menda prav. Leta 2013 se je pojavila prva monografija na to temo, ki je zahtevala objektivnost z naslovom »Moskva proti Sankt Peterburgu: Stalinova »leningrajska afera««, vendar je tudi pokazala skoraj enak pristop. Monografijo je ustvaril avtor več Stalinovih političnih biografij Svyatoslav Rybas, ki generalnega sekretarja nedvomno ima za »velikega voditelja« in s tega položaja govori o »leningrajski aferi«.

Nasploh so vsi izviri leningrajske tragedije 1949–1952 še vedno večinoma zaviti v tančico skrivnosti. Tudi S. Rybas ni mogel razkriti te skrivnosti. Nasprotno, bralce je še bolj zmedel. To je razumljivo: nekateri dokumenti o tem »primeru«, shranjeni v arhivih, še vedno ostajajo nedostopni zgodovinarjem. Arhivisti pravijo, da bodo nekateri dokumenti raziskovalcem odprti šele leta 2020. Toda tudi če so na voljo, celotna slika še vedno ne bo obnovljena. Takoj po smrti I. Stalina je G. Malenkov del arhivskih dokumentov, povezanih s primerom Leningrad, odstranil iz fondov, del pa je preprosto uničila ekipa, poslana v arhiv, ki jo je sestavil N. Hruščov, ki je namenoma zakril svoje sledi v represiji 30-ih let in v "leningrajskem primeru".

N. Hruščov je v zvezi s tem pokazal posebno aktivnost, ko je predsedstvo Centralnega komiteja soglašalo z usmrtitvijo zaprtega L. Berije in se je pred Nikito Sergejevičem pojavila možnost, da postane prva oseba ne le v partiji, ampak tudi v državi ( septembra 1953 sta se Malenkov in Beria dogovorila, da ga imenujeta za prvega sekretarja Centralnega komiteja). Slednje je pomenilo, da je bilo treba skriti celo namig o njegovi udeležbi pri usmrtitvah ne le v 30. letih, ampak zlasti v "leningrajski aferi", ker se je to zgodilo pred kratkim in preživeli ruski člani Centralnega komiteja so lahko osebno zahtevali proti njemu zaradi represije nad vodilnim osebjem RSFSR. Dva tedna pred usmrtitvijo L. Berije N. Hruščov podeli nalogo svojemu privržencu, armadnemu generalu I.A. Serov, da pripravi potrdilo o primeru Leningrad. On, ki je bil dolžan N. Hruščovu za njegovo imenovanje na mesto prvega namestnika ministra za notranje zadeve ZSSR, je med pripravo tega poročila počistil vse sledi svojega sodelovanja v "leningrajski aferi". Zato v potrdilu, ki ga je skupaj z ministrom za notranje zadeve S. Kruglovom predstavil N. Hruščovu 10. decembra 1953, poudarek ni bil na glavnih obtožencih v zadevi, temveč na njihovih oddaljenih in bližnjih sorodnikov.

"Po obravnavanju oseb, obsojenih v Leningrajski zadevi," sta minister za notranje zadeve in njegov namestnik poročala prvemu sekretarju Centralnega komiteja CPSU, "Ministrstvo za notranje zadeve ZSSR meni, da je priporočljivo pregledati arhivske preiskovalne spise o svojcih obsojenih, da bi sprejeli sklepe o odpravi odločb Vojaškega kolegija in pr. Posebna seja MGB, saj jih velika večina nima resnih razlogov za kazenski pregon ali deportacijo v oddaljene kraje države.

Na primer:

Mati nekdanjega sekretarja leningradskega regionalnega partijskega komiteja Badajeva, stara 67 let, in njegovi dve sestri, ki sta živeli neodvisno, so bili na posebnem zasedanju MGB obsojeni na 5 let izgnanstva;

Nekdanja vodja oddelka za komsomol in sindikalne organe regionalnega komiteja Leningrada, Zakrzhevskaya, je imela tri sestre in hčerko ene od sester, Balashovo Taisijo, pri 20 letih, obsojeno na izgnanstvo na posebnem sestanku;

Nekdanji sekretar Leningradskega mestnega komiteja Levin je bil obsojen na različne taborišča in izgnanstvo: njegova mati, žena in trije bratje, vsi bratje pa so bili veliko starejši od Levina, eden od njih pa je bil star 60 let;

Nekdanjega namestnika predsednika Leningradskega mestnega izvršnega odbora Galkina so poleg žene obsodili še brata, ženo in sestro na 5 let izgnanstva, bratovo hčer pa na 3 leta izgnanstva.

Zgornji primeri kažejo, da je Posebna seja MGB brez pravne podlage, samo na podlagi družine, tudi oddaljene, obsodila večjo skupino ljudi na različne pogoje pridržanja v zaporih in taboriščih ter izgnanstvo.

V zvezi z zgoraj navedenim bo Ministrstvo za notranje zadeve ZSSR pregledalo vse preiskovalne spise o tej skupini obsojencev in svoje zaključke poslalo generalnemu državnemu tožilcu ZSSR z zahtevo za pritožbo na način, ki ga določa zakon, na vrhovno sodišče. ZSSR in razveljavi sklepe vojaškega sveta in posebnega zasedanja MGB o nezakonito obsojenih osebah.

Vsa ta dela bodo končana v enem mesecu.

O rezultatih boste obveščeni dodatno.”

Operacija, ki jo je izvedel N. Serov, je omogočila N. Hruščovu leta 1957 na plenumu Centralnega komiteja, ki je odstranil G. Malenkova z vseh položajev v vrhovni oblasti ZSSR, da je slednjega obtožil, da je organiziral "leningrajsko afero" . Na tem plenumu Centralnega komiteja je G. Malenkov poskušal zavezati N. Hruščova k sodelovanju pri represiji proti vodstvu RSFSR, vendar mu ni uspelo: Hruščov je samozavestno izjavil, da v »leningrajski aferi« ni sledi za njim. ”. Kot izhaja iz prepisa sestanka, je G. Malenkov, ki je vedel za delo, ki ga je I. Serov opravil v arhivu leta 1953, sarkastično vrgel stavek: »No, seveda, ti, Nikita Sergejevič, si čist z nami , kot vedno."

V sklepu Odbora za nadzor stranke (CPC) pri Centralnem komiteju CPSU je zapisano: »Vprašanje kriminalne vloge G.M. Malenkov pri organizaciji tako imenovane "leningrajske afere" je bil imenovan po junijskem (1957) plenumu Centralnega komiteja CPSU. Vendar pa je G.M. Malenkov, ki je prikril sledi zločinov, je skoraj popolnoma uničil dokumente, povezane s "leningrajsko zadevo".

Med tem pregledom je bila zaslišana nekdanja vodja sekretariata Malenkova A.M. Petrokovsky je povedal, da je leta 1957 naredil popis dokumentov, zaseženih iz sefa Malenkovega pomočnika D. Suhanova. Kot se je izkazalo, je G. Malenkov v sefu hranil posebno mapo z napisom "Zadeva Leningrad". Vseboval je pojasnila prvega sekretarja (od leta 1949) Leningradskega regionalnega komiteja V.M. Andrianov, pripravljalna gradiva za govor Malenkova v Leningradu pri partijskem aktivistu o "leningrajskem primeru", osnutki sklepov politbiroja Centralnega komiteja o izključitvi N. Voznesenskega in drugih iz članov Centralnega komiteja Vsezveznega komunističnega komiteja Stranka boljševikov. Leta 1957, pred obsodbo »protipartijske skupine Malenkova, Molotova in drugih«, je G. Malenkov veliko gradiva iz te mape odnesel domov (v mapi so zapisi o številkah zaseženih listov), ​​ko pa je KPK pod. Centralni komite CPSU je zahteval, da vrne odvzeto, G. Malenkov je izjavil, da je te liste uničil kot osebne dokumente.

Z eno besedo, "Leningrajska afera" je še vedno na čakalni listi za svojega kronista in analitika. Medtem pa se, ker ni česa boljšega, opisovanja (prav opisa) tega kompleksnega pojava lotevajo predvsem novinarji, ki žal prepogosto grešijo z lastnimi ugibanji, ki ne temeljijo na dejstvih, in gradijo različice, ki ne prenesejo preproste logične analize.

V tem delu se seveda ne morem kaj, da se ne bi dotaknil teh objav (na srečo jih ni tako veliko), v osnovi pa moje besedilo temelji na analizi dokumentov, tako arhivsko shranjenih kot že objavljenih, pa tudi na analiza pogovorov z ljudmi, ki so leningrajsko tragedijo doživeli kot svojo.

Napredek "leningrajske afere"

p Zakaj je nastala, kako se je začela in razvijala tako imenovana "leningrajska afera"?

Sodeč po besedilih obsodilnih sodb je osnutek tajnega pisma politbiroja članom Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov z naslovom »O protipartijski sovražni skupini Kuznecova, Popkova, Rodionova, Kapustina. , Solovjov in drugi.« z dne 12. oktobra 1949, katerega avtorja sta bila Malenkov in Beria, in osnutek »Obtožnice v primeru članov sovražne skupine prevratnikov v partijskem in sovjetskem aparatu, ki so bili privedeni k kazenski odgovornosti«, ki jo je I. Stalinu predstavil minister državne varnosti ZSSR V. Abakumov 18. januarja 1950, sestavljen iz desetih ljudi, so bili "leningradci" obtoženi naslednjega.

1. Prirejanje v Leningradu brez dovoljenja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov tako imenovanega Vsezveznega veleprodajnega sejma za prodajo nelikvidnih potrošniških izdelkov.

2. Domnevno ponarejeni rezultati volitev vodilnih partijskih organov v leningrajski partijski organizaciji na partijski konferenci decembra 1948.

3. Izguba v Državnem odboru za načrtovanje ZSSR od 1944 do 1948 236 tajnih dokumentov, povezanih z načrtovanjem nacionalnega gospodarskega kompleksa države.

4. Podcenjevanje načrtov gospodarskega razvoja države v prvem četrtletju 1949.

5. Kraja velikih javnih sredstev za osebno bogatenje.

6. Izvajanje »linije ločevanja leningrajske partijske organizacije in njenega nasprotovanja Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije (boljševikov)« ter »izražanje izdajalskih načrtov o želenih spremembah v sestavi sovjetske vlade in Centralni komite Vsezvezne komunistične partije (boljševikov).«

Večina tistih, ki pišejo o "leningrajski aferi", trdi, da se je začela z organizacijo Vseruskega veleprodajnega sejma v Leningradu 10. in 20. januarja 1949, ki so ga voditelji "druge prestolnice" organizirali domnevno nepooblaščeno, spremenil v vsezvezno in (tudi domnevno) povzročil več milijard dolarjev (v rubljih) škode nacionalnemu gospodarstvu države.

Zgodovinska (vključno arhivska) "izkopavanja", ki sem jih opravil, mi omogočajo, da pridem do zaključka, da ta izjava predstavlja bodisi pošteno zablodo bodisi namerno laž in prirejanje dejstev, da bi s Stalina odstranili odgovornost za krvavo "leningrajsko afero". osebno (zagovorniki te različice so tako Stojijo z nogami na tezi: »streljali so pravilno«).

K tej razvpiti razstavi se bomo vrnili kasneje, a za zdaj je treba opozoriti, da se je pravzaprav vse začelo veliko prej in sploh ne od tam.

Kot piše glavni specialist Državnega arhiva Ruske federacije, doktor zgodovinskih znanosti O.V. Khlevnyuk, jeseni 1948, med poročilom N. Voznesenskega o načrtu gospodarskega razvoja države za leto 1949, se je I. Stalinu zdelo, da je rast industrijske proizvodnje v prvem četrtletju 1949 videti preskromna, zato je predlagal, da se poveča za 5 %.

V arhivskih dokumentih ni nobenih sledi o motivaciji tega stalinističnega posega. Mislim, da je bil razlog preprost: generalni sekretar je primerjal četrtletne načrte industrijske rasti in ni razumel, zakaj je bila stopnja rasti v prvem četrtletju nižja kot v četrtem. N. Voznesenski bi teoretično moral voditelju razložiti, da se po naši stari sovjetski navadi decembra ljudje sklonijo, da zaključijo leto z dobrimi rezultati, prejmejo bonuse in praznovajo novo leto v dobrem razpoloženju, in prvo četrtletje prihodnjega leta Leto se vedno začne z nabiranjem, nato pa se vse skupaj nadoknadi. N. Voznesenski je skoraj prvič v načrtu za industrijski razvoj iz leta 1949 odražal te realnosti in ne pretirane številke, vendar ni imel poguma, da bi to pojasnil I. Stalinu. Strinjal se je s spremembo vodje, vendar je spremembo naravnih kazalnikov v dokumentu pustil "za pozneje", očitno v upanju, da bo to storil na poti. Toda svoje podrejene je takoj seznanil s Stalinovim amandmajem in ukazal, da se številke za prvo četrtletje 1949 popravijo navzgor.

Zaposleni pri Voznesenskem so to upoštevali pri dokončanju načrta in 15. decembra 1948 so trije visoki uradniki državnega odbora za načrtovanje predsedniku poslali opombo, v kateri so poročali, da zaradi prekoračitve načrta za četrto četrtletje 1948 , je bilo mogoče fizične kazalnike prvega četrtletja naslednjega leta spremeniti v povečanje za 1,7 milijarde rubljev. N. Voznesenski se je strinjal s predlogom in neposredno v besedilu opombe ukazal, da se načrt za prvo četrtletje 1949 ustrezno spremeni.

Naročilo je bilo narejeno, vendar nekaj v birokratskem stroju državnega odbora za načrtovanje ni delovalo takoj in nekdo je učinkovito izkoristil to vrzel v času (mimogrede, zelo kratkotrajno).

Dejstvo je, da se je v tem času v hodnikih kremeljske oblasti uveljavila fraza I. Stalina, ki je bila izrečena decembra 1947 (na rojstnem dnevu generalnega sekretarja), da je že star in da je prišel čas za razmislek o tem, kdo lahko zapusti njegovo dediščina, je že postala razširjena v hodnikih moči v Kremlju. V sproščenem vzdušju praznika je generalni sekretar, kot da je premišljeno rekel, da bi rad videl N. Voznesenskega na njegovem mestu kot vodjo Sveta ministrov ZSSR. Ko se je obrnil na prisotne, med katerimi so bili Mikojan, Malenkov, Beria, Voznesenski in drugi, je I. Stalin vprašal: "Ali ima kdo kaj proti temu?" Popolnoma osupli zaradi tako nepričakovanega obrata voditeljevih misli so vsi tiho prikimali z glavami (ta situacija je najbolj v celoti opisana v spominih A. Mikojana, vendar obstajajo drugi viri, ki potrjujejo to zgodovinsko dejstvo).

Jasno je, da so od tega trenutka naprej vedenje N. Voznesenskega in njegov odnos z Učiteljem zelo pozorno spremljali tisti, ki so računali na drugo možnost. Sodeč po razpoložljivih spominih se o tej temi ni razpravljalo, vendar so bila imena pravih Stalinovih naslednikov še vedno dobro znana: Molotov, Beria, Malenkov. Slednji je začel vohuniti za N. Voznesenskim, ki je bil neizkušen v palačnih spletkah. Delovalo je zelo hitro. Januarja 1949 je na mizi člana politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, sekretarja Centralnega komiteja, predsednika organizacijskega biroja Centralnega komiteja, namestnika predsednika Sveta ministrov ZSSR, predsednik urada Sveta ministrov ZSSR G.M. Malenkov je prejel odpoved državnega odbora za načrtovanje, da N. Voznesenski ni sledil ukazom voditelja za upravljanje gospodarstva države.

Kot izhaja iz besedila O. Khlevnjuka, je izkušeni dvorjan G. Malenkov, ki je dolgo iskal razlog za diskreditacijo N. Voznesenskega v očeh I. Stalina, stoodstotno uporabil to napako svojega kolega iz politbiroja, vendar ne neposredno , vendar na jezuitski način. I. Stalina sam ni obvestil, da naj bi N. Voznesenski ignoriral njegov ukaz, ampak ga je napadel zaokroženo.

V začetku februarja 1949 je bil v povezavi z G. Malenkovom prvi namestnik predsednika Državnega odbora za oskrbo ZSSR M.T. Pomaznev nenadoma, kot naključje, Stalinu pošlje noto, v kateri navaja, da predsednik Državnega načrtovalnega odbora ZSSR N. Voznesenski vključuje namerno podcenjene kazalnike v letne načrte za gospodarski razvoj države. Seveda M. Pomaznev ni mogel imeti neposrednega dostopa do generalnega sekretarja, zato zapis pade na mizo G. Malenkova, ki ga takoj da Beriji, ta pa I. Stalinu da dva dokumenta hkrati: kopijo obvestilo treh višjih uslužbencev Gosplana z dne 15. decembra N. Voznesenskemu (brez resolucije slednjega) in obvestilo Pomazneva.

Očitno je I. Stalin takoj, kot pravijo, "nastrigel ušesa": izkazalo se je, da N. Voznesenski ni le ignoriral osebnih navodil vodje, ampak je to počel tudi za njegovim hrbtom! Generalni sekretar imenuje komisijo Sveta ministrov ZSSR, da preveri to dejstvo, in po nasvetu L. Berije na čelo komisije postavi G. Malenkova.

Prav to je iskal G. Malenkov.

In med temi dogodki je G. Malenkov naredil še en "usoden" korak za "leningrajce". Navzven je bil usmerjen v kompromitacijo političnega vodstva Leningrada in RSFSR, cilj pa je bil politično približati se glavni osebnosti - Nikolaju Aleksejeviču Voznesenskemu, s katerim se je J. Stalin pripravljal na zamenjavo Malenkova. Govorili smo o vseruskem veleprodajnem sejmu v Leningradu. S tem sejmom so se od samega začetka do konca delali čudeži birokratskega uravnilovke.

Trenutni zagovorniki "pravilnosti" dejanj I. Stalina v "leningrajski aferi" sta peterburška novinarka E. Prudnikova in italijansko-ruski novinar (z dvojnim državljanstvom), ki govori pod psevdonimom Sigismund Sigismundovič Mironin (ne razkrijejo njegovo pravo ime in se izognejo pripombi, da čas še ni prišel ), trdijo, da je vodstvo Leningrada, ki je januarja 1949 v Leningradu organiziralo vseruski veleprodajni sejem potrošniškega blaga in prehrambenih izdelkov, zagrešilo »proti -ljudski zločin", izražen v dejstvu, da je v razmerah, "ko je država šele začela okrevati od lakote leta 1947," dovolil, da se to blago poškoduje, kar naj bi povzročilo "astronomsko škodo v višini 4 milijard rubljev." "Samo zaradi tega," piše S. Mironin iz svojega daljnega italijanskega doma, "ljudje, ki so naredili takšen korak, zaslužijo najresnejšo kazen."

Vendar, za kaj pravzaprav gre?

Danes nihče ne zna odgovoriti na vprašanje, kako je nastala popolnoma fantastična situacija, ko se je po vojni v razmerah hude stiske v skladiščih ministrstva ZSSR nabralo nelikvidnih potrošnih dobrin v vrednosti več kot 5 milijard rubljev, vključno s hrano. Trgovina. Toda vlada ni mogla več tolerirati takšnega položaja in 14. oktobra 1948 je urad Sveta ministrov ZSSR, ki mu je predsedoval N. Voznesenski (predsednik urada je bil takrat Stalin, njegovi namestniki pa izmenično predsedoval sestankom, so bili Voznesenski, Malenkov in Beria) odločili za razvoj ukrepov za prodajo teh nelikvidnih sredstev. Kasneje so med njimi imenovali medregijske velesejme, kjer sta bila dovoljena izvoz in prodaja tega blaga. Mimogrede, pobudnik organizacije takih sejmov je bil G. Malenkov. 11. novembra 1948 je podpisal odlok predsedstva Sveta ministrov ZSSR »O ukrepih za izboljšanje trgovine«, v katerem je vsem voditeljem republik in regij naročeno: »Organizirati medregionalne veleprodajne sejme novembra-decembra 1948. , na katerem odprodati odvečno blago, omogočiti prost izvoz industrijskega blaga, kupljenega na sejmu, iz ene regije v drugo.«

Največje število takšnih blagovnih presežkov je bilo zbranih v RSFSR in vodstvo republike (predsednik Sveta ministrov RSFSR M. I. Rodionov) je v strogem skladu s pravili, določenimi ob takih priložnostih, vstopilo v predsedstvo Sveta RSFSR. ministrov ZSSR s predlogom za izvedbo prodaje teh nelikvidnih sredstev 10. in 20. januarja 1949 na Leningradskem vseruskem veleprodajnem sejmu. Izrazila je zahtevo, da se omogoči povabilo trgovskim organizacijam republik Unije k sodelovanju na sejmu.

Predsedstvo Sveta ministrov ZSSR je obravnavalo predlog vodstva RSFSR in se odločilo, da se z njim strinja. Temu sestanku je (zaradi prednosti) predsedoval N. Voznesensky.

V Leningrad so pripeljali vzorce 450 kosov blaga. Sejem je uspel. Kot piše profesor V.A Kutuzova, »na podlagi vzorcev so bili sklenjeni posli in pogodbe za dostavo blaga na različna območja. In pred tem je bilo blago, vključno s hrano, shranjeno v bazah in skladiščih proizvajalcev. Skupno je bilo predlagano sklenitev pogodb za dobavo industrijskega blaga za 6 milijard rubljev in prehrambenih izdelkov za 2 milijardi rubljev. Leningradskaya Pravda je o teh transakcijah poročala 8., 11. in 21. januarja, torej se je vse zgodilo odkrito in javno.

Izkrivljajoč ta dejstva, E. Prudnikova, S. Mironin, A. Martirosyan pišejo, da naj bi bilo vse blago pripeljano na ta veleprodajni sejem, naj bi se tam pokvarilo, narodnemu gospodarstvu pa je bila povzročena škoda v višini 4 milijard rubljev in zato pravijo, da je Stalin "pravilno ustrelil" "leningradce". Željo teh avtorjev, da bi s pomočjo manipulacije dejstev "rehabilitirali" I. Stalina v "leningrajski aferi", je mogoče razložiti, vendar laž nima opravičila.

S. Rybas je v svoji monografiji »Moskva proti Sankt Peterburgu: Stalinova »leningrajska afera«« (2013) prav tako obtožil »leningrajce«: »Kuznjecov, Rodionov in Popkov ne samo, da niso dobili dovoljenja za izvedbo ( sejma), a tudi ni priredil Centralni komite in Politbiro sta bila obveščena o prihajajočem sejmu. Šlo je za očitno zlorabo uradnih pooblastil cele skupine visokih partijskih in državnih funkcionarjev ter njihovo dogovarjanje. Leningrajski voditelji in Rodionov so se neposredno približali zveznim republikam, mimo centra, kar je ustvarilo upravni konflikt brez primere in nevaren precedens. Poleg tega organizatorji sejma niso mogli pravilno prodati prehrambenih izdelkov, pripeljanih v Leningrad iz vse države, kar je povzročilo njihovo škodo in škodo v višini štiri milijarde rubljev. Treba je spomniti, da so bila v tem obdobju porabljena ogromna sredstva za obnovo nacionalnega gospodarstva in ustvarjanje atomskega orožja. Sejem je potekal brez oglaševanja.”

Tu je isto žongliranje in izkrivljanje dejstev, ista logika (bezg na vrtu, a fant v Kijevu) in ista želja, da bi upravičil I. Stalina s svojo "smrtno obsodbo" na najvišjih voditeljih RSFSR.

Prvič, ponavljam, odločitev o sejmu je sprejel predsedstvo Sveta ministrov ZSSR. Predstavniki zveznih republik, ki so bili prisotni na sestanku, so izvedeli za sejem in blago ter takoj (informacija je vroča!) o tem obvestili svoje prestolnice. Zato ni bilo nobenega sledu o kakršnih koli »menadžerskih kolizijah brez primere«, o katerih z razmetljivo grozo piše S. Rybas.

Drugič, stališče S. Rybasa do tega vprašanja kot poklicnega zgodovinarja na splošno pusti čuden vtis. Dejstvo je, da je ta raziskovalec dve leti prej v 900 strani dolgi monografiji v seriji »ZhZL« izrazil ravno nasprotno mnenje o tem sejmu. »Če upoštevamo,« piše, »da v Leningradu ni bil vsezvezni, ampak vseruski grosistični sejem za prodajo odvečnega blaga, potem so vse obtožbe formalno šibko motivirane: obtoženi je deloval v okviru njihove pristojnosti."

Vendar »pustimo mrtvecem pokopati svoje mrtve« in se vrnimo k nadaljnjemu razvoju dogodkov.

Leningradci, ki niso bili izkušeni v kremeljskih spletkah, so bili popolnoma prepričani v rutinsko naravo svojih dejanj v zvezi s tem dogodkom in niso pričakovali nobenega trika. Niso sumili, da je v Moskvi G. Malenkov začel veliko politično spletko proti N. Voznesenskemu, da bi ga odstranil kot tekmeca na oblasti. Sam Nikolaj Aleksejevič je v tem primeru pokazal neverjetno naivnost.

Toda tri dni po začetku sejma, 13. januarja 1949, je predsednik Sveta ministrov RSFSR M. Rodionov začutil, da gre tukaj nekaj narobe, in se odločil varno igrati: G. Malenkovu je poslal posebno pismo s poročilom o poteku sejma in o velikem zanimanju zanj s strani trgovskih organizacij republik Unije.

Toda izkazalo se je, da je namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR samo čakal na razlog, da razvije napad na N. Voznesenskega. Takoj po prejemu te depeše je Malenkov neposredno na pismo Rodionova zapisal: »Tovariši L. P. Beria, N. A. Voznesenski, A. I. Mikojan. in Krutikov A.D. Prosim vas, da preberete sporočilo tov. Rodionova. Menim, da je treba takšne dogodke izvajati z dovoljenjem Sveta ministrov.«

Prav ta januarska resolucija je resnično postala povod za »leningrajsko afero«.

Malenkov in Beria takoj razširita polje napada na, relativno rečeno, "leningrajce" in to na dve glavni smeri (domnevno neprofesionalno in politično nekorektno vodenje N. Voznesenskega s strani Državnega odbora za načrtovanje in spet domnevna zloraba oblasti s strani vodstvo Leningrada pri izvedbi vseruskega veleprodajnega sejma, tudi če je z dovoljenjem namestnika predsednika urada Sveta ministrov ZSSR N. Voznesenskega) G. Malenkov dodal še tretjega in ga prinesel tudi I. Stalinu.

To tretje področje so bile nepravilnosti pri štetju glasov med volitvami partijskih voditeljev v Leningradu konec leta 1948.

25. decembra 1948 je v Leningradu potekala X regionalna in VIII mestna združena partijska konferenca, na kateri so potekale volitve vodilnih partijskih organov. Na mesto prvega sekretarja mestnega partijskega komiteja je bil izvoljen P.S. Popkov, prvi sekretar regionalnega komiteja stranke - S.F. Badaev, drugi sekretar mestnega odbora - Ya.F. Kapustin, predsednik Leningradskega izvršnega odbora - P.G. Lazutin. Kot je zapisano v protokolu volilne komisije, so bili vsi vodje izvoljeni soglasno.

Toda v začetku januarja 1949 je Centralni komite Vsezvezne komunistične partije (boljševikov), naslovljen na I. Stalina, prejel pismo anonimnih avtorjev, v katerem je navedeno, da je "zelo veliko komunistov" glasovalo proti voditeljem Leningrada.

Pismo je bilo sicer anonimno, a ne naključno. Očitno je bilo navdihnjeno iz Moskve in poznavalci so takrat sumili (kot verjamejo še danes), da so ti anonimneži osebe, povezane z G. Malenkovom.

Nekdanji glavni vojaški tožilec ZSSR in nato namestnik generalnega tožilca ZSSR A.F. Katušev (1939–2000) je bil tik pred smrtjo (po razrešitvi z oblasti je delal kot svetovalec v zasebnih komercialnih podjetjih; v vasi Golubinskaya na Krasnodarskem ozemlju je naredil samomor v nejasnih okoliščinah) član »Komisije Politbiroja Centralnega komiteja CPSU za dodatno preučevanje materialov, povezanih z represijami, ki so potekale v obdobju 30–40 in 1950,« ki je deloval marca 1988, je v zvezi s tem novinarju Stolyarovu prek zvočnega posnetka povedal: ». .. Malenkov je eden glavnih navdihnikov "leningrajske zadeve." Takrat je opravljal funkcijo predsednika Sveta ministrov ZSSR. Kuznecov, Popkov, Rodionov, Lazutin in Solovjov so bili aretirani 13. avgusta 1949 v pisarni Malenkova, Voznesenski pa je bil aretiran na podlagi sklepa plenuma Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki je potekal septembra 1949. 12–13, 1949.«

Po pravilih, ki so obstajala v tistem času, anonimna pisma, naslovljena na I. Stalina (in bilo jih je na stotine, včasih celo na tisoče na dan), praviloma niso dosegla lastnikove mize. Pregledal jih je njegov aparat, kjer je bil končni organ, ki se je odločil, ali jih dati v mapo za poročilo ali jih poslati na sprehod po aparatu Centralnega komiteja partije, generalpodpolkovnik A.N. Poskrebyshev, vodja urada generalnega sekretarja, Stalinov osebni tajnik. Poleg njega sta bila v Kremlju samo še dva človeka, ki bi Stalinu osebno lahko položila anonimni dokument na mizo, torej mu dala anonimni dokument - Beria in Malenkov. Kako je to pismo iz Leningrada prišlo do generalnega sekretarja, zdaj ni mogoče ugotoviti. Znano je le, da ga je Stalin držal v rokah, takoj prebral in poklical G. Malenkova, da razjasni situacijo.

G. Malenkov je očitno v tem trenutku poročal generalnemu sekretarju ne le o kršitvah strankarske demokracije med volitvami vodstvenih organov na partijski konferenci v Leningradu, ampak tudi o nekakšni "nerazumljivi" vseruski veleprodaji v Leningradu potekal sejem, ki so se ga udeležile trgovske delegacije iz vseh sindikalnih republik, in da on, Malenkov, o tem dogodku ni vedel ničesar.

I. Stalin je bil zaskrbljen in je naročil G. Malenkovu prek komisije za partijski nadzor pri Centralnem komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov, naj obravnava tako partijsko konferenco kot sejem. Že 12. januarja je komisija poročala, da so bili proti P. Popkovu na partijski konferenci dejansko oddani 4 glasovi, proti S. Badaevu - 2, proti P. Lazutinu - 2, proti Y. Kapustinu - 15.

Po dveh dneh dela te komisije v Leningradu je 13. januarja 1949 predsednik Sveta ministrov RSFSR M. Rodionov G. Malenkovu poslal pismo o delu Vseruskega veleprodajnega sejma v Leningradu, ne vedoč zagotovo, da se kolo diskreditacije ruskega vodstva v očeh I. Stalina že vrti in G. Malenkov je na čelu tega kolesa.

Mednarodni novinar Sigismund Mironin piše o delu CPC: "Popkov, Kapustin in Kuznetsov so ponaredili partijske protokole za volitve na odgovorne položaje na skupni partijski konferenci mesta in regije 25. decembra 1948, ko je bilo 23 glasovnic z "ne" glasovi so bili zamenjani s pozitivnimi za vodstvo. Takrat je bil najstrašnejši zločin visoke partijske ali vladne osebnosti veleizdaja. Nič manjši zločin pa ni bilo ponarejanje strankarskih volitev. Stvar stranke je bila sveta, predvsem pa notranjestrankarske volitve s tajnim glasovanjem, ki so veljale za najučinkovitejši instrument notranjestrankarske demokracije.”

Pustimo za zdaj ob strani demagoške argumente S. Mironina (in A. Martirosjana) o »sveti« naravi »znotrajpartijske demokracije« v KPJ(b). Bralca ne bomo spominjali, koliko partijskih funkcionarjev, izvoljenih v vodilne partijske organe pred vojno in po njej, je izgubilo življenje po normah prav te »svete notranjepartijske demokracije«, teh je bilo na sto tisoče.

Ni naključje, da S. Mironin ne pove, da je bilo na omenjeni leningrajski konferenci okoli 1200 delegatov in 23 glasov, oddanih »proti« staremu partijskemu vodstvu, seveda ni odločilo o ničemer.

Preprosto sledi Malenkovu, Beriji, Hruščovu in Stalinu v ponavljanju njihovih laži o dejanjih vodstva Leningrada. Zelo dobro so vedeli za incident XVII. kongresa Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki je potekal od 26. januarja do 10. februarja 1934, tako imenovanega »kongresa zmagovalcev«. Na ta kongres je bilo izvoljenih 1966 delegatov, od tega: 1227 z odločujočim in 739 s svetovalnim glasom. Po 20. kongresu CPSU je postalo znano, da je več sto delegatov na tem kongresu med volitvami vodilnih partijskih organov pod pogoji tajnega glasovanja nasprotovalo I. Stalinu in njegovim sodelavcem in za to plačalo z življenjem. Član štetne komisije tega kongresa, delegat moskovske partijske organizacije V.M. Verkhovykh se je 23. novembra 1963 v sporočilu Odboru za partijski nadzor Centralnega komiteja CPSU spomnil: »Zdi se, da je Stalin imel 122 ali 123 glasov proti, Molotov in Kaganovič pa sta imela vsak več kot 100 glasov. Toda vse glasovnice z "proti" so bile uničene."

Mnogi v partiji so že takrat vedeli za ta incident. Za kar so plačali z življenjem: skoraj vsi delegati tega partijskega foruma so bili pozneje postreljeni.

Mimogrede, sodobni zahodni sovjetologi soglasno pravijo, da je bilo na tem kongresu dejansko oddanih več kot sto glasov proti I. Stalinu, a hkrati priznavajo, da to dejstvo nikakor ne more vplivati ​​na usodo volitev vladajoče telesa.

Na partijski konferenci v Leningradu je bilo več glasovanj od 1200 proti posameznim članom partijskega vodstva mesta in regije, vendar, kot je uspelo ugotoviti KPK, niti Popkov, niti Lazutin, niti Kapustin niti drugi voditelji niso vedeli. o tem. Predsednik štetne komisije partijske konference A.Ya. Tihonov preprosto ni obvestil vodstva Leningrada in regije o več, ki se niso strinjali s splošnim mnenjem, in sporočil, da so bile vse kandidature soglasne.

Ni besed, to je bila kršitev strankarskih norm. Ni presenetljivo, da sta G. Malenkov in za njim I. Stalin to razglasila za »ponarejanje« volitev. To dejstvo so potrebovali le za to, da so partijski skupnosti mesta predstavili vodstvo Leningrada kot zločince. Drugo presenečenje je, da nekateri sedanji avtorji, ki pišejo o "leningrajski aferi", po G. Malenkovu in I. Stalinu ponavljajo besede o volilni goljufiji. Tako S. Rybas ponavlja v svojem imenu in ne v imenu G. Malenkova in I. Stalina: "Komisija za nadzor stranke pri Centralnem komiteju Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) je razkrila dejstvo ponarejanja." Medtem lahko preprosto pogledate v razlagalni slovar ruskega jezika, kjer je razloženo, da se ponarejanje razume kot zavestna sprememba kakovosti stanja ponarejenega predmeta. In v kazenskem pravu Ruske federacije je prav v zvezi s tem (odločilna kakovostna sprememba) določena odgovornost za ponarejanje volilnih dokumentov, referendumskih dokumentov ali nepravilno štetje glasov (142. člen Kazenskega zakonika Ruske federacije). zveza). Skratka, ponarejanja volitev partijskih funkcionarjev na leningrajski partijski konferenci ni bilo.

Bralca ne bom dolgočasil s podrobnim "povzetkom" o izgubi dokumentov v Državnem odboru za načrtovanje, označenih kot "tajno", in obtožbah "leningrajcev" glede tako imenovanega osebnega bogatenja. Natančnejši pogled na stanje v celoti pokaže, da je tudi tu največ goljufij in špekulacij. To gradivo imam na razpolago, vendar je, odkrito povedano, igranje z njim dolgočasno in zoprno.

Veliko bolj zanimivo (in bolj koristno) je razumeti glavne razloge za "leningrajsko afero".

Zmagovalni ljudje
ni zaslužil
dostojno življenje?

p tisti, ki iščejo »leningrajsko afero«, prepogosto skrčijo celoten oris teh dogodkov na »prepir za oblast« med različnimi skupinami pod stalinističnim tančico oblasti. Na primer, S. Rybas zaključi 14. poglavje svoje monografije z naslednjo maksimo: »No, tukaj je spopad med elitami vzdolž linije» Moskva - Sankt Peterburg «(v monografiji S. Rybasa. - IN.TO.) je prikazan precej v celoti.« Takšen sklep je težko imenovati razumen. Vsaj po zunanjih znakih: Beria, Malenkov, Hruščov in sam Stalin po poreklu niso bili »Moskva«, Ždanov, N. Voznesenski, Kuznecov in mnogi drugi vpleteni v »leningrajski primer« pa niso bili »Sankt Peterburg«.

Ni besed, prišlo je do spopada med oblastnimi skupinami. Tisti, ki je ta boj nenehno izzival in podžigal, se tudi pozna, če je videl, da je začel bledeti. Ni pa dovolj, da vso politiko v vladi zreduciramo le na boj za oblast. Obstajali so tudi osnovni razlogi.

Tudi v zadnjem letu vojne je del vodstva ZSSR, ki ni prišel na oblast iz sindikalnih republik, ampak iz osrednjih regij Rusije, po koncu sovražnosti predlagal spremembo prioritet v razvoj gospodarstva države in prehod na primarno rast ne proizvodnje proizvodnih sredstev, temveč široke potrošnje hrane in blaga. To so bili voditelji, ki jih je pod svojim okriljem zbral rojen v pokrajinskem komiteju Nižni Novgorod (regionalni komite Gorky) Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki je med vojno vodil obkoljeni Leningrad in ki je leta 1944 postal sekretar Centralni komite A.A. Ždanov. To "krilo" je postopoma vključevalo njegove kandidate - prvega sekretarja moskovskega mestnega komiteja in moskovskega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) ter sekretarja Centralnega komiteja G.M. Popov, predsednik Državnega odbora za načrtovanje ZSSR, član Politbiroja Centralnega komiteja N.A. Voznesenski, sekretar Centralnega komiteja A.A. Kuznetsov, predsednik Sveta ministrov RSFSR M.I. Rodionov in drugi, ki so jih kasneje v sodni zadevi poimenovali »leningrajčani« (čeprav so vsi prihajali iz različnih osrednjih regij RSFSR).

Vse jih je združevala ena misel: sovjetski ljudje so za zmago v veliki domovinski vojni plačali nepredstavljivo visoko ceno in si po opravljenem podvigu zaslužili dostojno življenje.

Da bi uresničili svoje načrte, so "leningrajci" (imenujmo jih vse konvencionalno) I. Stalinu predlagali, da v povojnem načrtu gospodarskega razvoja države, zasnovanem za tri petletne načrte, stopnje razvoja industrij skupine "B" bi morale biti hitrejše od industrij skupine "A", ki proizvajajo sredstva za proizvodnjo.

Takšne strukturne spremembe v gospodarstvu so zahtevale spremembe v politiki in ideologiji, zato so se "leningrajci" obrnili na generalnega sekretarja s pobudo za izvedbo številnih političnih dogodkov. Sin A.A. Ždanov Jurij Ždanov se je spominjal: »Na sestanku politbiroja takoj po koncu vojne je A.A. Ždanov se je obrnil na I. Stalina s predlogom: »Mi, v nasprotju z listino, že dolgo nismo sklicali partijskega kongresa. To moramo narediti in razpravljati o problemih našega razvoja, naše zgodovine.« Očeta je podpiral N.A. Voznesenski. Ostali so molčali."

Kot je zapisal prvi arhivar neodvisne Rusije Rudolf Pihoja, sta »Ždanov in Voznesenski poskušala dvigniti življenjski standard ljudi z uvedbo bistvenih sprememb v upravljanju državnega gospodarstva«.

Morda je v tej zgodbi bolj presenetljivo to, da se je s to idejo »vžgal« tudi I. Stalin in dovolil »leningrajcem«, da so se pripravili na ta preobrat – da so razvili ne le novo partijsko listino, ampak tudi nov program stranke. Vsezvezna komunistična partija boljševikov, ki je podprla predlog A. Ždanova o 19. kongresu Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) leta 1948. Leningrajci so takoj začeli z delom.

Glavni del priprav na nov preobrat v gospodarstvu je prevzel predsednik Državnega odbora za načrtovanje, namestnik predsednika vlade ZSSR, član politbiroja N. Voznesenski. Revija "Planirano gospodarstvo" (organ državnega odbora za načrtovanje), ki jo je vodil, je v številnih svojih publikacijah začela promovirati gospodarske vzvode za organizacijo proizvodnje in distribucije. Zahvaljujoč prizadevanjem N. Voznesenskega je bila v mestih in delavskih naseljih dovoljena trgovina s hrano in potrošnim blagom, naloga pa je bila razširiti mrežo trgovin in trgovin povsod. 6. januarja 1947 je uvodnik v časopisu Pravda nakazal smernico v zvezi s tem: »Čim širše bo trgovinski promet razširjen, tem hitreje bo rasla blaginja sovjetskih ljudi.«

Priprava osnutka novega strankarskega programa je bila v polnem teku. Leta 1947 je bila v ta namen s sklepom politbiroja ustanovljena posebna komisija za njegovo pripravo. Stalin je za vodjo komisije imenoval A. Ždanova, za njegovega namestnika pa N. Voznesenskega.

Glavni poudarek v programu stranke je bil na reševanju socialnih problemov - stanovanjska gradnja (do konca 70. let prejšnjega stoletja zagotoviti večini mestnega prebivalstva ločena stanovanja in brezplačne komunalne storitve), prehod na množično proizvodnjo osebnih avtomobilov za prebivalstvo. po dostopnih cenah s prenosom večjih stroškov na državo, veliko pozornosti so namenili infrastrukturnim projektom, torej, moderno rečeno, ustvarjanju človekovega habitata.

Začrtane so bile tudi precej revolucionarne novosti: v osnutku programa je bila prvič zastavljena naloga zamenjave države diktature proletariata z državo vsega ljudstva s postopnim oženjem političnih funkcij slednjega; predlagano je bilo ustvariti mehanizem za javno glasovanje o najpomembnejših vprašanjih državnega razvoja, zagotoviti zakonodajno pobudo javnim organizacijam in tudi uvesti načelo konkurenčnih volitev voditeljev.

A. Ždanov in N. Voznesenski sta oblikovala vse te novosti v tesnem stiku z generalnim sekretarjem. Družina Voznesenski je ohranila podatke o tem, kako je I. Stalin tudi po smrti A. Ždanova preživel veliko časa v pogovoru z N. Voznesenskim na dači Nizhnyaya v njegovi pisarni in med dolgimi skupnimi sprehodi.

Do leta 1948 je N. Voznesenski pripravil monografijo "Politična ekonomija komunizma" (822 tipkanih strani), ki jo je do svoje smrti štel za glavno delo svojega življenja.

Toda ti dolgi intelektualni pogovori niso mogli več ničesar spremeniti: v najvišjem vodstvu države je obstajala skupina ljudi, ki so imeli različne poglede na predvideni razvoj ZSSR in ta skupina je imela močnejši vpliv na miselnost državnega sekretarja. Splošno, ker se je opiral na stalinistično tezo, da bi morala Sovjetska zveza, ki obstaja v sovražnem okolju imperialističnih držav, posvetiti glavno pozornost ne takojšnjemu izboljšanju življenja prebivalstva, temveč povečanju izdatkov za obrambne potrebe, vključno z jedrska komponenta. Menili so, da ZSSR ni sposobna hkrati rešiti dveh velikih problemov, kot sta obrambni in socialni problem. Zato je treba žrtvovati dvig življenjskega standarda ljudi zaradi močnega povečanja izdatkov za obrambo in gospodarske podpore državam Vzhodne Evrope, ki mora biti pod strogim nadzorom Moskve. To skupino sta vodila G. Malenkov in L. Beria. Oba sta bila blizu I. Stalinu in oba sta poskušala preprečiti številne pobude A. Ždanova in N. Voznesenskega za razvoj socialne sfere.

Precej nepričakovano je akademik E.S. deloval avtonomno in neodvisno na strani »leningrajcev«. Varga, velik mednarodni znanstvenik, ki uživa veliko avtoriteto ne le v ZSSR, ampak tudi v tujini. E. Varga je užival avtoriteto I. Stalina in zasluženo: leta 1928 je napovedal začetek velike depresije v ZDA in leta 1932, ko so vsi sovjetski analitiki prepričevali generalnega sekretarja, da kapitalizem končuje svoj zgodovinski obstoj, je E. Varga užival avtoriteto I. Stalina. Varga je napovedal, da bo predsednik Roosevelt vodil ameriško gospodarstvo iz krize. Toda leta 1946, ko je bila ZSSR že potegnjena v proces hladne vojne in se je I. Stalin vrnil k predpostavkam V. Lenina, da se morajo protislovja kapitalističnega sistema le še poslabšati, zato se je treba pripraviti na neizogibno vojno za nove ponovne delitve sveta, je E. Varga nenadoma nastopil proti tej stalinistični tezi. Znanstvenik objavlja knjigo »Spremembe v ekonomiji kapitalizma kot posledica druge svetovne vojne«, kjer izraža mnenje o začasni ublažitvi protislovij v razvoju kapitalističnega sistema zaradi odločnejšega poseganja države v gospodarsko upravljanje ( Keynesova teorija).

Poleg tega E. Varga v posebnih opombah J. Stalinu priporoča, da voditelj opusti zamisel o vsiljevanju političnih režimov, povezanih z ZSSR, v državah Vzhodne Evrope in osredotoči glavna prizadevanja sovjetske države na notranjo gospodarsko razvoj. Pravzaprav je E. Varga, tako kot N. Voznesenski, nasprotoval liniji Malenkova, Berije in drugih, ki so I. Stalina spodbudili k zaostritvi gospodarskega pritiska na življenjski standard sovjetskih ljudi, ki so pravkar izstopili iz neverjetno težkih razmer vojno in od vodstva ZSSR upravičeno pričakovali, da jim bo znatno izboljšalo življenje.

J. Stalin se je ostro odzval na Vargin govor. Inštitut za svetovno gospodarstvo in svetovno politiko, ki ga je vodil od leta 1925, je bil likvidiran, ustanovljen je bil nov Ekonomski inštitut Akademije znanosti ZSSR in imenovan Politbiro Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov. predsednik Državnega planskega komiteja ZSSR, član politbiroja Centralnega komiteja N. Voznesenski, kot kustos te nove formacije, ki je v bistvu sovražnika dveh najbolj cenjenih akademikov. E. Varga, ki je postal navaden uslužbenec novega inštituta, kljub temu ni opustil svojih stališč.

Do leta 1947 se je politična linija I. Stalina močno spremenila. Začne se odmikati od podpore A. Ždanovu in N. Voznesenskemu v njihovih načrtih, saj verjame, da je v kontekstu vse bolj zaostrenega spopada z Ameriko potrebno sprostiti finančna sredstva za soočenje z zahodnimi državami v hladni vojni in za to je treba preiti na ostro davčno politiko države na socialno-ekonomskem področju.

Stroški vojaških zadev, pri katerih sta vztrajala Beria in Malenkov, in v nič manjšem obsegu stroški gospodarske podpore političnim režimom zaveznikov v vzhodni Evropi in Aziji, so bili ogromni. Stalin in Berija ter Malenkov, ki so ga podpirali, niso imeli drugega vira kot zaostrovanje ekonomskega pritiska na lastno prebivalstvo. S sprejetjem številnih sklepov je vlada močno zaostrila ekonomski pritisk na prebivalstvo.

Plače tovarniških delavcev so padle skoraj za tretjino. V Moskvi, na primer, s 680 rubljev na mesec maja 1945 na 480 rubljev leta 1947. In zaslužek nizkokvalificiranih delavcev se od leta 1937 ni spremenil in je v povprečju znašal približno 200 rubljev na mesec. Ampak če le to. Takšne v bistvu beraške plače so močno znižali tudi davki in državna posojila. Tako so v nekaterih velikih obratih težke industrije za državno posojilo zadržali do 35% plač (podatki Pyzhikova in Danilova).

Predvsem vas pa se je znašla pod hudim pritiskom.

Maja 1947 je posebna vladna uredba ohranila vojno prakso povišanja minimalnega delavnika v kolektivnih kmetijah in sodno odgovornost za neizpolnjevanje. Osebne parcele kolektivnih kmetov so bile predmet dodatnih davkov. Kmetom niso več dajali kruha za delavnike, tako imenovana »tatvina kruha« (pobiranje klasja z že požetih polj) pa je bila kaznovana z usmrtitvijo. Kot so zapisali zgoraj omenjeni avtorji, je vas »s tem, ko je državi dajala ne le presežek, ampak tudi znaten del potrebnega proizvoda, doživljala najtežja leta v svoji zgodovini«.

Kolektivne kmetije svojim delavcem niso mogle zagotoviti niti potrebne hrane za preživetje. To je prisililo ljudi, da so iskali izhod v razvoju domačih parcel. Toda oblast, tako osrednja kot lokalna, je budno skrbela, da prebivalci podeželja niso širili svojega osebnega kmetijstva, in nenehno povečevala znesek stvarnih in denarnih davkov od njih. Poleg tega se je v povojnih letih nadaljevala praksa iz 30-ih let: kolektivni kmetje niso imeli potnih listov, niso bili upravičeni do dopusta, pokojnine, potrdila o invalidnosti itd.

»Leningrajci«, ki so videli vse to, so v dokumentih, ki so jih razvili, poskušali spremeniti razmere, ki so bile katastrofalne za velike dele prebivalstva. A tudi nasprotna stran ni spala. Sredi leta 1948 je A. Ždanov padel v nemilost v očeh I. Stalina. Vodja ga odstrani iz političnega delovanja in ga pošlje na dvomesečni dopust z negotovimi možnostmi vrnitve v politično življenje. Avgusta A. Ždanov nenadoma umre zaradi srčnega infarkta in nekaj mesecev kasneje G. Malenkov sproži zadnjo, odločilno ofenzivo proti "leningrajcem". In to počne postopoma, najprej udari sekretarja Centralnega komiteja A. Kuznecova, predsednika Sveta ministrov RSFSR M. Rodionova in prvega sekretarja Leningradskega regionalnega komiteja in Mestnega komiteja Vsezvezne komunistične zveze. Stranka (boljševikov) P. Popkov.

15. februarja 1949 je Politbiro Centralnega komiteja sprejel resolucijo "O protipartijskih akcijah" in odstranitvi s položaja zgoraj navedenih oseb. Osnutek resolucije z izjemno ostrimi ocenami je pripravil G. Malenkov (njegovi osebni zapiski so ostali v tipkanem besedilu dokumenta), na samem zasedanju politbiroja pa je na besedilo dal pripombe I. Stalin. Vse obtožbe proti razpravljanim osebam so se nanašale le na veleprodajni sejem v Leningradu, vendar je G. Malenkov v tem dokumentu prvič uspel povezati A. Kuznecova in N. Voznesenskega z dejanji vodstva Leningrada in tudi zamenjati koncepti.

Prvič, vseruski grosistični sejem v Leningradu za vzorce potrošnega blaga in prehrambenih izdelkov (kot je uradno potekal po dokumentih) je bil v resoluciji politbiroja imenovan "vsezvezni".

In drugič, sama beseda "vzorci" je izginila iz resolucije, zato je bil primer predstavljen tako, da je bilo vse (vse!) blago iz skladišč Ministrstva za trgovino ZSSR pripeljano v Leningrad.

To pomeni, da je bilo iz besedila dokumenta mogoče sklepati, da so bila vsa nelikvidna sredstva, ki so na voljo v RSFSR, pripeljana na sejem, in na tej podlagi je bila zgrajena glavna obtožba. O tem domnevnem zločinu je bil prepričan tudi I. Stalin. Ne verjamem, da generalni sekretar ni opazil te goljufije, toda zase se je očitno že odločil, da bo obračunal z "leningrajci".

Vrnimo se spet k arhivskim dokumentom.

V resoluciji politbiroja "O protipartijskih dejanjih člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov" tovariš A. A. Kuznetsov. in kandidati za člane Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) t. Rodionova M.I. in Popkova P.S.” vse je bilo zgrajeno po zakonih hude drame.

Na podlagi opravljenega pregleda, je bilo zapisano v tem dokumentu, je bilo ugotovljeno, da je predsednik Sveta ministrov RSFSR skupaj z leningrajskimi vodilnimi tovariši s pomočjo člana Centralnega komiteja Vseslovenske federacije Zveza komunistične partije boljševikov, tovariš. Kuznecova A.A. samovoljno in nezakonito organiziral Vsezvezni veleprodajni sejem s povabilom k sodelovanju trgovskih organizacij ozemelj in regij RSFSR, vključno z najbolj oddaljenimi, vse do regije Sahalin, pa tudi predstavnike trgovinskih organizacij iz vse republike Unije. Na sejmu je bilo naprodaj blago v vrednosti približno 9 milijard rubljev, vključno z blagom, ki ga razdeljuje vlada Unije v skladu z nacionalnim načrtom, kar je privedlo do zapravljanja državnih blagovnih skladov in kršitev interesov številnih držav. ozemlja, regije in republike. Poleg tega je izvedba sejma povzročila škodo državi zaradi velike in neupravičene porabe javnih sredstev za organizacijo sejma in za selitev njegovih udeležencev iz oddaljenih krajev v Leningrad in nazaj.

Politbiro Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov meni, da so glavni krivci te protidržavne akcije kandidati za člane Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov itd. Rodionov in Popkov ter član Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, tovariš A. A. Kuznetsov, ki sta kršila osnovne temelje državne in partijske discipline, saj niti Svet ministrov RSFSR niti Leningrajski regionalni komite Vsezvezna komunistična partija boljševikov je zaprosila za dovoljenje Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov in Sveta ministrov ZSSR za izvedbo Vsezveznega veleprodajnega sejma in mimo Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov in Sveta ministrov ZSSR samovoljno organiziral v Leningradu.

Politbiro Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov meni, da so bila zgoraj omenjena protidržavna dejanja posledica dejstva, da je tovariš. Kuznetsova A.A., Rodionov, Popkov obstaja nezdrava, neboljševiška pristranskost, izražena v demagoškem spogledovanju z leningrajsko organizacijo, v očrnitvi Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki domnevno ne pomaga leningrajski organizaciji. ..

V isti luči je treba obravnavati predlog o "pokroviteljstvu" Leningrada, ki ga je tovariš Popkov naslovil na tovariša N. A. Voznesenskega leta 1948, ki je šele zdaj postal znan Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov (boljševikov), kot tudi nepravilno vedenje tovariša Voznesenskega Popkova, ko poskuša nadomestiti povezave leningrajske partijske organizacije s Centralnim komitejem Vsezvezne komunistične partije boljševikov z osebnimi povezavami s tako imenovanim "glavnim" tovarišem A.A. Kuznecov."

V besedilu resolucije je bila vzpostavljena povezava med tem vedenjem »leningrajcev« in dejanji A. Zinovjeva, ki se je »zatekel k istim protipartijskim metodam«.

V dispozitivu so Rodionov, Popkov in Kuznecov odstopili s svojih položajev.

In potem je bil na vrsti N. Voznesenski.

5. marca 1949 je potekalo zasedanje Politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki je sprejelo Resolucijo Centralnega komiteja "O državnem odboru za načrtovanje". Njegov projekt je spet osebno napisal G. Malenkov in ga sprejel brez sprememb. Zasedanje politbiroja je vodil J. Stalin.

Besedilo resolucije politbiroja se po tonu in besedišču močno razlikuje od vseh podobnih dokumentov. G. Malenkov je vanj vložil vsa svoja čustva do N. Voznesenskega osebno. Iz resolucije je bilo že v prvih vrsticah jasno, da N. Voznesenski ne bo nikoli obnovil svojega položaja v najvišjem vodstvu stranke in države. Tukaj je le nekaj odlomkov iz tega dokumenta, ki je zlomil usodo ne le Nikolaja Aleksejeviča, ampak pravzaprav vseh "leningrajcev".

Kot državni organ za načrtovanje nacionalnega gospodarstva ZSSR in spremljanje izvajanja državnih načrtov mora biti državni odbor za načrtovanje popolnoma objektiven in stoodstotno pošten organ; v njegovem delu je nihanje in prilagajanje številk popolnoma nesprejemljivo, »kajti poskus prilagajanja številk, da bi ustrezale enemu ali drugemu vnaprejšnjemu mnenju, je zločin kriminalne narave« (napisano z roko I. Stalina).

Toda kot rezultat inšpekcije, ki jo je opravil urad Sveta ministrov ZSSR v zvezi z obvestilom Državnega odbora za oskrbo ZSSR (tovariš Pomaznev) o načrtu industrijske proizvodnje za prvo četrtletje 1949, so bila ugotovljena dejstva o Razkrite so bile prevare Državnega načrtovalnega odbora ZSSR pri vladi, ugotovljeno je bilo, da Državni odbor za načrtovanje ZSSR dopušča pristranski in nepošten pristop k vprašanju načrtovanja in ocenjevanja izvajanja načrtov, kar se izraža predvsem v prilagajanju številk, da bi prikrivajo dejansko stanje; Ugotovljeno je bilo tudi združevanje Državnega planskega komiteja ZSSR s posameznimi ministrstvi in ​​oddelki ter podcenjevanje proizvodnih zmogljivosti in gospodarskih načrtov ministrstev. Vse to potrjuje naslednje.

Z resolucijo z dne 29. septembra 1947 je Svet ministrov ZSSR priznal kot nesprejemljivo prakso zmanjševanja bruto industrijske proizvodnje v 1. četrtletju v primerjavi s 4. četrtletjem prejšnjega leta, ki se je ponovila leta 1947, in opozoril na treba ne le preprečiti upada proizvodnje v prvem četrtletju 1948, ampak tudi doseči nadaljnje resno povečanje industrijske proizvodnje.

Državni odbor za načrtovanje ZSSR je namesto poštenega izvajanja vladne direktive šel po poti zavajanja vlade in za te namene v prvem četrtletju 1948 uvedel sumljivo novost v načrtovanju, ki je začela določati stopnjo rasti industrije brez sezonskih industrij. ..

Svet ministrov ZSSR obravnava zgoraj omenjena protidržavna dejanja kot odpor Državnega načrtovalnega komiteja ZSSR proti liniji partije in vlade glede vprašanja zagotavljanja sistematične rasti industrijske proizvodnje v prvem četrtletju. v primerjavi s četrtim četrtletjem...

Svet ministrov ZSSR odloči:

1. Priznajte dejstva zavajanja vlade s strani Državnega odbora za načrtovanje ZSSR, kriminalno prakso prilagajanja številk, razkrito med revizijo, kot popolnoma nedopustno, obsodite napačno linijo Državnega odbora za načrtovanje ZSSR ...

Treba je opozoriti, da je revizija pokazala, da tovariš Voznesenski nezadovoljivo vodi Državni odbor za načrtovanje ZSSR, ne kaže obveznega, zlasti za člana politbiroja, partijskega duha pri vodenju Državnega odbora za načrtovanje ZSSR in v zagovarja vladne direktive na področju načrtovanja, nepravilno izobražuje zaposlene v Državnem odboru za načrtovanje ZSSR, zaradi česar je Državni odbor za načrtovanje ZSSR gojil nestrankarsko moralo, prišlo je do protidržavnih dejanj, dejstev goljufanje vlade, kazniva dejstva prilagajanja številk in končno dejstva, ki kažejo, da visoki uradniki Državnega načrtovalnega odbora ZSSR goljufajo z vlado.

Obvezujte Državni odbor za načrtovanje ZSSR, da odločno odpravi protidržavno prakso ...

2. Razrešiti tovariša Voznesenskega njegovih dolžnosti predsednika Državnega načrtovalnega odbora ZSSR ...

Predsednik Sveta ministrov ZSSR I. Stalin.

Administrator Sveta ministrov ZSSR Y. Chadayev.

Vloga G. Malenkova je bila na splošno najbolj zlovešča v tem "primeru". Njegov sin A.G. Malenkov je poskušal oporekati očetovi vlogi pri uničenju »leningrajcev«, a dokumenti neizpodbitno kažejo nasprotno.

Če dokumenti Centralnega komiteja CPSU leta 1955 G. Malenkovu pripisujejo le "moralno" odgovornost za "leningrajski proces", potem je bil leta 1957 in 1988 že neposredno obtožen organizacije tega "primera".

Gradivo CPC pri Centralnem komiteju CPSU leta 1988 ne pušča nobenega dvoma o sodelovanju G. Malenkova v "leningrajski aferi". »Da bi pridobili fiktivne dokaze o obstoju protipartijske skupine v Leningradu,« piše v sklepu komisije pri Centralnem komiteju CPSU, »G.M. Malenkov je osebno nadzoroval preiskavo primera in neposredno sodeloval pri zaslišanjih. Vsi aretirani so bili podvrženi nezakonitim preiskovalnim metodam, mučnemu mučenju, pretepanju in mučenju. Da bi ustvarili videz obstoja protipartijske skupine v Leningradu, so bile po navodilih G. Malenkova izvedene množične aretacije. Več kot leto dni so aretirane pripravljali na sojenje, jih podvrgli hudemu ponižanju, brutalnemu mučenju, grožnjam s pobojem njihovih družin, nameščali v kazensko celico itd. Psihološka obravnava obtoženega se je okrepila na predvečer in med samim sojenjem. Obtoženci so bili prisiljeni zapomniti protokole zaslišanja in ne odstopati od vnaprej pripravljenega scenarija sodne farse. Zavajalo jih je prepričanje, da so priznanja o »sovražnem delovanju« pomembna in potrebna za partijo, ki ji je treba z razkrinkanjem sovražne skupine dati ustrezno lekcijo. Vendar pa je vprašanje fizičnega uničenja N.A. Voznesenski, M.I. Rodionova, P.S. Popkova, Ya.F. Kapustina, P.G. Lazutin je bil pred sojenjem gotov zaključek.«

Sin L. Berije, Sergo, je v svojih spominih povedal, da je G. Malenkov 13. avgusta 1949 povabil Kuznecova, Popkova, Rodionova, Lazutina in Solovjova v njegovo pisarno in da so jih tukaj vsi aretirali častniki NKVD, čeprav brez sankcija tožilca.

Funkcije neposrednega izvajalca represije proti "leningradcem" je z veliko energije opravljal minister za državno varnost V. Abakumov. Ob najmanjšem namigu I. Stalina je ukazal aretacije in mučenje vpletenih v "leningrajski primer", če niso hoteli podpisati klevete proti sebi, in jih za nekaj dni postavil v kazensko celico. Aretirane so ponoči več stokrat poklicali k preiskovalcem in cele dneve niso smeli spati. In ko to ni pomagalo, so jih surovo pretepli.

V. Abakumov, da bi izpolnil ukaz vodje, da od aretiranih pridobi "priznanja", jih ni samo podvrgel mučenju, temveč je dal tudi naravnost fantastične obljube ter nesramno zavajanje in laži. V gradivu sestanka KPK pri Centralnem komiteju CPSU leta 1988 je bilo zabeleženo njegovo pričevanje, da je aretirane prepričal, da ne glede na kazen, tudi smrtno kazen, ne bo nikoli izvršena.

Poleti 2013 sem L.A. Voznesenski, kaj so pomenile besede v tem dokumentu KPK, da so preiskovalci preslepili aretirane? Sklicujoč se na pogovore s članom komisije za nadzor partije pri Centralnem komiteju CPSU A.I. Kuznecov, Lev Aleksandrovič je dejal, da so preiskovalci NKVD prepričali "leningradce", da če podpišejo protokole zasliševanja, ki so jim bili naloženi, potem dejansko ne bodo ustreljeni, ampak bodo poslani na podtalno partijsko delo.

Arhivi niso ohranili dokazov o teh mučenjih, saj če so "leningrajci" pisali dokumente, so bili le tisti, v katerih so zavračali laži, postavljene proti njim. Vendar se nad preiskovalci niso pritoževali, saj so menili, da je to pod njihovim dostojanstvom. V tem so se radikalno razlikovali od svojih krvnikov.

In V. Abakumov je bil ravno krvnik, z veliko domišljijo in nič manj navdušenja. Publicist L. Mlechin je na primer povedal naslednjo epizodo: »Ko so Abakumovu sodili po smrti I. Stalina, je generalni tožilec ZSSR Roman Rudenko rekel: »Ne želim razvozlati nekaterih oblik mučenja, da ne bi ponižati dostojanstvo tistih oseb, za katere so bili uporabljeni "".

Toda sam V. Abakumov se je, tudi ko je bil aretiran, poskušal pretvarjati, da domnevno ne ve veliko o tem, kaj počnejo njemu podrejeni preiskovalci.

Arhiv hrani pritožbo V. Abakumova zoper njegove nekdanje neposredne podrejene, ki so ga po lastni aretaciji podvrgli mučenju (V. Abakumov je bil aretiran julija 1951 po ukazu I. Stalina, decembra 1954 pa na vztrajanje N. Hruščova , obsojen je bil na usmrtitev).

Tukaj je pismo aretiranega V. Abakumova iz zaporne celice:

Tovariša Beria in Malenkov.

Spoštovani L.P. in G.M.!

Zgodilo se mi je nekaj neverjetnega. Prvih osem dni so jih zadrževali v skoraj temni, hladni celici. Potem so bila en mesec zasliševanja organizirana tako, da sem spal le uro in pol na dan, hrana pa je bila zoprna. Med vsemi zaslišanji prihaja do nenehnih psovk, norčevanja, žalitev, posmehovanja in drugih brutalnih norčij. Vrgli so me s stola na tla.

V noči na 16. marec so me ujeli in odpeljali v tako imenovano kazensko celico, v resnici pa je bila, kot se je kasneje izkazalo, hladilna komora s cevovodom, brez oken, popolnoma prazna, velika 2 metra. . Osem dni sem preživel v tej pošasti, brez zraka, brez hrane (dobili so kos kruha in dva vrčka vode na dan). Enota je bila prižgana, mraz je bil ves čas hujši. Velikokrat sem padel v nezavest. Še nikoli nisem videl takšnega grozodejstva in nisem vedel za prisotnost takšnih hladilnikov v Lefortovu; bil sem prevaran. Ta kamnita vreča lahko povzroči smrt, poškodbe in hudo bolezen. 23. marca se je skoraj končalo s smrtjo - čudežno so me zapustili in dali na bolniško enoto, vbrizgavali zdravila za srce in mi pod noge postavljali gumijaste mehurje z vročo vodo ...

S spoštovanjem do vas - V. Abakumov.

K temu pismu je treba dodati, da je bila hladilna komora, ki jo v svojem pismu opisuje V. Abakumov, ista, v kateri je on osebno na zahtevo I. Stalina, da bi pospešil proces "priznavanja" domnevno zločinov ki sta jih zagrešila, odredila N.A. in A.A. Voznesenski. Tako je doživel »samo« isto, na kar je obsodil »leningrajce«.

Toda vse to se je zgodilo pozneje, ko je I. Stalin že opravil z "leningrajci" in V. Abakumova ni več potreboval. In na samem začetku avgusta 1950 je voditelj ukazal svojemu ministru za državno varnost, naj mu posreduje seznam obtoženih v "leningrajski zadevi" in že 10. avgusta je bil takšen seznam 10 ljudi pripravljen. Vendar pa je I. Stalin nesramno, v nespodobnih izrazih, grajal V. Abakumova za "mehkobo", zahteval, da se seznam poveča na 33 ljudi in ukazal pridobiti priznanja aretiranih. Ker minister ni vedel, koga bi še uvrstil na seznam, je voditelj osebno s svinčnikom zapisal še 23 imen.

23. avgusta 1950 je V. Abakumov predstavil I. Stalinu nov osnutek obtožnice, že za 33 ljudi, s poročili o zaslišanju in osebnimi "priznanji zločinov", ki so jih v teh mesecih prejeli od aretiranih.

Toda I. Stalin tudi s tem besedilom ni bil zadovoljen, potem se je G. Malenkov lotil posla.

Glede na osnutek obtožnice, ki ga je pripravil G. Malenkov, je generalni sekretar osebno "prehodil" s svinčnikom v roki in v njem pustil natančne osebne popravke. Predvsem sem spremenil vrstni red navedenih imen. Na prvo mesto je pripeljal A. Kuznetsova, na tretje pa N. Voznesenskega in zapisal: "Na čelo obtoženega postavite Kuznecova, nato Popkova in nato Voznesenskega." Iz neznanega razloga je voditelj pokazal večjo pozornost Kuznetsovu. To je jasno razvidno iz njegovih osebnih popravkov besedila osnutka obtožnice, ki sta mu ga predstavila Malenkov in Beria. Na lastno pobudo so pripravili zaprti poziv politbiroja članom Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov), v katerem so pojasnili razloge za nastanek "leningrajske afere". Ta projekt se je imenoval "O protipartijski sovražni skupini Kuznecova, Popkova, Rodionova, Kapustina, Solovjova in drugih." I. Stalin je ta dokument hranil na svoji mizi več dni, ga večkrat vzel v roke in močno popravil besedilo domnevnega pisma. Zlasti je v besedilo trikrat vnesel ime A. Ždanova in zapisal, da je bil A. Kuznecov premeščen na delo v Centralni komite »na priporočilo tovariša. Ždanov«, da je Kuznecov zlorabil »zaupanje tovariša. Ždanov«, da so kadrovska »imenovanja potekala s podporo tovariša. Ždanov, ki je popolnoma zaupal Kuznecovu. Hkrati sem dvakrat prečrtal besedo "polno" in jo spremenil v "neomejeno", vendar sem na koncu vseeno pustil prvotno različico.

Zakaj je generalni sekretar postavil Kuznecova na prvo mesto v osnutku obsodbe in zakaj je v osnutku zaprtega pisma članom Centralnega komiteja do njega pokazal tako močno razdraženost, ostaja skrivnost. Morda je to skrivnost osvetlil S. Rybas, ki je povedal naslednjo epizodo:

V boju med dvema skupinama – Ždanovskim in Malenkovskoberievskim – je nekega dne napadel tudi Stalinov stranski sin, Konstantin Stepanovič Kuzakov. Rodil se je iz Stalinove povezave med izgnanstvom v Vologdi z mlado vdovo Matrjono Kuzakovo in je bil registriran na ime njenega moža, ki je umrl dve leti pred rojstvom otroka. Po revoluciji jim je pomagal Stalin. Usoda je hotela, da so se njune poti križale. Konstantin Kuzakov je postal namestnik vodje oddelka za propagando in agitacijo Aleksandrova, »Malenkovega človeka«.

Konec septembra 1947 je bilo na sestanku politbiroja odločeno, da se v aparatu Centralnega komiteja ustanovi »častno sodišče«. 29. septembra je na sestanku aparaturnih delavcev na Starem trgu v prisotnosti Stalina poročal sekretar Centralnega komiteja Kuznetsov. Ko je govoril o boju proti antipatriotizmu, je spomnil na zaprta pisma Centralnega komiteja iz leta 1935 - "Lekcije iz dogodkov, povezanih z zlobnim umorom tovariša Kirova" in "O terorističnih dejavnostih trockistično-zinovjevskega revolucionarnega bloka," kot tudi drugi dokumenti, posvečeni "revolucionarni budnosti". Kuznetsov je poudaril, da je "glavna naloga tujih obveščevalcev pri subverzivnih dejavnostih proti naši državi predvsem obdelava naših posameznih nestabilnih delavcev." Navedel je veliko ustreznih primerov, glavni udarec pa je bil zadan Aleksandrovu in drugim voditeljem UPiA. Ključna oseba v poročilu je bil nekdanji namestnik vodje oddelka AP&A, direktor državne založbe tuje literature B.L. Suchkov, ki je bil obtožen prenosa atomskih skrivnosti Američanom, pa tudi informacij o lakoti v Moldaviji. Poleg tega je Suchkov poskušal pomagati nekdanjemu sošolcu Levu Kopelevu, ki je bil obsojen na 10 let zapora zaradi "kontrarevolucionarnih dejavnosti", v svojo obrambo napisal pismo tožilstvu. Iz tožilstva so pismo posredovali Centralnemu komiteju Malenkovu, kjer so zadevo v pisarni zamolčali. Prestrašeni Suchkov se je posvetoval s Kuzakovom, ali naj napiše priznanje. Svetoval, naj počaka, naj se ne razkrije, torej postal sostorilec.

Stalin je tiho poslušal poročilo Kuznecova in se ni vmešaval v nadaljnje dogodke.

23.–24. oktobra 1947 je »častno sodišče« obravnavalo primer protistrankarskih dejanj nekdanjega vodje kadrovskega oddelka UPiA M.I. Ščerbakov in nekdanji namestnik vodje UPiA Kuzakov, obtožen izgube politične budnosti in občutka odgovornosti za dodeljeno delo v zvezi z razkritjem B.L. Suchkova, ki so ga priporočili aparatu Centralnega komiteja. Izrekli so jima javni opomin. S sklepom sekretariata Centralnega komiteja so bili izključeni iz stranke. Suchkov je bil obsojen na zapor in izpuščen šele leta 1955.

Morda bi aretirali tudi Kuzakova, a Stalin tega ni dovolil. Pozneje je voditeljev sin delal v filmskem studiu Mosfilm in na Centralni televiziji ZSSR kot glavni urednik glavnega uredništva literarnih in dramskih programov.

Toda oče in sin nikoli nista govorila drug z drugim.

Če je Stalin vedel za Konstantina Kuzakova in ga priznaval za svojega sina, potem se svojega drugega nezakonskega sina (rojenega leta 1914 od Lidije Pereprygine v Kureiki na Turuhanskem ozemlju) ni nikoli spomnil. Šele leta 1956 je predsednik KGB ZSSR Ivan Serov obvestil Hruščova, da Stalinov nezakonski sin Aleksander Davidov (priimek očima) služi v vojski s činom majorja.

Pravzaprav je politična naivnost A. Kuznecova v tej epizodi neverjetna. Sodeč po njegovem vedenju ni niti slutil, da naenkrat udari po dveh najmočnejših političnih osebnostih, zaradi česar sta postala njegova smrtna sovražnika: Malenkov in Stalin. Bilo je šele leta 1947, Kuznetsov je šele začel delati kot sekretar Centralnega komiteja in si je, ne da bi vedel za celotno situacijo, takoj dovolil takšno politično salvo! Za razliko od njega je Malenkovto vedel, da je Kuzakov Stalinov sin in da ga Stalin priznava za svojega krvnega sorodnika.

Kar zadeva Stalina, osebnih žalitev ni nikoli odpuščal. Leta 1940 je samo zaradi ene fraze 29-letnega generalpodpolkovnika letalstva, heroja ZSSR Ričagova, vržene Stalinu v obraz na seji politbiroja (»Silite nas, da letimo na vaših krstah!«), odstranil pilota s položaja, ukazal njegovo aretacijo, oktobra 1941 pa so ga v zaporu Kuibyshev ukazali ustreliti skupaj z drugimi političnimi zaporniki. In to že v času, ko je Stalin vedel, da so Nemci že v prvih tednih vojne praktično uničili večino sovjetskega letalstva in da letalskim silam močno primanjkuje izkušenih pilotov, še bolj pa poveljnikov.

Opozoriti je treba, da je bilo na koncu vse to mukotrpno delo generalnega sekretarja z osnutkom zaprtega pisma v veliki meri zaman: nikoli se ni odločil, da bi stvaritev Malenkova in Berije predstavil ne le širši javnosti, ampak celo članom Centralni komite Vsezvezne komunistične partije boljševikov. Za usmrtitve in represije v tem »zadevu« je do njegove smrti vedel le zelo ozek krog ljudi. In tiste, ki so jih pripeljali v Leningrad na tako imenovano "odprto sojenje" v Hiši častnikov, so opozorili na nerazkritje in nihče od njih si ni upal odpreti ust do smrti generalnega sekretarja. O strogosti spoštovanja te skrivnosti lahko sodimo po dejstvu, da tudi taki ljudje, kot je namestnik vodje Prve glavne uprave Ministrstva za notranje zadeve ZSSR, generalpodpolkovnik P.A., o "leningrajski aferi" niso vedeli ničesar do smrti I. Stalin. Sudoplatov, o čemer je pisal v svojih spominih dva meseca pred smrtjo leta 1996.

Postavlja se naravno vprašanje: zakaj se I. Stalin ni odločil za objavo teh informacij? Konec koncev, ko je v tridesetih letih prejšnjega stoletja uničil svoje stare partijske tovariše in vojaško osebje, za to ni vedela samo vsa država, ampak so bile posebej organizirane množične javne prireditve za obsodbo obtoženih. Zakaj je bila v primeru sodnih procesov 1949–1950 takšna tajnost?

Mislim, da se je I. Stalin bal javnosti, da je zagrešil poboje nad predstavniki ruske vodstvene elite. Navsezadnje je tudi sam takoj po vojni nazdravil ruskemu ljudstvu, priznala, da je bila po zaslugi njegov S talentom in pogumom je ZSSR premagala Hitlerjevo Nemčijo. Še več, J. Stalin se je tako rekoč javno opravičil ruskemu ljudstvu za vojaške poraze v letih 1941 in 1942, za katere sta, kot je sam priznal, kriva predvsem on in njegova vlada.

Verjetno mu je voditeljeva nečloveška intuicija povedala, da se je treba nečesa bati. Od zmage so minila le štiri leta in generalni sekretar je podvrgel krvavi represiji prav tiste, ki so v glavnem nosili to zmago na svojih plečih - predstavnike državnega, partijskega, vojaškega in gospodarskega aparata ne le Leningrada in Leningrajske regije, ampak tudi skoraj vseh regij osrednje Rusije in kandidati RSFSR za vodstvene položaje v drugih republikah zveze.

Tako smo prišli do glavnega razloga za nastanek »leningrajske afere«.

I. Stalin tega nikoli ni rekel na glas, vendar analiza vseh njegovih posegov v »leningrajsko afero« neizpodbitno kaže, da je »leningrajce« obtožil »ruskega nacionalizma«, ki bi po njegovem mnenju lahko spodkopal enotnost Sovjetske zveze. Unije, pri tem pa generalni sekretar ni hotel niti slišati o kompromisih. Po razpadu ZSSR so bili v Bolgariji objavljeni dnevniki G. Dimitrova, v katerih je zapisal zdravico I. Stalina, izrečeno 7. novembra 1937, kjer je generalni sekretar izrazil svoj odnos do problema enotnosti ZSSR. »Vsak del, ki bi bil odtrgan od skupne socialistične države,« je dejal I. Stalin v tem kratkem govoru, »ne bi le povzročil škode slednji, ampak tudi ne bi mogel samostojno obstajati in bi neizogibno padel v nekoga drugega ropstvo. Kdor torej skuša uničiti to enotnost socialistične države, kdor si prizadeva iz nje ločiti ločen del in narodnost, je sovražnik, zaprisežen sovražnik države in narodov ZSSR. In vsakega takega sovražnika bomo uničili, tudi če je bil stari boljševik, uničili bomo ves njegov rod, njegovo družino ... uničili bomo neusmiljeno. Za uničenje vseh sovražnikov do konca, samih sebe, svoje vrste!«

Sam generalni sekretar je bil skrivnosten in previden človek. Vse življenje je imel raje, da so njegove prave misli drugi uganili in mu jih predstavili na papirju, on pa je bil urednik teh misli. Seveda s tem načinom ni bilo mogoče nikogar prevarati.

Malenkov in Beria sta uganila skrite misli I. Stalina v »leningrajski aferi« in zapisala neposredno v osnutku zaprtega pisma članom Centralnega komiteja: »V sovražni skupini Kuznecova je vprašanje potrebe po ustanovitvi RCP ( b) in Centralni komite RCP (b) sta večkrat razpravljala in pripravljala prenos glavnega mesta RSFSR iz Moskve v Leningrad. Kuznecov in drugi so te ukrepe motivirali med seboj z obrekovalnimi argumenti, da Centralni komite Vsezvezne komunistične partije boljševikov in vlada Zveze vodita protirusko politiko in izvajata protekcionizem v odnosu do drugih nacionalnih republik na račun ruski ljudje. Skupina je določila, da če bodo njihovi načrti uresničeni, bo Kuznetsov A. prevzel mesto prvega sekretarja Centralnega komiteja RCP (b) ... "

»Upoštevati je treba,« sta zapisala Beria in Malenkov, »da je, kot se je zdaj izkazalo, britanska obveščevalna služba vzpostavila stik z enim od vodilnih članov te skupine, Kapustinom, med njegovim bivanjem v Londonu leta 1936. Zdaj je postalo očitno, da sta imela A. Kuznecov in Popkov informacije o tem, a sta jih skrivala pred Centralnim komitejem Vsezvezne komunistične partije (boljševikov).«

Tu pa so očitno pretiravali. V. Abakumov generalnemu sekretarju ni mogel predložiti nobenih dokazov v zvezi s tem in ta zgodba ni bila vključena niti v obtožnico v "zadevi" niti v sodbo.

Kar se tiče usode samega pisma članom Centralnega komiteja, ga je I. Stalin preprosto prepovedal, saj si sploh ni upal objaviti nobenih informacij o "leningrajski aferi". Očitno se je generalnemu sekretarju teza, da so ruski komunisti želeli imeti svojo organizirano komunistično partijo, zdela izjemno nevarna. Stalin se je bal popularizacije te ideje med ruskim ljudstvom.

Domoljubje: sovjetsko
ali ruski?

"L Enigrarji so bili domoljubi svoje zemlje, ruske zemlje. Izrazili so ga, kolikor so znali. Seveda je bila Sovjetska zveza tudi njihova domovina. Toda ZSSR nikoli ni bila Rusija. Zato so njihove duše bolele posebej za Rusijo. Za ruski narod, ki je ustvaril Rusijo in njeno duhovno kulturo. Zato je marca 1946, ko je rojen v provinci Nižni Novgorod, M. Rodionov zamenjal A. N. kot predsednik Sveta ministrov RSFSR. Kosygin, je takoj sprožil vprašanja o oblikovanju I. Stalina, po vzoru drugih republik zveze, Komunistične partije Rusije in kanonizacije simbolov Rusije: trobojnice, himne, in predlagal, da Leningrad postane glavno mesto Rusije. RSFSR - z eno besedo vse, kar je bilo že narejeno v drugih republikah unije. To je storil odkrito, najprej verbalno, nato pa še uradno. 27. septembra 1947 je Rodionov I. Stalinu poslal uradno noto:

Tovariš Stalin I.V.

O ustanovitvi biroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov za RSFSR

Prosim vas, da razmislite o vprašanju ustanovitve biroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov za RSFSR.

Ustanovitev urada je, kot se mi zdi, potrebna za predhodno obravnavo vprašanj RSFSR, predloženih Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov in vladi Zveze, ter za razpravo o najpomembnejša vprašanja gospodarskega in kulturnega razvoja RSFSR, ki jih obravnava Svet ministrov RSFSR.

Prisotnost takega organa pri Centralnem komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov bo omogočila še večjo pozornost lokalnih partijskih in sovjetskih organizacij k popolnejši uporabi lokalnih zmogljivosti pri izvajanju petletke načrt za obnovo in razvoj narodnega gospodarstva.

Boljše izkoriščanje lokalnih priložnosti je še posebej potrebno, skupaj z gospodarstvom unije, in v sektorjih, kot so urbano upravljanje, gradnja cest, kmetijska in kolektivna gradnja, lokalna industrija, izobraževanje in kulturno delo.

Zavedajoč se izjemne narave svoje zahteve, se M. Rodionov obrne za podporo k prvemu sekretarju moskovskega mestnega komiteja in moskovskega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, sekretarju Centralnega komiteja G. Popovu:

Tovariš Popov G.M.

Pošiljam vam kopijo pisma, ki sem ga poslal tovarišu I. V. Stalinu. o vprašanju ustanovitve biroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov za RSFSR. Prosim vas, Georgij Mihajlovič, da podprete to prošnjo.

M. Rodionov.

Očitno se je Mihail Ivanovič skliceval na zgodovinski precedens: 19. julija 1936 je sam I. Stalin na sestanku politbiroja predlagal ustanovitev urada za zadeve RSFSR v okviru Vsezvezne komunistične partije boljševikov, ki bi ga vodil A.A. Andrejev. In tak urad je nastal. Res je, da ni trajalo dolgo, generalnemu sekretarju nekaj ni bilo všeč glede tega organa in po nekaj mesecih je predlagal njegovo ukinitev. Uspelo nam je obravnavati le 11 vprašanj.

Toda prvi sekretar MGK je bil bolj izkušen kot M. Rodionov v sodnih zadevah in se ni odzval na njegovo pismo. Možno je, da mu je to rešilo življenje. Ni naključje, da je od vseh imenovanih A. Ždanova po "leningrajski aferi" edini ostal živ. Za razliko od N. Voznesenskega in drugih ga je I. Stalin obdržal na vseh prejšnjih položajih skoraj vse leto 1949. Šele decembra je voditelj nujno poklical N. Hruščova iz Ukrajine in ga postavil na čelo Moskve. Po njegovem odstopu je bil G. Popov najprej imenovan za ministra za komunalno gospodarstvo ZSSR, nato za ministra za kmetijstvo, nato zaporedoma za direktorja številnih letalskih tovarn, po smrti I. Stalina pa je bil poslan kot veleposlanik na Poljsko. G. Popov se je upokojil leta 1965, pri 59 letih, in umrl pri 61 letih, tako da je preživel "celotno ekipo" Ždanova za kar 17 let.

Kar zadeva prošnjo M. Rodionova za ustanovitev biroja Centralnega komiteja RSFSR, I. Stalin nanjo ni odgovoril. Vendar je Mihail Ivanovič pohitel in se pogajal z D.D. Šostakovič na temo ustvarjanja ruske himne. Skladatelj se je takoj strinjal, vendar je izjavil, da za pisanje glasbe potrebuje poezijo. Nato se je M. Rodionov obrnil na čudovitega ruskega pisca besedil Stepana Shchipacheva in napisal je besede. Hrani jih Ruski državni arhiv družbenopolitične zgodovine. Himna je nastajala pospešeno. In končalo se je s kupletom:

Pozdravljena Rusija, domovina svobode!

Gremo novim zmagam naproti.

V bratski enotnosti svobodnih
ljudstva

Slava našemu velikemu ruskemu ljudstvu!

Leta 1991, ko se je pojavilo vprašanje o obnovitvi simbolov Rusije, neodvisne od ZSSR, himna, ki so jo ustvarili "leningrajčani", ni bila potrebna za ljudske poslance vrhovnega sovjeta RSFSR. Prav tako ni našel naklonjenosti pri voditeljih nove Rusije.

Sodobniki »leningradcev« v najvišjih vrstah vodstva Sovjetske zveze so mnogo let po smrti I. Stalina trdili, da so vsi, začenši z A. Ždanovim, N. Voznesenskim, A. Voznesenskim, M. Rodionov in drugi so se v resnici počutili bolj domoljube Rusije kot Sovjetske zveze. N. Hruščov se je v spominih, ki jih je zapustil, spomnil, da se je A. Ždanov v pogovorih z njim v letih 1945–1946 večkrat pritožil, da je RSFSR v socialistični družini sindikalnih republik najbolj prikrajšana, da mesta in vasi Srednje Rusije so bili videti preprosto revni v primerjavi s tistimi v drugih republikah, življenjski standard Rusov pa je bistveno nižji v primerjavi z drugimi narodi znotraj ZSSR. A. Mikojan se je spomnil, da mu je leta 1947 I. Stalin več kot enkrat rekel, da so za N. Voznesenskega vedno na prvem mestu Rusi in šele nato vsi ostali. Zanj je J. Stalin dejal, da so celo Ukrajinci manj spoštovani kot Rusi.

Od kod so se taka čustva pojavila in prevladovala (če so prevladovala) med »leningrajci«? Mislim, da obstaja odgovor na to vprašanje. No, predsednik Državnega načrtovalnega komiteja ZSSR N. Voznesenski je dobro vedel, da je leninistično-stalinska tvorba - Sovjetska zveza - če uspešna, potem samo v enem primeru: če vse republike zveze obstajajo in se razvijajo na račun gospodarstvo RSFSR.

To razumevanje je začelo prihajati do "leningrajcev", ko so drug za drugim po vojni začeli napredovati na najvišje nivoje oblasti.

Dejstvo je, da je bil takoj po nastanku ZSSR oblikovan vsezvezni proračun in v njegovem okviru z resolucijo Vseruskega centralnega izvršnega odbora z dne 21. avgusta 1923 Zvezni republiški subvencijski sklad ZSSR. je bilo ustvarjeno, iz katerega so se sredstva začela usmerjati v gospodarski in socialni razvoj kavkaških, srednjeazijskih in drugih sindikalnih republik, vključno z Ukrajino. Celoten sklad je bil oblikovan na račun RSFSR (od republik Unije preprosto ni bilo ničesar vzeti). Za razliko od RSFSR je bil prometni davek (eden glavnih virov proračunskih prihodkov) v celoti vključen v proračune republik unije, prav tako je dohodnina v celoti ostala v republikah. In čeprav je imelo rusko gospodarstvo pri oblikovanju omenjenega sklada odločilno vlogo, ni nikoli uporabilo subvencij iz njega. Kot je v 30. letih odkrito priznal G.K. Ordzhonikidze: »Sovjetska Rusija, ki polni naš proračun (Gruzijske SSR), nam daje 24 milijonov rubljev v zlatu na leto, mi pa ji za to seveda ne plačujemo nobenih obresti. Armenija, na primer, se ne oživlja na račun dela lastnih kmetov, ampak na račun sovjetske Rusije.

Doktor ekonomskih znanosti, profesor V.G. Chebotareva je na mednarodni konferenci v Moskvi leta 1995 predstavila svoje izračune, ki so pokazali, kako je potekal proces črpanja presežnih proizvodov iz RSFSR v sindikalne republike.

Kot je ugotovil znanstvenik, predvsem z denarnimi injekcijami v čisti obliki. Objavljena poročila Ministrstva za finance ZSSR za leta 1929, 1932, 1934, 1935 nam omogočajo sklepati, da je bilo v teh letih 159,8 milijona rubljev dodeljenih kot subvencije Turkmenistanu, 250,7 Tadžikistanu, 86,3 Uzbekistanu, 129,1 Zahodni Sovjetski socialistični republiki. milijonov rubljev. Kar zadeva na primer Kazahstan, do leta 1923 ta republika sploh ni imela lastnega proračuna - sredstva za njen razvoj so prihajala iz proračuna RSFSR.

Toda izračun ne bi smel vključevati samo denarnih injekcij. Kot je mednarodni in ruski javnosti povedala profesorica V. Čebotareva, je Rusija desetletja poleg zgolj denarnega davka republikam unije dajala »najdragocenejši kapital - visoko usposobljene strokovnjake«. Leta 1959 je bilo zunaj Rusije 16,2 milijona Rusov, leta 1988 - 25,3 milijona, v 30 letih pa se je njihovo število povečalo za 55,5%, znotraj Rusije pa le za 22%. Predstavniki ruske diaspore so ustvarili pomemben del nacionalnega dohodka v republikah. Na primer, do leta 1992 je 10% ruskega prebivalstva Tadžikistana proizvedlo do 50% domačega nacionalnega proizvoda.

Ta pojav je povzročil še en, stranski, a pomemben učinek. "Ruski narod," je dejal V. Chebotareva, "ki mu je bil naložen kompleks" zgodovinske krivde "za grozodejstva carizma, je naredil vse, da bi končal stoletno zaostalost bratskih narodov." »Toda na tem plemenitem področju,« je opozorila, »je rusko ljudstvo izgubilo elementarni občutek samoohranitve; pod vplivom politične propagande padel v nezavest in uničil marsikatero narodno tradicijo, okolje svojega zgodovinskega habitata.«

Oktobra 2010 je Akademija za izpopolnjevanje delavcev v izobraževanju gostila mednarodno znanstveno-praktično konferenco z naslovom »Nekonfliktno branje skupne zgodovine – temelj dobrega sosedstva«, na kateri so zgodovinarji iz Moskve, Saratova in Talina predstavili poročilo, ki ga je uredil dr. vodja oddelka za zgodovino Moskovske mestne pedagoške univerze, profesor A. Danilov , kjer so bila podana naslednja dejstva o obravnavani temi.

Leta 1987 so v Latviji prihodki iz RSFSR in Ukrajine znašali 22,8% celotnega nacionalnega dohodka, ki ga ustvari republika.

Nič manj impresivne niso številke medrepubliške izmenjave, ki kažejo, kako so se razvijale vse baltske sindikalne republike. Tako je leta 1972 Estonija uvozila blaga za 135,2 milijona rubljev več, kot je izvozila, Litva - 240 milijonov, Latvija - 57,1 milijona rubljev. Z leti se je razlika med uvozom in izvozom samo povečevala. Na primer, leta 1988 je za Estonijo ta vrzel znašala že 700 milijonov rubljev, za Litvo - 1 milijardo 530 milijonov, za Latvijo - 695 milijonov rubljev.

Z drugimi besedami, celotna državna politika ZSSR v vseh smereh je temeljila na zadovoljevanju interesov narodnega obrobja, interesi avtohtonega prebivalstva RSFSR pa so bili žrtvovani tej absolutni manjšini. Medtem ko sta industrija in infrastruktura sindikalnih narodnih republik postajali debeli in debeli, so prvotna ruska mesta in vasi revna.

Leta 1997 je slavni pisatelj in znanstvenik Aleksander Kuznjecov zapisal: »Grenko ti postane v duši, ko vidiš stara ruska mesta. Starodavne hiše z razpadajočim ometom, lesene enonadstropne hiše, pogreznjene do oken v zemljo, dvonadstropne hiše pa so bile razmajane in so smrdele po latrinah. Slika je znana. Tako so zdaj videti vsa stara ruska mesta, ne pa tista na Kavkazu ali v Srednji Aziji.

Erevan je bil v celoti zgrajen v letih sovjetske oblasti. Prej je bila sestavljena iz enonadstropnih hiš iz opeke in kamna, zdaj pa je zgrajena iz udobnih večnadstropnih in, pozor, netipičnih hiš, obloženih z večbarvnim tufom. In niti ene stare hiše v vsem mestu. Sovjetsko obdobje je za Armenijo zlata doba. V Tbilisiju je ena stara ulica ostala kot zgodovinski spomenik. Bil je obnovljen in izgleda tako kot na sliki. Vse ostalo je bilo zgrajeno na novo, kot v drugih kavkaških mestih.

O srednjeazijskih republikah ni kaj reči - palače, gledališča, parki, fontane so vse v granitu in marmorju, v kamnosekih. Bogataši so 70 let obtežili državo, da bi potem, ko so se nasitili, propadli. Rusija, tako revna kot je bila, taka ostaja.

Predsednik Sveta ministrov RSFSR v letih 1971–1983 M.S. Solomentsev se je spomnil, kako je v zgodnjih 70-ih letih na potovanju v regijo Bryansk videl celotno vas, ki je od velike domovinske vojne živela v zemljankah. V svojih spominih piše: »Ko me je Brežnjev predlagal za predsednika Sveta ministrov RSFSR, sem postavil le en pogoj: prenehati zaničevati Rusijo. Leonid Iljič me, spomnim se, ni razumel, vprašal: "Kaj pomeni utihniti?" Pojasnil sem: sektorski oddelki Centralnega komiteja in vlade Zveze neposredno poveljujejo ruskim regijam in določenim podjetjem, pri čemer se bolj osredotočajo na interese republik Zveze, pri čemer Rusiji ostanejo le drobtine z vsezvezne mize.

Nenavadno sliko je v zvezi s tem v Nezavisimaya Gazeta 12. junija 1992 narisal Ivan Silaev, prvi predsednik Jelcinove vlade.

Ko je poleti 1990 postal prvi predsednik Sveta ministrov neodvisne Rusije, je ugotovil, da je RSFSR v vseh letih sovjetske oblasti letno plačevala 46 milijard rubljev letno zveznim republikam, vključno z Ukrajino, od leta 1940 pa v baltske republike. Po preračunu tega denarja po menjalnem tečaju, ki je obstajal leta 1990 (1 dolar je bil enak 60 kopeck), je predsednik vlade junija 1991 poročal prvemu predsedniku Rusije Borisu Jelcinu, da RSFSR letno namenja 76,5 milijarde dolarjev za razvoj zveznih republik, kar je bilo več kot 30 % letnega ruskega proračuna.

Po njegovem poročilu je neodvisna vlada RSFSR zahtevala korenito spremembo prakse izčrpavanja ruskega gospodarskega vira in v subvencijski sklad dala le (samo!) 10 milijard rubljev. In tudi takrat, pod pogojem, da republika, ki bo vzela sredstva iz tega sklada, tega ne bo storila nepreklicno, ampak samo na kredit in se zaveže, da bo z vlado RSFSR sklenila sporazum o dobavi svojih izdelkov proti obveznemu odplačilu. posojila v dogovorjenem roku. Ko so to slišali, so republiški voditelji, vključno z Ukrajino in baltskimi zveznimi republikami, takoj zahtevali, da predsednik ZSSR Mihail Gorbačov "postavi Ruse na njihovo mesto" ...

Ta boljševistična linija je vplivala tudi na nacionalno kadrovsko politiko v zveznih republikah.

V centralnih komitejih partije v zveznih republikah ZSSR je bil za prvega sekretarja centralnega komiteja praviloma imenovan predstavnik tako imenovanega titularnega naroda, za partijskega delavca ruske narodnosti pa za prvega sekretarja. drugi tajnik (obvezno). Naloge slednjega so bile predvsem spoštovanje pravil za delovanje enotne (sindikalne) ekonomske politike. Ta drugi sekretar je lahko posegel v politično sfero, vključno z ideološko, le v izjemnih primerih in takrat ne neposredno, ampak prek Moskve.

Na kadrovsko politiko v republiki ni mogel nikakor vplivati. Ne glede na odstotek neavtohtonega prebivalstva, ki je v njem živel, so vse ključne položaje na vseh področjih življenja republike vedno zasedali predstavniki avtohtonega naroda. Poleg tega je to veljalo za absolutno vse neavtohtone narode in narodnosti. V Tbilisiju bi na primer lahko živela katera koli večja armenska diaspora, vendar bi le Gruzijci lahko zastopali njene interese v vodstvu mesta ali republike.

Do leta 1917 so kralji iz dinastije Romanov glede tega vodili popolnoma drugačno politiko.

Slavni ruski zgodovinar Aleksej Miller pri raziskovanju tega problema piše, da je bil pred revolucijo »imperialni narod«, torej Rusi, v kadru birokracije ustrezno zastopan s svojim številom, pa tudi drugi narodi in narodnosti, ki so obstajali. takrat. »Pri raziskovanju sestave birokracije na zahodnem obrobju,« piše, »je treba opozoriti, da so bili »predstavniki lokalnega prebivalstva med uradniki zastopani v razmerjih, ki so na splošno ustrezala relativni teži različnih etničnih skupin v teh pokrajinah«.

Z drugimi besedami, I. Stalin je kot edini vladar ZSSR od poznih dvajsetih let v teh zadevah radikalno odstopil od politike ruskih carjev, ki so, prvič, skrbno poskrbeli, da so v oblastnih strukturah narodnega obrobja proporcionalni predstavništvo vseh ljudstev in narodov, ki živijo na teh ozemljih. In drugič, podkralj »belega carja« na nacionalnem obrobju nikakor ni bil tako v bistvu dekorativna osebnost, kot je bil drugi sekretar centralnega komiteja katere koli sindikalne komunistične partije v sindikalnih republikah ZSSR.

Po letu 1917 so boljševiki na splošno ustvarili precej čuden "imperij". V odnosu do majhnih narodnosti in ljudstev v njej je ZSSR na splošno predstavljala edinstveno državno entiteto. Izkazalo se je, da je bila Sovjetska zveza ustvarjena za namensko črpanje materialnih in kulturnih dobrin v korist majhnih narodov, ki so zaostali v svojem civilizacijskem razvoju. Te značilnosti Stalinove politike do Rusov ne opažajo le ruski zgodovinarji.

Profesor Harvardske univerze Terry Martin je prišel do zaključka, da je bila ZSSR na splošno povsem nov tip imperija - »imperij v obratni smeri«, sovjetsko nacionalno politiko pa označuje kot »radikalen prelom s politiko imperija Romanovih«.

Profesor A. Miller po T. Martinu piše: »V okviru sovjetske politike so morali državotvorni ljudje, Rusi, zatreti svoje nacionalne interese in se identificirati z imperijem pozitivnega delovanja.« Boljševiki so šli celo tako daleč, da so zanikali »pravico do nacionalne avtonomije v krajih kompaktnega prebivališča Rusov v zveznih republikah«, »pravico do narodne zastopanosti v oblastnih strukturah avtonomnih republik«, poleg tega so obsodili »ruske kultura kot meščanski veleposestnik, kot imperialna kultura zatiralka.« »Boljševiki so v bistvu ... ustvarili nacionalne elite tam, kjer jih ni bilo ali kjer so bile šibke. Med množicami so širili in podpirali različne oblike nacionalne kulture in identitete, kjer je bila ta naloga na dnevnem redu. Prispevali so k teritorializaciji etničnosti in ustvarili nacionalne entitete na različnih ravneh.«

Posledično je vsa ta politika vodila do tega, da so nacionalne elite, ki so nastale ob koncu obstoja Sovjetske zveze, ustvarile svojo nacionalno zgodovino in na podlagi razvoja procesov industrializacije v svojih teritorialnih nacionalnih formacijah. , urbanizacija in širjenje pismenosti pod slogani demokracije so upravičili njihovo ločitev od sovjetskega imperija.

T. Martin je v svoji študiji natančno analiziral spopad med J. Stalinom in V. Leninom leta 1922 glede ustanovitve Sovjetske zveze in prišel do zaključka: »Iz izjav J. Stalina je jasno, da je razlog za njegova nesoglasja pri Leninu je bilo rusko vprašanje. [ Ampak] z ohranitvijo RSFSR, namesto da bi ustvaril ZSSR, I. Stalin ni nameraval okrepiti položajev Rusov, nasprotno, hotel jih je oslabiti. Najbolj se je bal ločene ruske republike ...«

Pravzaprav ta sklep harvardskega zgodovinarja vsebuje odgovor na vprašanje, zakaj je I. Stalin tako neusmiljeno obračunal z »leningrajci«: generalni sekretar se je bal prebujanja ruske narodne zavesti, saj je v tem videl največjo grožnjo. svojo nedeljivo oblast v ZSSR.

Iz poročila L. Berije I. Stalinu: »Maršal Bulganin se je v noči s 6. na 7. januar 1948, ko je bil v družbi dveh balerin Bolšoj teatra v sobi 348 hotela N, napil, stekel svoje spodnjice po hodnikih tretjega in četrtega nadstropja hotela, vihtenje pistacijevih hlač ene od balerin, privezanih na ročaj krpe, in od vseh, ki jih je srečal, zahteval, naj vzkliknejo: »Hura maršalu Sovjetske zveze Bulganinu, ministru oboroženih sil ZSSR!" Nato se je spustil v restavracijo, N.A. Bulganin, ki je opozoril na več generalov, ki so tam jedli, je zahteval, da »poljubijo prapor«, to je zgoraj omenjene hlače. Ko so generali to zavrnili, je maršal Sovjetske zveze ukazal glavnemu natakarju, naj pokliče dežurnega častnika poveljstva z vodom stražarjev in dal ukaz prispelemu polkovniku Sazonovu, naj aretira generale, ki niso hoteli izvršiti ukaza. Generale so aretirali in odpeljali v moskovsko poveljstvo. Zjutraj je maršal Bulganin preklical svoj ukaz. "Memorandum je ostal brez posledic: Stalin je potreboval Bulganina" (pisatelj Aleksander Golovkov).

Od leta 1946 je bila smrtna kazen v ZSSR odpravljena. Toda med sojenjem "leningradcem" 12. januarja 1950 je bil izdan odlok predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR "o uporabi smrtne kazni za izdajalce domovine, vohune, diverzantske diverzante".

Edina oseba, ki ji je po Stalinovi smrti uspelo ne le delati z arhivskimi dokumenti "Leningrajske zadeve" v čitalnici KGB ZSSR v času Sovjetske zveze, ampak tudi govoriti z visokimi uslužbenci komiteja za nadzor stranke. pod Centralnim komitejem CPSU, ki jim je bilo pod Hruščovom zaupano delo revizije številnih Stalinovih političnih procesov, vključno z »leningrajsko afero«, še danes ostaja L.A. Voznesenski je sin izjemnega ruskega državnika, ministra za izobraževanje RSFSR, rektorja Leningrajske državne univerze, brat Nikolaja Voznesenskega, ki je bil leta 1950 usmrčen, Aleksandra Aleksejeviča Voznesenskega. V ponavljajočih se osebnih pogovorih je Lev Aleksandrovič avtorju tega dela povedal podrobnosti o "leningradskem primeru", shranjenem v arhivih. Zlasti o tem, da je G. Malenkov po Stalinovi smrti odstranil 36 listov iz tega arhiva in jih ni vrnil.

Povezavo med Malenkovom in Pomaznevom nakazuje celotna nadaljnja usoda Pomazneva. G. Malenkov je zelo cenil službo M. Pomazneva v "leningradskem primeru". Takoj po sklepu Politbiroja Centralnega komiteja o odstranitvi N. Voznesenskega z mesta predsednika Državnega odbora za načrtovanje, 13. marca 1949, je Stalin sprejel predlog Malenkova, da imenuje Pomazneva za vodjo poslov Sveta ministrov ZSSR, mu je podelil red, pozneje pa je Pomaznev postal kandidat za člana Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov. Toda G. Malenkov se je zavedal, da sta on sam in M. Pomaznev preveč jasno zajeta v "leningrajski aferi", zato je po smrti I. Stalina takoj odstranil Pomazneva iz Moskve in ga poslal kot predsednika regionalnega načrtovanja komisiji v Ryazan, Pomaznevljev zapis o Voznesenskem s pisnimi sledmi pa je odstranjen iz arhiva. Očitno danes besedilo te odpovedne opombe ne obstaja več. V arhivu je ohranjen le zapis, da je vse te dokumente zaplenil tovariš Malenkov in jih ni vrnil.

»Naj mrtvi pokopljejo svoje mrtve,« je rekel Gospod enemu od svojih učencev, kar je pomenilo, da čeprav tisti, ki ne verujejo v Odrešenika (torej v resnico), še živijo na svetu, so v resnici že mrtvi. , torej grešniki, ker nimajo vere v Odrešenika (Matej 8,22).

A.D. Krutikov- namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR, predsednik urada za trgovino in lahko industrijo pri Svetu ministrov ZSSR. Kasneje je na zahtevo G. Malenkova izgubil položaj.

Iz resolucije plenuma Centralnega komiteja CPSU z dne 31. januarja 1955 "O tovarišu G. M. Malenkovu": "Po poslušanju poročila tovariša. Hruščova N.S. o tovarišu Malenkov G.M. in v celoti odobrava predloge predsedstva Centralnega komiteja o tem vprašanju, Plenum Centralnega komiteja CPSU meni ... Tovariš. Malenkov nosi moralno odgovornost (samo moralno. - IN.TO.) za sramotno "leningrajsko afero", ki sta jo ustvarila Beria in Abakumov, obrekovana pred I.V. Stalin, številni vodilni delavci... Tovariš. Malenkov, ki je bil v tako tesnih odnosih z Berijo, si ni mogel pomagati, da ne bi vedel za klevetanje teh delavcev od Berije do I.V. Stalin."

Čebotareva V.G.. Rusija: donator ali metropola // Zbornik mednarodnih simpozijev "Kam gre Rusija?" / Ed. T.I. Zaslavskaya. M.: Aspect Press, 1995. str. 343–344. Profesor V.G. Čebotareva je precej natančno določila duhovno stanje ruskega ljudstva po 27 letih Stalinovega vodenja države. Leta 1949 je bila leningrajska pesnica Olga Berggolts preprosto šokirana nad duhovnim stanjem ruskega ljudstva, tistega, ki ga je po radiu vseh 900 dni blokade Leningrada pozivala, naj ohrani trdnost. Ko je 20. maja 1949 prispela v bližino Leningrada na počitnice, v vas Stary Rakhin, je v svoj dnevnik zapisala o življenju kolektivnih kmetov: »Prvi dan mojih opazovanj je prinesel samo nove dokaze o istem, vedno več: popolna nepripravljenost države, da bi računala s človekom, popolna podrejenost, razvaljanje s samim seboj, ustvarjanje verige, ogromen, grozen sistem za to ... Vsi v tej vasi so zmagovalci, to so zmagovalni ljudje. Kot pravijo, kaj ima on od tega? No, okej, povojne težave, pirova zmaga (vsaj za to vas) - a obeti? Presenetilo me je nekakšno depresivno, podrejeno stanje ljudi, ki sem ga jasno čutil in skorajda sprava s stanjem brezupnosti« (glej: Bergholz O. Iz dnevnikov (maj, oktober 1949) // Znamya. 1991. št. 3. str. 160–172).

V literaturi o »leningradskem primeru« je analiza političnega potenciala Voznesenskega in Kuznecova bodisi popolnoma odsotna bodisi ima značilnosti apologetike. To apologetiko navdihujejo predvsem spomini Nikite Hruščova, Nikolaja Bajbakova, Anastasa Mikojana in spomini Leningrajčanov, ki so delali pod vodstvom Voznesenskega in Kuznecova.

Pred petdesetimi leti, 1. oktobra 1950, je nekdanji prvi namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR, predsednik Državnega načrtovalnega odbora ZSSR, član politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, Ustreljena sta bila Nikolaj Voznesenski in nekdanji sekretar Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, vodja kadrovskega oddelka Centralnega komiteja Aleksej Kuznecov, o katerem je Stalin leta 1948 v ozkem krogu sodelavcev govoril: po njegovi smrti govoril kot najprimernejši kandidati za mesta predsednika Sveta ministrov (Voznesenski) in generalnega sekretarja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov (Kuznjecov). Zakaj si je glede teh ljudi premislil in dovolil njihovo uničenje? Med zgodovinarji obstaja več pogledov na to temo in njihova primerjava lahko le dodatno zmede tako imenovano »leningrajsko afero«, katere žrtve so bili Stalinovi propadli dediči. Vendar pa za razumevanje razlogov za izločitev Voznesenskega in Kuznecova analiza zapletenosti "leningradskega primera" očitno ni dovolj. Zreducirati celotno zadevo na spletke Berije in Malenkova, ki sta izigravala manično stalinistično sumničavost, ki se je stopnjevala proti koncu njegovega življenja, pomeni govoriti le o eni strani problema. Preden sta se znašla v vlogi obtožencev, sta imela Voznesenski in Kuznecov ogromno moč in sta igrala svojo politično igro, katere pomen še ni povsem razumljen.

V literaturi o »leningradskem primeru« je analiza političnega potenciala Voznesenskega in Kuznecova bodisi popolnoma odsotna bodisi ima značilnosti apologetike. To apologetiko navdihujejo predvsem spomini Nikite Hruščova, Nikolaja Bajbakova, Anastasa Mikojana in spomini Leningrajčanov, ki so delali pod vodstvom Voznesenskega in Kuznecova. Hruščov je Voznesenskega ocenil kot »pametnega, ostrega, neposrednega in pogumnega« človeka; Baibakov, ki je dolgo delal kot minister za naftno industrijo in predsednik državnega načrtovalnega odbora ZSSR, je Voznesenskega imel za »nadarjenega organizatorja, subtilni psiholog ekonomije." Anastas Mikojan, čigar sin se je poročil s Kuznecovovo hčerko v času, ko je bil že odstavljen z vseh položajev, je v svojih spominih trdil, da med obleganjem Leningrada »glavna figura« ni bil Ždanov, ki se je »praktično preselil v bombo zavetje,« in Kuznecov - njemu je Stalin zaupal »najpomembnejša vprašanja«. Za nas je pomembno ne samo ugotoviti, ali te značilnosti ustrezajo resničnosti, ampak tudi poskušati odgovoriti na glavno vprašanje: ali sta imela Voznesenski in Kuznecov kakšne posebne lastnosti, ki so jima omogočile, da sta vodila državo po Stalinovi smrti?

Začnimo z Voznesenskim. Dejansko je bil zelo močan, močan vodja, ki je imel veliko vlogo pri razvoju obrambne industrije med veliko domovinsko vojno. Nato je Voznesenski nadziral delo ljudskih komisariatov za orožje in strelivo (do februarja 1942), se ukvarjal z evakuacijo obrambnih tovarn in kot predsednik Državnega načrtovalnega odbora je bil odgovoren za razvoj vojaško-ekonomskih načrtov za zagotavljanje obrambo države. Zahvaljujoč Voznesenskemu se je proizvodnja protitankovskih pušk, pa tudi raketne artilerije in granat zanjo znatno razširila in pospešila. Dmitrij Ustinov, ki je takrat vodil Ljudski komisariat za oborožitev, se je spomnil, da je prav Voznesenski teden dni pred začetkom vojne dal navodila za nadaljevanje dela na protitankovski puški, ki jo je zasnoval Rukovišnikov in ki je bila ukinjena leta 1940, in prosil ljudskega komisarja, naj oblikovalca zaščiti pred "prigrizkom". Po spominih predsednika Moskovskega sovjeta Vasilija Pronina je Voznesenski poleti 1941 uspešno vodil operativno, "v nekaj tednih" prestrukturiranje moskovskih tovarn za proizvodnjo raketne artilerije in raket. Vendar pa uspehi Voznesenskega niso bili odvisni samo od njegovih osebnih upravnih sposobnosti, ampak v veliki meri tudi od ogromnih pooblastil, ki jih je imel v vojnih razmerah. Njemu podrejeni ljudski komisarji, direktorji tovarn in konstruktorji so se dobro zavedali, da bi bilo neizpolnjevanje katerega koli ukaza prvega namestnika predsednika Sveta ljudskih komisarjev ZSSR, člana Državnega odbora za obrambo, vsaj polno. z razrešitvijo s funkcije. Zato so bila ta naročila pogosto izvedena v rekordnem času.

V miru je Voznesenski 11 let vodil Državni odbor za načrtovanje ZSSR. Hkrati moramo priznati, da je Mikojanovo mnenje, da je bil Voznesenski ekonomist »profesorskega tipa«, brez kakršnih koli »praktičnih izkušenj v gospodarstvu«, v veliki meri pošteno. Kos temu je bil sam Gosplan, struktura je bila v veliki meri virtualna. Včasih se je zgodilo, da celo partijski in državni voditelji niso mogli razumeti smisla obstoja resorja, katerega naloge in načrte so številni ministri in direktorji obratov poslali k vragu. Baibakov se je spomnil, da Brežnjev "ni imel potrpljenja, da bi podrobno razumel osnutek načrta" in je nekega dne prekinil Baibakovljevo poročilo z naslednjim stavkom: "Nikolaj, hudiča s teboj! Napolnil si nam glave s svojimi številkami. I ne morem več ničesar ugotoviti. Gremo na odmor, gremo na lov." Po lovu je Brežnjev še vedno našel moč, da je poslušal predsednika Državnega odbora za načrtovanje, vendar je dva dni pozneje v politbiroju rekel: "Dva dni sem poslušal Baibakova, zdaj pa ne morem spati."

Stalin je za razliko od Brežnjeva Državni odbor za načrtovanje jemal veliko bolj resno, neizpolnjevanje načrtovanih ciljev je vedno dojemal z razdraženostjo in ostro kaznoval krivce za te neuspehe. Mikoyan mu je zaman poskušal dokazati, da je nemogoče določiti enake kazalnike za prvo in četrto četrtletje - naravne razmere so to preprečile. Na primer, v ribiški industriji je bila jesen nizka sezona in v tem času je bilo preprosto nemogoče ujeti toliko rib kot poleti. Toda Stalin se na te argumente ni odzval ali je razdraženo rekel Mikojanu: "Spet si sam! Nehaj."

Voznesenski je uspel doseči znatno okrepitev položaja Državnega načrtovalnega odbora v upravni strukturi sovjetske države, predvsem zaradi dejstva, da je Stalin želel enako. To ne pomeni, da je Voznesenski skušal narediti lahko kariero s prirejanjem številk. Pri Stalinu so bile takšne igre smrtno nevarne. Stalinovo naklonjenost si je pridobil tako, da je uporabljal podatke Gosplana in ga brez prikrivanja obveščal o resničnem stanju v gospodarstvu. V zvezi s tem je indikativno naslednje dejstvo. Ko je januarja 1942 Stalin, opijen s porazom Nemcev pri Moskvi, predlagal ofenzivo z uporabo vseh devetih front, da bi zagotovili »popoln poraz Hitlerjevih čet leta 1942«, sta tej zamisli nasprotovala le Žukov in Voznesenski, ki je nato propadla. bedno. Voznesenski je svoje nestrinjanje s Stalinovim načrtom motiviral z dejstvom, da »trenutno še nimamo zadostnih materialnih zmogljivosti, da bi zagotovili hkratno ofenzivo na vseh frontah«. Stalin pa je v Voznesenskem videl najbolj energičnega delavca, ki je bil sposoben nadzorovati izvajanje načrta. To je bila zelo priročna vloga - navsezadnje ni bil Voznesensky, ampak drugi ljudje, ki so morali odpraviti pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil državni odbor za načrtovanje. Stalinova ogromna moč, osebna naklonjenost in dejstvo, da je v ekstremnih vojnih razmerah vodil številna ključna področja gospodarstva, so v Voznesenskem razvili negativne značajske lastnosti. Veliko je dokazov o aroganci, ambicioznosti in nesramnosti, ki jih je povzdignil v slog svojega dela. Najbolj nazoren takšen opis je zapustil vodja varnosti Nikolaja Švernika, Georgij Egnatašvili: »Bila je seja Sveta ministrov ... In nenadoma so se vrata nenadoma odprla in Nikolaj Aleksejevič je prišel ven z dvema ministroma. Oh, kako začel jih je preklinjati. Tako v rep kot v grivo. Počutil sem se nelagodno ...« Voznesenski seveda ni bil edini, ki je trpel zaradi takšne pomanjkljivosti, kot je nesramnost do svojih podrejenih; nespodobne izraze najdemo v nekaterih Stalinovih resolucijah (leta 1941 je v enem od sporočil NKVD o bližajoči se nemški invaziji na ZSSR zapisal: »Pošljite svoj vir k... materi«), toda »vodja ljudstev« zna biti zelo vljuden, pozoren, samosvoj sogovornik. Mnogi, ki so komunicirali s Stalinom, na primer letalski konstruktor Jakovlev, pisatelj Simonov in letalski maršal Golovanov, so bili presenečeni nad njegovo erudicijo, duhovitostjo in celo sposobnostjo priznati, da se je motil. Voznesenski ni bil nič drugačen. V spominih svojih sodobnikov nastopa kot človek, ki ni brzdal svojega jezika. Ljudski komisar mornarice Nikolaj Kuznecov se je spominjal, kako neprijetno ga je prizadelo obnašanje Voznesenskega na eni od sej vlade junija 1941. Na tej seji, ko je Stalin oznanil aretacijo vodje oddelka za zračno obrambo, heroja Sovjetske zveze Sterna, je Voznesenski , ki je sedel poleg Kuznecova, je glasno vzkliknil: "Baraba! "

Vse to nakazuje, da Voznesenski v Stalinovem okolju ni imel zadržanosti, ki je bila potrebna za njegov položaj. Ker za razliko od Molotova, Kaganoviča, Berije, Malenkova, Hruščova nista šla skozi ostro šolo represije druge polovice 30-ih, sta Voznesenski in Kuznjecov pogosto šla naprej, kjer so bile potrebne spletke, nista znala držati jezika za zobmi. ko je bilo to potrebno celo za uspeh v osebni politični karieri. To jih je naredilo ranljive v boju proti njihovim glavnim nasprotnikom v politbiroju - Beriji in Malenkovu. Po besedah ​​Baibakova si je Voznesenski leta 1945 v Beriji nakopal smrtnega sovražnika na enem od sestankov, kjer so razpravljali o vprašanju izgradnje plinovoda Moskva-Saratov. "Utrujen od prodornega in monotonega krika" Lavrentija Pavloviča, ga je pozval k redu in "ponudil, da se spusti v bistvo zadeve." »Beria,« piše Baibakov, »ki ni pričakoval takšnega posega, se je zdelo, da je popolnoma ozelenel ...«.

Voznesenski je s svojim izjemno neposrednim, poudarjeno uradniškim, ostrim in pogosto nesramnim načinom dela vzbudil sovražnost med mnogimi ljudskimi komisarji, kar ni le oslabilo njegovega položaja možnega bodočega vodje vlade, ampak je, kar je najpomembneje, povzročilo resno škodo industriji. , predvsem obrambne industrije. , in pokvaril odnos med državnim odborom za načrtovanje in ljudskimi komisarji. Ljudski komisar za strelivo Vannikov je zapisal, da je med vojno prav Voznesenski še posebej ostro nasprotoval izdelavi avtomatskih pušk, zaradi česar so jih nehali izdelovati, vendar so jih po Stalinovi odločitvi čez nekaj časa vseeno izdelovali. Še bolj konfliktna situacija je nastala med Voznesenskim in ljudskima komisarjema za naftno in premogovniško industrijo, Baibakovom in Vakhrushevom. "Nekoč je on (Voznesenski. - S.K.)," se je spominjal Baibakov, "poklical mene in ljudskega komisarja premogovništva Vahruševa. Razprava je tekla o tem, kako zagotoviti gorivo za potrebe fronte in zadaj. Naše informacije očitno niso zadovoljile Voznesenski Namrščil se je, nekako postal ves notranje prebujen in zahteval povečanje projektnih ciljev za proizvodnjo nafte in premoga: »To pa zahteva dodatna materialna sredstva!« Tukaj so številke, tukaj so kazalniki!" - odgovorili smo, dobro vedoč, da naše industrije delajo na skrajnih mejah. "Trenutno nimamo takih sredstev in vam ne moremo dati ničesar." Napetost v pisarna se je povečala ... In nenadoma, bodisi v jezi ali zaradi prenapetosti živcev, se je burni prepir spremenil v nekaj nepredstavljivega: Vakhrushev je prebledel, skočil s stola, zgrabil Voznesenskega za reverje suknjiča in začel stresel, kričal povsem škandalozne "argumente". Bil sem presenečen: tudi Voznesenski je jeznega sogovornika zgrabil za reverje in ga začel stresati ter nekaj kričati ... Razšla sva se, ne da bi prejela potrebno pomoč. Po vojni je Voznesenski naletel na ostro zavrnitev ministra za ladjedelništvo Mališeva, ki mu je predsednik državnega odbora za načrtovanje predlagal odvzem dveh tovarn, izrazil pa je tudi nezaupanje glede ministrovih obljub o vzpostavitvi proizvodnje ladijskih oklepnikov. Sam Stalin je bil prisiljen stopiti v bran Mališevu, češ da ga poznamo »kot poštenega človeka«. Zdi se, da zgornja dejstva ne govorijo v prid Voznesenskemu kot potencialnemu vodji vlade ZSSR.

Aleksej Kuznecov je bil še bolj neuspešen kandidat za vlogo vodje stranke kot Voznesenski kot predsednik vlade. Če bi pomanjkljivosti Voznesenskega še lahko nadomestili z izbiro pametnih poslancev zanj ali jih dezavuirali s posredovanjem politbiroja Centralnega komiteja, ki je pravzaprav sprejemal vse ključne odločitve v gospodarstvu, potem bi nepripravljenost Kuznecova za vodenje partijskega aparata lahko imela veliko hujše posledice, saj je prav ta aparat držal v svojih rokah vse niti vodenja ne samo notranje, temveč tudi zunanje politike.

Zdi se, da dosežki Kuznecova ne dajejo podlage za naš sklep. Pravzaprav je Kuznecov v Leningradu šel skozi vse ravni partijske hierarhije: od inštruktorja mestnega komiteja do prvega sekretarja regionalnega komiteja in mestnega partijskega komiteja. Njegova hitra karierna rast po vojni se je zgodila zahvaljujoč pokroviteljstvu Stalinovega najbližjega soborca ​​v tistem času, Ždanova. Vendar pa analiza dejavnosti Kuznecova kot sekretarja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov in vodje kadrovskega oddelka Centralnega komiteja kaže, da Ždanov ni le učil Kuznjecova, kako naj se obnaša v bližini Stalina, ampak tudi ne razlagati mu, kako nevarno je izkazovati svojo leningrajsko identiteto v Moskvi.domoljubje. Ta patriotizem se ni izražal samo v dejstvu, da je Kuznecov med vojno gojil podobo Kirova v Leningradu, ampak tudi v njegovi želji, da bi bistveno povečal status Leningrada in leningrajske partijske organizacije, kar je kasneje postalo eden glavnih razlogov za "Leningrajska stvar." Literatura na to temo je majhna in bralca, ki nima izkušenj z zgodovino poznega stalinizma, preveč zmede. Najbolj jasno so vidne tri različice tega primera. Prva različica je uradna, oblikovana kot rezultat rehabilitacije Voznesenskega, Kuznecova in drugih obsojencev v "leningradskem primeru" - v letih 1954-1957. je doživel velik razvoj. Leta 1954 je bila glavna krivca za uničenje Voznesenskega in Kuznecova skupina uradnikov državne varnosti, ki jo je vodil nekdanji minister za državno varnost Abakumov, ki je deloval po ukazu Berije. Potem ko je Hruščov leta 1957 z oblasti odstranil Molotova, Malenkova in Kaganoviča, se je uradna različica spremenila. Sedaj sta bila glavna tvorca "leningrajske zadeve" Beria in Malenkov, ki sta se bala okrepitve položajev Voznesenskega in Kuznecova in sta zato naslednja dejstva napihnila do obsega državnega zločina: 1) januarja 1949 je vseruski veleprodajni sejem je potekal v Leningradu s sodelovanjem trgovinskih organizacij sindikalnih republik, kar mu je dalo status unije, ne da bi o tem obvestili Moskvo; 2) prvi sekretar Leningradskega regionalnega in mestnega komiteja Popkov je skril dejstva o glasovanju proti partijskemu vodstvu Leningrada na partijskih konferencah mesta in regije decembra 1948;

3) isti Popkov je leta 1948 predlagal, da Voznesenski prevzame "pokroviteljstvo" nad Leningradom. Beria in Malenkov sta obtožila Voznesenskega, Kuznjecova, Popkova in druge, da želijo v Leningradu organizirati sovražno protipartijsko skupino, katere cilj je bil odtrgati partijsko organizacijo Leningrada od Moskve in ZSSR ter Leningrad narediti za glavno mesto RSFSR. .

Druga različica prihaja od preživelih obtožencev v "zadevi Leningrad". Po besedah ​​nekdanjega poverjenika Kuznecova Voinova so bili najgloblji motivi organizatorjev tega primera, da so pred ljudmi skrili "prave krivce za naš vojaški poraz leta 1941", pa tudi krivce za "ekscese v kmetijstvu" in splošno "brezpravje in tiranija." Voinov v Voznesenskem in Kuznecovu vidi skoraj odkrita nasprotnika stalinizma, predstavnika frontne generacije, ki je v bistvu vnaprej določila »fenomen 20. kongresa«. Nazadnje so tretjo različico predstavili nekateri zgodovinarji nacionalno-patriotske smeri, ki menijo, da sta Voznesenski in Kuznecov voditelja "ruske stranke" v Stalinovem krogu. Zgodovinar Oleg Platonov meni, da je bila »leningrajska afera« pravzaprav »ruska afera«, saj je bila »z njo uničena večina novih ruskih kadrov, ki so po vojni prišli na mesto starih judovsko-svetovljanskih funkcionarjev«.

Vse tri različice imajo določeno ideološko ozadje. Uradna različica, ki je prihajala od voditeljev CPSU, je bila prilagojena glede na razmerje moči v najvišjih slojih oblasti. Kar zadeva obe neuradni različici, sta povezani z aberacijo zavesti. Kuznecovovi zatirani tovariši sanjajo, da je bil antistalinist, ker je bil prebivalec Kirova. Vendar ta argument ne zdrži kritike, saj temelji na mitu, ki je bil priljubljen v letih perestrojke, da je bil Kirov antistalinist. Zgodovinarji, na primer Oleg Hlevnjuk, so po perestrojki, ko so javnost prenehali zanimati tovrstni miti, dokumentirali, da je bil Kirov stoodstotni stalinist, le mehkejšega tipa, in zato vse srh vzbujajoče zgodbe o njegovem nasprotovanju Stalinu. je treba priznati kot fikcijo v duhu priljubljenega časa romana Anatolija Rybakova "Otroci Arbata".

Za Platonova je bila predstavitev Voznesenskega in Kuznecova kot voditeljev »ruske partije« v politbiroju nujna za utemeljitev njegove splošne vizije stalinističnega obdobja naše zgodovine. Stalin v svoji upodobitvi ni le glavni ruski patriot dvajsetega stoletja, ampak tudi glavni nasprotnik svetovnega cionizma, ki so ga v Stalinovem spremstvu poosebljali Berija, Malenkov in Hruščov. Podrobna analiza tega argumenta je tako težavna in dolgotrajna kot zavračanje konstrukcij slavnih matematikov od zgodovine do Nosovskega in Fomenka. Tudi članek za to ni dovolj. Poudarimo le, da je ideja o ruskem, patriotskem značaju stalinistične vladavine 40. let, ki temelji na antisemitskih manifestacijah v kadrovski politiki aparata tistih let, iluzorna. Kaj storiti s Stalinovim odnosom do ruskega podeželja, z njegovimi najnovejšimi ekonomskimi raziskavami, ki so v bistvu vodile v nov vojaški komunizem (ob koncu svojega življenja se je vodja nenadoma odločil, da je čas za vzpostavitev »neposredne izmenjave izdelkov«) med mestom in vasjo)? Nekako se pozablja tudi na preganjanje genetike, ki je našo biologijo obsodila na vegetacijo. Občudovanje suverene retorike Stalina v 40. letih. zamegljuje ta in druga dejstva, ki kažejo na to, da je bil še vedno nacionalboljševik in ne ruski nacionalist in je hotel uvesti isti komunizem, vendar z rusofilskim pridihom. Na enem od srečanj z učitelji politične ekonomije leta 1950 je Stalin potožil, da mladi poznajo Marxa slabo ali pa sploh ne; Tudi njegova zadnja ekonomska dela so bila napisana s stališča ortodoksnega marksizma. Na splošno je bizarna kombinacija najrazličnejših ideoloških trendov pri Stalinu preveč resna tema. Predstaviti ga v kakršni koli ideološki obliki pomeni popačiti njegov pravi videz.

Najbolj zanimivo pa je, da obe neuradni različici temeljita zgolj na špekulativnih predpostavkah, ugibanjih in neutemeljenih izjavah. Medtem pa "leningrajski primer" ne bo nikoli popolnoma razvozlan, ne samo zato, ker je Malenkov leta 1957 osebno uničil večino gradiva o tem primeru, ampak tudi zato, ker se v teh dokumentih samih resnica in laži pogosto preprosto ne razlikujejo. Pravzaprav, če so voditelji CPSU dvakrat spremenili svoje stališče do glavnih krivcev za »leningrajsko afero«, kaj potem pričakovati od njenih drugih interpretov, ki niso vezani na partijsko disciplino in zdaj cenzuro? Zdaj bo papir prenesel vse.

Kljub temu primerjava spominov sodobnikov, risanje zgodovinskih analogij, analiza specifičnih razmer v najvišjih vrhovih oblasti v poznih 40. letih. nam omogočajo, da trdimo, da so za nastanek "leningradskega primera" v veliki meri krivi sami glavni udeleženci, ki so kršili pravila politične igre, ki je takrat obstajala na oblasti. Isti Kuznecov, ki je v Leningradu vcepil kult Kirova in zamižal na napake Leningračanov z organizacijo veleprodajnega sejma in drugimi zgoraj naštetimi dejstvi, je pokazal ne le nepremišljenost, ampak tudi nesprejemljivo neumnost za sekretarja Centralnega odbora. Odbor Stalinove dobe.

Nespametno je bilo gojiti vse, kar je povezano z Leningradom, iz preprostega razloga, ker je Stalin ohranil izključno negativne spomine na vlogo peterburške partijske organizacije v času njenega vodenja Zinovjeva. Zinovjev in njegovi tovariši, ki so se borili s Stalinom za oblast, so prav tako uporabljali revolucionarno podobo Leningrada in menili, da so leningrajske boljševike najboljši in najbolj vredni komunisti, katerih glasu je treba najprej prisluhniti. Poleg tega je bila na predvečer XV. kongresa Vsezvezne komunistične partije boljševikov grožnja razkola v stranki za Stalina očitna ne le zaradi dejstva, da je zinovjevcem uspelo pridobiti za svojega voditelja pravico do soporočati na kongresu o političnem poročilu, ki naj bi ga podal sam generalni sekretar, pa tudi zaradi nepričakovanega demarša takratnega Stalinovega najbližjega zaveznika Vorošilova, ki je izjavil, da je dopustna ustanovitev ločene partijske organizacije. v RSFSR. V tem predlogu je Stalin videl nevarnost za osrednje partijske organe, katerih avtoriteto bi ruska komunistična partija lahko spodkopala že s svojim obsegom. Za sistem oblasti, ki je nastal pod Stalinom, je bil strah pred oblikovanjem komunistične partije znotraj RSFSR v marsičem logičen. Politbiro Centralnega komiteja je bil najvišja oblast v Sovjetski zvezi, ker je kronal togi unitarni sistem vodenja države. Rusijo so številni atributi suverenosti nezasluženo obšli, vendar je bila odsotnost lastne stranke in s tem lastnega politbiroja nujna za učinkovito delovanje osrednjih partijskih organov. Pojav dveh partijskih centrov moči v Moskvi - Unije in RSFSR - ne bi samo ustvaril nevarnega precedensa za zahteve po večji neodvisnosti, na primer, ukrajinske komunistične partije, ampak bi ogrozil tudi spopad ambicij in interesov Unije. in rusko vodstvo. Na državni ravni so navzkrižni interesi med sindikalnimi in republiškimi oddelki pogosto vodili v slepe situacije. Na primer, spori med NKVD RSFSR in OGPU ZSSR glede razdelitve kontingentov zapornikov Gulaga so postali tako dolgotrajni in prepirljivi, da je ruski NKVD, Stalin, ukazal "preprosto zapreti." In konec 40. Stalin se nenadoma znova sooči ne le s separatizmom leningrajskih članov partije, ampak tudi z nevarnimi težnjami po širitvi ruske suverenosti. Po pričevanju enega od okrožnih predsednikov izvršilnega komiteja v Leningradu, Bulycheva, je Kuznetsov po vojni skupaj s predsednikom Sveta ministrov RSFSR Rodionovim (ki je bil usmrčen v "leningrajskem primeru" na isti dan kot Kuznecov), je predlagal Stalinu, da rusko vlado prenese iz Moskve v Leningrad in da sam Leningrad postane glavno mesto RSFSR. "Na skrivaj so rekli," se je spominjal Bulychev, "da Stalinu tak predlog ni bil všeč, vendar ni odkrito spregovoril, ostal je tiho." Ta Stalinova reakcija je že dala razlog za upočasnitev in previdnost. Toda Kuznecov je "zašel v težave". Če ni dobro poznal zgodovine stranke in si je namerno prizadeval za dvig statusa ne le Leningrada, ampak tudi RSFSR kot celote, potem to spet kaže vsaj na njegovo naivnost, ki je na takih položajih sekretarja Centralnega komiteja in vodja kadrovskega oddelka Centralnega komiteja je bil preprosto samomorilski. Enako naivni so bili njegovi »napadi« na delavce MGB, ki jih je nadzoroval po Stalinovem ukazu. Če verjamete spominom očividcev, ki so trdili, da je Kuznetsov zasliševal častnike KGB o primeru Kirov in jim v javnih govorih dajal prednost citatom Kirova, potem to spet kaže na samomorilno politično linijo Kuznetsova. Tukaj tudi prijateljstvo doma z ministrom za državno varnost Abakumovom ni moglo rešiti.

Vseeno je bil Molotov verjetno blizu resnice, ko je rekel, da je Stalin za svoje dediče določil ljudi, ki niso bili dovolj pripravljeni na sistem oblasti, ki ga je ustvaril. Ko jim je zagotovil hitro karierno rast, je Stalin pozabil tudi na izjemne spletkarske sposobnosti svoje stare garde in ni videl, da se Voznesenski in Kuznjecov ne bosta mogla kosati z njimi. Beria in Malenkov sta "leningrajsko afero" odigrala kot po maslu, Stalin pa je bil prisiljen reči zadnjo besedo, ki je odločila o usodi njegovih propadlih dedičev. To je bila verjetno ena najbolj dramatičnih epizod v njegovi politični biografiji.

Sergej Konstantinov

15. oktobra 1947 je potekala seja organizacijskega biroja Centralnega komiteja, posvečena posebej izvajanju resolucije o častnih sodiščih. "Mislim,- Aleksej Kuznecov je dejal na sestanku organizacijskega biroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, - da pri izvajanju zaprtega pisma centralnega komiteja naletimo na odpor. Če hočete priznati ali ne, to je dejstvo: naletimo na odpor tako lokalnih strankarskih voditeljev kot gospodarskih voditeljev. Dejstvo, da tovariši nočejo organizirati častnega razsodišča, pomeni, da se upirajo novi obliki vzgoje inteligence, ki jo je uvedel centralni komite.».

Takšna vnema za enega glavnih promotorjev Ždanova ni bila naključna. Z višine Centralnega komiteja sta bila Kuznjecov in Suslov tista, ki sta skrbela za vprašanja častnih sodišč, a kar je najpomembneje, za Ždanovljevo skupino častna sodišča niso bila le orodje za mobilizacijo družbe v razmerah hladne vojne. , temveč tudi sredstvo za krepitev lastnega vpliva na celoten državni aparat. Zato bo novi sekretar Centralnega komiteja Aleksej Kuznecov pokazal izjemno aktivnost pri organiziranju takih sodišč. Toda situacija je imela tudi slabo stran - namerna rast vpliva in aktivna intervencija Ždanovljevih "leningrajcev" je povsod oblikovala tihi konsenz proti njim, zaroto vseh drugih skupin na oblasti, usmerjenih proti drugim voditeljem - predvsem Malenkovu in Beriji. Ta konsolidacija birokratskih interesov proti »leningrajski skupini« bo zelo kmalu, skoraj takoj po smrti Stalinovega ljubljenca Ždanova, povzročila »leningrajsko afero« ... Toda dokler je bil tovariš Ždanov še živ, je kampanja »sodišč čast« razvila kljub tihi sabotaži birokracije.

Da bi dal zgled ministrstvom in hkrati spodbujal podpornike Malenkova, je Ždanov dal pobudo za častno razsodišče v aparatu Centralnega komiteja. "Obtoženi" so bili višji uslužbenci oddelka za osebje in oddelka za propagando in agitacijo, ki so vodili oddelke teh oddelkov, preden so tja prispeli Ždanovovi ljudje. Vendar so bili obtoženi resničnih grehov v obliki preveč očitnega hrepenenja po "sladkem življenju", restavracijah in ženskah v povojni Moskvi.

Novembra 1947 je na Ministrstvu za visoko šolstvo ZSSR potekalo sojenje časti nad profesorjem Kmetijske akademije Zhebrakom, ker je kritiziral svojega nasprotnika Lysenka ne v sovjetskih publikacijah, temveč na straneh ameriške revije Science.

Do konca leta 1947 so častna sodišča potekala v Ministrstvu za geologijo in Ministrstvu za državni nadzor, v začetku leta 1948 - v Ministrstvu za elektroindustrijo in Ministrstvu za strojno orodno industrijo (takrat je bilo veliko število ozkih ministrstev). Decembra je bilo odobreno častno razsodišče, ki je bilo januarja 1948 na Ministrstvu za oborožene sile. Nedavni najvišji voditelji mornarice - admirali Kuznetsov, Galler, Alafuzov, Stepanov - so bili postavljeni pred sojenje. To »častno razsodišče« je potekalo na podlagi ustreznega odloka o vojaških častnih sodiščih iz leta 1939, a očitno v okviru kampanje, ki so jo sprožili Ždanovovi »leningrajci«. Javni tožilec admiralov je bil maršal Leonid Govorov, še en soborec in »promotor« Ždanova.

Pravi razlogi za sojenje so bila Stalinova nesoglasja s Kuznecovom o načinih razvoja flote in, kar je najpomembneje, nizka ocena najvišjega državnega vodstva dejavnosti mornarice v letih 1941-45. in njeno povojno bojno pripravljenost. Uradna obtožba »častnega sodišča« je bila, da so admirali Veliki Britaniji in ZDA ob koncu vojne izročili risbe in opise nekaterih oborožitvenih sistemov naše flote ter večje število tajne pomorske karte. Častno sodišče je admirale spoznalo za krive in se odločilo, da zaprosi Svet ministrov ZSSR, da jih privede pred kazensko sodišče. To sojenje bo potekalo zelo hitro in bo razsodilo že v začetku februarja 1948 - ugotavljamo, da je bilo za Stalinove čase v tovrstnih primerih precej prizanesljivo.

Leningrajski navdušenci nad »častnimi sodišči« niso prezrli tako pomembnega organa stalinistične države, kot je ministrstvo za državno varnost. Na volitvah Častnega razsodišča MGB novembra 1947 je Aleksej Kuznjecov spregovoril: »Državne varnostne agencije morajo okrepiti delo KGB med našo sovjetsko inteligenco ... izobraževali bomo inteligenco v duhu izkoreninjenja servilnosti do tujine, sodili jim bomo na častnem sodišču ... Očitno v zvezi z nekaterimi predstavnikov inteligence, ki še posebej obožuje Zahod, bomo morali sprejeti druge ukrepe, varnostne ukrepe.«

Častno razsodišče v MGB je potekalo v začetku marca 1948 in je nepričakovano vzbudilo negodovanje Stalina, ki je menil, da je šel sekretar Centralnega komiteja Kuznjecov predaleč, ko je v tako odgovornem ministrstvu organiziral tak dogodek brez sankcije MGB. politbiro. Vendar to Ždanova ni ustavilo pri prizadevanjih za razširitev in krepitev vloge častnih sodišč. 19. marca 1948 je Stalinu poslal osnutek sklepa o ustanovitvi Častnega sodišča Zveze. Ta organ bi moral že preučiti moralne grehe najvišjih predstavnikov stalinistične birokracije na ravni ministrov in podpredsednikov vlade. Prvi "toženec" je bil celo razporejen na častno sodišče Zveze - minister za železnice Ivan Kovalev, obtožen, da je porabil preveč denarja za obnovo svoje dače.

Toda projekt tako vsemogočnega »častnega sodišča« je že neposredno vplival na interese in varnost vseh ostalih članov politbiroja, ki niso bili del Ždanovljeve skupine. Malenkov, Beria, Molotov, Mikoyan, Kaganovič, Bulganin so bodisi vodili ministrstva bodisi bili namestniki predsednika Svetlega ministrstva - t.j. je spadal neposredno pod pristojnost častnega sodišča Unije. Nasprotno, mimogrede, od samega Ždanova, ki ni imel nobenih položajev v vladi ali ministrstvih.

Beria, Voznesenski in Malenkov. Na koncu bodo vsi trije izgubili boj za oblast ...

Zato je Ždanovljev projekt Častnega razsodišča Zveze na sestanku »ožje skupine« politbiroja aprila 1948 preostali najvišji voditelji ZSSR, popolnoma birokratiziran, preprosto utopil v spremembah in razpravah, kar je na koncu odložilo odobritev takega sodišče do plenuma centralnega komiteja stranke. Verjetno Ždanov ni dvomil, da bo na plenumu "prebil" svoj projekt - ne pozabite, da je Andrej Ždanov načrtoval plenume in partijske kongrese veliko pogosteje, ni vedel, da ima nekaj več kot tri mesece življenja, in naslednji plenum Centralnega komiteja po njegovi smrti bo šele leta 1952.

Vendar pa se sama kampanja častnih sodišč ni ustavila - medtem ko je vrhovno vodstvo sankcioniralo le tista "častna sodišča", katerih gradivo je bilo mogoče uporabiti z izobraževalnim učinkom. Tako je junija 1948 potekalo častno razsodišče celo v informacijskem odboru - organu, ki je od leta 1947 združeval dve obveščevalni službi hkrati, politično in vojaško, varnostnike in GRU. To častno sodišče je obravnavalo primer generalmajorja Leonida Malinina, rezidenta v Berlinu in sovjetskega predstavnika v Nadzornem svetu za Nemčijo. General Malinin je bil obtožen neprimernega vedenja pri komuniciranju z nekdanjimi zavezniki in je bil po rezultatih častnega sodišča premeščen iz tuje obveščevalne službe v manjše vodje železniške straže.

Naj opozorimo, da so te dni »častna sodišča«, na pobudo zahodnih zgodovinarjev hladne vojne, ocenjena povsem enostransko in negativno - kot še en primer »ždanovstva« in »privijanja vijakov« v povojna ZSSR. Ob tem običajno izgubijo izpred oči, da so podobni in celo podobni procesi v istem času potekali tudi na drugem koncu zemeljske oble – v ZDA. Sovražnost je bila obojestranska in notranjepolitično zaostrovanje ameriške »demokracije« je sledilo sovjetskemu »totalitarizmu«.

Oktobra 1947 bo »Komisija za preiskovanje antiamerikanizma« pravzaprav podobno kot Ždanovljevo »častno sodišče« izvedla sojenje skupini hollywoodskih delavcev, obsojenih zaradi simpatiziranja z »Rdečimi«. Hkrati bodo v ZDA uvedli "črne liste" kulturnih delavcev, prepoved pokrivanja tem "bogati in revni" v kinematografiji in druge omejitve. V tem pogledu se notranja politika Združenih držav v obdobju "makartizma" in "Komisije za neameriške dejavnosti" ne bo bistveno razlikovala od "Ždanovščine" - obeh strani, v kontekstu izbruha hladne vojne, bo izvedel ideološko mobilizacijo s »privijanjem vijakov«.

Toda častna sodišča nas zdaj zanimajo ravno kot sredstvo za krepitev vpliva in nadzora nad celotnim partijskim in birokratskim aparatom ZSSR s strani Ždanovljevih »leningrajcev«. Ob tem naj spomnimo, da so »leningrajci« vzporedno s častnimi sodišči jezili ostalo partijsko birokracijo z ideološkimi pregledi. Na prvem sestanku organizacijskega biroja Centralnega komiteja, ki je potekal pod predsedovanjem Ždanova 18. maja 1946, je bilo odločeno, da se ustanovi komisija pod vodstvom Alekseja Kuznjecova in Ždanova s ​​ciljem »razviti vprašanje teoretičnega usposabljanja in preusposabljanje vodilnih partijskih in sovjetskih delavcev. Te navzven gladke formulacije o vprašanjih usposabljanja in testiranja "teoretične" ravni partijskih in sovjetskih delavcev so Ždanovu in njegovi ekipi dale najmočnejše vzvode vplivanja na aparat pri izbiri in postavitvi vodilnega osebja. Stalna preverjanja regionalnih komitejev po ZSSR, ki so jih izvajali Ždanov in njegova ekipa, so se vrstila v letih 1946-48.

Toda na vrhuncu vpliva svoje ekipe, julija 1948, je Ždanov odšel na dopust na zdravljenje in umrl zadnji dan poletja tistega leta. Njegova smrt še vedno vzbuja vprašanja - vendar ugotavljamo, da je bil Ždanov že pred vojno zelo bolan človek, v letih obleganja je doživel dva srčna infarkta na nogah, tako da z medicinskega vidika njegova smrt ni nekaj izjemnega.

Toda ta smrt je radikalno in hitro spremenila celotno notranjo situacijo v vladajočem stroju ZSSR. Mimogrede, zadnji partijski dokument, ki ga je v življenju podpisal Ždanov, je bila analitična opomba »O razmerah v sovjetski biološki znanosti. 10. julija 1948 bo v pripravah na znanstveno razpravo o biologiji ležala na Stalinovi mizi. Ta dokument bo podpisal ne samo Ždanov, ampak tudi Malenkov. Začetek besedila se kategorično, a upravičeno glasi: "V znanosti, tako kot v politiki, se nasprotja ne rešujejo s spravo, ampak z odprtim bojem."

>
Stalin na pogrebu Ždanova

Pokojni Ždanov je bil zelo slovesno pokopan 2. septembra 1948. Njegov pogreb je bil morda najpomembnejši po obsegu in trajanju žalnih dogodkov v vsej sovjetski zgodovini, takoj za pogrebi Lenina, Stalina in Brežnjeva. Stalin je stal na žalni straži in skupaj z drugimi člani politbiroja v naročju nosil krsto s truplom svojega pokojnega prijatelja.

Malenkov, Vorošilov in Stalin v častni straži ob krsti Ždanova

Že 28. septembra 1948 bo Malenkov posebej sodeloval pri zaposlitvi dveh Ždanovljevih najbližjih pomočnikov, njegovih osebnih tajnikov Aleksandra Kuznjecova in Vladimirja Tereškina. Malenkov bo pohitel poročati Stalinu, da prvi postane namestnik vodje oddelka za propagando in agitacijo Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov, drugi pa namestnik vodje oddelka za zunanje odnose Centralnega komiteja. .

Toda glavni in najvplivnejši člani Ždanovljeve "leningrajske skupine" bodo padli v nemilost že februarja naslednjega leta 1949, le šest mesecev po smrti njihovega "šefa". Tu bodo glavni pobudniki in izvajalci postali Malenkov in skupina na oblasti za njim. Berijina skupina jim bo pri tem zagotovila potrebno pomoč. Če je bil Stalin z Ždanovom povezan, čeprav zapleten s pošastno močjo, a človeškimi čustvi tovarištva in prijateljstva, potem so bili tisti, ki so bili vpleteni v "leningrajski primer" za ostarelega kremeljskega nebesnika, ki se je desetletja navadil smrti, le funkcije. Neizprosno starajoče se nebeško bitje je verjetno že z nekaj utrujenosti opazovalo ta boj in vrvež ob vznožju svojega prestola.

"Leningrajska afera" je prevelika in zapletena zgodba, da bi jo opisali v enem samem dolgem članku; še vedno zahteva podrobno in znanstveno študijo. Zgodovinarji in publicisti, ki se poglabljajo v podrobnosti tega primera, so običajno pozorni na razloge, razloge pa pustijo v senci. Toda razvpiti »veleprodajni sejem«, več izbrisanih glasov v protokolu regionalnega odbora ali več neugotovljenih dokumentov v pošastnem toku dokumentov državnega odbora za načrtovanje so ravno razlogi. Morali so jih najti za pregon in ljudje Malenkova so jih našli. Po želji bi se kaj podobnega našlo tudi v odnosu do vseh drugih strankarskih in birokratskih skupin.

Ta članek torej v prvi vrsti ni posvečen razlogom, temveč opisu razlogov instrumentalnega konsenza vseh birokratskih klanov na oblasti pozne stalinistične ZSSR, ki se je razvil proti »leningrajcem«. Naj opozorimo, da se je pred našimi očmi v bistvu podobno zgodilo v sodobni Kitajski okoli skupine nekdanjega člana politbiroja Centralnega komiteja KPK Boja Xilaija. In verjetno iz istih razlogov ne ustavi impresivnega razvoja te države ...

Smrt Andreja Ždanova je takoj prekinila ravnotežje moči v politbiroju. Poleg tega sta leta 1949 Malenkov in Beria ter skupine, ki so stal za njim v očeh Stalina, dosegle očitne in izjemno pomembne uspehe - ne pozabite, da je Beria v tistih letih vodil poseben odbor št. 1 za ustvarjanje jedrskega orožja, Malenkov pa je bil vodja posebnih komitejev št. 2 in št. 3, ki sta razvijala reaktivno in raketno tehnologijo ter radarsko opremo. V kontekstu naraščajoče hladne vojne jim bodo uspehi na tem področju dali še večjo težo na stalinističnem Olimpu.

Nekoč, leta 1937, ko se je odločalo o usodi partijskih voditeljev Baškirije, je tovariš Ždanov govoril takole: "Stebri so posekani, ograje bodo same padle ..." Zdaj, 31. avgusta 1948, je usoda posekala glavni steber "leningrajcev" in ograja je padla - do avgusta 1949 so bili aretirani vsi njihovi glavni voditelji: Nikolaj Voznesenski, Aleksej Kuznjecov, Pjotr ​​Popkov, Jakov Kapustin in številni drugi. . Kuznecov bo aretiran kar v Malenkovi pisarni - tako bo Georgij Maksimilianovič vadil za prihodnjo aretacijo svojega prijatelja Lavrentija Pavloviča.

Posledično bodo »leningrajci« obtoženi tako za resnične napake, ki so jih dejansko storili (vendar so vse druge skupine imele podobne), kot za tiste »protisovjetske« zločine, v katere niso bili vpleteni. V bolj rastlinojedih časih bi bilo omejeno na odpuščanja ali premestitve na nižje položaje. Istočasno, oktobra 1950, je bil vrh "leningrajske skupine", po sojenju, ki je bilo formalno odprto, a ni bilo pokrito s tiskom, ustreljeno. Usmrtili so Kuznecova, Voznesenskega, Popkova, Kapustina, skupaj 23 ljudi iz Centralnega komiteja in najvišjega vodstva RSFSR in Leningrada. Več kot dvesto visokih uradnikov "leningrajske skupine" je prejelo različne zaporne kazni. Okoli dva tisoč nižjih menedžerjev iz te skupine je bilo odpuščenih ali premeščenih na »manj odgovorna dela«.

Aleksej Kuznecov v zaporu

Naj opozorimo, da v drugih situacijah "leningrajci" ne bi očistili "malenkovcev" nič bolj človeško - Aleksej Kuznecov ni bil nič mehkejši od Georgija Malenkova.

Med preiskavo »primera Leningrad« se bosta Malenkov in Beria tako razhajala, da bosta poskušala utopiti številne druge tekmece in celo že pokojnega Ždanova. Že oktobra 1949 so pripravili osnutek zaprtega pisma Centralnemu komiteju: »Politbiro Centralnega komiteja meni, da je treba opozoriti na politično odgovornost, ki pade na A. A. Ždanova za sovražne dejavnosti leningrajske elite ... Zdaj je težko razložiti, kako A. A. Ždanov ni mogel videti sovražnega obraza Kuznecova, Popkova , Kapustin, Solovjov in drugi, ki jih je vztrajno predlagal ... Politbiro tudi meni, da je treba povedati, da so najvplivnejše osebe, vpletene v sovražno delo, ljudje, ki so blizu tov. Molotov. Znano je, da je Voznesenski dolga leta užival posebno podporo in veliko zaupanje tovariša Molotova, da je tovariš Molotov pokrovitelj Kuznecova, Popkova in Rodionova ... Ker je bil blizu tem ljudem, tovariš Molotov ne more, da ne nosi odgovornosti za njihova dejanja ... bi moral opozoriti na nekorektno vedenje A. N. Kosygina, ki kot član politbiroja ni bil dorasel svojim dolžnostim ... Ni zaznal protipartijske, sovražne narave Kuznecovljeve skupine, ni pokazal potrebna politična pazljivost in ni poročal Centralnemu komiteju Vsezvezne komunistične partije boljševikov o nestrankarskih pogovorih Kuznecova in drugih.

Kosigin in Stalin...

Stalin bo prečrtal ta projekt tovarišev Malenkova in Berije, ki sta bila preveč obupana v svojem zmagoslavju. Poleg tega je poskrbel, da se Ždanovljevo ime nikoli ne sliši v zvezi z "leningrajsko afero". Nekdanji namestnik vodje preiskovalne enote za posebej pomembne zadeve MGB, polkovnik Vladimir Komarov, ki je nadzoroval "zadevo Leningrad", je kasneje, pred lastno usmrtitvijo leta 1954, pričal po navodilih ministra za državno varnost Abakumova. : »Jaz in deset drugih preiskovalcev smo odšli v Leningrad ... Pred odhodom v Leningrad me je Abakumov strogo posvaril, naj na sojenju ne omenjam imena Ždanova. "Odgovarjaš s svojo glavo," je rekel.

Glede na Stalinove čase obseg »čistke« med »leningrajsko afero« ni bil največji in najsrditejši. Toda ta "primer" je dobesedno odnesel vrhove oblasti ne le v Leningradu in regiji, temveč tudi v republiškem vodstvu RSFSR in številnih regijah, ki so jih po vojni vodili "leningrajci" - iz Gorkega regije in Estonije do Krima. Na Krimu bodo mesto aretiranega in usmrčenega Nikolaja Solovjova, ki je bil med vojno vodja izvršnega odbora leningrajskega regionalnega sveta, zamenjali Hruščovovi kandidati, kar bo kmalu v veliki meri določilo državno usodo tega polotoka.

Po usmrtitvi predsednika Sveta ministrov RSFSR Mihaila Rodionova in razrešitvi Georgija Popova s ​​čela prestolnice se je Nikita Hruščov "preselil" v Moskvo. "Leningrajsko skupino" so uničile skupine Malenkova in Berije v boju za oblast. Toda v senci tega zakulisnega boja se je končno oblikovala skupina Hruščovljevih privržencev, ki bo nekaj let pozneje, takoj po Stalinovi smrti, v zavezništvu z Malenkovom uničila klan Beria, štiri leta kasneje pa (z uporabo mimogrede, obtožba ponarejanja »leningrajske zadeve«) bo samega Malenkova vrgla z vrha, tako da ga bodo po nadaljnjih sedmih letih potisnili navzdol ljudje »dragega Leonida Iljiča« ... Vendar , to je povsem druga zgodba.

»Leningrajska afera« (primer ruskih nacional-boljševikov), sojenje ruskim nacional-boljševikom v vrstah Komunistične partije, ki so ga organizirali judovski boljševiki v boju za oblast nad ruskim ljudstvom. Njegov glavni cilj je bil uničenje "ruske stranke" v najvišjih ešalonih oblasti ZSSR, pa tudi poraz ruskih domoljubov na terenu.

Pravzaprav je bila »leningrajska afera« protiruska, protidomoljubna zarota judovskih boljševikov pod vodstvom Berije, Hruščova, Malenkova in Kaganoviča, da bi izgnali ruske kadre, ki jih je v državni aparat pripeljal Stalin po veliki domovinski vojni.

Po vojni in vse do "leningrajske afere" je oblikovanje državnega aparata potekalo na ruski osnovi. Poleg stare, enotne, pretežno svetovljanske vodstvene elite, je nastala nova, sestavljena iz mladih, ki so se med vojno izkazali. Svet ministrov Ruske federacije ter Leningrajski regionalni odbor in mestni odbor postanejo središče za ustvarjanje osebja za novo vodstvo. Duša nove vodstvene plasti je bil N. A. Voznesenski, predsednik Državnega načrtovalnega odbora ZSSR, namestnik predsednika Sveta ministrov ZSSR, član politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov. Oblikovana je bila tesno povezana skupina ljudi, ki je poleg Voznesenskega vključevala člana organizacijskega biroja, sekretarja Centralnega komiteja A. A. Kuznetsova, predsednika Sveta ministrov RSFSR M. I. Rodionova, kandidata za člana Centralnega odbora komiteja, prvi sekretar regionalnega komiteja Leningrada in mestnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov P. S. Popkov, drugi sekretar mestnega komiteja Leningrada Ya. F. Kapustin, predsednik mestnega izvršnega komiteja Leningrada P. G. Lazutin.

Od 1946 do avg. 1948 Leningrajska partijska organizacija je za Rusijo usposobila okoli 800 ljudi. novo rusko vodstvo. P. S. Popkov je postal član predsedstva vrhovnega sovjeta ZSSR, nekdanji sekretar Leningradskega mestnega sveta (b) in namestnik predsednika Leningradskega mestnega sveta M. V. Basov je postal prvi namestnik predsednika Sveta ministrov RSFSR. Leningradci T. V. Zakrževskaja, N. D. Šumilov in P. N. Kubatkin so bili imenovani v Centralni komite in v "centralno delo". Prvi sekretarji regionalnih komitejev in Centralnega komiteja republiških komunističnih partij so bili M. I. Turko, N. V. Solovjov, G. T. Kedrov, A. D. Verbitsky.

Med vojno je bil Stalinu najbližji Malenkov, ki si je bil blizu Stalina z A. S. Ščerbakovom. Drugo vrsto najvišjih politikov so sestavljali Molotov, Beria, Voznesenski in Kaganovič. V tretji vrsti so stali Andrejev, Vorošilov, Ždanov, Kalinin, Mikojan, Hruščov. Vsi so bili člani politbiroja in samo Malenkov, Voznesenski in Beria so bili kandidati za članstvo v politbiroju. Kot je trdil Molotov, so bili Hruščov, Malenkov in Beria med vojno prijatelji.

Takoj po vojni se razmerja moči v najvišjih vrhovih spremenijo v korist Rusov. Čeprav Beria, Malenkov in Voznesenski postanejo člani politbiroja, njihova vloga, zlasti Malenkova in Berije, upada. Oseba, ki je najbližje Stalinu, je Ždanov, ki je zasedel drugo mesto v državi. Malenkov je poslan na delo v Srednjo Azijo (in se boji aretacije). Beria je odstranjen iz nadzora varnostnih agencij in se osredotoči le na dejavnosti Komisije za atomsko energijo. Abakumov, nekdanji vodja vojaške obveščevalne službe SMERSH, ki je bil v konfliktnih odnosih z Berijo, je na priporočilo Ždanova imenovan na mesto ministra za državno varnost namesto Berijinega varovanca Merkulova. Hruščov je degradiran s položaja prvega sekretarja Centralnega komiteja Ukrajine na manj pomemben položaj - predsednika Sveta ministrov te republike.

V Svetu ministrov ZSSR se Ždanov opira na Voznesenskega, v Centralnem komiteju pa na sekretarja Centralnega komiteja A. A. Kuznetsova, ki je odgovoren za izbiro in namestitev vodilnega osebja. Vse do smrti Ždanova leta 1948 je bilo to razmerje moči stabilno.

Tako kot je v srednjem veku narodnoosvobodilni boj potekal pod krinko verskih vojn, se je v najvišjih vrhovih oblasti v povojni Rusiji narodno-domoljubno gibanje ruskega ljudstva največkrat izvajalo pod krinko verskih vojn. boja za čistost partijskih vrst, za pravilen razredni pristop. S tem ko so nasprotniki postavljali v ospredje običajno marksistično-leninistično frazeologijo, so pravzaprav zasledovali svoje skrite cilje. Tako kot pred vojno se je nadaljeval oster boj med dvema nepomirljivima silama - rusko nacionalno-patriotično in protirusko kozmopolitsko. Ne eni ne drugi si svojih ciljev niso upali odkrito izraziti.

Materiali, s katerimi razpolagamo, nam omogočajo, da si predstavljamo realno razporeditev nacionalno-ruskih in kozmopolitskih sil v najvišjih vrhovih oblasti.

Relativno gledano so »ruski partiji« v najvišjem vodstvu pripadale naslednje osebe: sam Stalin, kandidat za člana politbiroja A. S. Ščerbakov (umrl leta 1945), član politbiroja A. A. Ždanov, pa tudi predsednik državnega načrtovalnega odbora. N. A., ki so ga predlagali Ždanov Voznesenski, sekretar Centralnega komiteja A. A. Kuznetsov in vodje leningrajske partijske organizacije.

Nasprotovala jim je skupina vplivnih voditeljev - članov in kandidatov za člane politbiroja Malenkov, Beria, Kaganovič, Mikojan, pa tudi vrsta obotavljajočih se članov politbiroja, poročenih z Judinjami: Molotov, Andrejev, Vorošilov.

V štiridesetih letih prejšnjega stoletja, vse do smrti Ždanova, so bile možnosti »ruske partije« za politično vodstvo države zelo velike. Po številnih pričevanjih je Stalin, ko je razmišljal o naslednikih, želel videti Ždanova najprej kot generalnega sekretarja Centralnega komiteja, po njegovi smrti pa Kuznjecova in Voznesenskega kot predsednika Sveta ministrov ZSSR. Stalin se je vedno redkeje pojavljal na sejah Sveta ministrov, praviloma pa je na svoje mesto imenoval Voznesenskega. Seveda je takšna naklonjenost v kozmopolitskem delu vodstva povzročila občutek tesnobe in sovraštva do »ruske stranke«.

Smrt Ždanova leta 1948 je močno spremenila razmerje moči v najvišjem ešalonu oblasti. Malenkov spet postane Stalinov ljubljenec, tako kot med vojno. Namesto Kuznecova, ki je bil odstavljen zaradi lažne odpovedi, je Hruščov prejel ključno mesto sekretarja Centralnega komiteja za izbiro in namestitev osebja. Beria se pridruži tudi zavezništvu Malenkov-Hruščov. Z združitvijo postanejo najvplivnejša sila v državnem aparatu.

Kot se je pozneje spominjal Kaganovič, se je 2-3 leta pred Stalinovo smrtjo oblikovalo močno politično zavezništvo med Hruščovom, Berijo in Malenkovom. Posebno tesno prijateljstvo je obstajalo med Berijo in Hruščovom.

V poznih štiridesetih letih prejšnjega stoletja je Stalin začel izgubljati živce, pogosto je bil živčen, vznemirjen in, kar je najpomembneje, postal je zelo sumničav. Kot je trdil Molotov, so "nekateri ljudje šli v skrajnosti." To Stalinovo stanje je kozmopolitska skupina uporabila v boju proti »ruski partiji«.

Ždanov je umrl 31. avgusta. 1948. Ravno dan prej se je počutil dobro. Obstajajo dokazi, da ni umrl naravne smrti, morda zastrupljen z nekaterimi strupi iz bakteriološkega laboratorija, ki ga je ustvaril Beria. Poleg Timašukovega pričevanja, ki nam je že znano o neprimernem ravnanju, obstaja pričevanje služabnika Ždanove dače Valdai, ki je tik pred smrtjo prišel k uslužbencu lokalnega izvršnega odbora in rekel, da je bil sekretar centralnega komiteja »namerno umorjen« in prošen, naj ukrepa. Ta človek je poklical v Moskvo, nato se je prestrašil in še isto noč, pustil vse za sabo, odšel in si rešil življenje.

Smrt Ždanova je porušila občutljivo ravnovesje v razmerju moči. Protiruska skupina je dobila prednost v vodstvu države. Ljudje, ki so bili del tega, so bili izkušeni v aparaturnem boju, bolje so poznali Stalinovo vedenje in razpoloženje, zato so ga lahko v nekem smislu tudi nadzorovali. Beria, Hruščov in Malenkov skušajo Stalinu predstaviti, da »Rusi« v vodstvu pripravljajo njegovo odstranitev z oblasti. Kot dokaz so Stalinu povedali dejstva o neodvisni gospodarski politiki, ki so jo izvajale ruske organizacije (zlasti organizacija Vseruskega veletrgovskega sejma januarja 1948 brez Stalinovega obvestila), o izkrivljanju volilnih rezultatov decembra. 1948 v Leningrajski združeni partijski organizaciji, ponarejanje državnih poročil, pa tudi namere nekaterih voditeljev RSFSR o ustanovitvi Komunistične partije Rusije (te namere niso presegle govora).

Na tej podlagi se oblikuje t.i »leningrajska afera«, ki bi jo pravilneje imenovali »ruska afera«, saj je bila skozi njo uničena večina ruskih kadrov, ki so po vojni prišli na mesto starih židovsko-svetovljanskih funkcionarjev. G. M. Malenkov je pozneje uničil številne dokumente "leningrajske zadeve". Zato je treba njene podrobnosti presojati s posrednimi dokazi. Očitno se je primer začel z odpovedjo, ki sta jo podpisala Malenkov in Hruščov. Leta 1957 je Malenkov med zasedanjem junijskega plenuma Centralnega komiteja CPSU odstranil številne materiale iz "leningrajske zadeve", češ da jih je uničil kot osebne dokumente. In dejstvo, da mu je bilo to dovoljeno, nakazuje, da je bil N. S. Hruščov zainteresiran tudi za njihovo uničenje.

Na podlagi omenjene odpovedi je febr. 1949 Politbiro sprejme Resolucijo »O protipartijskih dejanjih članov Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov) t. Rodionov M. I. in Popkova P. S.«, ki je izjavil, da so bila »njihova protidržavna dejanja posledica nezdrave, neboljševiške pristranskosti, izražene v demagoškem spogledovanju z leningrajsko organizacijo, očrnitvi Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije Boljševiki v poskusih, da bi se predstavili kot posebni branilci Leningrada, v poskusih ustvarjanja mediastinuma med Centralnim komitejem Vsezvezne komunistične partije boljševikov in leningrajsko organizacijo ter tako odtujili leningrajsko organizacijo od Centralnega komiteja Vse- Zveza komunistične partije boljševikov.

S sklepom politbiroja so A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov in P. S. Popkov odstavljeni z vseh delovnih mest. Za razrešitev njihovega primera je ustanovljena komisija, ki jo sestavljajo Malenkov, Hruščov in Škirjatov (Berijin človek). Zaslišanja obtožencev niso vodili preiskovalci MGB, ampak člani partijske komisije.

Z namenom uničenja vseh ruskih kadrov v najvišjem vodstvu so člani partijske komisije že na prvi stopnji na to zadevo »privezali« predsednika Državnega planskega komiteja ZSSR Voznesenskega.

Kot se spominja N. K. Baibakov, je bil kot kompromitirajoči dokaz proti Voznesenskemu uporabljen memorandum predsednika Državnega odbora za oskrbo ZSSR M. T. Pomazneva o podcenjevanju načrta industrijske proizvodnje s strani Državnega odbora za načrtovanje ZSSR, ki ga je takrat vodil Voznesenski. za 1. četrtletje 1949. Tu se začne organizirano preganjanje Voznesenskega.

E. E. Andreev, ki je bil imenovan v Državni odbor za načrtovanje na položaj pooblaščenega predstavnika Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov za osebje, je poleti 1949 predstavil obvestilo o izgubi Državnega odbora za načrtovanje za obdobje 1944-49 številnih tajnih dokumentov. V sporočilu, naslovljenem na Stalina, ki so ga sestavili Beria, Malenkov in Bulganin, je pisalo: "Tovariš Stalin, po vaših navodilih je bil Voznesenski zaslišan in menimo, da je kriv."

9. sep. Predsednik komiteja za nadzor partije, član komisije za "leningrajsko zadevo" predstavi odločitev KPK politbiroju: "Predlagamo izključitev N. A. Voznesenskega iz članov Centralnega komiteja CPSU (b) in privedi ga pred sodišče."

Stalin je bil sprva proti aretaciji Voznesenskega in Kuznecova, vendar sta Malenkovu in Beriji uspelo predstaviti zadevo tako, da je bila aretacija nujna.

Leta 1949 so v centru in na lokalni ravni potekale množične aretacije vodilnega ruskega osebja, vključno s sekretarji regionalnih komitejev in predsedniki izvršnih komitejev. V Leningradu, Moskvi, Krimu, Rjazanu, Jaroslavlju, Murmansku, Gorkem, Talinu, Pskovu, Novgorodu, Petrozavodsku in drugih mestih so po ukazu Malenkova aretirali ljudi, predvsem promotorje Ždanova, ki so bili v 40. letih. v vodstvu Leningrada, njihove žene, sorodniki, prijatelji ali preprosto sodelavci. Samo v Leningradski regiji. aretirajo sv 2 tisoč ljudi

Eden prvih, ki so ga aretirali (in nato ubili), je bil prvi sekretar krimskega regionalnega partijskega komiteja N. V. Solovjov, ki je odločno nasprotoval ustanovitvi judovske republike na ozemlju Krima. Prvega sekretarja regionalnega odbora Yaroslavl, M. I. Turko, aretirajo in mučijo.

Kot je bilo pozneje navedeno v sklepih posebne komisije, ki je preučevala ta primer: »Da bi pridobil izmišljena pričevanja o obstoju protipartijske skupine v Leningradu, je G. M. Malenkov osebno nadzoroval preiskavo primera in neposredno sodeloval pri zasliševanja. Vsi aretirani so bili podvrženi nezakonitim preiskovalnim metodam, mučnemu mučenju, pretepanju in mučenju. Da bi ustvarili videz obstoja protipartijske skupine v Leningradu, so po navodilih G. M. Malenkova potekale množične aretacije ... Več kot leto dni so aretirane pripravljali na sojenje, jih podvrgli hudemu ustrahovanju, brutalnemu mučenju. , grožnje s pobojem njihovih družin, namestitev v kazensko celico itd. Psihološka obravnava se je okrepila na predvečer in med samim sojenjem. Obtoženci so bili prisiljeni zapomniti protokole zaslišanja in ne odstopati od vnaprej pripravljenega scenarija sodne farse.”

Protiruska skupina Malenkov-Hruščov-Beria je preiskavo "primera Leningrad" spremenila v neprekinjen niz mučenja in zlorabe ruskega osebja.

Takoj po seji vojaškega odbora 30. sept. 1950, po pričevanju prič, "N. A. Voznesenski, A. A. Kuznetsov, P. S. Popkov, M. I. Rodionov, Ya. F. Kapustin in P. G. Lazutin niso bili ustreljeni, ampak brutalno ubiti."

Malo kasneje so bili ubiti številni drugi vpleteni v "leningrajski primer": G. F. Badaev, I. S. Kharitonov, P. N. Kubatkin, M. V. Basov, A. D. Verbitsky, N. V. Solovjov, A. I. Burlin, V. I. Ivanov, M. N. Nikitin, M. I. Safonov, P. A. Chursin, A. T. Bondarenko. Skupno je bilo ustreljenih okoli 200 ljudi, nekaj tisoč pa obsojenih na dolge zaporne kazni, na tisoče drugih pa je bilo odstranjenih iz aktivnega dela in imenovanih na nizke položaje (med slednjimi zlasti nadarjeni ruski voditelj A. N. Kosygin, ki je bil izgnan na delo, trpel v tekstilni industriji).

Potem ko je odvezal roke protiruski skupini Malenkova-Berije-Hruščova in ji omogočil obračun z vodilnimi ruskimi kadri v vodstvu države, si je Stalin v bistvu podpisal smrtno obsodbo, ker je izgubil podporo za trdno prizadevanje in dosledno nacionalno rusko politiko. Kot vodja ruske države se je obsodil na neizogibno osamljenost in smrt. Najbolj sposobni in energični, v vojni preizkušeni ruski voditelji so bili iztrebljeni; trajala so leta, da so jih ponovno ustvarili. Toda Stalin za to ni imel več časa.

Oleg Platonov

Uporabljeni so bili materiali s spletnega mesta Velika enciklopedija ruskega ljudstva

Kapustin Jakov Fedorovič

Kapustin Jakov Fedorovič (1904, vas Mikheev, provinca Tver - 1.10.1950), vodja stranke. Kmečki sin. Izobrazbo je pridobil na Industrijskem inštitutu (1934). Od leta 1923 je bil delavec v Volkhovstroyu. Od leta 1925 pomočnik mehanika, kovičar v tovarni Krasny Putilovets (Leningrad). V letih 1926-28 je služil v Rdeči armadi. Privlačen. 1927 se je pridružil CPSU(b). Od leta 1934 višji delovodja v tovarni Kirov. V letih 1935–36 je bil na praksi v Angliji, kjer je študiral proizvodnjo parnih turbin. V letih 1938-39 sekretar partijskega komiteja in partijski organizator Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov v tovarni Kirov. V letih 1939-40 sekretar okrožnega partijskega komiteja Kirov (Leningrad).

Popkov Petr Sergejevič

Popkov Pjotr ​​Sergejevič (23.1.1903, vas Koliseevo, Vladimirska provinca - 1.10.1950), partijski vodja. Sin delavca. Izobrazbo je pridobil na Leningradskem inštitutu komunalnih inženirjev (1937). V letih 1917-25 je delal kot mizar v tovarni Krasny Stroitel. septembra 1925 se je pridružil CPSU(b). Od leta 1925 sekretar volostnega odbora komsomola Vladimir. V letih 1926-28 vodja. mizarska delavnica Vladimirskega mestnega komhoza. Napredoval je ob množičnih aretacijah partijskega in gospodarskega aparata 1937–38. Leta 1937 vodja.

KUZNJECOV Aleksej Aleksandrovič (1905 - 1950). Sovjetski državnik in partijski voditelj, generalpodpolkovnik (1943). V letih 1938-1945. - drugi sekretar regionalnega komiteja Leningrada in mestnega komiteja Vsezvezne komunistične partije (boljševikov). Uradna biografija se glasi: »...A. Kuznecov je bil eden od zvestih, energičnih pomočnikov slavnega vodje leningrajskih boljševikov, tovariša. Ždanova. Pod vodstvom A.A. Ždanova tovarišica Kuznetsov si veliko prizadeva za izkoreninjenje trockistično-zinovjevskih in buharinsko-rikovskih prevarantov, ki so se prebili do vodstva v številnih okrožjih Leningrajske regije in začeli svoje gnusne sabotaže in vohunske dejavnosti.

Tovariš se je boril z neumorno energijo. Kuznecova za razkrivanje sovražnikov ljudstva, ki so delovali na ideološki fronti - v Državnem ermitažu, v Ruskem muzeju, Muzeju revolucije in številnih drugih kulturnih ustanovah« (Leningradskaya Pravda. 1937. 16. januar) ...

Kuznecov Aleksej Aleksandrovič

Kuznetsov Aleksej Aleksandrovič (7.2.1905, Boroviči, Novgorodska gubernija - 1.10.1950), partijski vodja, generalpodpolkovnik (1943). Sin delavca. Od 1922 sortirnica na žagi. V letih 1924-32 sekretar Orekhovskega volostnega odbora komsomola, inštruktor, vodja. oddelek, sekretar okrožnih komitejev RKSM Borovichi in Malovishersky, vodja. oddelka okrožnega komiteja Nižni Novgorod in sekretar komsomolskega okrožnega komiteja Chudovsky. Leta 1925 se je pridružil CPSU(b). Od leta 1932 inštruktor Leningradskega mestnega komiteja CPSU (b), 2. sekretar Smolninskega, 1. sekretar okrožnih partijskih komitejev Dzerzhinsky (Leningrad).

Voznesenski Nikolaj Aleksejevič (LG.E, 2013)

Voznesenski Nikolaj Aleksejevič (1903-1950) - sovjetski politik in državnik, ekonomist, član politbiroja Centralnega komiteja Vsezvezne komunistične partije boljševikov (1947-1949), doktor ekonomije (1935), akademik ZSSR akademije znanosti (1943). Leta 1950 je bil v Leningradski zadevi obsojen na smrtno kazen. Uro po razglasitvi sodbe so ga ustrelili. Rehabilitiran 1954. Glavna znanstvena dela: "Petletni načrt za obnovo in razvoj nacionalnega gospodarstva ZSSR za 1946-1950." (M., 1946), "Vojaško gospodarstvo ZSSR med domovinsko vojno" (M., 1947).