Baronas Robertas, Richardson Deborah agresija. Baronas Robertas, Richardsonas Deborah "agresija" Robertas Baronas agresija
AGRESIJA PAVEIKIA GAVĖJĄ, BANDANČIĄ IŠVENGTI puolimo
Galiausiai iš mūsų apibrėžimo aišku, kad apie agresiją galime kalbėti tik tada, kai recipientas ar auka siekia išvengti tokio gydymo. Daugeliu atvejų fizinio smurto taikiniai, susiję su kūno sužalojimu ar įžeidžiančiais žodiniais išpuoliais, nori išvengti tokių nemalonių išgyvenimų. Tačiau kartais įžeidimų ar skaudžių veiksmų aukos nesiekia išvengti nemalonių pasekmių sau. Galbūt tai ryškiausiai pasireiškia tam tikromis meilės žaidimo formomis, kurios yra sadomazochistinio pobūdžio. Čia partneriai akivaizdžiai mėgaujasi iš to kylančia kančia arba bent jau nesistengia išvengti ar išsisukti nuo konkrečių veiksmų. Pagal mūsų apibrėžimą, tokioje sąveikoje nėra agresijos, nes nėra matomos „aukos“ motyvacijos vengti skausmo.
Tas pats pasakytina ir apie savižudybę. Čia agresorius elgiasi kaip savo paties auka. Todėl tokie veiksmai negali būti priskirti prie agresijos. Net jei savižudybės tikslas yra ne mirtis, o desperatiškas pagalbos šauksmas, savižudis vis tiek siekia pakenkti sau. Taigi tokie veiksmai nėra agresijos pavyzdžiai.
1 Yra ir platesnių apibrėžimų, kuriuose agresija suprantama kaip veiksmai, padarantys žalą ne tik žmogui ar gyvūnui, bet ir apskritai bet kuriam negyvam objektui (žr., pvz., E. Fromm „Žmogaus destruktyvumo anatomija“). (Apytiksliai mokslinis redaktorius)
PRIEŠKINĖ AGRESIJA VS INSTRUMENTINĖ AGRESIJA
Kaip jau minėjome, agresija gali būti pateikta dichotomijos forma (fizinė – verbalinė, aktyvi – pasyvi, tiesioginė – netiesioginė). Baigdami diskusiją šia tema, panagrinėkime paskutinę dichotominio agresijos skirstymo versiją – priešišką ir instrumentinę agresiją (Buss, 1961, 1971; Fechbach, 1964, 1970; Hartup, 1974).
Priešiškos agresijos terminas taikomas tiems agresijos atvejams, kai pagrindinis agresoriaus tikslas yra sukelti aukai kančią. Žmonės, kurie įsitraukia į priešišką agresiją, tiesiog siekia pakenkti ar pakenkti tiems, kuriuos puola. Instrumentinės agresijos samprata, priešingai, apibūdina atvejus, kai agresoriai puola kitus žmones, siekdami tikslų, nesusijusių su žalos darymu. Kitaip tariant, asmenims, kurie demonstruoja instrumentinę agresiją, kenkti kitiems nėra savitikslis. Jie veikiau naudoja agresyvius veiksmus kaip įrankį įvairiems norams pasiekti.
Daugelio agresyvių veiksmų nepakenkimo tikslai yra prievarta ir savęs patvirtinimas. Prievarta gali būti daroma žala siekiant paveikti kitą asmenį arba „gauti savo kelią“ (Tedeschi ir kt., 1974). Pavyzdžiui, Pattersonas pastebėjo, kad vaikai elgiasi įvairiai neigiamai, pavyzdžiui, daužo kumščiais, elgiasi ir atsisako paklusti – visa tai stengdamiesi išlaikyti valdžią šeimos nariams. Žinoma, toks elgesys sustiprėja, kai mažiesiems agresoriams periodiškai pavyksta priversti savo aukas nusileisti. Panašiai agresija gali pasitarnauti savęs patvirtinimo ar savigarbos tikslu, jei toks elgesys sulaukia pritarimo iš kitų. Pavyzdžiui, žmogus gali atrodyti „nelankstus“ ir „stiprus“ santykiuose su kitais, jei puola tuos, kurie jį provokuoja ar erzina.
Ryškus instrumentinės agresijos pavyzdys – paauglių gaujų elgesys, kurios klaidžioja didžiųjų miestų gatvėmis, ieškodamos progos išplėšti piniginę iš nieko neįtariančio praeivio, pasisavinti piniginę ar nuplėšti nuo aukos brangius papuošalus. Smurto gali prireikti ir darant vagystę – pavyzdžiui, tais atvejais, kai auka priešinasi. Tačiau pagrindinė tokių veiksmų motyvacija yra pelnas, o ne skausmo ir kančių sukėlimas numatytoms aukoms (Stevens, 1971). Papildomas agresyvių veiksmų sustiprinimas tokiais atvejais gali būti draugų susižavėjimas jais.
Nors daugelis psichologų pripažįsta įvairių agresijos tipų egzistavimą (pavyzdžiui, Bandura, 1989; Buss, 1961; Fechbah, 1970; Hartup, 1974; Rule, 1974), visur ši pozicija yra prieštaringa. Taigi, anot Banduros, nepaisant tikslų skirtumų, tiek instrumentinė, tiek priešiška agresija yra nukreipta į konkrečių problemų sprendimą, todėl abu tipus galima laikyti instrumentine agresija.
Atsakydami į šią kritiką, kai kurie mokslininkai pasiūlė skirtingus dviejų agresijos tipų apibrėžimus. Zillmannas (1970) „priešiškas“ ir „instrumentinis“ pakeitė žodžiais „pagrįstas stimulais“ ir „pagrįstas impulsais“. Stimulo sukelta agresija reiškia veiksmus, kurie
kurių pirmiausia siekiama pašalinti nemalonią situaciją arba sumažinti jos žalingą poveikį (pavyzdžiui, didelį alkį, netinkamą aplinkinių elgesį). Motyvuojama agresija reiškia veiksmus, kurių pirmiausia imamasi siekiant įvairios išorinės naudos.
Dodge ir Coie (1987) pasiūlė terminus reaktyvus ir iniciatyvus. Reaktyvioji agresija apima atsaką į suvokiamą grėsmę. Proaktyvi agresija, kaip ir instrumentinė agresija, generuoja elgesį (pavyzdžiui, prievartą, įtaką, bauginimą), kuriuo siekiama tam tikro teigiamo rezultato. Šie mokslininkai atliko keletą tyrimų, kuriuose nustatė skirtumus tarp dviejų agresijos tipų. Autoriai nustatė, kad reaktyviai agresyvūs pradinių klasių mokiniai (berniukai) linkę perdėti savo bendraamžių agresyvumą, todėl į jaučiamą priešiškumą reaguoja agresyviais veiksmais. Proaktyvią agresiją demonstravę mokiniai nedarė panašių klaidų interpretuodami savo bendraamžių elgesį.
Dodge ir Coya tyrimai pateikė empirinių įrodymų, kad egzistuoja du skirtingi agresijos tipai. Nepriklausomai nuo termino pasirinkimo šioms skirtingoms agresijos rūšims apibūdinti, aišku: yra dviejų tipų agresija, skatinama skirtingų tikslų.
PRIEŠINGOS TEORINĖS KRYPTYS APRAŠYJANT AGRESIJĄ: INSTINTAS, VAIRAVIMAS AR MOKYMASIS?
Vargu ar diskutuojama, kad žmonės dažnai užsiima pavojingais, agresyviais veiksmais. Tačiau klausimas, kodėl jie imasi tokių veiksmų, jau seniai buvo rimtų diskusijų objektas. Dėl agresijos priežasčių, jos pobūdžio ir jos apraiškoms įtakojančių veiksnių buvo išreikštos labai skirtingos nuomonės. Nors buvo pateikta įvairių prieštaringų teorinių pagrindimų, dauguma jų patenka į vieną iš keturių kategorijų. Agresija pirmiausia reiškia: 1) įgimtus impulsus ar polinkius; 2) išorinių dirgiklių aktyvuojami poreikiai; 3) pažinimo ir emociniai procesai; 4) esamos socialinės sąlygos kartu su ankstesniu mokymusi.
AGRESIJA KAIP INSTINKTYVUS ELGESYS: UŽVEŽTAMAS MIRTIES IR SUNAIKINIMO TROŠKAS
Ankstyviausia ir turbūt geriausiai žinoma teorinė pozicija, susijusi su agresija, yra ta, kad elgesys pirmiausia yra instinktyvus. Remiantis šiuo gana paplitusiu požiūriu, agresija atsiranda todėl, kad žmonės yra genetiškai arba konstituciškai „užprogramuoti“ taip elgtis.
Agresija kaip instinktyvus elgesys: psichoanalitinis požiūris
Savo ankstyvuosiuose raštuose Freudas teigė, kad visas žmogaus elgesys tiesiogiai ar netiesiogiai kyla iš eroso, gyvybės instinkto, kurio energija (žinoma kaip libido) yra nukreipta į gyvybės skatinimą, išsaugojimą ir atkūrimą. Šiame bendrame kontekste agresija buvo suvokiama tiesiog kaip reakcija į libido impulsų blokavimą ar sunaikinimą. Agresija kaip tokia nebuvo interpretuojama nei kaip neatsiejama, nei kaip nuolatinė ir neišvengiama gyvenimo dalis.
Patyręs Pirmojo pasaulinio karo smurtą, Freudas (1920) pamažu ėmė tamsesnio įsitikinimo apie agresijos prigimtį ir šaltinį. Jis pasiūlė egzistuoti antrą pagrindinį instinktą, thanatos - mirties potraukį, kurio energija nukreipta į gyvybės sunaikinimą ir nutraukimą. Jis teigė, kad visas žmogaus elgesys yra sudėtingos šio instinkto ir eroso sąveikos rezultatas ir kad tarp jų yra nuolatinė įtampa. Kadangi tarp gyvybės išsaugojimo (t.y. eroso) ir jos sunaikinimo (thanatos) yra aštrus konfliktas, kiti mechanizmai (pavyzdžiui, poslinkis) tarnauja tam, kad būtų nukreipta thanatos energija į išorę, nuo savęs.
Taigi, thanatos netiesiogiai prisideda prie to, kad agresija iškeliama ir nukreipiama į kitus. Froido teorija apie eroso ir tanatos sąveiką parodyta fig. 1.2.
Pozicija apie instinktą siekti mirties yra viena prieštaringiausių psichoanalizės teorijoje. Jį iš tikrųjų atmetė daugelis Freudo mokinių, kurie dalijosi jo nuomone kitais klausimais (Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris ir Lowenstein, 1949). Nepaisant to, teiginys, kad agresija kyla iš įgimtų, instinktyvių jėgų, paprastai sulaukdavo pritarimo net tarp šių kritikų.
Freudo požiūriai į agresijos kilmę ir pobūdį itin pesimistiški. Toks elgesys yra ne tik įgimtas, kilęs iš žmoguje „sukurto“ mirties instinkto, bet ir neišvengiamas, nes jei tanatos energija nebus nukreipta į išorę, tai greitai prives prie paties individo sunaikinimo. Vienintelė vilties prošvaistė slypi tame, kad išorinė agresiją lydinčių emocijų išraiška gali iškrauti destruktyvią energiją ir taip sumažinti pavojingesnių veiksmų tikimybę. Šis Freudo teorijos aspektas (katarsis) dažnai buvo interpretuojamas taip: išraiškingų veiksmų, kurių nelydi
sutrikimas gali būti veiksminga priemonė užkirsti kelią pavojingesniam elgesiui. Tačiau iš arčiau susipažinus su Freudo darbais, atskleidžiami argumentai prieš tokius teiginius. Nors Freudas neturėjo aiškios pozicijos dėl katarsio stiprumo ir trukmės, jis buvo linkęs manyti, kad šis poveikis buvo minimalus ir trumpalaikis. Taigi Freudas šiuo klausimu buvo mažiau optimistiškas, nei tikėjo vėlesni teoretikai.
http://pandia.org/text/78/389/images/image004_74.jpg" width="520" height="528 src=">
Viena iš įdomiausių Lorenzo teorijos pasekmių yra ta, kad ji gali paaiškinti faktą, kad žmonės, skirtingai nei dauguma kitų gyvų būtybių, plačiai smurtauja prieš savo rūšies atstovus. Anot Lorenzo, be įgimto kovos instinkto, visos gyvos būtybės yra apdovanotos gebėjimu nuslopinti savo siekius; pastarieji skiriasi priklausomai nuo jų gebėjimo padaryti didelę žalą savo aukoms. Taigi pavojingi plėšrūnai, pavyzdžiui, liūtai ir tigrai, kuriuos gamta dosniai aprūpino viskuo, ko reikia sėkmingam kitų gyvų būtybių žudymui (vikrumu, didžiuliais nagais ir dantimis), turi labai stiprią atgrasymo priemonę, neleidžiančią atakuoti savo grobio.
savų rūšių agentai, o mažiau pavojingi padarai – žmonės – turi daug silpnesnį tramdymo principą. Kai žmonijos istorijos aušroje vyrai ir moterys savo dantimis ir kumščiais agresyviai veikė prieš savo giminaičius, minėtų apribojimų nebuvimas nebuvo toks baisus. Juk tikimybė, kad jie gali vienas kitą rimtai sužaloti, buvo palyginti maža. Tačiau technologinė pažanga leido atsirasti masinio naikinimo ginklams, ir šiuo atžvilgiu mėgavimasis savimi kelia vis didesnį pavojų – kyla pavojus žmogaus, kaip rūšies, išlikimui. Trumpai tariant, Lorenzas interpretavo pasaulio lyderių norą ištisoms tautoms susinaikinti, atsižvelgdamas į tai, kad žmogaus gebėjimas smurtauti vyrauja prieš įgimtus atgrasymo veiksnius, slopinančius agresyvius veiksmus.
Nors Lorenzas, kaip ir Freudas, manė, kad agresija yra neišvengiama, daugiausia įgimtų jėgų pasekmė, jis optimistiškiau žiūrėjo į galimybę sumažinti agresiją ir suvaldyti tokį elgesį. Jis tikėjo, kad užsiimant įvairia nežalinga veikla galima užkirsti kelią agresyvios energijos kaupimuisi iki pavojingo lygio ir taip sumažinti smurto protrūkių tikimybę. Gali būti šiek tiek perdėta sakyti, kad asmens smurto grėsmės galima išvengti tūkstančiais kitų veiksmų (Zillmann, 1979). Lorenzas taip pat teigė, kad meilė ir draugystė gali būti nesuderinami su atviros agresijos išraiška ir gali blokuoti jos pasireiškimą.
Medžioklės hipotezė. Ardrey, Holivudo scenaristas ir „archeologas mėgėjas“ (Munger, 1971), parašė keletą knygų, kurios supažindino daugelį žmonių su populiariąja evoliucijos teorijos versija. Ardrey tvirtina, kad dėl natūralios atrankos atsirado nauja rūšis – medžiotojai: „Puolėme, kad nemirtume badu. Mes nepaisėme pavojų, kitaip būtume nustoję egzistuoti. Anatomiškai ir fiziologiškai prisitaikėme prie medžioklės“ (Ardrey, 1970). Ši medžioklės „gamta“ yra žmogaus agresyvumo pagrindas.
Dar du išradimai, pagrįsti žmogaus poreikiu „žudyti, kad gyventų“ (Ardrey, 1976), leidžia dalyvauti socialiniame smurte ir kare. Pirma, norėdami sėkmingai medžioti grupėse, žmonės sukūrė bendravimo kalbą, apimančią tokias sąvokas kaip „draugas“ ir „priešas“, „mes“ ir „jie“, kurios pateisino agresyvius veiksmus prieš kitus. Antra, atsiradus tolimojo nuotolio ginklams, tokiems kaip lankai ir strėlės (vietoj pagalių ir akmenų), žmonės tapo sėkmingesni „ginkluotais plėšrūnais“. Pokalbyje su Richardu Leakey, žinomu antropologu, Ardrey išsamiai papasakojo apie tokių ginklų išradimo reikšmę: „Kai turėjome tokį įžeidžiantį dalyką, žudymas tapo daug lengvesnis, kad per smurtą tapome kitokiais padarais“ (Munger, 1971). Taigi, Ardrey patikina, kad būtent medžioklės instinktas, atsirandantis dėl natūralios atrankos, kartu su smegenų vystymusi ir ginklų, smogančių per atstumą, išvaizda suformavo žmogų kaip būtybę, kuri aktyviai puola savo rūšies atstovus. .
Sociobiologinis požiūris. Skirtingai nei evoliucijos teorijos šalininkai, sociobiologai siūlo konkretesnį pagrindą natūralios atrankos procesui paaiškinti. Pagrindinis jų argumentas yra toks. Genų įtaka tokia ilgalaikė, nes jie užtikrina adaptyvų elgesį, tai yra, genai yra „prisitaikę“ tiek, kad prisideda prie sėkmingo reprodukcijos, taip užtikrinant jų išlikimą ateities kartoms (Barach, 1977). Taigi, sociobiologai teigia, kad asmenys labiau linkę skatinti panašius genus turinčių asmenų (t. y. giminaičių) išlikimą per altruizmą ir pasiaukojimą ir agresyviai elgsis su tais, kurie yra kitokie arba su jais nesusiję. mažiausiai tikėtina, kad turi bendrų genų. Jie pasinaudos kiekviena proga jiems pakenkti ir galbūt apribos pastarųjų galimybę susilaukti palikuonių su savo klano nariais.
Remiantis sociobiologiniu požiūriu, agresyvi sąveika su konkurentais yra vienas iš būdų, kaip padidinti reprodukcijos sėkmę aplinkoje, kurioje riboti ištekliai – trūksta maisto ar santuokos partnerių. Matyt, sėkmingas dauginimasis yra labiau tikėtinas, jei individas turi pakankamai maisto ir porų, su kuriomis gali daugintis. Tačiau agresija padidins konkretaus individo genetinį tinkamumą tik tuo atveju, jei iš jos gaunama nauda viršys įdėtas pastangas. Galima agresijos kaina priklauso nuo mirties ar rimtos žalos rizikos tiems asmenims, kurie turi išgyventi, kad užtikrintų savo palikuonių išlikimą. Kieno nors genetinis tinkamumas nepagerės, jei dėl agresyvios konkurencijos jo giminė išnyks. Taigi sociobiologai mus įtikina šiais dalykais: agresija yra priemonė, kuria individai bando gauti savo išteklių dalį, o tai savo ruožtu užtikrina sėkmę (daugiausia genetiniu lygmeniu) natūralioje atrankoje.
Evoliucinių požiūrių kritika. Nors įvairios evoliucijos teorijos viena nuo kitos skiriasi daugeliu atžvilgių, jų kritika remiasi panašiais argumentais. Kritika kelia įrodymų klausimus, reikalaujant atsižvelgti į kitus veiksnius, galinčius prisidėti prie agresijos ar taikumo; Be to, iškyla „prisitaikymo“ sąvokos apibrėžimo problema. Pirma, evoliucinio požiūrio šalininkai nepateikia tiesioginių įrodymų, patvirtinančių koncepcijas, kuriomis grindžiami jų argumentai. Pavyzdžiui, nerasta jokių genų, kurie būtų tiesiogiai susiję su agresyviu elgesiu. Panašiai nebuvo palaikoma Lorenzo agresyvios energijos samprata (Zillmann, 1979). Kitas įrodymų problemos aspektas yra tai, kad argumentai yra pagrįsti gyvūnų elgesio stebėjimais (Johnson, 1972; Tinbergen, 1978). Taip pat kritikuojama apibendrinančių stebėjimų patirtis apie gyvas būtybes, kurių smegenys yra primityvesnės ir kurios yra mažiau paveiktos socialinės ir kultūrinės kontrolės nei žmonės.
Kai kurie kritikai kaltino etologus ir sociobiologus, kad jie savo teorijose pamiršta žmogaus elgesio kintamumą (Baldwin & Baldwin, 1981; Gold, 1978). Gould (1978) teigia, kad mūsų biologinis paveldimumas yra potencialus pagrindas labai įvairiems elgesiams, įskaitant, bet neapsiribojant, agresiją ir smurtą.
Kodėl mes turėtume turėti agresijos, dominavimo ar pykčio genus, kai žinome, kad nepaprastas smegenų lankstumas leidžia mums būti agresyviems ar taikiems, dominuojantiems ar paklusniems, piktiems ar dosniems? Smurtas, seksizmas ir plačiai paplitęs palaidumas yra biologinio pobūdžio, nes jie sudaro vieną įvairių elgesio modelių posistemę. Tačiau ramybė, lygybė ir gerumas neabejotinai yra biologinės kilmės. Taigi mano kritika iškelia biologinio potencialo sampratą priešingai nei biologinio determinizmo samprata – smegenys reguliuoja platų žmogaus elgesio spektrą ir neturi išskirtinio polinkio į kokią nors vieną elgesio formą...
Galiausiai, pati samprotavimo apie bet kokio elgesio prisitaikymo apraiškas logika kelia abejonių. Pavyzdžiui, sociobiologai pripažįsta: jei elgesys egzistuoja, vadinasi, jis turi būti adaptyvus. Baldwin ir Baldwin (1981) pateikia adaptacinės spuogų funkcijos pavyzdį, kad parodytų šio paradoksalaus mąstymo absurdiškumą: „Spuogai yra būtini, kad žmogus pasirūpintų savo išvaizda, o tai savo ruožtu padidina lytinių santykių tikimybę. taigi spuogus sukeliančių genų paveldėjimas“.
Agresija kaip instinktyvus elgesys: rezultatai ir išvados
Nors įvairios agresijos kaip instinkto teorijos detaliai labai skiriasi, savo prasme jos visos yra panašios. Visų pirma, pagrindinė visų teorijų pozicija, kad agresija pirmiausia yra instinktyvių, įgimtų veiksnių pasekmė, logiškai leidžia daryti išvadą, kad agresyvių apraiškų beveik neįmanoma pašalinti. Nei visų materialinių poreikių patenkinimas, nei socialinės neteisybės panaikinimas, nei kiti teigiami žmonių visuomenės struktūros pokyčiai nepajėgs užkirsti kelio agresyvių impulsų atsiradimui ir pasireiškimui. Daugiausia, ką galima pasiekti, yra laikinai užkirsti kelią tokioms apraiškoms arba sumažinti jų intensyvumą. Todėl, remiantis šiomis teorijomis, vienokia ar kitokia agresija mus visada lydės. Iš tiesų, agresija yra neatsiejama mūsų žmogiškosios prigimties dalis.
AGRESIJA KAIP ĮVYKIŲ RODYMAS: MOTYVACIJA DARYTI ŽALOS AR ŽALOS KITIEMS
Atsižvelgiant į esamą konceptualų neapibrėžtumą ir pesimistines išvadas dėl agresijos kaip instinkto idėjos, nenuostabu, kad psichologai niekada rimtai nežiūrėjo į šią teoriją. Tiesą sakant, spontaniškai kylančios agresyvios energijos idėją pagrindinėse nuostatose atmetė didžioji dauguma šios srities tyrinėtojų. Labiau paplitusi prielaida, kad agresija kyla iš potraukio, kuris apibrėžiamas kaip „neinstinktyvi motyvacinė jėga, atsirandanti dėl tam tikro esminio dalyko ar būklės atėmimo iš organizmo ir didėjant tokiam nepritekliui“ (Zillmann, 1983a). Agresijos atveju impulsai laikomi aversyvios stimuliacijos dariniais ir jų įtampa mažinama agresyviais veiksmais.
1 Iš anglų kalbos pasibjaurėjimas – pasibjaurėjimas, antipatija. (Apytiksliai mokslinis redaktorius)
Agresyvus potraukis: nusivylimas ir agresija
Jei gatvėje atsitiktinai sustabdytumėte 50 žmonių ir paprašytumėte įvardinti svarbiausius žmogaus agresiją lemiančius veiksnius, dauguma greičiausiai įvardytų vieną terminą: nusivylimas. Kadangi ši koncepcija plačiai paplitusi dėl kelių skirtingų šaltinių, įskaitant asmeninę patirtį, ją galima sumažinti iki mažiausiai dviejų nuostatų, kuriomis grindžiama Dollardo ir kitų suformuluota agresijos teorija (Dollard ir kt., 1939). Kartu šios nuostatos vadinamos frustracijos-agresijos teorija. Šiek tiek perfrazavus, jie skamba taip:
1. Nusivylimas visada sukelia agresiją tam tikra forma.
2. Agresija visada yra nusivylimo rezultatas.
Nemanoma, kad nusivylimas, apibrėžiamas kaip bet kokio tikslo nukreipto elgesio blokavimas ar trukdymas, tiesiogiai sukelia agresiją; Manoma, kad jis provokuoja agresiją (skatina agresiją), o tai savo ruožtu palengvina pasireiškimą arba palaiko agresyvų elgesį.
Bandura (1973) pažymėjo, kad šie teiginiai yra nepaprastai patrauklūs iš dalies dėl savo drąsos ir iš dalies dėl savo paprastumo. Galų gale, jei priimta, nepaprastai sudėtinga elgesio forma, kuri yra žmogaus agresija, didžiąja dalimi gali būti paaiškinta vienu sudėtingu rašiklio brūkštelėjimu. Todėl nenuostabu, kad šios formuluotės sulaukė tokio didelio pripažinimo tiek tarp mokslininkų, tiek tarp plačiosios visuomenės. Tačiau, deja, atidžiai išnagrinėjus kiekvieną iš jų matyti, kad abi šios formuluotės yra per daug neaiškios.
Viena vertus, aišku, kad nusivylę asmenys ne visada griebiasi žodinių ar fizinių išpuolių prieš kitus. Atvirkščiai, jie demonstruoja visą spektrą reakcijų į nusivylimą: nuo rezignacijos ir nevilties iki aktyvių bandymų įveikti kliūtis jų kelyje. Įsivaizduokime tokį atvejį. Studentas savo dokumentus išsiuntė į kelias aukštąsias mokyklas, tačiau jų niekur nepriėmė. Šis žmogus greičiausiai bus nusivylęs, nei piktas ar įsiutęs.
Aiškesnę mintį, kad nusivylimas ne visada sukelia agresiją, patvirtina daugelio empirinių tyrimų rezultatai (Berkowitz, 1969; Geen & O'Neal, 1976) Visi jie rodo: nors nusivylimas kartais prisideda prie agresijos. , tai ne taip dažnai.. Matyt, frustracija sukelia agresiją pirmiausia tiems žmonėms, kurie įprato į nusivylimą ar kitus pasibjaurėtinus dirgiklius reaguoti agresyviu elgesiu. Kita vertus, žmonės, kuriems kiti
reakcijos gali nesielgti agresyviai, kai yra nusivylusios (Bandura, 1983). Šiuos įrodymus nagrinėsime 4 skyriuje, todėl čia jų išsamiai nenagrinėsime. Pakanka pasakyti, kad atlikę daug darbo dėl nusivylimo įtakos agresijai, dauguma psichologų mano, kad ryšys tarp šių veiksnių yra daug silpnesnis, nei kadaise manė Dollardas ir jo kolegos.
Atsižvelgdamas į šiuos samprotavimus, Milleris (1941), vienas pirmųjų suformulavęs frustracijos-agresijos teoriją, iš karto pataisė pirmąją iš minėtų nuostatų: frustracija sukelia įvairius elgesio modelius, o agresija yra tik viena iš jų. Taigi stiprų ir viliojantį plačiu apibrėžimą, pagal kurį frustracija visada veda į agresiją, vienas jo autorių netrukus atmetė. Tačiau, nepaisant šio fakto, originali išraiškinga formuluotė vis dar turi stebėtinai platų tiražą ir dažnai sutinkama žiniasklaidoje, populiariose diskusijose apie agresiją ar privačiuose pokalbiuose.
Antra, prielaida, kad agresija visada kyla dėl nusivylimo, taip pat yra per toli. Išsamiau panagrinėję tolesniuose skyriuose pamatysime, kad beveik nekyla abejonių, jog agresija yra daugelio veiksnių, be frustracijos, rezultatas. Iš tiesų, agresija gali pasireikšti (kaip dažnai būna) visiškai nesant varginančių aplinkybių. Apsvarstykite, pavyzdžiui, samdyto žudiko, kuris žudo žmones, kurių jis niekada anksčiau nematė, veiksmus. Jo aukos tiesiog neturėjo galimybės jo nuvilti. Šio žmogaus agresyvius veiksmus prasminga priskirti prie atlygio, kurį jis gauna už žudymą (pinigai, aukštesnis statusas, sadistinių polinkių patenkinimas), o ne su nusivylimu. Arba įsivaizduokime lakūno veiksmus, kurie, nepaisant puikios nuotaikos ir per dieną neturėdami didelių nusivylimų, bombarduoja ir apšaudo priešo pozicijas, žudydamas ne tik priešą, bet ir civilius. Akivaizdu, kad šiuo atveju agresyvius veiksmus labai skatina ne tiek nusivylimas, kiek vadovybės įsakymai, įvairių atlygių už sėkmingą operaciją laukimas, o galbūt ir pareigos jausmas ar patriotiškumas. Apibendrinant galima teigti, kad prielaida, kad visi žiaurūs poelgiai yra blokuojant ar trukdant į tikslą nukreiptam elgesiui, neatlaiko patikrinimo.
Kai kurie papildomi frustracijos-agresijos teorijos aspektai. Nors dvi aptartos frustracijos ir agresijos prielaidos yra pagrindinės Dollardo ir kolegų teorijos dalys, jos sudaro tik dalį bendro teorinio pagrindo. Taip pat verta apsvarstyti kai kuriuos papildomus šios įtakingos teorijos aspektus. Pirma, kaip tikėjo Dollardas ir kt., trys veiksniai yra labai svarbūs agresijos motyvacijai: 1) pasitenkinimo laipsnis, kurio subjektas tikisi iš būsimo tikslo pasiekimo; 2) kliūties pasiekti tikslą stiprumas; 3) nuoseklių nusivylimų skaičius. Tai yra, kuo labiau subjektas numato malonumą, tuo stipresnė kliūtis ir kuo daugiau atsakymų blokuojama, tuo stipresnis bus agresyvaus elgesio impulsas.
naujas elgesys. Dollardas ir kt. taip pat teigė, kad vienas po kito einančių nusivylimų pasekmės gali būti kumuliacinės ir sukeltų agresyvesnę reakciją nei bet kuris asmuo. Iš to, kas išdėstyta pirmiau, išplaukia, kad varginančių įvykių įtaka išlieka laikui bėgant, o tai yra svarbi kai kuriems teorijos aspektams.
Kai tapo aišku, kad asmenys ne visada agresija reaguoja į nusivylimą, Dollard ir kt. kreipėsi į veiksnius, kurie slopina atvirą agresyvaus elgesio demonstravimą. Jie padarė išvadą, kad panašus elgesys nepasireiškia tuo pačiu metu pirmiausia dėl bausmės grėsmės. Cituojant jų pačių žodžius, „atsilikimo laipsnis bet kokio agresijos akto atveju skiriasi tiesiogiai proporcingai numatomai bausmės, kuri gali kilti dėl to poelgio, griežtumui“. Tačiau, nepaisant prielaidos, kad bausmės grėsmė turi atgrasantį poveikį, ji nebuvo laikoma veiksniu, silpninančiu tikrąjį agresijos impulsą. Jei asmuo yra įspėjamas nepulti ką nors, kas jį nuvylė, po grasinimo kokia nors bausme, jis vis tiek bus linkęs elgtis agresyviai. Dėl to gali pasireikšti agresyvūs veiksmai, nukreipti į visiškai kitą asmenį, kurio užpuolimas siejamas su mažesnėmis bausmėmis. Šis reiškinys, žinomas kaip šališkumas, bus išsamiau aptartas kitame skyriuje.
Jei, kaip minėta aukščiau, bausmės grėsmė tik blokuoja agresyvių veiksmų įgyvendinimą, o paskata tokiam elgesiui iš esmės nesikeičia, koks veiksnys ar veiksniai susilpnina agresyvią motyvaciją? Pasak Dollardo ir jo bendraautorių, atsakymo reikia ieškoti katarsio procese. Tyrėjai teigė, kad visi agresijos aktai – net ir paslėpti nuo stebėjimo, nėra tiesioginiai ir nesusiję su žalos padarymu – veikia kaip katarsis, mažinantis motyvacijos lygį vėlesniam agresijos lygiui. Todėl jų teorijos kontekste teiginys, kad nusivylęs individas įžeidžia kitą, siekdamas susilpninti ar panaikinti jo agresyvų impulsą, yra visiškai nereikalingas. Net tokie veiksmai kaip agresyvios fantazijos, lengvas dirginimas ar smūgis į stalą gali turėti panašų poveikį. Trumpai tariant, skirtingai nei Freudas, Dollardas ir kt. buvo daug optimistiškesni dėl galimos katarsio naudos.
Kaip jau minėjome, nusivylęs asmuo, kurį bausmės baimė sulaiko nuo kito žmogaus, kuris trukdo pasiekti užsibrėžto tikslo, atakas gali nukreipti į kitus objektus. Nors tinkamiausias ar geidžiamiausias taikinys nusivylusio individo agresijai išlaisvinti bus tas, kuris blokavo jo kryptingą elgesį, kiti žmonės taip pat gali pasitarnauti kaip agresijos taikiniai.
Milleris (1948) pasiūlė specialų modelį, paaiškinantį išstumtos agresijos atsiradimą – tai yra tuos atvejus, kai individai rodo agresiją ne savo frustratorių, o visiškai skirtingų žmonių atžvilgiu. Autorius pasiūlė, kad tokiais atvejais agresoriaus aukos pasirinkimą daugiausia lemia trys veiksniai: 1) agresijos paskatos stiprumas, 2) tokį elgesį slopinančių veiksnių stiprumas ir 3) kiekvienos potencialios aukos stimulo panašumas į agresiją. varginantis veiksnys. Be to, dėl priežasčių, kurias aptarsime vėliau, Milleris manė, kad agresijos kliūtys išsisklaido greičiau nei paskatos tokiam elgesiui, nes didėja panašumas į varginantį agentą. Taigi modelis numato, kad išstumta agresija greičiausiai bus nukreipta į tuos taikinius, kurių slopinimo stiprumas yra nereikšmingas, tačiau kurių stimulas yra gana panašus į frustratorių. Konkretus pavyzdys padės paaiškinti šių prielaidų pobūdį.
Įsivaizduokite studentą, kurį nusivylė jo profesorė daktarė Patricia Payne (tarkim, neleido jam laikyti papildomo testo, kad būtų ištaisytas žemas psichologijos pažymis). Kadangi šiuo atveju noras išlieti pyktį ant Patricios Payne greičiausiai bus labai stiprus, o tiesioginiai išpuoliai mažai tikėtini, gali įvykti agresijos poslinkis. Dabar tarkime, kad šis studentas turi tris galimus taikinius, kad išlaisvintų savo perkeltą agresiją: daktarę Teresą Tudor, istorijos profesorę; Patty, jo mažoji sesuo ir kambariokas Norbertas Nashas. Pagal Millerio teoriją labiausiai tikėtina, kad bus užpulta jaunesnioji sesuo. Taip gali nutikti todėl, kad ji tam tikrais atžvilgiais primena studentui jo nusivylimą (pavyzdžiui, ji yra tos pačios lyties kaip ir profesorė, jie turi tą patį vardą), tačiau tuo pat metu ši figūra yra susijusi su daug mažesne galia sulaikyti atvirumą. išpuolių. Tokio pobūdžio prognozės, taip pat Millerio teorija apie poslinkį konflikto metu, yra pateiktos bendriausia forma pav. 14.
trumpieji kodai" cellpadding="15" cellpadding="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; paraštė:20px;">
Socialinė psichologija. Pagrindinės idėjos. R. Baronas, D. Byrne'as, B. Johnsonas
4-asis leidimas - Sankt Peterburgas: Petras, 2003 - 512 p.(Serija „Psichologijos magistrai“)
Siūloma knyga yra glaustas, bet kartu ir išsamus temos pristatymas, suteikiantis idėją apie fundamentalias socialinės psichologijos žinias ir atspindintis dabartinę mokslo būklę. Gyva kalba, daugybės socialinių-psichologinių ir bendrųjų psichologinių teorijų ir hipotezių apžvalga, gausybė iliustracinės ir eksperimentinės medžiagos yra neabejotini šio vadovėlio privalumai. Tai suteikia aiškų ir aiškų vaizdą apie socialinės psichologijos sričių integracijos laipsnį ir įvairovę.
Knyga skirta universitetų psichologijos fakultetų ir katedrų studentams ir magistrantams, taip pat sociologams, filosofams, konfliktų ekspertams, politologams, socialiniams darbuotojams ir mokytojams.
Formatas: html/zip
Dydis: 2,45 MB
/Atsisiųsti failą
TURINYS
Įvadas.................................................. .. 8
1 skyrius. Socialinio elgesio supratimas: įvadas...........15
Socialinė psichologija: darbinis apibrėžimas...................18
Socialinės psichologijos atsiradimas ir raida........25
Kaip socialinė psichologija renka informaciją......31
Šios knygos naudojimo ypatybės................48
Išvados ir apžvalga................................51
Pagrindiniai terminai..................................52
2 skyrius. Socialinis suvokimas: kitų žmonių supratimas........53
Nežodinis bendravimas: kalba be žodžių......55
Priskyrimas: kitų žmonių elgesio priežasčių supratimas... 67
Įspūdžių formavimas ir įspūdžių valdymas: socialinės informacijos derinimas ir panaudojimas...81
Ryšiai: Integruojanti socialinė psichologija......88
Išvados ir apžvalga................................90
Pagrindiniai terminai..................................92
3 skyrius. Socialinis pažinimas: socialinio pasaulio supratimas... 93
Schemos ir jų įtaka................................95
Euristika: protas pasirenka trumpiausius kelius........................100
Galimi klaidų šaltiniai: kas trukdo racionaliai mąstyti......106
Emocijų ir pažinimo sąveika......................118
Emocijų prigimtis: požiūrių ir naujausių atradimų palyginimas......121
Emocijos ir pažinimo sąsajos: įdomūs atradimai......123
Ryšiai: integruojanti socialinė psichologija.........................129
Išvados ir apžvalga................................130
Pagrindiniai terminai..................................133
4 skyrius. „Aš“................................................ .......134
Aš: asmenybės komponentai..........................135
Savikontrolė ir saviveiksmingumas...................149
Lytis kaip pagrindinis asmenybės aspektas................................156
Ryšiai: Socialinės psichologijos integracija...................170
Išvados ir apžvalga................................172
Pagrindiniai terminai..................................173
5 skyrius. Socialinės nuostatos: socialinio pasaulio vertinimas. ... 174
Socialinių nuostatų formavimas: kaip formuojame savo pažiūras....177
Kada ir kaip požiūris įtakoja elgesį? ............186
Įtikinėjimas: žinučių naudojimas socialiniam požiūriui keisti...195
Ryšiai: integruojanti socialinė psichologija................................212
Išvados ir apžvalga................................213
Pagrindiniai terminai..................................215
6 skyrius. Išankstinis nusistatymas ir diskriminacija.................................216
Prietarų ir diskriminacijos prigimtis......218
Prietarų kilmė: skirtingi požiūriai......225
Kova su išankstiniu nusistatymu: naudingi metodai......239
Sex Bias: Its Nature and Impact...246
Ryšiai: Socialinės psichologijos integracija................................257
Išvados ir apžvalga................................258
Pagrindiniai terminai..................................260
7 skyrius. Tarpasmeninis potraukis: draugystė, meilė ir santykiai.........261
Pradiniai traukos proceso veiksniai..................262
Artimi ryšiai: draugai ir romantiški partneriai................................................280
Santuokiniai santykiai..................................297
Ryšiai: integruojanti socialinė psichologija.........................305
Išvados ir apžvalga................................................307
Pagrindiniai terminai..................................309
8 skyrius. Socialinė įtaka: Kitų žmonių elgesio keitimas................................310
Konformizmas: grupės įtaka veiksme...................312
Atitiktis: kartais prašyti reiškia gauti.........328
Pateikimas: socialinė įtaka paklausai.........337
Ryšiai: Integruojanti socialinė psichologija......347
Išvados ir apžvalga................................348
Pagrindiniai terminai..................................350
9 skyrius. Pagalba ir žala: prosocialaus elgesio ir agresijos prigimtis 351
Prosocialaus elgesio pobūdis..................................353
Agresijos prigimtis..................................369
Ryšiai: Integruojanti socialinė psichologija......392
Išvados ir apžvalga................................394
Pagrindiniai terminai..................................397
10 skyrius. Grupės ir asmenys: priklausymo pasekmės. . . 398
Grupės: jų prigimtis ir veikimas................................399
Grupės ir užduočių vykdymas........................406
Grupinių sprendimų priėmimas........................416
Lyderystė: įtakos grupės viduje modeliai......426
Ryšiai: Integruojanti socialinė psichologija......436
Išvados ir apžvalga................................438
Pagrindiniai terminai..................................440
11 skyrius. Socialinių-psichologinių žinių taikymas teisės, darbo ir sveikatos srityse..441
Socialinė psichologija ir teisingumas...................442
Socialinė psichologija ir darbas..................................457
Socialinė psichologija ir sveikata...................473
Ryšiai: Integruojanti socialinė psichologija......491
Išvados ir apžvalga................................493
Pagrindiniai terminai..................................495
Dalyko rodyklė..................................496
Puslapio numeris prieš tai tekstas ant jo
Baronas R., Richardsonas D. Agresija. - Sankt Peterburgas: Petras, 2001. - 352 p.: iliustr. - (Serija „Psichologijos magistrai“).
ISBN 5-887-82294-5
Baronas Robertas, Richardsonas Deborah
AGRESIJA
2-asis tarptautinis leidimas
Serija „Psichologijos magistrai“
Iš anglų kalbos vertė S. Melenevskaja, D. Viktorova, S. Špakas
Vyriausioji redaktorė E. Stroganova
Galva psichologinis redaktorius A. Zaicevas
Mokslinis redaktorius A. Reanas
Redaktoriai M. Šachtarina, I. Lunina, V. Popovas
Viršelio dailininkas V. Šimkevičius
Korektorės L. Komarova, G. Jakuševa
Originalų maketą parengė M. Šachtarina
BBK 88.6 UDC 159.9:612.821.3
Roberto Barono ir Deborah Richardson knyga yra pirmasis agresijos psichologijos vadovėlis Rusijoje. Išsami teorijų apžvalga, įvairūs eksperimentiniai metodai, autorių išvados ir apibendrinimai yra reikšmingas indėlis į psichologijos mokslo lobyną. Agresija yra viena iš pagrindinių temų, kuri itin domina ne tik įvairių psichologijos sričių specialistus, bet ir sociologus, teisėsaugos pareigūnus, mokytojus, filosofus – visus, kurie profesionaliai tiria žmogaus agresyvumo, agresyvaus elgesio, smurto prigimtį. .
© 1994, 1997, Plenum Press, Niujorkas
© Vertimas į rusų kalbą. S. Melenevskaja, D. Viktorova, S. Špakas, 1997 m
© Leidykla „Petras“, 2001 m
Leidybos teisės buvo gautos pagal sutartį su Plenum Press.
Visos teisės saugomos. Jokia šios knygos dalis negali būti atgaminta jokia forma ar bet kokiomis priemonėmis be raštiško autorių teisių turėtojų leidimo.
ISBN 5-887-82294-5
ISBN 0-306-44445-8 (anglų k.)
UAB "Petras Bukas" 196105, Sankt Peterburgas, šv. Blagodatnaya, 67. Licencijos ID Nr. 01940, 2000-06-05. Mokesčių lengvata – visos Rusijos prekių klasifikatorius
OK 005-93, 2 tomas; 95 3000 - knygos ir brošiūros. Pasirašyta publikavimui 2001 m. rugpjūčio 17 d. Formatas 70x100 1/16. Sąlyginis p.l. 28.6. Papildyti. tiražas 5000 egz. Užsakymas 369.
Išspausdinta iš paruoštų skaidres Rusijos Federacijos ministerijos spaudos, televizijos ir radijo transliavimo bei masinės komunikacijos Raudonosios darbo vėliavos ordino „Techninė knyga“ Federalinėje valstybinėje vieningoje įmonėje.
198005, Sankt Peterburgas, Izmailovskio pr., 29.
Sandra, kuri net ir po penkiolikos metų vis dar skatina daryti tai, kas mane stebina.
VERGAS.
Visiems ypatingiems žmonėms, kurie – kiekvienas savaip – padėjo man suprasti, kaip svarbu atskirti, kokia jėga – meilė ar galia – skatina veiksmus.
D.P.P.
TURINYS
ĮVADAS................................................ ......................................................17
Nauji skyriai: pagrindinių tendencijų pristatymas................................................ ...... 17
Įtraukiama daug naujų temų: nuolat atnaujinama................................................... .............. 18
Šiuolaikinės tyrimų medžiagos įtraukimas: neatsilikimas nuo mokslo pažangos................................................ .............................................................. ...................... 19
Keičiasi autorių sudėtis................................................ .............................. 19
Kas nepasikeitė: tai, kas veikia, išlieka ................................................ 19
Organizacija................................................ ................................ 19
Lygis ir garsumas................................................ ..............................................20
Iliustracijos................................................ ..............................................20
Aktualumas................................................ ................................20
Pabaigai - pagalbos prašymas................................................ ........................20
RUSŲ LEIDIMO PRATARMĖ
Pirmą kartą rusų kalba pristatyta amerikiečių psichologų Roberto Barono ir Deborah Richardson knyga yra vienas reikšmingiausių pasaulio psichologijos laimėjimų agresijos tyrimo srityje. Pastaruoju metu agresyvaus žmogaus elgesio problemos tyrimas tapo bene populiariausia psichologų tiriamosios veiklos sritimi visame pasaulyje. Šia tema parašyta daugybė straipsnių ir knygų. Tarptautinės konferencijos, simpoziumai ir seminarai šia tema nuolat rengiami Europoje ir Amerikoje. Ir, žinoma, šiuo atveju kalbame ne tiek apie mokslinę madą, kiek apie specifinę psichologinės bendruomenės reakciją į precedento neturintį agresijos ir smurto augimą „civilizuotame“ XX amžiuje. Ir ši reakcija mums atrodo gana adekvati ir savalaikė. Vis dar sunku pasakyti, ar sukauptas įvairių duomenų kiekis ir jų pagrindu padarytos išvados jau transformavosi į naują žinių apie agresijos reiškinį kokybę, ar esame arčiau naujo, gilesnio ir nuoseklesnio supratimo apie agresijos reiškinį. agresyvaus žmogaus elgesio esmė. Vienas dalykas yra neginčijamas: visą šį milžinišką duomenų kiekį, gautą atliekant daugybę agresijos tyrimų - teorinių ir eksperimentinių, originalių ir bandomųjų reprodukcinių - labai reikia sisteminti ir apibendrinti. Šio sunkaus darbo ėmėsi R. Baronas ir D. Richardsonas. Galime su pasitenkinimu konstatuoti, kad jiems pasisekė, sėkmė akivaizdi.
Šis esminis darbas teisėtai gali būti vadinamas „Agresyvaus žmogaus elgesio psichologija“. Žinoma, agresija tiriama ne tik psichologijoje: ją tiria biologai, etologai, sociologai, teisininkai, taikydami savo specifinius metodus ir požiūrius. Tačiau, kaip pažymėjo žymus dvidešimtojo amžiaus filosofas Bertranas Raselas, skirtumo tarp meilės ir neapykantos problema pirmiausia yra psichologijos reikalas. Manau, kad sunku su tuo nesutikti. Bent jau patys psichologai vargu ar norės mesti iššūkį šiai idėjai. Kad ir kaip būtų, galima teigti, kad šiandien įspūdingiausi rezultatai tiriant agresyvaus žmogaus elgesio prigimtį ir mechanizmus pasiekti psichologijos moksle. Ką, tiesą sakant, nesunku įsitikinti perskaičius R. Barono ir D. Richardsono darbus.
Tačiau visiškai natūralu, kad šioje įdomioje, sudėtingoje ir intensyviai tyrinėtoje srityje vis dar yra daug neišspręstų problemų, o naujai kylančių klausimų beveik daugiau nei rasta atsakymų. Juk, kaip taisyklė, kalbant apie tikrai mokslines žinias, vienas išspręstas klausimas tyrėjui iškelia visą eilę naujų. Agresijos atveju klausimų pradeda kilti jau bandant ją apibrėžti. Ar agresija yra išskirtinai elgesio ypatybė, todėl ar agresija gali būti ir turi būti laikomas tik išoriškai išreikštas veiksmas, ar agresyvūs gali būti motyvai, nuostatos ir emocijos? Kaip agresija yra susijusi su „ketinimo“ sąvoka? Ar apie agresiją turėtume kalbėti tik kalbant apie gyvų būtybių sąveikos situacijas? Ar veiksmai gali būti laikomi agresyviais, jei gavėjas nesiekia išvengti puolimo? Ar agresija visada yra blogis, ar ji gali būti konstruktyvi? Kai kurie iš šių klausimų jau atsakyti, vienaip ar kitaip tenkinantys daugumą ekspertų, kiti tebėra prieštaringi.
Pavyzdžiui, kai kurie tyrinėtojai mano, kad terminą „agresija“ tikslinga vartoti tik tais atvejais, kai auka siekia išvengti jai fizinės ar moralinės žalos. Visų pirma, toks požiūris į problemą reiškia, kad iš elgesio apraiškų, kvalifikuojamų kaip agresija, skaičiaus neįtraukiami tie konkretūs veiksmai, kurie atliekami sadomazochistinių santykių kontekste. Tačiau ši pozicija atrodo gana pažeidžiama. Iš tiesų, nepaisant to, ar kalbame apie smurtą sadomazochistinės poros (grupės) ritualizuotų santykių rėmuose, ar apie „įprastą“ mušimą ar prievartavimą, asmenybės psichologijos požiūriu, abiem atvejais kalbame apie agresiją, ir visi skirtumai slypi ne asmeninėje-psichologinėje, o teisinėje plotmėje. Iš esmės sadomazochistiniuose santykiuose susiduriame su agresyvių impulsų atsaku (pasireiškimu), tačiau tik socialiai priimtina forma. Ne mažiau sunkus yra klausimas, kaip kvalifikuoti subjekto veiksmus, kuriais siekiama sąmoningai pakenkti sau. Ar šie veiksmai turėtų būti laikomi agresija? Atsakymas į šį klausimą taip pat priklausys nuo to, ar į agresijos apibrėžimą įtrauktas toks kriterijus kaip potencialios aukos noras išvengti išorinių poveikių, galinčių pakenkti ar kelti grėsmę gyvybei. Atitinkamai, priklausomai nuo situacijos, savęs žalojimas ar savižudybė gali būti kvalifikuojami kaip autoagresijos pasireiškimas arba kaip gynybinės elgesio strategijos rūšis.
Dauguma ekspertų tvirtina, kad agresija gali būti laikomas tik toks elgesys, kuris tyčia daro žalą gyvoms būtybėms. Pastarojo kriterijaus įtraukimas į daugumą esamų agresijos apibrėžimų atrodo gana pagrįstas. Tačiau ir čia yra problemų. Kaip, tarkime, reikėtų interpretuoti indų daužymą kivirčo metu? Ar tai visai ne agresija (juk šiuo atveju negalima kalbėti apie „žalos darymą gyvoms būtybėms“) ar vis dėlto agresija, pavyzdžiui, jei indai priklauso ne pačiam agresoriui, o jo aukai? Su aptartu kriterijumi galima sutikti, tačiau su vienu reikšmingu patikslinimu: žala (ar žala) žmogui (ar kitam gyvam sutvėrimui) gali būti padaryta net ir padarius žalą negyvam daiktui, jei jo savininko fizinė ar psichologinė gerovė ar vartotojas priklauso nuo šio objekto būklės. Egzistuoja ir bendresnis požiūris, kuris susideda iš to, kad apskritai visi „destruktyvaus“ pobūdžio veiksmai yra agresija; jie visi turi bendrą psichologinį pobūdį, panašią motyvaciją ir galiausiai yra agresyvių impulsų reakcija. į ersatz objektus.
Ypač didelis dėmesys R. Barono ir D. Richardsono knygoje skiriamas socialinių agresijos determinantų svarstymui. Be to, jie nagrinėjami ne tik skyriuose, skirtuose specialiai šiam agresijos problemos aspektui – pavyzdžiui, pristatant socialinio mokymosi teoriją ir analizuojant pagal šią teoriją atliktų empirinių tyrimų rezultatus, bet ir aptariant agresijos frustracijos teoriją ir analizuoja duomenis, patvirtinančius šią sampratą arba kurie su ja nesutinka. Socialinio-ontogenetinio agresyvumo nustatymo idėją patvirtina daugybė socializacijos proceso, socialinio mokymosi ir ontogenetinio individo vystymosi tyrimų rezultatų. Socialinio mokymosi proceso tyrimai parodė, kad specifinis tarpasmeninės sąveikos pobūdis šeimose, iš kurių iškyla labai agresyvūs vaikai, lemia laipsnišką, tarsi besiplečiančią spiralę, agresyvaus elgesio stereotipo vystymąsi ir įtvirtinimą. vėl ir vėl atkuriamas įvairiose tarpasmeninės sąveikos situacijose. Patikimai nustatyta, kad netinkamas elgesys su vaikais
vaikas šeimoje lemia ne tik agresyvius veiksmus bendraudamas su kitais to paties amžiaus vaikais, bet ir suaugusiųjų agresyvumo, polinkio į smurtą ir žiaurumo vystymąsi, fizinės agresijos transformaciją į individo gyvenimo būdą. . Socialinio mokymosi sampratą patvirtina ir tai, kad tikras skirtumas tarp agresyvių ir neagresyvių vaikų yra ne tai, kad pastarieji, esant tarpasmeninio konflikto situacijoms, pirmenybę teikia agresyviems jo sprendimo būdams, o tai, kad agresyvūs vaikai, skirtingai nei neagresyvūs vaikai. agresyvūs vaikai, netenka alternatyvos, nes jų elgesio repertuare nėra konstruktyvaus konfliktinės situacijos sprendimo „scenarijų“.
Kalbant apie socialinius agresijos veiksnius, knygoje nagrinėjama ir keršto problema. Kerštas vertinamas kaip atsakas į agresyvią įtaką, kaip gynybinė strategija ir būdas išsaugoti arba atkurti „socialinį veidą“. Labai svarbu, kad autoriai manė, jog būtina konkrečiai pasilikti šiuo klausimu. Ir tai svarbu ne tik dėl to, kad aptariama problema turi didelę socialinę reikšmę, bet ir dėl to, kad keršto ir agresijos ryšio klausimas nusipelno ypatingos ir labai nuodugnios diskusijos. Kai kuriose sąvokose, priešingai nei pateikiamos knygoje, kerštas vertinamas ne kaip adaptyvi gynybinė strategija, o kaip destruktyvios agresijos apraiška (pavyzdžiui, E. Frommas). Tuo pat metu manoma, kad keršto aktas nėra gynyba nuo grėsmės, nes jis visada vykdomas jau padarius žalą, todėl kerštas bet kuriuo atveju yra destruktyvus. Tačiau, mūsų nuomone, problema yra daug gilesnė, nes dažnai žalos padarymas nusikaltėliui nėra „keršytojo“ tikslas, tikrasis keršto tikslas – padarytos žalos atlyginimas, destruktyvių padarinių neutralizavimas. agresijos aktas. Faktas yra tas, kad žmogaus gyvybinių interesų sfera yra labai plati ir jokiu būdu negali būti tiesiogiai redukuojama į biologinius interesus. Daugumoje kultūrų tokios vertybės kaip socialinis pripažinimas, pagarba bendruomenėje ir artimųjų meilė yra itin svarbios. Jeigu kalbėtume apie tas kultūras, kuriose kraujo kerėjimo paprotys turi nerašyto įstatymo galią, o tai dažnai yra vienintelis veiksmingas būdas padaryti įspūdį, tai šiuo atveju atsisakymas atlikti keršto veiksmą kelia tiesioginę grėsmę. minėto gyvybinio intereso įgyvendinimas. Be to, grėsmė prarasti pagarbą, pripažinimą ir tapti atstumtuoju slypi ne tik ant atsisakiusio keršto, bet ir ant visos jo šeimos, viso jo klano.
Ar tokios grėsmės numatymas ir kerštas, kaip aktyvi reakcija į šią grėsmę, yra agresija, ar toks elgesys turėtų būti apibūdintas kita sąvoka? Galbūt tolimesni keršto fenomeno tyrimai parodys, kad uždelsta agresija vienais atvejais gali būti gynybinio, gerybinio, o kitais – destruktyvaus, piktybinio pobūdžio. Bent jau pačiai „keršto“ sąvokai reikia rimto paaiškinimo.
Bene sunkiausia sutikti su gana plačiai paplitusia mintimi, kad visų bausmių formų (taip pat ir oficialiai įteisintų) pagrindas yra destruktyvaus keršto mechanizmas. Tai, kad bausmė taikoma post factum, praėjus tam tikram laikui po žalos padarymo, visiškai neįrodo jos destruktyvaus pobūdžio. Galima galimybė agresoriui taikyti teisiškai institucionalizuotą bausmę atlieka socialiai orientuotą funkciją, nes, būdama oficialiai, reguliariai ir nuspėjamai, tai yra turėdama teisinį pobūdį, bausmė nebėra kerštas, o atlieka prevencinio mechanizmo vaidmenį. , priešnorminio, asocialaus elgesio prevencijos priemonė. Teisinių pasekmių numatymas negali tik paveikti individualios sąmonės ir reikalauja, kad žmogus būtų atidesnis galimoms savo veiksmų pasekmėms, o bausmės teisinės idėjos nebuvimas susilpnina šį dėmesį. Eksperimentai parodė, kad net ir tokių gana saugių agresyvaus elgesio pasekmių tikėjimasis, kaip paprasčiausias poreikis raštu ar žodžiu pranešti apie padarytus veiksmus, sumažina agresyvumo pasireiškimą net esant grupinėms agresijos formoms.
Reikšmingas R. Barono ir D. Richardsono knygos privalumas yra tai, kad jos autoriai neapsiriboja klausimų, į kuriuos jau gavo aiškius atsakymus, aptarimu, o paliečia sudėtingiausias ir kontroversiškiausias temas, suteikdami skaitytojui galimybę susipažinti. su įvairiais, kartais diametraliai priešingais požiūriais į problemą. (Palyginkite, pavyzdžiui, dviejų gretimų knygos skyrių pavadinimus: „Įrodymai, kad nusivylimas skatina agresiją“ – „Įrodymai, kad nusivylimas nepalengvina agresijos“.) Žinoma, tai nereiškia, kad autoriai neturi savo požiūris. Jie turi savo specifinius pageidavimus ir simpatijas, susijusias su individualiomis jų teorinių pozicijų savybėmis, kurias jie suformuluoja gana aiškiai ir yra atviri kritikai. Viso to dėka skaitytojas turi galimybę užmegzti laisvą intelektualų dialogą ir suprasti savo požiūrį į problemą bei visų kitų diskusijos dalyvių pozicijas.
Paskutinėje knygos dalyje, aptardami galimybę nustatyti žmogaus agresijos kontrolę ir prieidami prie išvados, kad agresija nėra absoliučiai neracionali ir nekontroliuojama spontaniška jėga, R. Baronas ir D. Richardsonas skundžiasi, kad, nepaisant tokios optimistinės išvados, jie negali. padėti pesimizmo aurai, kuri juos gaubia knygoje. Manau, kad tai retas atvejis, kai autoriai rimtai klysta. Mums atrodo, kad R. Barono ir D. Richardsono knyga – skirtingai nei daugelis kitų, tikrai pesimistinių veikalų apie agresiją – yra pakrauta sveika optimizmo doze ir tam tikra prasme gali būti vadinama „optimistine agresijos enciklopedija. “
RAO narys korespondentas,
Psichologijos daktaras,
Profesorius A. A. Reanas,
Sankt Peterburgo valstybinis universitetas,
psichologijos fakultetas
ĮVADAS
(PENkiolikos metų pertraukos TARP Dviejų leidimų APmąstymai)
Penkiolika metų – ne visas gyvenimas, bet, be jokios abejonės, didelė jo dalis. Žvelgiant atgal, sunku patikėti, kad pirmasis „Agresijos“ leidimas buvo išleistas 1977 m. Jimmy Carteris tuo metu buvo JAV prezidentas, pirmasis „Žvaigždžių karų“ epizodas dar nebuvo nufilmuotas, o dideli sodos fontanai tebebuvo šalia. Ajatola Khomeini nebuvo tokia garsi, terminas „ozono skylė“ buvo neįprastas, o akronimas AIDS mažai ką reiškė ir, žinoma, nekėlė siaubo atsitiktinai su ja susidūrusiems. Taip, daugeliu atžvilgių tai buvo visiškai kitoks pasaulis.
Praeities sugrąžinti negalima, o atotrūkio tarp pirmojo ir antrojo šios knygos leidimo neįmanoma sutrumpinti. Jei papildomos pastangos padės kompensuoti prarastą laiką, tai, žinoma, padarėme viską, kas įmanoma, kad knyga būtų tobulinama ir išplėsta, šiuo tikslu padarėme daug joje pakeitimų. Svarbiausi iš jų aptariami toliau.
NAUJI SKYRIAI: PAGRINDINIŲ TENDENCIJŲ PRISTATYMAS
Bene svarbiausias – ir tikrai labiausiai pastebimas – pakeitimas šiame naujame leidime yra trijų naujų skyrių įtraukimas:
3 skyrius. Agresyvaus elgesio formavimas.
7 skyrius. Agresyvaus žmogaus elgesio biologiniai pagrindai.
8 skyrius. Agresija natūraliomis sąlygomis.
Pastaraisiais metais žmonių agresijos tyrimų spektras gerokai išsiplėtė, ir šiuose skyriuose stengėmės į šį faktą atsižvelgti.
3 skyriuje („Agresyvaus elgesio atsiradimas“) nagrinėjami būdai, kuriais individai įsisavina agresyvų elgesį bendraudami su šeimos nariais, bendraamžiais ir kitais visuomenės nariais. Taip pat nagrinėjamas agresyvaus elgesio modelių ir kognityvinių veiksnių vaidmuo formuojant agresiją.
7 skyriuje („Biologinis žmogaus agresyvaus elgesio pagrindas“) aptariamas potencialaus agresyvaus elgesio ir biologinių veiksnių ryšys bei didėjantis susidomėjimas pastarųjų vaidmeniu visose socialinio elgesio formose. Aptariamos tokios įdomios problemos kaip agresijos paveldimumas, lytinių hormonų vaidmuo ir nervų sistemos vaidmuo agresyviame elgesyje. Be to, šiame skyriuje nagrinėjamos kai kurios sudėtingo susijaudinimo ir agresijos santykio detalės.
8 skyrius („Agresija natūraliose aplinkose“) atspindi augantį tyrėjų susidomėjimą suprasti tiriamą elgesį įvairiose nelaboratorinėse (natūraliose) aplinkose. Šiame skyriuje aptariamos svarbios ir aktualios temos, tokios kaip alkoholio ir narkotikų poveikis agresijai, seksualinis smurtas, pornografijos poveikis agresijai ir agresijos santykis su sportu.
Manome, kad kiekviename iš paminėtų skyrių yra svarbi pažanga tiriant žmogaus agresiją ir kartu jie žymiai išplečia šio leidinio apimtį.
ĮSKAITANT DAUG NAUJŲ TEMŲ: ATSIŽVELGIMAS į ŠIUOLAIKINIUS DUOMENYS
Nors nauji skyriai daro akivaizdžiausius Agresijos turinio pakeitimus, jie yra tik dalis bendro vaizdo. Nauji skyriai buvo įtraukti į skyrius, kurie išlaikė tuos pačius pavadinimus arba gavo panašius pavadinimus. Čia yra dalinis naujų skyrių ir studijų sričių, kurios pasirodė antrajame leidime, sąrašas:
1 skyrius. Agresija: apibrėžimas ir pagrindinės teorijos
Kognityviniai agresyvaus elgesio modeliai
Agresyvaus elgesio reguliatoriai
2 skyrius. Sisteminio agresijos tyrimo metodai
Archyviniai tyrimai
Žodinė informacija
Natūralistiniai stebėjimai
Asmenybės svarstyklės
3 skyrius. Agresyvaus elgesio ugdymas
4 skyrius. Socialiniai agresijos veiksniai
Emociniai ir pažinimo procesai
Kerštas kaip apsauga
Kerštas kaip būdas neprarasti savo orumo kitų akyse
5 skyrius. Išoriniai agresijos veiksniai
Archyviniai tyrimai
Oro taršos poveikis agresijai
6 skyrius. Individualūs agresijos veiksniai: asmenybė, nuostatos ir lytis
Nerimas ir agresija: socialinio nepritarimo baimė
Priešiškumo priskyrimo šališkumas: blogų ketinimų priskyrimas kitiems
Irzlumas ir emocinis jautrumas: audringa reakcija į provokaciją
Pagrindinė lyčių agresijos skirtumų priežastis: genetika ar socialiniai vaidmenys?
7 skyrius. Agresyvaus žmogaus elgesio biologiniai pagrindai
8 skyrius. Agresija natūraliomis sąlygomis
9 skyrius. Prevencinės priemonės ir agresijos valdymas
Priskyrimai ir agresija: kaip atsakymas į klausimą „kodėl? gali turėti įtakos agresijos eigai
Atsiprašymas ar pateisinimas: kodėl naudinga pasakyti „atsiprašau“
Socialinių įgūdžių lavinimas: kaip išmokti nedaryti problemų sau
ŠIUOLAIKINĖS TYRIMŲ MEDŽIAGOS ĮTRAUKIMAS: MOKSLO PAŽANGOS NESPĖJIMAS
Pirmajame leidime aptartas teorinis pagrindas ir tyrimų kryptys daugeliu atvejų išlaikomos. Kiekvienam numeriui pateikiami atnaujinti šiuolaikiniai duomenys. Daugiau nei 25 % šios knygos citatų yra iš knygų, išleistų 1987 m. ar vėliau.
Vienas svarbiausių pakeitimų susijęs su autorių sudėtimi. Deborah Richardson, kaip mano bendraautorė, labai prisidėjo prie šio leidinio. Nepaisant bendro susidomėjimo žmogaus agresijos tema, mūsų teorinės pažiūros ir tyrimų programos yra gana skirtingos, ir tai gerokai praturtina knygą. Norime pastebėti, kad mūsų vardų atsiradimas tituliniame puslapyje jokiu būdu neatitinka padaryto indėlio, o tik atspindi istoriškai nusistovėjusią tvarką, pagal kurią autoriai dažniausiai minimi antrais. Save laikome absoliučiai lygiaverčiais bendraautoriais, o bendradarbiavimą – lygiaverčiu siekiant bendro tikslo.
KAS LIKO NEPAKEITTA: KAS VEIKIA LIEKA GALIOJI
Džiaugiamės galėdami pastebėti, kad pirmasis šios knygos leidimas buvo palankiai įvertintas tiek studentų, tiek mūsų profesionalų kolegų. Dėl šios sėkmės šios funkcijos liko nepakitusios:
ORGANIZAVIMAS
Esame įsitikinę, kad efektyvi komunikacija reikalauja aiškaus organizavimo. Todėl šiam klausimui buvo skiriamas didelis dėmesys. Medžiaga skyriuose išdėstyta aiškiai ir, jei įmanoma, metodiškai. Skyriuose yra svarbių kryžminių nuorodų, kurios nurodo sąsajas tarp temų, nagrinėjamų įvairiose knygos dalyse.
LYGIS IR TŪRIS
Kaip ir ankstesnis, antrasis leidimas parašytas taip, kad būtų suprantamas skaitytojams, neturintiems specialaus elgesio mokslų išsilavinimo, taip pat prieinamas įvairių specializacijų paskutinio kurso studentams. Kadangi medžiaga pateikiama pakankamai išsamiai, skaitytojai galės ne tik daug sužinoti iš kiekvieno skyriaus įvado, bet ir suprasti tokios sudėtingos temos kaip žmogaus agresija tyrimo sudėtingumą. Kalbant apie apimtį, nepaisant reikšmingo medžiagos kiekio padidėjimo dėl trijų naujų skyrių pasirodymo, knyga šiuo požiūriu mažai skiriasi nuo pirmojo leidimo.
ILIUSTRACIJOS
Knygoje yra daug grafikų ir diagramų. Visa ši iliustracinė medžiaga buvo specialiai parengta šiam leidiniui taip, kad būtų prieinama visiems, kurie nėra susipažinę su mokslinių duomenų iliustravimo principais. Ir kadangi mūsų pačių mokymo patirtis rodo, kad šiek tiek humoro niekada nepakenks, knygoje taip pat yra keletas tinkamų karikatūrų.
AKTUALUMAS
Pagrindinis pirmojo leidimo tikslas buvo apžvelgti dabartines žinias apie žmonių agresiją. Kaip minėta pirmiau, naujajame leidime laikomasi to paties požiūrio. Pagrindinis svarstymas yra toks: visada galima atsekti daugumos naujų tyrimų ir teorijų ryšį su ankstesnėmis idėjomis, tačiau jei šiuolaikiniai duomenys nėra įtraukti į tekstą, kai kuriems skaitytojams jie gali likti nežinomi. Todėl, kur reikėjo, iš esmės apsvarstėme kuo daugiau šiuolaikinių atradimų ir pateisinimų.
PABAIGUS – PAGALBOS PRAŠYMAS
Nuoširdžiai tikime, kad mūsų pastangos tobulinti knygą buvo sėkmingos. Manome, kad jis yra išsamesnis ir naudingesnis nei pirmasis leidimas. Tačiau žinodami, kad tobulėjimui ribų nėra ir dar daug ką galima patobulinti, laukiame jūsų atsiliepimų. Sutikite, kad mes atidžiai išnagrinėsime visas pastabas, apžvalgas ir pasiūlymus ir į juos bus atsižvelgta rengiant kitą leidimą. Iš anksto dėkojame už pagalbą – mes tai labai vertiname.
Robertas A. Baronas,
Deborah R. Richardson
1 Kai kuriuose rusų kalba išleistuose veikaluose apie agresiją šios knygos autorius vadinamas R. Baronu. (Apytiksliai mokslinis redaktorius)
PADĖKA
Rengiant šį leidinį mums padėjo daug dosnių ir talentingų žmonių. Negalėdami čia visų išvardyti, norime padėkoti tiems, kurių parama buvo reikšmingiausia.
Pirmiausia dėkojame daugeliui kolegų, kurie, aptardami su mumis savo idėjas, siųsdami straipsnius ir atsakydami į klausimus apie pakartotinį leidimą, padėjo mums neatsilikti nuo šiuolaikinių idėjų apie žmonių agresiją. Ir kadangi ši knyga atspindi jų pastangas taip pat, kaip ir mūsų, jų indėlio reikšmė neabejotina.
Antra, nuoširdžiai dėkojame Russellui Geenui už įžvalgius ir konstruktyvius komentarus apie ankstesnį rankraščio projektą. Žinodami, koks jis užimtas, labai vertiname, kad jis skyrė laiko perskaityti visus skyrius ir aptarti su mumis savo patirtį. Priėmę jo pastabas ir pasiūlymus, esame įsitikinę, kad knygai tai buvo labai naudinga.
Trečia, dėkojame Craig Anderson, David Perry, Steve Prentice-Dunn, Sam Snodgrass ir Jamed Tedeschi už komentarus apie įvairius skyrius. Jų pagalba buvo kūrybinga ir naudinga.
Ketvirta, reiškiame dėkingumą mūsų leidėjui Eliotui Werneriui už paramą, entuziazmą ir draugystę rengiant projektą, už padrąsinimą ir gerą sprendimą, kurio mums labai reikėjo. Dirbti su juo buvo malonu ir tikimės, kad tai tęsis ateityje.
Galiausiai dėkojame Wendy Gardner už kantrybę, kai sugesdavo kopijuokliai, pasimesdavo žurnalai ir iškildavo grafikos problemų. Taip pat dėkojame Susan McDonough už iš naujo išspausdintą, atrodytų, begalinį nuorodų sąrašą.
Visiems šiems žmonėms ir daugeliui kitų sakome: „Ačiū, ačiū, ačiū!
Ši knyga yra pirmasis agresijos psichologijos vadovėlis Rusijoje. Išsami teorijų apžvalga, įvairūs eksperimentiniai metodai, autorių išvados ir apibendrinimai yra reikšmingas indėlis į psichologijos mokslo lobyną. Agresija yra viena iš pagrindinių temų, kuri itin domina ne tik įvairių psichologijos sričių specialistus, bet ir sociologus, teisėsaugos pareigūnus, mokytojus, filosofus – visus, kurie profesionaliai tiria žmogaus agresyvumo, agresyvaus elgesio, smurto prigimtį. .
TURINYS
ĮVADAS.17
Nauji skyriai: pagrindinių tendencijų pristatymas. 17
Įtraukiama daug naujų temų: atsižvelgiama į šiuolaikinius įrodymus. 18
Šiuolaikinės tyrimų medžiagos įtraukimas: neatsilikti nuo mokslo pažangos. 19
Keičiasi autorių sudėtis. 19
Kas nepasikeitė: tai, kas veikia, išlieka. 19
Organizacija. 19
Lygis ir tūris. 20
Iliustracijos. 20
Aktualumas. 20
Pabaigai – pagalbos prašymas. 20
1. AGRESIJA: APIBRĖŽIMAS IR PAGRINDINĖS TEORIJOS.
22
Agresija: darbinis apibrėžimas. 24
Agresija kaip elgesys. 27
Agresija ir ketinimas. 27
Agresija kaip žalos ar įžeidimo padarymas. 29
Agresija veikia gyvas būtybes. trisdešimt
Agresija paveikia gavėją, bandantį išvengti priepuolio. trisdešimt
Priešiška agresija, priešingai nei instrumentinė agresija. 31
Priešingos teorinės kryptys apibūdinant agresiją: instinktas, motyvacija ar mokymasis?. 32
Agresija kaip instinktyvus elgesys: įgimtas mirties ir sunaikinimo troškimas. 32
Agresija kaip instinktyvus elgesys: psichoanalitinis požiūris. 33
Agresija kaip instinktyvus elgesys: žvilgsnis į problemą iš evoliucinio požiūrio perspektyvos. 34
Agresija kaip instinktyvus elgesys: rezultatai ir išvados. 38
Agresija kaip motyvacijos apraiška: motyvacija padaryti žalą ar pakenkti kitiems. 38
Agresyvus potraukis: nusivylimas ir agresija. 39
Agresyvios tendencijos: Berkowitzo teorija apie agresijos ženklus. 43
Agresyvus susijaudinimas: Zillmanno susijaudinimo perdavimo teorija. 45
Agresyvus potraukis: paskutiniai komentarai. 45
Kognityviniai agresyvaus elgesio modeliai. 46
Berkowitzo naujų pažintinių ryšių formavimosi modelis.46
Pažinimo ir susijaudinimo tarpusavio priklausomybė.47
Kas išplaukia iš kognityvinių modelių.47
Agresija kaip įgytas socialinis elgesys: tiesioginis ir vietinis
mokyti smurto.48
Agresyvaus elgesio internalizavimas.49
Agresyvaus elgesio reguliatoriai.51
Socialinio mokymosi koncepcija: kai kurios svarbios pasekmės52
Santrauka.53
2. SISTEMINIO AGRESIJOS TYRIMO METODAI.
55
Eksperimentinis ir neeksperimentinis požiūris į tyrimą.55
Agresyvaus elgesio tyrimo metodai naudojant apklausas.57
Archyviniai tyrimai.57
Žodinė informacija.58
Anketos.59
Asmenybės svarstyklės.61
Kitų vertinimas.63
Projekciniai metodai.64
Išvada.65
Agresijos stebėjimas.66
Lauko stebėjimai.67
Natūralistiniai stebėjimai.67
Automobilio signalai.68
Tarpasmeninės konfrontacijos.70
Išvada.70
Laboratoriniai stebėjimai.71
„Žaidimo“ agresijos priemonės.72
Žodinės agresijos matavimas: kai žodžiai (ar sprendimai) skaudina. 74
Tiesioginė fizinė agresija: žala be žalos.77
Agresijos tyrimo laboratorinių metodų kritika.88
Išvada: kaip tyrėjas pasirenka metodą ir požiūrį? . 89
Santrauka.90
3. AGRESYVAUS ELGESIO FORMAVIMAS.
92
Agresyvaus elgesio internalizavimas.93
Šeimos santykiai.93
Pilnavertės ir nepilnos šeimos.82
Tėvų ir vaikų santykiai .94
Santykiai su broliais ir seserimis.94
Šeimos vadovavimo stilius.95
Bausmės.96
Kontrolė.96
Kiti veiksniai.97
Santrauka.97
Šeimos įtakos modeliai.99
Speciali pastaba dėl bausmių.102
Žala, kurią gali sukelti bausmės.102
Veiksmingos bausmės.103
Bendraamžių sąveika.104
Mokymas agresyvių veiksmų.104
Agresija ir socialinė padėtis.104
Agresyvaus elgesio modelių demonstravimas: stebimo įtaka
nuo agresijos.106
Mokymasis pagal pavyzdį: žvelgiant į kitus žmones.107
Tapimas smurto auka.108
Agresijos modeliai žiniasklaidoje: smurto poveikio filmuose ir televizijoje padariniai.109
Kognityvinių procesų įtaka agresijos raidai.117
„Agresijos pranešimų“ skaitymas socialinėse situacijose. 117
„Žinučių agresijai“ aiškinimas.118
Reakcijos pasirinkimas.120
Reakcijos balas.120
Reakcija patvirtinta ir įsigalioja.121
Agresyvaus elgesio stabilumas: ar, remiantis žiniomis apie agresiją vaikystėje, galima numatyti agresyvumo lygį suaugus?.122
Santrauka.123
4. SOCIALINĖS AGRESIJOS LEMIAMI VYKDŽIAI.
125
Nusivylimas: kliūtys pakeliui į tai, ko norite, kaip būtina agresijos sąlyga.126
Įrodymai, kad nusivylimas skatina agresiją.126
Įrodymai, kad nusivylimas neskatina agresijos.128
Nuo nusivylimo iki agresijos: tarpininkaujantys veiksniai.130
Nusivylimo lygis: 130
Skatina į agresiją.131
Nenumatytas nusivylimas.132
Emociniai ir pažinimo procesai.133
Galutinis komentaras.135
Žodinis ir fizinis puolimas: tikra ir akivaizdi provokacija
kaip prielaida agresijai.136
Atsakomoji agresija.136
Kodėl žmonės keršija.138
Kerštas kaip apsauga.139
Kerštas kaip būdas neprarasti orumo kitų akyse.141
Agresijos taikinio charakteristikos: taikinio lytis ir rasė kaip prielaidos agresijai.142
Agresijos objekto lytis.142
Agresijos taikinio rasė.144
Kurstymas iš kitų kaip būtina agresijos sąlyga. 147
Įsakymas yra įsakymas: paklusimas valdžiai.147
„Bystander“ atmuša: buvimo efektas
ir trečiojo asmens veiksmai.151
Stebėtojų žodžiai ir veiksmai.151
Pašalinių asmenų buvimas ir statusas.154
Santrauka.155
5. IŠORINĖS AGRESIJOS LEMIAMI VEIKLOS.
157
Karštis, triukšmas, perpildytos sąlygos ir užterštas oras.158
Agresija ir karštis: grįžta „ilga karšta vasara“.158
Laboratoriniai eksperimentai.159
Archyviniai tyrimai.163
Laboratoriniai tyrimai prieš archyvinius tyrimus: prieštaravimo sprendimas.165
Triukšmas ir agresija: smurto garsas? .166
Spūsties poveikis.168
Oro taršos poveikis agresijai.171
Sagos apie Bilą ir Dianą tęsinys.173
Išoriniai pranešimai agresijai kaip agresyvaus elgesio veiksniams. 174
Individualios savybės kaip kvietimai į agresiją.174
Objektai kaip agresijos kurstytojai: ar jie verčia nuspausti gaiduką?
pas jį?.176
Žiniasklaida kaip agresijos pranešimų šaltinis.178
Skatina į agresiją: baigiamoji pastaba.181
Savęs suvokimas: išoriniai priminimai, kas mes esame ir kokie esame.182
Santrauka.186
6. INDIVIDUALŪS AGRESIJĄ LEMIAMI DARBAI: ASMENYBĖ, POŽIŪRIAI IR LYTIS.
188
Asmenybė ir agresija: bruožai, susiję su smurtu. 190
Ar asmenybės bruožai tikrai stabilūs? .191
Asmenybės bruožai, susiję su normalių žmonių agresija
asmenys.192
Nerimas ir agresija: socialinio nepritarimo baimė.193
Priešiškumo priskyrimo šališkumas: blogų ketinimų priskyrimas kitiems.195
Irzlumas ir emocinis jautrumas: smurtinė reakcija į provokaciją.197
Kontrolės vieta: asmeninės kontrolės ir agresijos suvokimas.199
Asmenų, turinčių polinkį į koronarines ligas ir agresiją, elgesio modelis: kodėl „A“ tipo „A“ gali reikšti agresiją? .203
Gėda ir agresija: nuo savęs atstūmimo iki priešiškumo ir pykčio.205
Asmenybė ir „normali agresija“: kai kurios paskutinės mintys
svarstymai.207
Prievartautojai: visiškai nevaldomi ir per daug kontroliuojantys agresoriai.208
Visiškai nevaldomi agresoriai: tramdymo principų nebuvimas.209
Visiškai nekontroliuojami agresoriai: kai kurios prielaidos.210
Pernelyg kontroliuojami agresoriai: kai per didelis suvaržymas tampa pavojingas.211
Pernelyg susivaldantys agresoriai, visiškai nekontroliuojami agresoriai ir agresija moterų atžvilgiu:
artimas priešas vėl puola.213
Požiūriai, vertybių sistema ir agresija.215
Prietarai ir tarprasinė agresija.216
Agresija „svetimiesiems“: įsivaizduojamo konflikto vaidmuo.217
Vertybių sistema ir agresija: atsigręžimo į vidų efektas
pasauliui.218
Lytis ir agresija: ar tikrai vyrai ir moterys šiuo atžvilgiu skiriasi? Ir jei taip yra, tai kodėl? .220
Lytis ir agresija: vyrai ir moterys kaip agresoriai.221
Lytis ir agresija: vyrai ir moterys kaip agresijos objektai.222
Pagrindinė lyčių agresijos skirtumų priežastis: genetika ar socialiniai vaidmenys?.223
Santrauka.225
7. BIOLOGINIS AGRESYVAUS ŽMOGAUS ELGESIO PAGRINDAS.
227
Paveldimų veiksnių vaidmuo formuojant agresyvų elgesį
asmuo.227
Lytinių chromosomų sukeltos anomalijos.230
Y-chromosomos hipotezė.230
X chromosomos hipotezė.232
Išvada.233
Hormonai ir agresyvus elgesys.233
Įrodymai.234
Paaiškinimai.236
Išvada.239
Centrinė nervų sistema.240
Limbinė sistema.240
Smegenų žievė.241
Smegenų ir aplinkos sąveika.243
Susijaudinimas ir agresija.244
Susijaudinimo įtaka agresijai.244
Polinkis į jaudrumą arba reaktyvumą.248
Agresijos įtaka susijaudinimui.250
Išvada.251
Išlygos dėl biologinių paaiškinimų.253
„Tiesos iškraipymas“ .253
„Klaidingi lūkesčiai“ .254
„Biologinio įsikišimo baimė“254
Santrauka.254
8. AGRESIJA GAMTOS SĄLYGOMIS.
256
Narkotikai.256
Alkoholis.257
Alkoholio poveikio agresyviam elgesiui modeliai.258
Agresijos valdymo būdai apsvaigusiam nuo alkoholio.260
Marihuana.260
Seksualinė agresija.261
Seksualinio agresoriaus ypatumai.262
Alkoholis ir seksualinė agresija.263
Alkoholio įtaka agresijai moterų atžvilgiu.263
Alkoholio poveikis seksualiniam susijaudinimui.264
Alkoholio įtakos seksualinei agresijai modelis.265
Pornografijos įtaka agresijai.266
Erotizmo įtaka agresijai: skatina ar slopina?.266
Poveikis moterims.270
Intensyvaus pornografijos poveikio.271
Erotizmo įtaka požiūriui į moteris.273
Agresija moterų atžvilgiu.274
Seksualinio/agresyvaus įvaizdžio pobūdis.275
Išvados.278
Su sporto renginiais susijusi agresija.278
Žiūrovų agresija.279
Agresija tarp dalyvių.279
Tarpasmeninis konfliktas natūraliomis sąlygomis.280
Santrauka.284
9. PREVENCINĖS PRIEMONĖS IR AGRESIJOS VALDYMAS.
286
Bausmė: veiksminga agresijos prevencijos priemonė?.288
Bausmės baimė: kai „veikia“ ir kai ne.289
Kiek pyksta potencialūs agresoriai?.289
Gauti naudos per agresiją.291
Galimos bausmės baimės stiprumas ir tikimybė.292
Tikra bausmė: ko ji moko?.293
Bausmė ir baudžiamoji teisė: galimi paradoksai.295
Katarsis: ar „savęs praradimas“ tikrai padeda?.296
Įtampos mažinimas agresyviais veiksmais: kai kito kančia sukelia gerą nuotaiką.297
Emocinis katarsis: kai kurios specifinės sąlygos.299
Katarsis ir elgesio agresija: ar smurtas šiandien tikrai veda į atleidimą rytoj?.301
Neagresyvaus elgesio modelių poveikis: užkrečiamas suvaržymo poveikis.303
Neagresyvaus elgesio modelių poveikis: pastaba apie santykinį efektyvumą.306
Kognityviniai agresijos valdymo metodai: priskyrimai, lengvinančios aplinkybės ir pateisinimas.307
Priskyrimai ir agresija: kaip atsakymas į klausimą „kodėl? gali turėti įtakos
dėl agresijos eigos.308
Lengvinančios aplinkybės: emocijų ir pažinimo tarpusavio priklausomybė
agresijos valdymo procese.310
Atsiprašymai ar pasiteisinimai: kodėl naudinga sakyti „atsiprašau“.314
Nesuderinamų reakcijų sukėlimas: empatija, humoras ir lengvas seksualinis susijaudinimas, kaip priemonė užkirsti kelią žmogaus agresijai.316
Empatija: atsakymas į kitų kančias.317
Humoras ir juokas.319
Vidutinis seksualinis susijaudinimas: ar susijaudinimo jausmas sukuria savikontrolę? .321
Kita nesuderinamų reakcijų hipotezės versija: pramoninis konfliktas.322
Socialinių įgūdžių ugdymas: kaip išmokti nesudaryti sau problemų.324
Žmogaus agresijos valdymas: galutinis raginimas optimizmui.326
Santrauka.
AGRESIJA IR KETINIMAI.
Mūsų apibrėžime agresijos terminas apima veiksmus, kuriais agresorius tyčia daro žalą savo aukai. Deja, tyčinio žalos padarymo kriterijaus įvedimas sukelia daug rimtų sunkumų. Pirma, kyla klausimas, ką turime omenyje sakydami, kad vienas asmuo ketina pakenkti kitam. Įprastas paaiškinimas yra toks, kad agresorius savo noru smurtavo prieš auką, ir tai kelia daug svarbių klausimų, dėl kurių filosofinės diskusijos tęsiasi, ypač tarp mokslo filosofijos specialistų (Bergman, 1966).
Antra, kaip teigė daugelis žinomų mokslininkų, ketinimai yra asmeniniai, paslėpti planai, kurie nėra tiesiogiai pastebimi (Buss, 1971; Bandura, 1983). Jie gali būti vertinami pagal sąlygas, buvusias prieš ar po atitinkamų agresijos veiksmų. Tokias išvadas gali padaryti tiek agresyvios sąveikos dalyviai, tiek pašaliniai stebėtojai, kurie bet kuriuo atveju daro įtaką šio ketinimo paaiškinimui (Tedeschi, Smith ir Brown, 1974).
Robertas A. Baronas yra Rensselier politechnikos instituto Lally vadybos mokyklos psichologijos profesorius ir vadybos profesorius.
1968 m. jis gavo daktaro laipsnį Ajovos universitete. Robertas yra populiaraus vadovėlio Socialinė psichologija (11-asis leidimas), kurį išleido Allyn ir Bacon, bendraautoris ir daugelio kitų knygų bei žurnalų straipsnių autorius.
Socialinėje psichologijoje jis plačiai žinomas dėl savo agresijos ir organizacinės elgsenos tyrimų. Roberto interesai apima stresą ir socialinius procesus, šališkumo supratimą, socialinę įtaką ir grupinius procesus (ypač bendraujant internetu), kontrolės troškimą ir streso mažinimą.
Jo pranešimų temos: „Norima kontrolė ir dantų įtampa“ (Park City Social Psychology Conference, 1998), „Prototipinis išankstinių nusistatymų identifikavimas“ (San Francisko simpoziumas, 1998), „Jėga ir susijaudinimas“ (Čikagos universitetas – Čikaga, 2000). .
Robertas A. Baronas yra tokių profesinių organizacijų, kaip Amerikos psichologų asociacija, Eksperimentinės socialinės psichologijos draugija ir Amerikos psichologų draugija, narys.
Knygos (2)
Agresija
Agresija – viena iš temų, kurios žiniomis itin domisi ne tik įvairių psichologijos sričių specialistai, bet ir sociologai, teisėsaugos pareigūnai, mokytojai, filosofai.
Agresyvus elgesys yra vienas iš pagrindinių žmogaus prigimties supratimo klausimų. Roberto Barono ir Deborah Richardson knyga yra pirmasis vadovėlis Rusijoje šia tema. Išsami teorijų apžvalga, įvairūs eksperimentiniai metodai, autorių išvados ir apibendrinimai yra reikšmingas indėlis į psichologijos mokslo lobyną.
Socialinė psichologija. Pagrindinės idėjos
Siūloma knyga yra glaustas, bet kartu ir išsamus temos pristatymas, suteikiantis idėją apie fundamentalias socialinės psichologijos žinias ir atspindintis dabartinę mokslo būklę. Gyva kalba, daugybės socialinių-psichologinių ir bendrųjų psichologinių teorijų bei hipotezių apžvalga, gausybė iliustracinės ir eksperimentinės medžiagos yra neabejotini šio vadovėlio privalumai.
Knyga skirta universitetų psichologijos fakultetų ir katedrų studentams ir magistrantams, taip pat sociologams, filosofams, konfliktų ekspertams, politologams, socialiniams darbuotojams ir mokytojams.
