로버트 남작, 리처드슨 데보라의 공격성. 로버트 남작, 리차드슨 데보라 "공격성" 로버트 남작 공격성

공격성은 공격을 피하려는 수신자에게 영향을 미칩니다.

마지막으로, 우리의 정의에 따르면, 수혜자나 피해자가 그러한 대우를 피하려고 할 때만 공격성에 관해 이야기할 수 있다는 것이 분명합니다. 대부분의 경우 신체적 상해를 포함한 신체적 폭력이나 모욕적인 언어 공격의 대상은 그러한 불쾌한 경험을 피하고 싶어합니다. 그러나 때로는 모욕이나 고통스러운 행동의 피해자가 자신에 대한 불쾌한 결과를 피하려고 하지 않는 경우도 있습니다. 아마도 이것은 본질적으로 사도마조히즘적인 특정 형태의 사랑 놀이에서 가장 분명하게 나타납니다. 여기서 파트너는 그에 따른 고통을 분명히 즐기거나 적어도 특정 행동을 피하거나 회피하려는 노력을 하지 않습니다. 우리의 정의에 따르면, “피해자” 측에서는 고통을 피하려는 눈에 띄는 동기가 없기 때문에 그러한 상호작용에는 공격성이 포함되어 있지 않습니다.

자살에도 동일하게 적용됩니다. 여기서 공격자는 자신의 희생자 역할을 합니다. 따라서 그러한 행위는 공격성으로 분류될 수 없습니다. 자살의 목적이 죽음이 아니라 필사적으로 도움을 요청하는 것일지라도, 자살은 여전히 ​​자해를 시도합니다. 따라서 그러한 행동은 공격성의 예가 아닙니다.

1 공격성을 사람이나 동물뿐만 아니라 일반적으로 무생물에 피해를 입히는 행위로 이해하는 더 넓은 정의도 있습니다(예를 들어 E. Fromm "The Anatomy of Human Destructiveness" 참조). (대략 과학 편집자)

적대적 공격 대 도구적 공격

앞서 언급했듯이 공격성은 이분법(신체-언어, 능동-수동, 직접-간접)의 형태로 나타날 수 있습니다. 이 주제에 대한 논의를 마무리하면서 적대적 공격과 도구적 공격이라는 이분법적 공격 구분의 최신 버전을 고려해 보겠습니다(Buss, 1961, 1971; Fechbach, 1964, 1970; Hartup, 1974).

적대적 공격이라는 용어는 공격자의 주요 목표가 피해자에게 고통을 주는 것인 공격 사례에 적용됩니다. 적대적인 공격에 가담하는 사람들은 단순히 자신이 공격하는 사람들에게 해를 입히거나 해를 끼치려고 합니다. 반대로 도구적 공격의 개념은 공격자가 해를 끼치는 것과 관련되지 않은 목표를 추구하기 위해 다른 사람을 공격하는 경우를 특징으로 합니다. 즉, 도구적 공격성을 보이는 개인의 경우 다른 사람에게 해를 끼치는 것 자체가 끝이 아닙니다. 오히려 그들은 다양한 욕구를 달성하기 위한 도구로 공격적인 행동을 사용합니다.

많은 공격적인 행동 뒤에 있는 무해한 목표에는 강압과 자기 확인이 포함됩니다. 강압에서는 다른 사람에게 영향을 미치거나 "자신의 뜻대로" 하기 위해 해를 끼칠 수 있습니다(Tedeschi & other, 1974). 예를 들어, 패터슨은 아이들이 가족 구성원에 대한 권력을 유지하려는 노력의 일환으로 주먹치기, 가식, 복종 거부 등 다양한 부정적인 행동을 사용한다는 사실을 관찰했습니다. 물론, 작은 공격자들이 주기적으로 희생자들에게 양보를 강요할 때 그러한 행동은 더욱 강화됩니다. 마찬가지로 공격성은 그러한 행동이 다른 사람의 승인을 받으면 자기 확인이나 자부심의 목적에 부합할 수 있습니다. 예를 들어, 자신을 화나게 하거나 짜증나게 하는 사람을 공격하는 사람은 다른 사람과의 관계에서 “경직”되고 “강한” 것처럼 보일 수 있습니다.

도구적 공격의 눈에 띄는 예는 의심하지 않는 행인에게서 지갑을 훔치거나, 지갑을 차지하거나, 피해자에게서 값비싼 보석을 찢을 기회를 찾아 대도시의 거리를 배회하는 십대 갱단의 행동입니다. 예를 들어, 피해자가 저항하는 경우와 같이 절도를 저지를 때 폭력이 필요할 수도 있습니다. 그러나 그러한 행동의 주요 동기는 의도된 피해자에게 고통과 고통을 주기보다는 이익입니다(Stevens, 1971). 이 경우 공격적인 행동을 추가로 강화하는 것은 친구들의 감탄이 될 수 있습니다.

많은 심리학자들이 다양한 유형의 공격성이 존재한다는 것을 인식하고 있지만(예: Bandura, 1989; Buss, 1961; Fechbah, 1970; Hartup, 1974; Rule, 1974), 모든 곳에서 이 입장은 논란의 여지가 있습니다. 따라서 Bandura에 따르면 목표의 차이에도 불구하고 도구적 공격과 적대적 공격 모두 특정 문제를 해결하는 것을 목표로 하므로 두 유형 모두 도구적 공격으로 간주될 수 있습니다.

이러한 비판에 대응하여 일부 학자들은 두 가지 유형의 공격성에 대해 서로 다른 정의를 제안했습니다. Zillmann(1970)은 "적대적"과 "도구적"을 "자극 기반" 및 "충동 기반"으로 대체했습니다. 자극으로 인한 공격성은 다음과 같은 행동을 의미합니다.

불쾌한 상황을 제거하거나 그로 인한 해로운 영향(예: 극심한 배고픔, 타인에 의한 학대)을 줄이기 위해 주로 수행됩니다. 동기에 의한 공격성은 다양한 외부 이익을 얻기 위해 주로 취하는 행동을 말합니다.

Dodge와 Coie(1987)는 반응형(Reactive)과 능동적(Proactive)이라는 용어를 제안했습니다. 반응적 공격성은 인지된 위협에 대한 보복을 의미합니다. 도구적 공격과 마찬가지로 사전 공격은 특정 긍정적 결과를 얻기 위한 행동(예: 강압, 영향력, 위협)을 생성합니다. 이 과학자들은 두 가지 유형의 공격성 사이의 차이점을 확인하는 일련의 연구를 수행했습니다. 저자들은 반응적으로 공격적인 초등학생(남학생)이 또래의 공격성을 과장하는 경향이 있으며, 따라서 인지된 적대감에 공격적인 행동으로 반응하는 경향이 있음을 발견했습니다. 적극적인 공격성을 보인 학생들은 동료의 행동을 해석할 때 유사한 오류를 범하지 않았습니다.

Dodge와 Coya의 연구는 두 가지 뚜렷한 유형의 공격성이 존재한다는 경험적 증거를 제공했습니다. 이러한 다양한 유형의 공격성을 지정하는 용어 선택에 관계없이 분명한 것은 서로 다른 목표에 의해 동기가 부여되는 두 가지 유형의 공격성이 있다는 것입니다.

공격성을 설명하는 반대되는 이론적 방향: 본능, 운전 또는 학습?

사람들이 종종 위험하고 공격적인 행동에 가담한다는 사실은 논쟁의 여지가 거의 없습니다. 그러나 그들이 그러한 조치를 취하는 이유에 대한 질문은 오랫동안 심각한 논쟁의 대상이었습니다. 공격성의 원인, 그 성격 및 그 발현에 영향을 미치는 요인에 대해 매우 다른 견해가 표현되었습니다. 제시된 다양한 상충되는 이론적 정당성이 있지만 대부분은 다음 네 가지 범주 중 하나에 속합니다. 공격성은 주로 다음을 의미합니다. 1) 타고난 충동이나 성향; 2) 외부 자극에 의해 활성화되는 욕구; 3) 인지적, 감정적 과정; 4) 이전 학습과 결합된 현재의 사회적 조건.

본능적 행동으로서의 공격성: 죽음과 파괴에 대한 내재된 욕망

공격성과 관련된 가장 초기이자 아마도 가장 잘 알려진 이론적 입장은 행동이 본질적으로 본능적이라는 것입니다. 이러한 상당히 일반적인 접근 방식에 따르면 공격성은 인간이 유전적으로나 헌법적으로 그런 방식으로 행동하도록 "프로그램"되어 있기 때문에 발생합니다.

본능적 행동으로서의 공격성: 정신분석학적 접근

초기 저술에서 프로이트는 모든 인간 행동이 직간접적으로 에로스, 즉 생명 본능에서 유래한다고 주장했습니다. 에로스의 에너지(리비도라고도 함)는 생명의 증진, 보존 및 재생산을 지향합니다. 이러한 일반적인 맥락에서 공격성은 단순히 리비도 충동의 차단이나 파괴에 대한 반응으로 간주되었습니다. 그러한 공격성은 전체적이거나 삶의 지속적이고 불가피한 부분으로 해석되지 않았습니다.

제1차 세계대전의 폭력을 경험한 후, 프로이트(1920)는 공격의 본질과 근원에 대해 점점 더 어두운 믿음에 이르렀습니다. 그는 생명의 파괴와 중단을 목표로 하는 죽음의 충동인 타나토스(thanatos)라는 두 번째 기본 본능의 존재를 제안했습니다. 그는 인간의 모든 행동은 본능과 에로스 사이의 복잡한 상호작용의 결과이며, 둘 사이에는 지속적인 긴장이 존재한다고 주장했습니다. 생명의 보존(즉, 에로스)과 생명의 파괴(타나토스) 사이에는 극심한 갈등이 있기 때문에 다른 메커니즘(예: 치환)은 타나토스의 에너지를 자아에서 멀어지는 바깥쪽으로 향하게 하는 목적을 수행합니다.

따라서 타나토스는 공격성이 나타나 다른 사람을 향한 사실에 간접적으로 기여합니다. 에로스와 타나토스의 상호 작용에 대한 프로이트의 이론은 그림 1에 나와 있습니다. 1.2.

죽음을 추구하는 본능에 대한 입장은 정신분석 이론에서 가장 논란이 많은 것 중 하나이다. 이는 실제로 다른 문제에 대한 그의 견해를 공유한 많은 프로이트 학생들에 의해 거부되었습니다(Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris, & Lowenstein, 1949). 그럼에도 불구하고 공격성이 선천적이고 본능적인 힘에서 비롯된다는 주장은 일반적으로 이러한 비판자들 사이에서도 지지를 얻었습니다.

공격성의 기원과 성격에 대한 프로이트의 견해는 극도로 비관적입니다. 이 행동은 사람의 "내재된"죽음 본능에서 비롯된 타고난 것일뿐만 아니라 불가피합니다. 왜냐하면 타나토스의 에너지가 외부로 향하지 않으면 곧 개인 자신의 파괴로 이어질 것이기 때문입니다. 유일한 희망은 공격에 수반되는 감정의 외부 표현이 파괴적인 에너지를 방출하여 더 위험한 행동이 발생할 가능성을 줄일 수 있다는 사실에 있습니다. 프로이트 이론(카타르시스)의 이러한 측면은 종종 다음과 같이 해석되었습니다.

장애는 더 위험한 행동을 예방하는 효과적인 수단이 될 수 있습니다. 그러나 프로이트의 작품을 자세히 살펴보면 그러한 진술에 반대하는 주장이 드러납니다. 프로이트는 카타르시스의 강도와 기간에 대해 명확한 입장을 갖고 있지 않았지만, 카타르시스 효과는 본질적으로 미미하고 수명이 짧다고 믿는 경향이 있었습니다. 따라서 프로이트는 후기 이론가들이 믿었던 것보다 이 점수에 대해 덜 낙관적이었습니다.

http://pandia.org/text/78/389/images/image004_74.jpg" width="520" height="528 src=">

로렌츠 이론의 가장 흥미로운 의미 중 하나는 인간이 대부분의 다른 생명체와는 달리 같은 종에 대해 광범위한 폭력을 행사한다는 사실을 설명할 수 있다는 것입니다. 로렌츠에 따르면, 타고난 투쟁 본능 외에도 모든 생명체는 자신의 열망을 억제하는 능력을 부여받습니다. 후자는 피해자에게 심각한 피해를 입힐 수 있는 능력에 따라 달라집니다. 따라서 자연이 다른 생명체를 성공적으로 죽이는 데 필요한 모든 것 (민첩성, 거대한 발톱 및 이빨)을 아낌없이 제공하는 사자와 호랑이와 같은 위험한 포식자는 먹이를 공격하는 것을 방지하는 매우 강력한 억제력을 가지고 있습니다.

자신의 종의 대리인인 반면, 덜 위험한 생물인 사람은 억제 원칙이 훨씬 약합니다. 인류 역사 초기에 남자와 여자가 ​​이빨과 주먹을 사용하여 동료 부족에 대해 공격적으로 행동했을 때, 위에서 언급한 제한이 없다는 것은 그다지 끔찍한 일이 아니었습니다. 결국 서로에게 심각한 상처를 입힐 가능성은 상대적으로 낮았다. 그러나 기술적 진보로 인해 대량 살상 무기의 출현이 가능해졌고, 이와 관련하여 방종은 점점 더 큰 위험을 초래합니다. 즉, 인류라는 종으로서 생존이 위험에 처해 있습니다. 간단히 말해서 로렌츠는 인간의 폭력 능력이 공격적 행동을 억제하는 타고난 억지력보다 우세하다는 사실에 비추어 국가 전체를 자멸의 위험에 노출시키려는 세계 지도자들의 열망을 해석했습니다.

프로이트와 마찬가지로 로렌츠도 공격성은 주로 타고난 힘의 결과이므로 불가피하다고 믿었지만 공격성을 줄이고 그러한 행동을 통제할 수 있는 가능성에 대해서는 더 낙관적이었습니다. 그는 해롭지 않은 다양한 활동에 참여하면 공격적인 에너지가 위험한 수준으로 쌓이는 것을 방지하고 폭력적인 폭발의 가능성을 줄일 수 있다고 믿었습니다. 개인의 폭력 위협은 수천 가지 다른 행동을 통해 피할 수 있다고 말하는 것은 약간 과장일 수 있습니다(Zillmann, 1979). 로렌츠는 또한 사랑과 우정은 공개적인 공격성의 표현과 양립할 수 없으며 그 표현을 차단할 수도 있다고 주장했습니다.

사냥 가설. 할리우드 시나리오 작가이자 "아마추어 고고학자"(Munger, 1971)인 Ardrey는 많은 사람들에게 진화론의 대중적인 버전을 소개하는 여러 권의 책을 썼습니다. Ardrey는 자연 선택의 결과로 사냥꾼이라는 새로운 종이 나타났다고 주장합니다. “우리는 굶어 죽지 않기 위해 공격했습니다. 우리는 위험을 무시했습니다. 그렇지 않으면 우리는 존재하지 않았을 것입니다. 우리는 해부학적, 생리학적으로 사냥에 적응했습니다."(Ardrey, 1970) 이러한 사냥의 "본성"은 인간 공격성의 기초입니다.

“살기 위해 죽이려는” 인간의 욕구에 뿌리를 둔 두 가지 추가 발명품(Ardrey, 1976)은 사회적 폭력과 전쟁에 참여하는 것을 가능하게 했습니다. 첫째, 인간은 집단 사냥에 성공하기 위해 '친구', '적', '우리', '그들' 등의 개념을 담은 의사소통 언어를 개발했고, 이는 타인에 대한 공격적인 행동을 정당화하는 역할을 했다. 둘째, (곤봉이나 돌 대신) 활이나 화살과 같은 장거리 무기의 출현으로 인해 인간은 더욱 성공적인 "무장한 포식자"가 되었습니다. 유명한 인류학자인 Richard Leakey와의 대화에서 Ardrey는 그러한 무기 발명의 중요성에 대해 자세히 설명했습니다. "이 공격적인 것을 갖게 된 후에는 살인이 훨씬 쉬워져서 폭력을 통해 우리는 다른 생물이 되었습니다."(Munger, 1971) 따라서 Ardrey는 자연 선택의 결과로 뇌의 발달과 원거리 공격 무기의 출현이 결합되어 인간을 자신의 종의 대표자를 적극적으로 공격하는 생물로 형성한 것이 사냥 본능이었다고 확신합니다. .

사회생물학적 접근. 진화론 지지자들과 달리 사회생물학자들은 자연선택 과정을 설명하기 위한 보다 구체적인 기초를 제공합니다. 그들의 주요 주장은 다음과 같이 요약됩니다. 유전자의 영향은 적응 행동을 제공하기 때문에 매우 오래 지속됩니다. 즉, 유전자는 번식 성공에 기여할 정도로 "적응"되어 미래 세대에서 지속성을 보장합니다(Barach, 1977). 따라서 사회생물학자들은 개인이 이타주의와 자기 희생을 통해 유사한 유전자를 공유하는 사람들(즉, 친척)의 생존을 촉진할 가능성이 더 높으며, 자신과 다르거나 관련이 없는 사람들에 대해 공격적으로 행동할 것이라고 주장합니다. 공통 유전자를 가질 가능성이 가장 낮습니다. 그들은 모든 기회를 이용하여 그들에게 해를 끼치고 자신의 클랜 구성원과 자손을 가질 수 있는 능력을 제한할 수도 있습니다.

사회 생물학적 접근 방식에 따르면 경쟁자와의 공격적인 상호 작용은 식량이나 결혼 파트너가 부족한 자원이 제한된 환경에서 번식 성공률을 높이는 방법 중 하나입니다. 분명히 성공적인 번식은 개체가 번식할 수 있는 충분한 음식과 짝을 가지고 있을 때 더 가능성이 높습니다. 그러나 공격성은 그로부터 얻는 이익이 들이는 노력을 초과하는 경우에만 특정 개인의 유전적 적합성을 증가시킵니다. 침략의 잠재적 비용은 자손의 생존을 보장하기 위해 살아남아야 하는 개인의 사망 또는 심각한 피해 위험에 따라 달라집니다. 공격적인 경쟁으로 인해 혈통이 소멸된다면 그 사람의 유전적 적합성은 향상되지 않습니다. 따라서 사회생물학자들은 다음과 같은 사실을 확신시킵니다. 공격성은 개인이 자신의 자원 몫을 얻으려고 노력하는 수단이며, 이는 결국 자연 선택에서 성공(주로 유전적 수준에서)을 보장합니다.

진화론적 접근에 대한 비판. 다양한 진화론은 여러 면에서 서로 다르지만, 그들의 비판은 유사한 주장에 기초하고 있습니다. 비판은 공격성이나 평화성에 기여할 수 있는 다른 요소를 고려할 필요성을 요구하면서 증거에 대한 의문을 제기합니다. 또한, "적응성"의 개념을 정의하는 문제가 발생합니다. 첫째, 진화론적 접근 방식의 지지자들은 자신들의 주장의 기반이 되는 개념을 지지하는 직접적인 증거를 제시하지 않습니다. 예를 들어, 공격적인 행동과 직접적으로 관련된 유전자는 발견되지 않았습니다. 마찬가지로, 공격적 에너지에 대한 로렌츠의 개념은 지지되지 않았습니다(Zillmann, 1979). 증거 문제의 또 다른 측면은 주장이 동물 행동 관찰에 기초한다는 것입니다(Johnson, 1972; Tinbergen, 1978). 인간보다 뇌가 더 원시적이고 사회적, 문화적 통제의 영향을 덜 받는 생명체에 대한 관찰을 일반화한 경험도 비판된다.

일부 비평가들은 동물행동학자와 사회생물학자들이 이론화할 때 인간 행동의 다양성을 망각하는 경향이 있다고 비난했습니다(Baldwin & Baldwin, 1981; Gold, 1978). Gould(1978)는 우리의 생물학적 유전이 공격성과 폭력을 포함하되 이에 국한되지 않는 매우 광범위한 행동에 대한 잠재적 기초를 제공한다고 주장합니다.

뇌의 탁월한 유연성으로 인해 우리가 공격적이거나 평화롭고, 지배적이거나 복종적이며, 화를 내거나 관대해질 수 있다는 것을 알면서 공격성, 지배성 또는 분노에 대한 유전자가 있어야 하는 이유는 무엇입니까? 폭력, 성차별, 널리 퍼진 난잡함은 다양한 행동 패턴의 하나의 하위 시스템을 나타내기 때문에 본질적으로 생물학적입니다. 그러나 평화, 평등, 친절은 확실히 생물학적 기원입니다. 따라서 나의 비판은 생물학적 결정론의 개념과 반대되는 생물학적 잠재력의 개념을 제시합니다. 즉, 뇌는 광범위한 인간 행동을 규제하며 어떤 한 가지 형태의 행동에 배타적인 성향을 갖지 않습니다.

마지막으로, 모든 행동의 적응성 표현에 대한 추론 논리 자체가 의심 스럽습니다. 예를 들어, 사회생물학자들은 만약 행동이 존재한다면 그것은 적응적이어야 한다고 인정합니다. Baldwin & Baldwin(1981)은 이러한 역설적인 사고의 부조리함을 보여주기 위해 여드름의 적응 기능에 대한 예를 제시합니다. 따라서 여드름을 유발하는 유전자가 유전됩니다.”

본능적 행동으로서의 공격성: 결과 및 결론

본능으로서의 공격성에 대한 다양한 이론은 세부적으로는 매우 다양하지만 의미는 모두 유사합니다. 특히, 공격성이 주로 본능적이고 타고난 요인의 결과라는 모든 이론의 중심 입장은 논리적으로 공격적 징후를 제거하는 것이 거의 불가능하다는 결론으로 ​​이어집니다. 모든 물질적 필요의 충족, 사회적 불의의 제거, 인간 사회 구조의 기타 긍정적인 변화는 공격적인 충동의 출현과 발현을 막을 수 없습니다. 달성할 수 있는 최선의 방법은 그러한 증상을 일시적으로 예방하거나 강도를 줄이는 것입니다. 따라서 이러한 이론에 따르면 어떤 형태로든 공격성은 항상 우리를 동반할 것입니다. 실제로 공격성은 인간 본성의 필수적인 부분입니다.

사건의 표출로서의 공격성: 타인에게 피해를 입히거나 해를 끼치려는 동기

공격성을 본능으로 생각하는 기존의 개념적 모호함과 비관적 결론을 고려할 때 심리학자들이 이 이론을 진지하게 받아들이지 않은 것은 놀라운 일이 아닙니다. 실제로, 이 분야의 대다수 연구자들은 공격적인 에너지가 자발적으로 발생한다는 아이디어를 주요 조항에서 거부했습니다. 보다 일반적인 가정은 공격성이 추진력에서 비롯된다는 것인데, 이는 "유기체에서 어떤 필수적인 것 또는 조건을 박탈함으로써 발생하는 비본능적인 동기 부여 힘, 그리고 그러한 박탈이 증가함에 따라 증가하는 힘"으로 정의됩니다(Zillmann, 1983a). 공격성의 경우 충동은 혐오자극의 파생물로 간주되며 공격적인 행동을 통해 충동의 긴장이 감소됩니다.

1 영어에서 혐오감 - 혐오감, 반감. (대략 과학 편집자)

공격적 추진력: 좌절감과 공격성

길거리에서 무작위로 50명을 멈춰 세우고 그들에게 인간 공격성의 가장 중요한 결정 요인을 말하라고 하면 대부분은 좌절이라는 한 가지 용어를 꼽을 것입니다. 이 개념은 개인적인 경험을 포함하여 여러 가지 다른 출처에 의해 광범위하게 배포되기 때문에 Dollard와 다른 사람들이 공식화한 공격성 이론의 기초가 되는 최소한 두 가지 조항으로 축소될 수 있습니다(Dollard & 기타, 1939). 종합하면, 이러한 조항은 좌절-공격 이론으로 알려져 있습니다. 약간 의역하면 다음과 같습니다.

1. 좌절감은 항상 어떤 형태로든 공격성을 유발합니다.

2. 공격성은 항상 좌절의 결과입니다.

목표 지향적 행동을 막거나 방해하는 것으로 정의되는 좌절감이 직접적으로 공격성을 유발한다고 가정하지는 않습니다. 그것은 공격성을 유발하고 (공격성을 장려) 결과적으로 발현을 촉진하거나 공격적인 행동을 유지한다고 믿어집니다.

Bandura(1973)는 이러한 진술이 부분적으로는 대담하고 부분적으로는 단순하기 때문에 매우 매력적이라고 ​​지적했습니다. 결국, 받아들여지면, 인간의 공격성이라는 엄청나게 복잡한 행동 형태는 펜을 한 번 치는 것으로 대부분 설명될 수 있습니다. 따라서 이러한 공식이 과학자들과 일반 대중 모두 사이에서 그토록 널리 인정을 받았다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 그러나 아쉽게도 각각의 공식을 주의 깊게 살펴보면 이 두 가지 공식이 모두 너무 모호하다는 것을 알 수 있습니다.

한편으로, 좌절한 개인이 항상 다른 사람에 대한 언어적 또는 신체적 공격에 의지하는 것은 아니라는 것이 분명합니다. 오히려 그들은 체념과 낙담에서부터 자신의 길에 있는 장애물을 극복하려는 적극적인 시도에 이르기까지 좌절에 대한 모든 범위의 반응을 보여줍니다. 다음의 경우를 상상해 봅시다. 학생은 여러 고등 교육 기관에 서류를 보냈지만 어느 곳에서도 접수되지 않았습니다. 이 사람은 화가 나거나 분노하기보다는 낙담할 가능성이 더 높습니다.

좌절이 항상 공격성으로 이어지지는 않는다는 생각에 대한 보다 분명한 뒷받침은 많은 실증적 연구 결과에 의해 제공됩니다(Berkowitz, 1969; Geen & O'Neal, 1976). 이들 연구 모두는 다음을 보여줍니다. 분명히 좌절감은 좌절감이나 기타 혐오적인 자극에 공격적인 행동으로 반응하는 습관을 습득한 사람들에게 주로 공격성을 유발합니다.

반응은 좌절할 때 공격적으로 행동하지 않을 수 있습니다(Bandura, 1983). 우리는 이 증거를 4장에서 고려할 것이므로 여기서는 자세히 논의하지 않을 것입니다. 좌절감이 공격성에 미치는 영향에 대해 많은 연구를 수행한 후, 대부분의 심리학자들은 이러한 요인들 사이의 연관성이 Dollard와 그의 동료들이 한때 가정했던 것보다 훨씬 덜 엄격하다고 믿는다고만 말하면 충분합니다.

이러한 고려 사항을 고려하여 좌절-공격 이론을 공식화한 최초의 사람 중 한 명인 Miller(1941)는 즉시 위 조항 중 첫 번째 조항을 수정했습니다. 좌절은 다양한 행동 패턴을 야기하며 공격성은 그중 하나일 뿐입니다. 따라서 좌절이 항상 공격으로 이어진다는 정의의 강하고 유혹적인 정의는 저자 중 한 명에 의해 곧 거부되었습니다. 그러나 이러한 사실에도 불구하고 원래의 표현 형식은 여전히 ​​놀랍도록 널리 유통되고 있으며 언론, 공격성에 대한 대중적 토론 또는 사적인 대화에서 자주 발견됩니다.

둘째, 공격성이 항상 좌절감 때문에 발생한다는 가정도 너무 지나칩니다. 다음 장에서 더 자세히 살펴보면, 공격성이 좌절감 외에도 여러 가지 요인의 결과라는 사실에는 의심의 여지가 거의 없다는 사실을 알게 될 것입니다. 실제로, 좌절감을 주는 상황이 전혀 없는 경우에도 공격성은 (종종 그렇듯이) 나타날 수 있습니다. 예를 들어, 이전에 한 번도 본 적이 없는 사람들을 죽이는 고용된 살인자의 행동을 생각해 보십시오. 그의 희생자들은 그를 좌절시킬 기회가 전혀 없었습니다. 이 남자의 공격적인 행동은 좌절감보다는 살인에 대한 보상(돈, 더 높은 지위, 가학적인 경향에 대한 만족)에 기인하는 것이 합리적입니다. 또는 기분이 매우 좋고 낮 동안 큰 좌절감이 없음에도 불구하고 적 위치에 폭탄과 사격을 가하여 적뿐만 아니라 민간인도 죽이는 조종사의 행동을 상상해 봅시다. 이 경우 공격적인 행동은 좌절보다는 사령부의 명령, 성공적인 작전에 대한 다양한 보상에 대한 기대, 그리고 아마도 의무감이나 애국심에 의해 동기가 부여된다는 것이 분명합니다. 요약하자면, 모든 잔인한 행위가 목표 지향적 행동을 방해하거나 방해하는 결과라는 가정은 면밀히 조사할 수 없습니다.

좌절-공격 이론의 몇 가지 추가 측면. 논의된 두 가지 좌절-공격 가정은 Dollard와 동료 이론의 핵심이지만 전체 이론적 기반의 일부일뿐입니다. 이 영향력 있는 이론의 몇 가지 추가 측면도 고려해 볼 가치가 있습니다. 첫째, Dollard 등이 믿었던 것처럼 공격 동기와 관련하여 세 가지 요소가 중요합니다: 1) 피험자가 향후 목표 달성에서 기대하는 만족의 정도; 2) 목표 달성을 방해하는 장애물의 강도; 3) 연속된 좌절 횟수. 즉, 피험자가 즐거움을 더 많이 기대할수록 장애물이 강해지고 반응이 더 많이 차단될수록 공격적인 행동에 대한 자극은 더 강해질 것입니다.

새로운 행동. Dollard 등은 연속적인 좌절의 영향이 누적될 수 있으며 어느 개인보다 더 큰 공격적인 반응을 일으킬 것이라고 제안했습니다. 위에서부터 실망스러운 사건의 영향은 시간이 지나도 지속된다는 결론이 나오며, 이는 이론의 일부 측면에서 중요한 가정입니다.

개인이 좌절감에 항상 공격적으로 반응하는 것은 아니라는 것이 분명해졌을 때 Dollard 등은 공격적인 행동의 명백한 표시를 억제하는 요인으로 눈을 돌렸습니다. 그들은 주로 처벌의 위협으로 인해 유사한 행동이 같은 시점에 발생하지 않는다고 결론지었습니다. 그들 자신의 말을 인용하자면, “모든 공격 행위의 지연 정도는 그 행위로 인해 예상되는 처벌의 심각성에 정비례하여 달라집니다.” 그러나 처벌의 위협이 억제효과가 있다는 가정에도 불구하고 실제 공격 충동을 약화시키는 요인으로 간주되지는 않았다. 자신을 좌절시킨 사람을 공격하지 말라고 경고를 받은 사람은 어떤 종류의 처벌을 받겠다는 위협을 받은 후에도 여전히 공격적으로 행동하는 경향이 있습니다. 결과적으로 완전히 다른 사람을 향한 공격적인 행동이 발생할 수 있으며 처벌이 적은 사람을 공격할 수 있습니다. 편향(bias)으로 알려진 이 현상은 다음 섹션에서 더 자세히 논의될 것입니다.

위에서 언급한 대로 처벌의 위협이 공격적인 행동의 실행을 차단할 뿐이고 그러한 행동에 대한 인센티브가 크게 변하지 않은 경우 공격적인 동기를 약화시키는 요인은 무엇입니까? Dollard와 그의 공동 저자에 따르면 답은 카타르시스 과정에서 찾을 수 있습니다. 연구자들은 관찰에서 숨겨지거나 직접적이지 않고 해를 끼치는 것과 관련되지 않은 모든 공격 행위가 카타르시스의 한 형태로 작용하여 후속 공격에 대한 동기 수준을 감소시킨다고 제안했습니다. 그러므로 그들의 이론의 맥락에서 볼 때, 좌절한 개인이 다른 사람의 공격적 충동을 약화시키거나 제거하기 위해 다른 사람을 모욕한다는 명제는 완전히 불필요합니다. 공격적인 환상, 가벼운 짜증, 테이블 주먹질과 같은 행동도 비슷한 효과를 가져올 수 있습니다. 간단히 말해서, 프로이트와 달리 Dollard 등은 카타르시스의 가능한 이점에 대해 훨씬 더 낙관적이었습니다.

이미 말했듯이, 처벌에 대한 두려움 때문에 의도한 목표 달성을 방해하는 다른 사람을 공격하는 것을 억제하는 좌절한 개인은 공격의 방향을 다른 대상으로 돌릴 수 있습니다. 좌절한 개인의 공격성을 해소하기 위한 가장 적절하고 바람직한 표적은 그의 목표 지향적 행동을 차단한 사람이겠지만, 다른 사람들도 공격성의 표적이 될 수 있습니다.

Miller(1948)는 전이된 공격성의 출현을 설명하기 위해 특별한 모델을 제안했습니다. 즉, 개인이 좌절자를 향한 공격성이 아니라 완전히 다른 사람들에게 공격성을 보이는 경우입니다. 저자는 그러한 경우 공격자가 피해자를 선택하는 것은 크게 1) 공격에 대한 인센티브의 강도, 2) 이 행동을 억제하는 요인의 강도, 3) 각 잠재적 피해자의 자극 유사성 등 세 가지 요소에 의해 결정된다고 제안했습니다. 실망스러운 요소. 더욱이 나중에 논의할 이유 때문에 밀러는 좌절감을 주는 행위자와의 유사성이 증가함에 따라 그러한 행동에 참여하려는 인센티브보다 공격성에 대한 장벽이 더 빨리 사라진다고 믿었습니다. 따라서 모델은 억제 강도는 무시할 수 있지만 좌절자와 자극 유사성이 상대적으로 높은 대상에서 대체 공격성이 실행될 가능성이 가장 높다고 예측합니다. 구체적인 예는 이러한 가정의 성격을 설명하는 데 도움이 될 것입니다.

교수인 패트리샤 페인(Patricia Payne) 박사 때문에 심리학에서 낮은 성적을 교정하기 위한 추가 시험을 치르지 못하게 하여 좌절감을 느낀 학생을 상상해 보십시오. 이 경우 패트리샤 페인에게 분노를 표출하고 싶은 충동이 매우 강할 가능성이 높으며 직접적인 공격이 일어날 가능성이 낮기 때문에 공격성의 변화가 발생할 수 있습니다. 이제 이 학생이 자신의 공격성을 해소하기 위한 세 가지 잠재적인 목표를 갖고 있다고 가정해 보겠습니다. 역사 교수인 Teresa Tudor 박사; 패티와 그의 여동생, 그리고 룸메이트인 노버트 내쉬. 밀러의 이론에 따르면 공격을 받을 가능성이 가장 높은 사람은 여동생이다. 이것은 어떤 면에서 그녀가 학생에게 좌절자를 상기시키기 때문에 발생할 수 있지만(예를 들어 그녀는 교수와 성별이 같고 이름이 동일합니다) 동시에 이 수치는 공개를 억제하는 힘이 훨씬 적기 때문에 발생합니다. 공격. 이러한 종류의 예측과 갈등 중 밀러의 변위 이론은 그림 1에 가장 일반적인 형태로 제시되어 있습니다. 14.

shortcodes" cellpadding="15" cellpacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 solid; 여백:20px;">

사회 심리학. 주요 아이디어. R. 바론, D. 번, B. 존슨

4판 - 상트페테르부르크: Peter, 2003 - 512 p.(시리즈 "심리학 석사")

제안된 책은 사회 심리학의 기본 지식에 대한 아이디어를 제공하고 현재 과학 상태를 반영하는 주제에 대한 간결하면서도 포괄적인 설명입니다. 살아있는 언어, 광범위한 사회 심리학 및 일반 심리학 이론과 가설의 개요, 풍부한 설명 및 실험 자료는 이 교과서의 확실한 장점입니다. 이는 사회 심리학 분야의 통합 정도와 다양성에 대한 명확하고 명확한 그림을 제공합니다.

이 책은 대학 심리학부 및 학과의 학생 및 대학원생은 물론 사회학자, 철학자, 갈등 전문가, 정치학자, 사회복지사 및 교사를 대상으로 합니다.

체재: HTML/zip

크기: 2.45MB

/파일 다운로드

목차
소개................................................. .. 8
1장. 사회적 행동의 이해: 서문...........................15
사회심리학: 실무 정의.......................................18
사회심리학의 기원과 발전.........25
사회 심리학이 정보를 수집하는 방법......31
이 책의 특징.................................48
결론 및 검토...........................................51
주요 용어...........................................52
제2장. 사회적 인식: 타인에 대한 이해........53
비언어적 의사소통: 단어 없는 언어......55
귀인: 다른 사람의 행동에 대한 이유를 이해하는 것.... 67
인상 형성과 인상 관리: 소셜 정보의 결합과 활용...81
연결: 사회 심리학의 통합......88
결론 및 검토...........................................90
주요 용어...........................................92
제3장. 사회인지: 사회세계의 이해...93
계획과 그 영향.................................................95
휴리스틱스: 마음은 최단 경로를 선택합니다............................................100
오류의 잠재적 원인: 합리적으로 생각하는 것을 방해하는 것......106
감정과 인지의 상호작용...........................................118
감정의 본질: 견해와 최근 연구 결과의 비교......121
감정과 인지 사이의 연관성: 흥미로운 발견......123
연결: 사회 심리학의 통합...........................................129
결론 및 검토...........................................130
주요 용어...........................................133
4장. “나”.......................................................... .......134
자기: 성격 구성요소..................................135
자제력과 자기효능감.......................................149
성격의 주요 측면으로서의 젠더................................................156
연결: 사회 심리학의 통합...........................................170
결론 및 검토...........................................172
주요 용어...........................................173
제5장. 사회적 태도: 사회 세계 평가. ... 174
사회적 태도의 형성: 우리 자신의 견해를 어떻게 발전시키는가....177
태도는 언제, 어떻게 행동에 영향을 미치는가? ..........186
설득: 사회적 태도를 바꾸기 위해 메시지를 사용하기...195
연결: 사회심리학의 통합................................................212
결론 및 검토...........................................213
주요 용어...........................................215
제6장. 편견과 차별..................................................................216
편견과 차별의 본질......218
편견의 근원: 다양한 관점......225
편견에 맞서기: 유용한 기술......239
성 편견: 그 성격과 영향...246
연결: 사회심리학의 통합...........................................257
결론 및 검토...........................................258
주요 용어...........................................260
7장. 대인관계 매력: 우정, 사랑, 관계........................261
유치 과정의 초기 요소.................................262
긴밀한 관계: 친구 및 연인...........................................................280
결혼 관계.................................................297
연결: 사회 심리학의 통합...........................................305
결론 및 검토.................................................................307
주요 용어...........................................309
제8장. 사회적 영향: 다른 사람의 행동 변화...........................................................310
순응주의: 행동하는 집단 영향력...................................................312
준수: 때때로 요청하는 것은 받는 것을 의미합니다...........328
제출: 수요에 대한 사회적 영향...........337
연결: 사회 심리학 통합......347
결론 및 검토...........................................348
주요 용어...........................................350
제9장 도움과 해로움: 친사회적 행동과 공격성의 본질 351
친사회적 행동의 본질................................................................353
공격성의 본질.................................................................369
연결: 사회 심리학 통합......392
결론 및 검토...........................................394
주요 용어...........................................397
10장. 집단과 개인: 소속감의 결과 . . 398
그룹: 그 성격과 기능...................................................................399
그룹 및 작업 실행.................................406
그룹 의사결정............................416
리더십: 그룹 내 영향력의 패턴......426
연결: 사회 심리학의 통합......436
결론 및 검토...........................................438
핵심 용어...........................................440
제11장. 법률, 업무, 건강 분야의 사회심리학적 지식 적용..441
사회심리학과 정의.................................442
사회 심리학과 일.................................................457
사회 심리학과 건강...........................473
연결: 사회 심리학 통합......491
결론 및 검토...........................................493
핵심 용어...........................................495
주제 색인...........................................496

페이지 번호 선행그것에 텍스트

R. 남작, Richardson D. 공격성. - 상트페테르부르크: Peter, 2001. - 352 p.: 아픈. -(시리즈 "심리학 석사").

ISBN 5-887-82294-5

배런 로버트, 리차드슨 데보라
침략
2차 국제판
시리즈 "심리학 석사"
S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak의 영어 번역

편집장 E. Stroganova
머리 심리 편집자 A. Zaitsev
과학 편집자 A. Rean
편집자 M. Shakhtarina, I. Lunina, V. Popov
표지 아티스트 V. Shimkevich
교정자 L. Komarova, G. Yakusheva
원본 레이아웃은 M. Shakhtarina가 준비했습니다.

BBK 88.6 UDC 159.9:612.821.3

Robert Baron과 Deborah Richardson이 쓴 이 책은 공격 심리학에 관한 러시아 최초의 교과서입니다. 저자의 이론, 다양한 실험적 접근 방식, 결론 및 일반화에 대한 철저한 검토는 심리학의 보고에 중요한 공헌을 나타냅니다. 공격성은 다양한 심리학 분야의 전문가뿐만 아니라 사회학자, 법 집행관, 교사, 철학자 등 인간의 공격성, 공격적 행동 및 폭력의 본질을 전문적으로 연구하는 모든 사람들에게 큰 관심을 끄는 핵심 주제 중 하나입니다. .

© 1994년, 1997년 플레넘 프레스(Plenum Press), 뉴욕
© 러시아어로 번역. S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak, 1997
© 출판사 "피터", 2001
출판권은 Plenum Press와의 계약에 따라 획득되었습니다.
판권 소유. 이 책의 어떤 부분도 저작권 소유자의 서면 허가 없이는 어떠한 형태나 수단으로도 복제할 수 없습니다.

ISBN 5-887-82294-5
ISBN 0-306-44445-8 (영어)

CJSC "피터 북" 196105, 상트페테르부르크, 세인트. Blagodatnaya, 67. 2000년 6월 5일자 라이센스 ID 번호 01940. 세금 혜택 - 전 러시아 제품 분류자
확인 005-93, 2권; 95 3000 - 서적 및 브로셔. 2001년 8월 17일 출판을 위해 서명되었습니다. 70x100 1/16 형식. 가정 어구 p.l. 28.6. 추가하다. 발행부수 5000부. 369를 주문하세요.
언론, 텔레비전, 라디오 방송 및 매스커뮤니케이션을 위한 러시아 연방부의 노동 붉은 깃발 명령 "기술 서적"에 대한 연방 국가 단일 기업의 기성 투명 필름에서 인쇄됨
198005, 상트페테르부르크, Izmailovsky pr., 29.

15년이 지난 지금도 나를 놀라게 하는 일을 하도록 격려해주는 산드라.
노예.

각자의 방식으로 어떤 힘(사랑 또는 권력)이 행동을 주도하는지 구별하는 것이 얼마나 중요한지 이해하는 데 도움을 준 모든 특별한 사람들에게 감사드립니다.
D.P.P.

목차
소개................................................. ...........................................17
새로운 장: 주요 동향 제시.................................................................. ...... 17
많은 새로운 주제 통합: 최신 정보 유지................................................................ ............. 18
현대 연구 자료의 통합: 과학적 진보에 발맞추기.................................................. ............. ..................................... .................................... 19
작가 구성의 변화.................................................. .......................................... 19
변경되지 않은 것: 작동하는 것은 동일하게 유지됩니다.................................................. 19
조직................................................. ................................. 19
레벨 및 볼륨........................................................... ..........................................20
일러스트레이션................................................................. .......................................20
관련성................................................. ................................20
결론 - 도움 요청........................................................... ........ ..........20

러시아어판 서문

미국 심리학자 로버트 바론(Robert Baron)과 데보라 리처드슨(Deborah Richardson)이 처음으로 러시아어로 발표한 이 책은 공격성 연구 분야에서 세계 심리학의 가장 중요한 업적 중 하나입니다. 최근 공격적인 인간 행동 문제에 대한 연구는 아마도 전 세계 심리학자들의 연구 활동에서 가장 인기 있는 분야가 되었습니다. 이 주제에 관해 수많은 기사와 책이 작성되었습니다. 이 문제에 관한 국제 회의, 심포지엄 및 세미나가 유럽과 미국에서 정기적으로 개최됩니다. 그리고 물론 이 경우에 우리는 과학적 패션에 대해 이야기하는 것이 아니라 "문명화된" 20세기에 전례 없는 침략과 폭력의 성장에 대한 심리적 공동체의 구체적인 반응에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 이 반응은 우리에게 아주 적절하고 시의적절한 것 같습니다. 축적된 다양한 데이터의 양과 그에 기초한 결론이 이미 공격성 현상에 대한 새로운 지식으로 변환되었는지 여부, 공격성에 대한 새롭고 더 깊고 일관된 이해에 더 가까워졌는지 여부는 여전히 말하기 어렵습니다. 공격적인 인간 행동의 본질. 한 가지는 논쟁의 여지가 없습니다. 이론적, 실험적, 독창적이고 테스트 재생산적인 침략에 대한 수많은 연구 과정에서 얻은 이 모든 엄청난 양의 데이터에는 체계화와 일반화가 절실히 필요합니다. R. Baron과 D. Richardson이 이 어려운 작업을 맡았습니다. 우리는 그들에게 행운이 있었고 성공은 분명하다고 만족스럽게 말할 수 있습니다.

이 근본적인 연구는 당연히 "공격적인 인간 행동의 심리학"이라고 불릴 수 있습니다. 물론 공격성은 심리학 분야에서만 연구되는 것이 아니라 생물학자, 동물행동학자, 사회학자, 변호사가 각자의 구체적인 방법과 접근법을 사용하여 연구합니다. 그러나 20세기의 저명한 철학자 버트런드 러셀이 지적했듯이, 사랑과 증오의 차이 문제는 주로 심리학의 문제입니다. 나는 이것에 동의하기 어렵다고 생각합니다. 적어도 심리학자들 자신은 이 생각에 이의를 제기하고 싶어하지 않을 것입니다. 그럼에도 불구하고 오늘날 공격적인 인간 행동의 본질과 메커니즘을 연구하는 데 있어 가장 인상적인 결과는 심리학에서 달성되었다고 말할 수 있습니다. 실제로 R. Baron과 D. Richardson의 작업을 읽은 후에는 쉽게 확인할 수 있습니다.

그러나 이 흥미롭고 복잡하며 집중적으로 연구되는 분야에는 아직 해결되지 않은 문제가 많이 있으며, 발견된 답변보다 새로 발생한 질문이 거의 더 많다는 것은 매우 자연스러운 일입니다. 결국, 진정한 과학적 지식에 관해서는 일반적으로 하나의 해결된 질문이 연구자에게 일련의 새로운 질문을 제시합니다. 공격성의 경우 정의하려고 할 때 이미 질문이 생기기 시작합니다. 공격성은 전적으로 행동적 특성이므로, 외부적으로 표현된 행동만 공격성으로 간주할 수 있고 그래야 합니까? 아니면 동기, 태도, 감정이 공격적일 수 있습니까? 공격성은 "의도"라는 개념과 어떤 관련이 있습니까? 생명체 간의 상호 작용 상황과 관련하여 공격성에 대해서만 이야기해야합니까? 수신자가 공격을 피하려고 하지 않으면 공격적인 행동으로 간주될 수 있습니까? 공격성은 항상 악한 것인가, 아니면 건설적인 것일 수 있는가? 이러한 질문 중 일부는 이미 대부분의 전문가를 만족시킬 만큼 어느 정도 답변되었지만 다른 질문은 여전히 ​​논란의 여지가 있습니다.

예를 들어, 일부 연구자들은 “공격성”이라는 용어는 피해자가 자신에게 신체적 또는 도덕적 피해를 입히지 않으려는 경우에만 사용하는 것이 적절하다고 생각합니다. 특히, 문제에 대한 그러한 견해는 사도마조히즘적 관계의 맥락에서 수행되는 특정 행동을 공격성으로 간주하는 행동 발현의 수에서 배제한다는 것을 의미합니다. 그러나 이 입장은 상당히 취약해 보인다. 실제로, 우리가 사도마조히즘 커플(그룹)의 의식화된 관계의 틀 내에서 폭력에 대해 이야기하고 있는지, 아니면 성격 심리학의 관점에서 "일반적인" 구타나 강간에 대해 이야기하고 있는지에 관계없이, 두 경우 모두 공격성에 대해 이야기하고 있습니다. 그리고 모든 차이점은 개인적 심리적 측면이 아니라 법적 측면에 있습니다. 본질적으로 사도마조히즘적 관계에서 우리는 공격적 충동의 반응(현시)을 다루고 있지만 이는 사회적으로 허용되는 형태로만 이루어집니다. 고의적으로 자신에게 해를 끼치려는 대상의 행동을 자격을 부여하는 방법에 대한 질문은 그다지 어렵지 않습니다. 이러한 행동을 공격성으로 간주해야 합니까? 이 질문에 대한 대답은 또한 공격성의 정의에 해를 끼치거나 생명에 ​​위협이 될 수 있는 외부 영향을 피하려는 잠재적 피해자의 욕구와 같은 기준이 포함되어 있는지 여부에 따라 달라집니다. 따라서 상황에 따라 자해나 자살은 자기 공격의 표현이나 일종의 방어 행동 전략으로 간주될 수 있습니다.

대부분의 전문가들은 고의적으로 생명체에 해를 끼치는 행위만이 공격성으로 간주될 수 있다고 주장합니다. 공격성에 대한 기존의 대부분의 정의에 후자의 기준을 도입하는 것은 상당히 타당해 보입니다. 그러나 여기에도 문제가 있습니다. 예를 들어, 싸움 중에 접시를 깨는 것은 어떻게 해석되어야 합니까? 이것은 전혀 공격적이지 않습니까(결국 이 경우 "살아있는 존재에게 해를 끼치는 것"에 대해 말할 수 없습니다), 예를 들어 요리가 공격자 자신의 것이 아니라 피해자의 것이라면 여전히 공격적입니까? 논의된 기준은 받아들여질 수 있지만 한 가지 중요한 설명이 필요합니다. 즉, 무생물에 해를 끼침으로써 사람(또는 다른 생물)에 대한 피해(또는 피해)가 발생할 수 있습니다. 단, 소유자의 신체적 또는 정신적 안녕이 있는 경우 또는 사용자는 이 개체의 상태에 따라 달라집니다. 또한, 일반적으로 본질적으로 "파괴적인" 모든 ​​행동은 공격성이며, 모두 공통된 심리적 성격, 유사한 동기를 가지며 궁극적으로 공격적 충동의 반응을 나타낸다는 사실로 구성된 보다 일반적인 관점도 있습니다. ersatz 개체에.

R. Baron과 D. Richardson의 책에서는 특히 침략의 사회적 결정 요인을 고려하는 데 상당한 관심을 기울였습니다. 더욱이, 그들은 공격성 문제의 이러한 측면을 구체적으로 다루는 섹션(예를 들어, 사회 학습 이론을 제시하고 이 이론에 따라 수행된 경험적 연구 결과를 분석할 때)뿐만 아니라 다음을 논의할 때도 고려됩니다. 공격성에 대한 좌절 이론과 이 개념을 확인하는 데이터 분석 또는 이에 동의하지 않는 사람. 공격성의 사회-개체발생학적 결정에 대한 아이디어는 사회화 과정, 사회적 학습 및 개인의 개체발생적 발달에 대한 연구에서 얻은 수많은 결과에 의해 뒷받침됩니다. 특히, 사회 학습 과정에 대한 연구에 따르면 매우 공격적인 어린이가 등장하는 가족의 대인 관계 상호 작용의 특정 특성은 마치 확장 나선형처럼 점진적으로 공격적인 행동 고정관념의 발달 및 강화로 이어진다는 사실이 밝혀졌습니다. 다양한 대인관계 상황에서 반복해서 재현됩니다. . 아동 학대가 확실하게 입증되었습니다.

가족 내의 아이는 같은 또래의 다른 아이들과 상호 작용할 때 공격적인 행동을 저지르는 것뿐만 아니라 성인기의 공격성 발달, 폭력과 잔인성의 경향, 신체적 공격이 개인의 생활 방식으로 변화하는 결과를 낳습니다. . 사회적 학습의 개념은 또한 공격적인 아동과 비공격적인 아동의 실제 차이는 대인관계 갈등 상황에서 후자가 이를 해결하기 위해 공격적인 방법을 선호한다는 것이 아니라 공격적인 아동은 비공격적인 아동과 달리 공격적인 아이들은 대안이 없습니다. 그들의 행동 레퍼토리에는 갈등 상황의 건설적인 해결을 위한 "시나리오"가 없기 때문입니다.

이 책은 공격성의 사회적 결정요인 문제와 관련하여 복수의 문제도 검토한다. 복수는 공격적인 영향에 대한 대응, 방어 전략, "사회적 체면"을 보존하거나 회복하는 방법으로 간주됩니다. 저자가 이 문제에 대해 구체적으로 언급할 필요가 있다고 생각한 것은 매우 중요합니다. 그리고 이는 논의 중인 문제가 사회적 중요성이 높을 뿐만 아니라 복수와 공격성의 연관성 문제가 특별하고 매우 철저한 논의를 받을 가치가 있기 때문에 중요합니다. 책에 제시된 개념과 달리 일부 개념에서는 복수가 적응형 방어 전략이 아니라 파괴적인 공격의 표현으로 간주됩니다(예: E. Fromm). 동시에 복수 행위는 항상 피해가 발생한 후에 수행되므로 어떤 경우에도 복수는 파괴적이기 때문에 위협에 대한 방어 역할을하지 않는다고 믿어집니다. 그러나 우리의 의견으로는 문제는 훨씬 더 심각합니다. 왜냐하면 종종 가해자에게 해를 끼치는 것이 "복수자"의 목적이 아니기 때문입니다. 복수의 진정한 목표는 발생한 피해에 대한 보상, 범죄로 인한 파괴적인 결과의 무력화입니다. 공격적인 행위. 사실 인간의 중요한 이익 영역은 매우 넓으며 어떤 경우에도 생물학적 이익으로 직접 축소될 수 없습니다. 대부분의 문화에서는 사회적 인정, 공동체 내 존중, 사랑하는 사람의 사랑과 같은 가치가 가장 중요합니다. 피의 불화 관습이 기록되지 않은 법의 힘을 가지고 있는 문화에 대해 이야기한다면, 이는 종종 인상을 남기는 유일한 효과적인 방법입니다. 이 경우 보복 행위를 거부하는 것이 가장 직접적인 위협이 됩니다. 위에서 언급한 중요한 이익의 실현. 더욱이, 복수 행위를 거부하는 사람뿐만 아니라 그의 가족 전체, 일족 전체에 대한 존경심과 인정을 잃고 버림받은 사람이 될 것이라는 위협이 있습니다.

그러한 위협과 복수에 대한 기대는 이러한 위협, 공격성에 대한 사전 대응입니까, 아니면 이러한 행동을 다른 개념으로 지정해야 합니까? 아마도 복수 현상에 대한 추가 연구를 통해 지연된 공격이 어떤 경우에는 방어적이고 온화한 성격을 가질 수 있고 다른 경우에는 파괴적이고 악의적인 성격을 가질 수 있다는 것을 알게 될 것입니다. 적어도 '복수'라는 개념 자체에 대해서는 진지한 설명이 필요합니다.

아마도 가장 동의하기 어려운 점은 모든 형태의 처벌(공식적으로 합법화된 처벌 포함)의 기초가 파괴적인 복수의 메커니즘이라는 상당히 널리 퍼져 있는 생각일 것입니다. 처벌이 피해가 발생한 지 얼마 후에 사후에 적용된다는 사실은 처벌의 파괴적 성격을 전혀 증명하지 않습니다. 법적으로 제도화된 처벌을 공격자에게 적용할 수 있는 잠재적 가능성은 사회적으로 지향적인 기능을 수행합니다. 왜냐하면 공식적으로, 정기적으로, 예측 가능하게 적용되는, 즉 법적 성격을 갖는 처벌은 더 이상 복수가 아니라 예방 메커니즘의 역할을 하기 때문입니다. , 반규범적이고 비사회적인 행동을 방지하는 수단입니다. 법적 결과에 대한 기대는 개인의 의식에 영향을 미칠 수밖에 없으며 사람이 자신의 행동으로 인해 발생할 수 있는 결과에 더 주의를 기울여야 하는 반면, 처벌에 대한 법적 개념이 없으면 이러한 관심이 약화됩니다. 실험에 따르면, 저지른 행동에 대해 서면이나 구두로 간단히 보고해야 하는 것과 같이 공격적인 행동의 상대적으로 안전한 결과에 대한 기대는 집단 형태의 공격에서도 공격성의 발현을 감소시키는 것으로 나타났습니다.

R. Baron과 D. Richardson이 쓴 이 책의 중요한 장점은 저자가 이미 명확한 답을 얻은 질문에 대해 논의하는 데 국한되지 않고 가장 복잡하고 논란이 많은 주제를 다루면서 독자에게 알 수 있는 기회를 제공한다는 것입니다. 문제에 대한 다양한 - 때로는 정반대되는 - 관점을 가지고 있습니다. (예를 들어, 책의 인접한 두 섹션의 제목인 "좌절이 공격을 촉진한다는 증거"- "좌절이 공격을 촉진하지 않는다는 증거"를 비교하십시오.) 물론 이것이 저자가 자신의 주장을 갖고 있지 않다는 의미는 아닙니다. 관점. 그들은 자신의 이론적 입장의 개별적인 특성과 관련된 자신만의 특별한 선호와 동정심을 가지고 있으며, 이를 매우 명확하게 공식화하고 비판에 열려 있습니다. 이 모든 것 덕분에 독자는 자유로운 지적 대화에 참여하고 문제에 대한 자신의 태도와 토론에 참여한 다른 모든 참가자의 입장을 이해할 수 있는 기회를 얻습니다.

책의 마지막 부분에서 인간의 공격성을 통제할 수 있는 가능성에 대해 논의하고 공격성이 절대적으로 비합리적이고 통제할 수 없는 자발적인 힘이 아니라는 결론에 도달한 R. Baron과 D. Richardson은 그러한 낙관적인 결론에도 불구하고 그렇게 할 수 없다고 불평합니다. 책 속에 그들을 감싸고 있는 비관주의의 아우라를 도와주세요. 저자가 심각하게 착각하는 경우는 드문 경우라고 생각합니다. R. Baron과 D. Richardson의 책은 침략에 대한 다른 많은 비관적 작품과는 달리 건전한 낙천주의로 가득 차 있으며 어떤 의미에서는 "낙관적 공격 ​​백과 사전"이라고 할 수 있습니다. ”

RAO의 해당 회원,
심리학 박사,
A. A. 린 교수,
상트페테르부르크 주립대학교,
심리학 교수진

소개

(두 판 사이의 15년 공백에 대한 고찰)

15년이 인생의 전부는 아니지만 의심할 바 없이 인생의 큰 부분을 차지합니다. 돌이켜보면 Aggression의 초판이 1977년 말에 출판되었다는 사실이 믿기지 않습니다. 당시 미국 대통령은 지미 카터였고, 스타워즈의 첫 번째 에피소드가 아직 촬영되지 않았으며, 대형 탄산음료 판매대가 여전히 주변에 있었습니다. Ayatollah Khomeini는 그다지 유명하지 않았고 "오존 구멍"이라는 용어는 특이했으며 AIDS라는 약어는 거의 의미가 없었으며 물론 우연히 접한 사람들 사이에 공포를 일으키지 않았습니다. 네, 여러 면에서 완전히 다른 세상이었습니다.

과거는 되돌릴 수 없고, 이 책의 초판과 제2판 사이의 간격을 줄이는 것도 불가능하다. 추가적인 노력이 잃어버린 시간을 보충하는 데 도움이 된다면, 물론 우리는 이 책을 개선하고 확장하기 위해 가능한 모든 조치를 취했으며 이러한 목적을 위해 책에 많은 변경을 가했습니다. 그 중 가장 중요한 내용은 아래에서 설명합니다.

새로운 장: 주요 동향 소개

아마도 이 새 판에서 가장 중요하고 가장 눈에 띄는 변화는 세 개의 새로운 장이 포함되었다는 점일 것입니다.

제 3 장. 공격적인 행동의 형성.
제 7 장. 공격적인 인간 행동의 생물학적 기반.
8 장. 자연 조건에서의 공격.

최근 몇 년 동안 인간의 공격성에 대한 연구 범위가 크게 확대되었으며, 이 장에서는 이 사실을 고려하려고 노력했습니다.

3장(공격적 행동의 출현)에서는 개인이 가족, 동료, 기타 사회 구성원과의 상호 작용을 통해 공격적 행동을 내면화하는 방식을 살펴봅니다. 또한 공격성 형성에 있어 공격적인 행동 패턴과 인지적 요인의 역할을 조사합니다.

7장(“인간 공격적 행동의 생물학적 기초”)은 잠재적인 공격적 행동과 생물학적 요인 사이의 관계, 그리고 모든 형태의 사회적 행동에서 생물학적 요인이 차지하는 역할에 대한 관심 증가에 대해 논의합니다. 공격성의 유전성, 성호르몬의 역할, 공격적 행동에서 신경계의 역할과 같은 흥미로운 문제가 논의됩니다. 게다가 이 장에서는 각성과 공격성 사이의 복잡한 관계에 대한 세부 사항을 조사합니다.

8장(“자연 환경에서의 공격성”)은 다양한 비실험실(자연) 환경에서 연구 중인 행동을 이해하려는 연구자들의 관심이 높아지고 있음을 반영합니다. 이 장에는 술과 약물이 공격성에 미치는 영향, 성폭력, 외설물이 공격성에 미치는 영향, 공격성과 스포츠의 관계 등 중요하고 최근의 주제에 대한 토론이 포함되어 있습니다.

우리는 언급된 각 장이 인간 공격성에 대한 연구에서 중요한 진전을 포함하고 있으며, 이를 종합하면 이 출판물의 범위를 크게 확장한다고 믿습니다.

다양한 새로운 주제 포함: 최신 데이터 고려

새로운 장은 Aggression의 내용에 가장 큰 변화를 주지만 이는 전체 그림의 일부일 뿐입니다. 동일한 이름을 유지하거나 유사한 이름을 받은 장에 새로운 섹션이 도입되었습니다. 다음은 제2판에 등장한 새로운 섹션과 연구 분야의 일부 목록입니다.

제1장 공격성: 정의 및 기본 이론
공격적인 행동의 인지 모델
공격적인 행동의 규제자

2장. 공격성에 대한 체계적인 연구 방법
아카이브 연구
구두 정보
자연주의적 관찰
성격 척도

제 3 장. 공격적인 행동의 발달

제4장 공격성의 사회적 결정요인
정서적, 인지적 과정
보호로서의 복수
다른 사람의 눈에도 존엄성을 잃지 않는 방법으로 복수하십시오.

제5장. 공격성의 외부 결정요인
아카이브 연구
공격성에 대한 대기 오염의 영향

제6장 공격성의 개인 결정요인: 성격, 태도, 성별
불안과 공격성: 사회적 반대에 대한 두려움
적대감 귀인 편향: 나쁜 의도를 다른 사람에게 돌리는 것
과민성과 정서적 민감성: 도발에 대한 폭력적인 반응
공격성 성별 차이의 근본 원인: 유전학인가 아니면 사회적 역할인가?

7장. 공격적인 인간 행동의 생물학적 기초

제 8 장. 자연 조건에서의 공격성

제9장. 예방 조치 및 공격성 관리
귀인과 공격성: "왜?"라는 질문에 대한 대답 공격 과정에 영향을 미칠 수 있음
사과 또는 정당화: '미안하다'고 말하는 것이 왜 유익한가요?
사회적 기술 훈련: 스스로 문제를 일으키지 않는 법을 배우는 방법

현대 연구 자료의 포함: 과학적 진보를 따라잡기

초판에서 논의된 이론적 배경과 연구 방향은 많은 경우 그대로 유지된다. 각 호마다 업데이트된 최신 데이터가 제공됩니다. 이 책에 인용된 인용문 중 25% 이상이 1987년 이후에 출판된 책에서 인용한 것입니다.

가장 중요한 변화 중 하나는 저자 구성에 관한 것입니다. 나의 공동 저자인 Deborah Richardson은 이 출판물에 큰 공헌을 했습니다. 인간의 공격성이라는 주제에 대한 우리의 공통된 관심에도 불구하고, 우리의 이론적 견해와 연구 프로그램은 상당히 다르며, 이는 이 책을 상당히 풍성하게 만듭니다. 제목 페이지에 우리 이름이 나타나는 것은 기여한 내용과 전혀 일치하지 않으며, 단지 기여한 저자가 일반적으로 두 번째로 언급되는 역사적으로 확립된 순서를 반영한다는 점에 유의하고 싶습니다. 우리는 우리 자신이 절대적으로 동등한 공동 저자라고 생각하며, 우리의 협력은 공동 목표를 추구하는 데 있어서 동등하다고 생각합니다.

변경되지 않은 것: 유효한 것 여전히 유효함

우리는 이 책의 초판이 학생과 전문 동료 모두에게 호평을 받았다는 사실을 기쁘게 생각합니다. 이러한 성공으로 인해 다음 기능은 변경되지 않았습니다.

조직

우리는 효과적인 의사소통에는 명확한 조직이 필요하다고 굳게 믿습니다. 따라서 이 문제에 대해 상당한 관심이 기울여졌다. 각 장의 자료는 명확하고 가능하다면 체계적으로 구성되어 있습니다. 각 장에는 책의 여러 부분에서 다루는 주제 간의 연관성을 지적하는 중요한 상호 참조가 포함되어 있습니다.

레벨과 볼륨

이전 판과 마찬가지로 제2판도 행동과학에 대한 특별한 교육을 받지 않은 독자도 이해할 수 있도록 작성되었으며, 다양한 전문 분야의 최종학년 학생들도 접근할 수 있도록 작성되었습니다. 자료가 충분히 자세하게 제시되어 있기 때문에 독자들은 각 섹션의 서문에서 많은 정보를 얻을 수 있을 뿐만 아니라 인간의 공격성과 같은 복잡한 주제를 연구하는 것의 복잡성도 이해할 수 있습니다. 책의 양에 관해서는 세 개의 새로운 장의 출현으로 인해 자료의 양이 크게 증가했음에도 불구하고 이 책은 초판과 거의 다르지 않습니다.

일러스트레이션

이 책에는 많은 그래프와 다이어그램이 포함되어 있습니다. 이 모든 설명 자료는 과학적 데이터 설명의 원리에 익숙하지 않은 모든 사람이 접근할 수 있는 방식으로 이 출판물을 위해 특별히 준비되었습니다. 그리고 우리 자신의 교육 경험에 따르면 약간의 유머는 결코 해롭지 않기 때문에 이 책에는 적절한 캐리커처도 몇 가지 포함되어 있습니다.

관련성

초판의 주요 목적은 인간의 공격성에 관한 현재의 지식을 검토하는 것이었습니다. 위에서 언급했듯이 새 버전은 동일한 접근 방식을 유지합니다. 주요 고려 사항은 다음과 같습니다. 대부분의 새로운 연구 및 이론과 이전 아이디어의 연결을 추적하는 것은 항상 가능하지만, 현대 데이터가 텍스트에 포함되어 있지 않으면 일부 독자에게는 알려지지 않은 상태로 남아 있을 수 있습니다. 따라서 필요한 경우 우리는 가능한 한 많은 현대적 발견과 정당화를 근본적으로 고려했습니다.

결론 - 도움 요청

우리는 이 책을 개선하려는 우리의 노력이 성공적이었다고 진심으로 믿습니다. 우리는 이 책이 초판보다 더 포괄적이고 유용하다고 믿습니다. 그러나 개선에는 한계가 없으며 여전히 개선할 여지가 많다는 점을 인식하여 여러분의 피드백을 기다리겠습니다. 우리는 모든 의견, 리뷰, 제안을 주의 깊게 분석할 것이며 다음 판을 준비할 때 모든 내용을 고려할 것임을 약속드립니다. 귀하의 도움에 미리 감사드립니다. 진심으로 감사드립니다.

로버트 A. 바론,
데보라 R. 리처드슨

1 침략에 관한 일부 러시아어 저술에서 이 책의 저자는 R. Baron이라고 불립니다. (대략 과학 편집자)

감사의 말

관대하고 재능 있는 많은 사람들이 이 출판물을 준비하는 데 도움을 주었습니다. 여기에 모든 사람을 나열할 수는 없지만, 가장 큰 지원을 해주신 분들께 감사의 말씀을 전하고 싶습니다.

먼저, 자신의 생각을 우리와 논의하고, 기사를 보내고, 재판에 대한 질문에 응답함으로써 인간 공격성에 대한 현대적인 생각을 파악하는 데 도움을 준 많은 동료들에게 감사드립니다. 그리고 이 책은 우리의 노력만큼이나 그들의 노력을 반영하고 있기 때문에 그들의 기여의 중요성은 부인할 수 없습니다.

둘째, 원고의 초기 초안에 통찰력 있고 건설적인 의견을 주신 Russell Geen에게 진심으로 감사드립니다. 그가 얼마나 바쁜지 알면서, 우리는 그가 시간을 내어 모든 장을 읽고 자신의 경험을 우리와 이야기해 준 것에 대해 깊이 감사드립니다. 그의 의견과 제안을 받아들인 우리는 이 책이 이로부터 상당한 이익을 얻었음을 확신합니다.

셋째, 다양한 장에 대한 의견을 주신 Craig Anderson, David Perry, Steve Prentice-Dunn, Sam Snodgrass 및 Jamed Tedeschi에게 감사드립니다. 그들의 도움은 창의적이고 도움이 되었습니다.

넷째, 프로젝트를 준비하는 동안 지지와 열정, 우정을 베풀고 우리에게 절실히 필요했던 격려와 좋은 판단을 해준 출판사 Eliot Werner에게 감사를 표합니다. 그와 함께 일하는 것은 즐거웠으며 앞으로도 계속해서 일하기를 기대합니다.

마지막으로 복사기가 고장나고, 잡지가 분실되고, 그래픽 문제가 발생했을 때 인내심을 갖고 기다려준 Wendy Gardner에게 감사드립니다. 끝이 없어 보이는 참고 문헌 목록을 다시 인쇄해 준 Susan McDonough에게도 감사드립니다.

이 모든 사람들과 다른 많은 사람들에게 우리는 “고마워요, 고마워요, 고마워요!”라고 말합니다.

이 책은 공격 심리학에 관한 러시아 최초의 교과서입니다. 저자의 이론, 다양한 실험적 접근 방식, 결론 및 일반화에 대한 철저한 검토는 심리학의 보고에 중요한 공헌을 나타냅니다. 공격성은 다양한 심리학 분야의 전문가뿐만 아니라 사회학자, 법 집행관, 교사, 철학자 등 인간의 공격성, 공격적 행동 및 폭력의 본질을 전문적으로 연구하는 모든 사람들에게 큰 관심을 끄는 핵심 주제 중 하나입니다. .

목차
소개.17
새로운 장: 주요 동향 제시. 17
많은 새로운 주제를 통합: 현대적인 증거를 고려합니다. 18
현대 연구 자료 통합: 과학적 진보에 보조를 맞춥니다. 19
저자 구성의 변화. 19
변경되지 않은 것: 작동하는 것은 동일하게 유지됩니다. 19
조직. 19
레벨과 볼륨. 20
삽화. 20
관련성. 20
결론적으로 도움을 요청합니다. 20
1. 공격성: 정의 및 기본 이론. 22
공격성: 실제 정의. 24
행동으로서의 공격성. 27
공격성과 의도. 27
피해나 모욕을 야기하는 공격성. 29
공격성은 생명체에 영향을 미칩니다. 서른
공격성은 공격을 피하려는 수신자에게 영향을 미칩니다. 서른
도구적 공격에 반대되는 적대적 공격. 31
공격성을 설명하는 반대되는 이론적 방향: 본능, 동기 또는 학습?. 32
본능적 행동으로서의 공격성: 죽음과 파괴에 대한 타고난 욕망. 32
본능적 행동으로서의 공격성: 정신분석학적 접근. 33
본능적 행동으로서의 공격성: 진화적 접근의 관점에서 문제를 살펴봅니다. 34
본능적 행동으로서의 공격성: 결과 및 결론. 38
동기의 표현으로서의 공격성: 다른 사람에게 해를 끼치거나 해를 끼치려는 동기. 38
공격적 추진력: 좌절감과 공격성. 39
공격적인 경향: Berkowitz의 공격 단서 이론. 43
공격적 각성: Zillmann의 각성 전달 이론. 45
공격적인 충동: 최종 의견. 45
공격적인 행동의 인지 모델. 46
새로운 인지 연결 형성에 대한 Berkowitz의 모델.46
인지와 각성의 상호의존성.47
인지 모델의 후속 내용.47
획득된 사회적 행동으로서의 공격성: 직접적 및 대리적
폭력을 가르치다.48
공격적인 행동의 내면화.49
공격적인 행동의 조절자.51
사회적 학습 개념: 몇 가지 중요한 의미52
요약.53
2. 공격성에 대한 체계적인 연구 방법. 55
연구에 있어서 실험적 접근과 비실험적 접근.55
설문조사를 사용하여 공격적인 행동을 연구하는 방법.57
아카이브 연구.57
구두 정보.58
설문지.59
성격 척도.61
타인의 평가.63
투영법.64
결론.65
공격성 관찰.66
현장 관찰.67
자연주의적 관찰.67
자동차 신호.68
대인관계 대결.70
결론.70
실험실 관찰.71
공격성의 "게임" 측정.72
언어 공격성 측정: 말(또는 판단)이 상처를 줄 때. 74
직접적인 신체적 공격: 해로움 없는 해로움.77
공격성을 연구하기 위한 실험실 방법에 대한 비판.88
결론: 연구자는 방법과 접근 방식을 어떻게 선택합니까? . 89
요약.90
3. 공격적인 행동의 형성. 92
공격적인 행동의 내면화.93
가족관계.93
완전가족 및 한부모가족.82
부모-자식 관계 .94
형제자매와의 관계.94
가족 리더십 스타일.95
처벌.96
제어.96
기타 요인.97
요약.97
가족 영향 모델.99
처벌에 관한 특별 참고사항.102
처벌로 인해 발생할 수 있는 피해.102
효과적인 처벌.103
또래 상호작용.104
공격적인 행동을 가르치기.104
공격성과 사회적 지위.104
공격적인 행동 패턴의 입증: 관찰된 행동 패턴의 영향
침략으로부터.106
사례를 통한 학습: 다른 사람을 바라보기.107
폭력의 피해자가 되는 것.108
미디어의 공격성 패턴: 영화와 텔레비전에서 폭력에 노출되는 효과.109
공격성 발달에 대한 인지 과정의 영향.117
사회적 상황에서 "공격에 대한 메시지"를 읽습니다. 117
“공격을 위한 메시지”의 해석.118
반응의 선택.120
반응 점수.120
반응이 승인되어 발효됩니다.121
공격적 행동의 안정성: 아동기의 공격성에 대한 지식을 바탕으로 성인기의 공격성 수준을 예측하는 것이 가능합니까?.122
요약.123
4. 공격성의 사회적 결정요인. 125
좌절감: 공격성의 전제조건으로서 원하는 것을 향한 길에 있는 장애물.126
좌절이 공격성을 조장한다는 증거.126
좌절이 공격성을 조장하지 않는다는 증거.128
좌절에서 공격까지: 매개 요인.130
좌절 수준: 130
공격성을 촉구합니다.131
예상치 못한 좌절.132
정서적, 인지적 과정.133
최종 의견.135
언어적, 신체적 공격: 실제적이고 명백한 도발
침략의 전제 조건으로.136
보복적 공격성.136
사람들은 왜 복수를 하는가?138
보호로서의 복수.139
다른 사람의 눈 속에서 자신의 존엄성을 잃지 않기 위한 방법으로 복수한다.141
공격 대상의 특성: 공격의 전제 조건인 대상의 성별과 인종.142
공격 대상의 성별.142
공격 대상의 종족.144
공격의 전제 조건으로 다른 사람의 선동. 147
명령은 명령이다: 권위에 복종하라.147
"방관자"의 역습: 존재 효과
및 제3자의 행위.151
관찰자의 말과 행동.151
외부인의 존재와 지위.154
요약.155
5. 공격성의 외부 결정 요인. 157
열, 소음, 혼잡한 환경 및 오염된 공기.158
공격성과 열기: “길고 더운 여름”이 돌아왔습니다.158
실험실 실험.159
아카이브 연구.163
실험실 연구 대 기록 연구: 모순 해결.165
소음과 공격성: 폭력의 소리? .166
크라우딩 효과.168
공격성에 대한 대기 오염의 영향.171
빌과 다이애나에 대한 이야기가 계속됩니다.173
공격적 행동의 결정 요인으로서 공격성에 대한 외부 메시지. 174
공격성을 불러일으키는 개인의 특성.174
공격성을 선동하는 물체: 방아쇠를 당기도록 강요하는가?
그 사람한테?.176
매스미디어는 공격성에 대한 메시지의 원천이다.178
공격에 대한 촉구: 최종 발언.181
자기 인식: 우리가 누구이고 무엇인지에 대한 외부 알림.182
요약.186
6. 공격성의 개별 결정 요인: 성격, 태도 및 성별. 188
성격과 공격성: 폭력과 관련된 특성. 190
성격 특성은 정말 안정적인가요? .191
정상에서의 공격성과 관련된 성격 특성
개인.192
불안과 공격성: 사회적 반대에 대한 두려움.193
적대감 귀인 편향: 나쁜 의도를 다른 사람에게 귀인합니다.195
과민성과 정서적 민감성: 도발에 대한 폭력적인 반응.197
통제 소재: 개인적 통제와 공격성에 대한 인식.199
관상 동맥 질환 및 공격성 경향이 있는 사람의 행동 패턴: "A" 유형의 "A"가 공격성을 의미할 수 있는 이유는 무엇입니까? .203
수치심과 공격성: 자기 거부에서 적개심과 분노까지.205
성격과 “정상적인 공격성”: 최종 생각
고려사항.207
학대자: 완전히 통제할 수 없고 지나치게 통제하는 공격자입니다.208
완전히 통제할 수 없는 공격자: 억제 원칙이 부족합니다.209
완전히 통제 불가능한 공격자: 몇 가지 가정.210
지나치게 통제된 공격자: 과도한 억제가 위험해질 때.211
지나치게 자기통제적인 가해자, 완전히 통제되지 않은 가해자, 여성을 향한 공격성:
가까운 적이 다시 공격한다.213
태도, 가치체계 및 공격성.215
편견과 인종간 공격성.216
“낯선 사람”에 대한 공격성: 상상적 갈등의 역할.217
가치체계와 공격성: 내부로 향하는 효과
세계로.218
성별과 공격성: 이 점에서 남성과 여성은 정말로 서로 다른가요? 그렇다면 왜 그럴까요? .220
젠더와 공격성: 공격자로서의 남성과 여성.221
젠더와 공격성: 공격의 대상으로서의 남성과 여성.222
공격성에 있어서 성별 차이의 근본 원인: 유전학인가 아니면 사회적 역할인가?.223
요약.225
7. 공격적인 인간 행동의 생물학적 기초. 227
공격적인 행동 형성에서 유전 요인의 역할
사람.227
성염색체로 인한 이상.230
Y염색체 가설.230
X 염색체 가설.232
결론.233
호르몬과 공격적인 행동.233
증거.234
설명.236
결론.239
중추신경계.240
변연계.240
대뇌피질.241
뇌와 환경 사이의 상호작용.243
흥분과 공격성.244
각성이 공격성에 미치는 영향.244
흥분성 또는 반응성 경향.248
공격성이 각성에 미치는 영향.250
결론.251
생물학적 설명에 관한 주의사항.253
"진실의 왜곡" .253
"거짓 기대" .254
“생물학적 간섭에 대한 두려움.”254
요약.254
8. 자연 조건에서의 공격. 256
마약.256
알코올.257
알코올이 공격적 행동에 미치는 영향 모델.258
알코올의 영향을 받은 사람의 공격성을 통제하는 방법.260
마리화나.260
성적 공격성.261
성폭력자의 특징.262
술과 성적 공격성.263
여성에 대한 공격성에 대한 알코올의 영향.263
알코올이 성적 흥분에 미치는 영향.264
성적 공격에 대한 알코올의 영향 모델.265
외설물이 공격성에 미치는 영향.266
공격성에 대한 에로티시즘의 영향: 촉진 또는 억제?.266
여성에게 미치는 영향.270
음란물에 대한 강렬한 노출의 영향.271
여성에 대한 태도에 대한 에로티시즘의 영향.273
여성에 대한 공격성.274
성적/공격적 이미지의 성격.275
결론.278
스포츠 경기와 관련된 공격성.278
관중의 공격성.279
참가자들 사이의 공격성.279
자연조건에서의 대인관계 갈등.280
요약.284
9. 공격성의 예방 조치 및 관리. 286
처벌: 공격성을 예방하는 효과적인 수단?.288
처벌에 대한 두려움: 그것이 "효과가 있을 때"와 그렇지 않을 때.289
잠재적 공격자는 얼마나 분노하는가?.289
공격성을 통해 이익을 얻습니다.291
처벌 가능성에 대한 두려움의 강도와 가능성.292
실제 처벌: 무엇을 가르치는가?.293
처벌과 형법: 가능한 역설.295
카타르시스: "자신을 잃는 것"이 ​​정말로 도움이 되는가?.296
공격적인 행동을 통한 긴장 완화: 다른 사람의 고통이 좋은 기분으로 이어질 때.297
정서적 카타르시스: 몇 가지 특정 조건.299
카타르시스와 행동적 공격성: 오늘의 폭력이 실제로 내일의 용서로 이어지는가?.301
비공격적 행동 패턴의 영향: 억제의 전염 효과.303
비공격적 행동 모델의 영향: 상대적 효율성에 대한 참고 사항.306
공격성을 통제하기 위한 인지적 방법: 귀인, 참작 상황 및 정당화.307
귀인과 공격성: "왜?"라는 질문에 대한 대답 영향을 미칠 수 있다
침략 과정에서.308
상황 완화: 감정과 인지의 상호의존성
공격성을 관리하는 과정에서.310
사과 또는 정당화: "미안하다"고 말하는 것이 왜 유익한가?314
양립할 수 없는 반응 유도: 인간의 공격성을 예방하는 수단으로 공감, 유머, 가벼운 성적 흥분.316
공감: 다른 사람의 고통에 반응합니다.317
유머와 웃음.319
중간 정도의 성적 각성: 각성의 느낌이 자제력을 생성합니까? .321
양립할 수 없는 반응 가설의 또 다른 버전: 산업 갈등.322
사회적 기술 훈련: 스스로 문제를 일으키지 않는 법을 배우는 방법.324
인간 공격성 관리: 낙관주의에 대한 최종 요청.326
요약.

공격성과 의도.
우리의 정의에서 공격성이라는 용어는 공격자가 의도적으로 피해자에게 해를 끼치는 행위를 포함합니다. 불행하게도 고의적인 피해 유발 기준의 도입은 많은 심각한 어려움을 야기합니다. 첫째, 문제는 한 사람이 다른 사람에게 해를 끼칠 의도가 있다고 말할 때 우리가 의미하는 바가 무엇인지입니다. 일반적인 설명은 가해자가 자발적으로 피해자를 학대했다는 것이며, 이는 특히 과학철학 전문가들 사이에서 어떤 철학적 논쟁이 계속되는지에 대한 많은 중요한 질문을 제기합니다(Bergman, 1966).

둘째, 많은 저명한 학자들이 주장한 것처럼 의도는 직접적으로 관찰할 수 없는 개인적이고 숨겨진 계획입니다(Buss, 1971; Bandura, 1983). 문제의 공격 행위 이전이나 이후의 조건을 기준으로 판단할 수 있습니다. 그러한 추론은 공격적인 상호작용의 참가자와 어떤 경우에든 이러한 의도의 설명에 영향을 미치는 외부 관찰자 모두에 의해 이루어질 수 있습니다(Tedeschi, Smith, & Brown, 1974).

Robert A. Baron은 Rensselier Polytechnic Institute의 Lally School of Management에서 심리학 교수이자 경영학 교수입니다.

1968년 아이오와대학교에서 박사학위를 받았다. 로버트는 Allyn과 Bacon이 출판한 인기 교과서 사회 심리학(11판)의 공동 저자이자 수많은 다른 책과 저널 기사의 저자입니다.

그는 공격성과 조직 행동에 대한 연구로 사회 심리학 분야에서 널리 알려져 있습니다. Robert의 관심 분야에는 스트레스와 사회적 과정, 편견 이해, 사회적 영향 및 그룹 프로세스(특히 온라인 커뮤니케이션), 통제 욕구 및 스트레스 감소가 포함됩니다.

그의 발표 주제는 다음과 같습니다: "바람직한 통제와 치아 스트레스"(파크 시티 사회 심리학 회의, 1998), "편견의 원형 식별"(샌프란시스코 심포지엄, 1998), "권력과 각성"(시카고 대학교-시카고, 2000) .

로버트 A. 바론(Robert A. Baron)은 미국심리학회, 실험사회심리학회, 미국심리학회 등 전문 기관의 회원입니다.

도서 (2)

침략

공격성은 다양한 심리학 분야의 전문가뿐만 아니라 사회학자, 법 집행관, 교사 및 철학자에게도 지식이 큰 관심을 끄는 주제 중 하나입니다.

공격적인 행동은 인간 본성을 이해하는 데 핵심적인 문제 중 하나입니다. Robert Baron과 Deborah Richardson이 쓴 책은 이 주제에 관한 러시아 최초의 교과서입니다. 저자의 이론, 다양한 실험적 접근 방식, 결론 및 일반화에 대한 철저한 검토는 심리학의 보고에 중요한 공헌을 나타냅니다.

사회 심리학. 주요 아이디어

제안된 책은 사회 심리학의 기본 지식에 대한 아이디어를 제공하고 현재 과학 상태를 반영하는 주제에 대한 간결하면서도 포괄적인 설명입니다. 살아있는 언어, 광범위한 사회 심리학 및 일반 심리학 이론과 가설의 개요, 풍부한 설명 및 실험 자료는 이 교과서의 확실한 장점입니다.
이 책은 대학 심리학부 및 학과의 학생 및 대학원생은 물론 사회학자, 철학자, 갈등 전문가, 정치학자, 사회복지사 및 교사를 대상으로 합니다.