Barón Robert, Richardson Deborah agresia. Barón Robert, Richardson Deborah "agresia" Robert Barón agresia

AGRESIA OVPLYVŇUJE PRIJÍMAČA, KTORÝ SA SNAŽÍ VYHNÚŤ ÚTOKU

Napokon, z našej definície je jasné, že o agresii môžeme hovoriť len vtedy, keď sa príjemca alebo obeť snaží takémuto zaobchádzaniu vyhnúť. Vo väčšine prípadov sa cieľom fyzického násilia s ublížením na zdraví alebo hrubými verbálnymi útokmi chcú vyhnúť takýmto nepríjemným zážitkom. Niekedy sa však obete urážok alebo bolestivých činov nesnažia vyhnúť nepríjemným následkom pre seba. Možno sa to najzreteľnejšie prejavuje v určitých formách milostných hier, ktoré majú sadomasochistický charakter. Tu si partneri zjavne užívajú výsledné utrpenie, alebo sa aspoň nesnažia vyhýbať konkrétnym činom alebo sa im vyhýbať. Podľa našej definície takáto interakcia neobsahuje agresiu, pretože na strane „obete“ neexistuje žiadna viditeľná motivácia vyhnúť sa bolesti.

To isté platí pre samovraždu. Tu agresor vystupuje ako vlastná obeť. Preto takéto činy nemožno klasifikovať ako agresiu. Aj keď cieľom samovraždy nie je smrť, ale zúfalé volanie o pomoc, samovrah sa stále snaží ublížiť si. Takéto činy teda nie sú príkladmi agresie.

1 Existujú aj širšie definície, v ktorých sa agresivita chápe ako konanie, ktoré spôsobuje škodu nielen človeku alebo zvieraťu, ale aj akémukoľvek neživému predmetu vo všeobecnosti (pozri napr. E. Fromm „The Anatomy of Human Destructiveness“). (Približný vedecký redaktor)

NEPRIATELSKÁ AGRESIA VS. NÁSTROJOVÁ AGRESIA

Ako sme uviedli, agresia môže byť prezentovaná vo forme dichotómie (fyzická - verbálna, aktívna - pasívna, priama - nepriama). Na záver diskusie na túto tému sa zamyslime nad najnovšou verziou dichotomického delenia agresie – nepriateľská a inštrumentálna agresia (Buss, 1961, 1971; Fechbach, 1964, 1970; Hartup, 1974).

Pojem nepriateľská agresia sa používa na tie prípady agresie, keď hlavným cieľom agresora je spôsobiť utrpenie obeti. Ľudia, ktorí sa zapájajú do nepriateľskej agresie, sa jednoducho snažia ublížiť alebo ublížiť tým, na ktorých útočia. Pojem inštrumentálna agresia naopak charakterizuje prípady, keď agresori útočia na iných ľudí pri dosahovaní cieľov, ktoré nesúvisia s ublížením. Inými slovami, pre jednotlivcov, ktorí prejavujú inštrumentálnu agresiu, ubližovanie iným nie je samoúčelné. Skôr používajú agresívne akcie ako nástroj na dosiahnutie rôznych túžob.

Medzi ciele neubližovania za mnohými agresívnymi akciami patrí nátlak a sebapotvrdenie. Pri nátlaku môže dôjsť k ublíženiu s cieľom ovplyvniť inú osobu alebo „presadiť sa“ (Tedeschi a ďalší, 1974). Patterson napríklad pozoroval, že deti používajú rôzne negatívne spôsoby správania, ako je búchanie päsťami, vystupovanie a odmietanie poslušnosti, a to všetko v snahe udržať si moc nad členmi rodiny. Takéto správanie sa, samozrejme, posilňuje, keď sa malým agresorom pravidelne darí nútiť svoje obete k ústupkom. Podobne aj agresia môže slúžiť účelu sebapotvrdenia alebo sebaúcty, ak takéto správanie dostane súhlas od ostatných. Napríklad človek sa môže javiť ako „neflexibilný“ a „silný“ vo svojich vzťahoch s ostatnými, ak útočí na tých, ktorí ho provokujú alebo dráždia.

Pozoruhodným príkladom inštrumentálnej agresie je správanie tínedžerských gangov, ktoré sa potulujú po uliciach veľkých miest a hľadajú príležitosť, ako vytrhnúť peňaženku nič netušiacemu okoloidúcemu, zmocniť sa peňaženky alebo vytrhnúť obeti drahé šperky. Násilie sa môže vyžadovať aj pri páchaní krádeže – napríklad v prípadoch, keď sa obeť bráni. Hlavnou motiváciou takýchto činov je však skôr zisk ako spôsobovanie bolesti a utrpenia zamýšľaným obetiam (Stevens, 1971). Ďalším posilnením agresívnych akcií v týchto prípadoch môže byť ich obdiv zo strany priateľov.

Hoci mnohí psychológovia uznávajú existenciu rôznych typov agresie (napríklad Bandura, 1989; Buss, 1961; Fechbah, 1970; Hartup, 1974; Rule, 1974), všade je táto pozícia kontroverzná. Inštrumentálna aj nepriateľská agresia sú teda podľa Banduru napriek rozdielom v cieľoch zamerané na riešenie konkrétnych problémov, a preto možno oba typy považovať za inštrumentálnu agresiu.

V reakcii na túto kritiku niektorí vedci navrhli rôzne definície pre dva typy agresie. Zillmann (1970) nahradil „nepriateľské“ a „inštrumentálne“ slovami „založené na stimuloch“ a „založené na impulzoch“. Agresia vyvolaná stimulmi sa týka akcií, ktoré

ktoré sa uskutočňujú predovšetkým s cieľom odstrániť nepríjemnú situáciu alebo znížiť jej škodlivé účinky (napríklad extrémny hlad, zlé zaobchádzanie zo strany iných). Agresia poháňaná motívom sa týka akcií, ktoré sa prijímajú predovšetkým na dosiahnutie rôznych vonkajších výhod.

Dodge a Coie (1987) navrhli termíny reaktívny a proaktívny. Reaktívna agresia zahŕňa odvetu ako odpoveď na vnímanú hrozbu. Proaktívna agresia, podobne ako inštrumentálna agresia, generuje správanie (napríklad nátlak, ovplyvňovanie, zastrašovanie) zamerané na dosiahnutie určitého pozitívneho výsledku. Títo vedci vykonali sériu štúdií, v ktorých identifikovali rozdiely medzi týmito dvoma typmi agresie. Autori zistili, že reaktívne agresívni žiaci základných škôl (chlapci) majú tendenciu zveličovať agresivitu svojich rovesníkov, a preto reagujú na vnímanú nevraživosť agresívnymi činmi. Študenti, ktorí preukázali proaktívnu agresivitu, sa nedopustili podobných chýb pri interpretácii správania svojich rovesníkov.

Výskum Dodge a Coya poskytol empirické dôkazy o existencii dvoch odlišných typov agresie. Bez ohľadu na výber termínu na označenie týchto rôznych typov agresie je jasné: existujú dva typy agresie, motivované rôznymi cieľmi.

OPAČNÉ TEORETICKÉ SMERY V POPISOVANÍ AGRESIE: INŠTINKT, RIADENIE ALEBO UČENIE?

O tom, že sa ľudia často zapájajú do nebezpečných, agresívnych činov, sa dá len ťažko diskutovať. Otázka, prečo k takýmto krokom pristupujú, je však už dlho predmetom vážnych diskusií. Ostro odlišné názory boli vyjadrené na príčiny agresie, jej povahu a faktory ovplyvňujúce jej prejavy. Hoci existuje množstvo protichodných teoretických odôvodnení, ktoré boli predložené, väčšina spadá do jednej z nasledujúcich štyroch kategórií. Agresia sa týka predovšetkým: 1) vrodených impulzov alebo sklonov; 2) potreby aktivované vonkajšími podnetmi; 3) kognitívne a emocionálne procesy; 4) aktuálne sociálne podmienky v kombinácii s predchádzajúcim učením.

AGRESIA AKO INŠTINKTÍVNE SPRÁVANIE: VNITÁ TÚŽBA PO SMRTI A ZNIČENÍ

Najstaršia a možno najznámejšia teoretická pozícia súvisiaca s agresiou je, že správanie je primárne inštinktívne. Podľa tohto pomerne bežného prístupu k agresii dochádza preto, že ľudské bytosti sú geneticky alebo ústavne „naprogramované“ konať takýmto spôsobom.

Agresia ako inštinktívne správanie: psychoanalytický prístup

Vo svojich raných spisoch Freud tvrdil, že všetko ľudské správanie priamo alebo nepriamo pramení z erósu, životného inštinktu, ktorého energia (známa ako libido) smeruje k podpore, zachovaniu a reprodukcii života. V tomto všeobecnom kontexte bola agresia vnímaná jednoducho ako reakcia na blokovanie alebo deštrukciu libidinálnych impulzov. Agresia ako taká nebola interpretovaná ani ako integrálna, ani ako stála a nevyhnutná súčasť života.

Freud (1920) po skúsenosti s násilím prvej svetovej vojny postupne dospel k temnejšiemu presvedčeniu o povahe a zdroji agresie. Navrhol existenciu druhého základného inštinktu, thanatos - pohonu smrti, ktorého energia je zameraná na zničenie a zastavenie života. Tvrdil, že všetko ľudské správanie je výsledkom komplexnej interakcie medzi týmto inštinktom a erosom a že medzi nimi existuje neustále napätie. Pretože existuje akútny konflikt medzi zachovaním života (t.j. eros) a jeho zničením (thanatos), iné mechanizmy (ako je vytesnenie) slúžia na to, aby smerovali energiu thanatos smerom von, preč od Ja.

Thanatos teda nepriamo prispieva k tomu, že agresia je vynesená a nasmerovaná na iných. Freudova teória interakcie eros a thanatos je znázornená na obr. 1.2.

Pozícia o inštinkte usilovať sa o smrť je jednou z najkontroverznejších v teórii psychoanalýzy. V skutočnosti ho odmietli mnohí Freudovi študenti, ktorí zdieľali jeho názory na iné otázky (Fenichel, 1945; Fine, 1978; Hartmann, Kris a Lowenstein, 1949). Napriek tomu tvrdenie, že agresia pochádza z vrodených, inštinktívnych síl, vo všeobecnosti našlo podporu aj medzi týmito kritikmi.

Freudove názory na pôvod a povahu agresie sú extrémne pesimistické. Toto správanie je nielen vrodené, pochádza z „vstavaného“ inštinktu smrti v človeku, ale aj nevyhnutné, pretože ak sa energia thanatos neobráti von, čoskoro to povedie k zničeniu samotného jednotlivca. Jediný záblesk nádeje spočíva v tom, že vonkajšie prejavy emócií, ktoré sprevádzajú agresiu, môžu vybíjať deštruktívnu energiu a tým znižovať pravdepodobnosť výskytu nebezpečnejších činov. Tento aspekt Freudovej teórie (katarzia) sa často interpretoval takto: vykonávanie výrazových činov, ktoré nie sú sprevádzané

porucha môže byť účinným prostriedkom prevencie nebezpečnejšieho správania. Pri bližšom zoznámení sa s Freudovými dielami sa však odhaľujú argumenty proti takýmto tvrdeniam. Hoci Freud nemal jasné stanovisko k sile a trvaniu katarzie, mal tendenciu veriť, že tento účinok je minimálny a má krátkodobý charakter. Freud bol teda v tomto smere menej optimistický, ako si neskorší teoretici mysleli.

http://pandia.org/text/78/389/images/image004_74.jpg" width="520" height="528 src=">

Jedným z najzaujímavejších dôsledkov Lorenzovej teórie je, že môže vysvetliť skutočnosť, že ľudia, na rozdiel od väčšiny ostatných živých vecí, majú rozšírené násilie voči príslušníkom vlastného druhu. Podľa Lorenza sú všetky živé bytosti okrem vrodeného inštinktu boja obdarené schopnosťou potláčať svoje túžby; posledne menované sa líšia v závislosti od ich schopnosti spôsobiť vážnu škodu svojim obetiam. Nebezpeční predátori, napríklad levy a tigre, ktorým príroda štedro vybavila všetko potrebné na úspešné zabíjanie iných živých bytostí (agilita, obrovské pazúry a zuby), majú veľmi silný odstrašujúci prostriedok, ktorý im bráni zaútočiť na korisť.

agenti vlastného druhu, zatiaľ čo menej nebezpečné tvory - ľudia - majú oveľa slabší obmedzujúci princíp. Keď na úsvite ľudských dejín muži a ženy používali zuby a päste na agresívne pôsobenie proti svojim spoluobčanom, absencia vyššie uvedených obmedzení nebola taká hrozná. Koniec koncov, pravdepodobnosť, že by sa mohli navzájom vážne zraniť, bola pomerne nízka. Technologický pokrok však umožnil vznik zbraní hromadného ničenia a v tomto smere predstavuje samoľúbosť čoraz väčšie nebezpečenstvo – prežitie človeka ako druhu je ohrozené. Stručne povedané, Lorenz interpretoval túžbu svetových lídrov vystaviť celé národy riziku sebazničenia vo svetle skutočnosti, že ľudská schopnosť násilia prevažuje nad vrodenými odstrašujúcimi prostriedkami, ktoré potláčajú agresívne činy.

Hoci Lorenz, podobne ako Freud, veril, že agresia je nevyhnutná, prevažne dôsledkom vrodených síl, bol optimistickejší, pokiaľ ide o možnosť zníženia agresie a kontroly takéhoto správania. Veril, že zapojenie sa do rôznych neškodlivých aktivít môže zabrániť agresívnej energii, aby sa nahromadila na nebezpečnú úroveň, a tak znížiť pravdepodobnosť násilných výbuchov. S trochou zveličenia možno povedať, že hrozbu násilia u človeka možno odvrátiť tisíckami iných akcií (Zillmann, 1979). Lorenz tiež tvrdil, že láska a priateľstvo môžu byť nezlučiteľné s prejavom otvorenej agresie a môžu blokovať jej prejav.

Poľovnícka hypotéza. Ardrey, hollywoodsky scenárista a „amatérsky archeológ“ (Munger, 1971), napísal niekoľko kníh, ktoré mnohým ľuďom predstavili populárnu verziu evolučnej teórie. Ardrey tvrdí, že v dôsledku prirodzeného výberu sa objavil nový druh - lovci: „Útočili sme, aby sme nehladovali. Ignorovali sme nebezpečenstvo, inak by sme prestali existovať. Anatomicky a fyziologicky sme sa prispôsobili lovu“ (Ardrey, 1970). Táto lovecká „prirodzenosť“ je základom ľudskej agresivity.

Dva ďalšie vynálezy, zakorenené v ľudskej potrebe „zabíjať, aby sme žili“ (Ardrey, 1976), umožňujú účasť na sociálnom násilí a vojne. Po prvé, aby ľudia mohli úspešne loviť v skupinách, vyvinuli jazyk na komunikáciu, ktorý obsahoval pojmy ako „priateľ“ a „nepriateľ“, „my“ a „oni“, ktoré slúžili na ospravedlnenie agresívnych činov voči iným. Po druhé, príchod zbraní na veľké vzdialenosti, ako sú luky a šípy (namiesto palíc a kameňov), viedol k tomu, že ľudia sa stali úspešnejšími „ozbrojenými predátormi“. V rozhovore s Richardom Leakeyom, renomovaným antropológom, Ardrey rozviedol význam vynálezu takýchto zbraní: „Akonáhle sme mali túto urážlivú vec, zabíjanie sa stalo oveľa jednoduchším, že násilie sa z nás stali iné stvorenia“ (Munger, 1971). Ardrey teda uisťuje, že to bol lovecký inštinkt v dôsledku prirodzeného výberu v kombinácii s vývojom mozgu a objavením sa zbraní, ktoré zasahujú na diaľku, čo vytvorilo človeka ako stvorenie, ktoré aktívne útočí na predstaviteľov svojho vlastného druhu. .

Sociobiologický prístup. Na rozdiel od zástancov evolučnej teórie ponúkajú sociobiológovia špecifickejší základ na vysvetlenie procesu prirodzeného výberu. Ich hlavný argument sa scvrkáva na nasledovné. Vplyv génov je taký dlhodobý, pretože zabezpečujú adaptívne správanie, to znamená, že gény sú „adaptované“ do takej miery, že prispievajú k úspechu reprodukcie, čím zabezpečujú ich pretrvávanie v budúcich generáciách (Barach, 1977). Socibiológovia teda tvrdia, že jednotlivci s väčšou pravdepodobnosťou podporia prežitie tých, ktorí zdieľajú podobné gény (t. j. príbuzných) prostredníctvom altruizmu a sebaobetovania, a budú sa správať agresívne voči tým, ktorí sú s nimi odlišní alebo s nimi nepríbuzní. je najmenej pravdepodobné, že bude mať spoločné gény. Využijú každú príležitosť, aby im ublížili a možno obmedzili ich schopnosť mať potomkov s členmi vlastného klanu.

Podľa sociobiologického prístupu sú agresívne interakcie s konkurentmi jedným zo spôsobov, ako zvýšiť úspešnosť reprodukcie v prostredí s obmedzenými zdrojmi – nedostatok potravy či manželských partnerov. Zdá sa, že úspešná reprodukcia je pravdepodobnejšia, ak má jedinec dostatok potravy a pári sa, s ktorými sa môže rozmnožovať. Agresivita však zvýši genetickú zdatnosť daného jedinca len vtedy, ak úžitok z nej prevýši vynaložené úsilie. Potenciálne náklady na agresiu závisia od rizika úmrtia alebo vážneho poškodenia tých jedincov, ktorí musia prežiť, aby zabezpečili prežitie svojich potomkov. Niečí genetická zdatnosť sa nezlepší, ak agresívna súťaživosť povedie k zániku jeho rodovej línie. Socibiológovia nás teda presviedčajú o nasledovnom: agresia je prostriedok, ktorým sa jednotlivci snažia získať svoj podiel na zdrojoch, čo zase zabezpečuje úspech (hlavne na genetickej úrovni) v prirodzenom výbere.

Kritika evolučných prístupov. Aj keď sa rôzne evolučné teórie od seba v mnohom líšia, ich kritika je založená na podobných argumentoch. Kritika vyvoláva otázky dôkazov, ktoré vyžadujú, aby sa zvážili ďalšie faktory, ktoré môžu prispieť k agresii alebo mierumilovnosti; Okrem toho vzniká problém definovania pojmu „prispôsobivosť“. Po prvé, zástancovia evolučného prístupu neposkytujú priame dôkazy v prospech konceptov, na ktorých sú založené ich argumenty. Napríklad neboli nájdené žiadne gény, ktoré by boli priamo spojené s agresívnym správaním. Podobne nebola podporená ani Lorenzova predstava agresívnej energie (Zillmann, 1979). Ďalším aspektom problému dôkazov je, že argumenty sú založené na pozorovaní správania zvierat (Johnson, 1972; Tinbergen, 1978). Skúsenosti zo zovšeobecňovania pozorovaní tých živých bytostí, ktorých mozgy sú primitívnejšie a ktoré sú menej ovplyvnené sociálnou a kultúrnou kontrolou ako ľudia, sú tiež kritizované.

Niektorí kritici obviňujú etológov a sociobiológov, že vo svojich teóriách majú tendenciu zabúdať na variabilitu ľudského správania (Baldwin & Baldwin, 1981; Gold, 1978). Gould (1978) tvrdí, že naša biologická dedičnosť poskytuje potenciálny základ pre veľmi širokú škálu správania, ktoré zahŕňa, ale nie je obmedzené na agresiu a násilie.

Prečo by sme mali mať gény pre agresivitu, dominanciu alebo hnev, keď vieme, že mimoriadna flexibilita mozgu nám umožňuje byť agresívnymi alebo mierumilovnými, dominantnými alebo submisívnymi, nahnevanými alebo veľkorysými? Násilie, sexizmus a rozšírená promiskuita majú biologickú povahu, pretože predstavujú jeden podsystém širokej škály vzorcov správania. Ale pokoj, rovnosť a láskavosť sú určite biologického pôvodu. Moja kritika teda predkladá koncept biologického potenciálu v protiklade s konceptom biologického determinizmu – mozog reguluje široké spektrum ľudského správania a nemá výhradnú predispozíciu k žiadnej jednej forme správania...

Napokon, samotná logika uvažovania o prejavoch prispôsobivosti akéhokoľvek správania je otázna. Napríklad sociobiológovia pripúšťajú: ak existuje správanie, potom musí byť adaptívne. Baldwin & Baldwin (1981) uvádzajú príklad adaptívnej funkcie akné, aby demonštrovali absurdnosť tohto paradoxného myslenia: „Akné je nevyhnutné, aby sa človek staral o svoj vzhľad, čo zase zvyšuje pravdepodobnosť pohlavného styku – teda dedičnosť génov spôsobujúcich akné.“

Agresia ako inštinktívne správanie: výsledky a závery

Zatiaľ čo rôzne teórie agresie ako inštinktu sa veľmi líšia v detailoch, všetky majú podobný význam. Najmä ústredné stanovisko všetkých teórií, že agresivita je dôsledkom predovšetkým inštinktívnych, vrodených faktorov, logicky vedie k záveru, že agresívne prejavy je takmer nemožné odstrániť. Ani uspokojenie všetkých materiálnych potrieb, ani odstránenie sociálnej nespravodlivosti, ani iné pozitívne zmeny v štruktúre ľudskej spoločnosti nedokážu zabrániť vzniku a prejavom agresívnych impulzov. Najviac, čo sa dá dosiahnuť, je dočasne takýmto prejavom predchádzať alebo znižovať ich intenzitu. Preto nás podľa týchto teórií bude agresivita v tej či onej podobe vždy sprevádzať. Agresivita je skutočne neoddeliteľnou súčasťou našej ľudskej povahy.

AGRESIA AKO ZOBRAZENIE UDÁLOSTI: MOTIVÁCIA SPÔSOBIŤ ŠKODU ALEBO POŠKODENIE INÝM

Vzhľadom na existujúcu koncepčnú vágnosť a pesimistické závery týkajúce sa myšlienky agresie ako inštinktu nie je prekvapujúce, že psychológovia túto teóriu nikdy nebrali vážne. V skutočnosti bola myšlienka spontánne vznikajúcej agresívnej energie odmietnutá vo svojich hlavných ustanoveniach drvivou väčšinou výskumníkov v tejto oblasti. Častejším predpokladom je, že agresia pochádza z pudu, ktorý je definovaný ako „neinštinktívna motivačná sila, ktorá je výsledkom deprivácie organizmu o nejakú podstatnú vec alebo stav a zvyšuje sa, keď sa takáto deprivácia zvyšuje“ (Zillmann, 1983a). V prípade agresie sa impulzy považujú za deriváty averzívnej stimulácie a ich napätie sa znižuje agresívnym konaním.

1 Z angličtiny averzia - znechutenie, antipatia. (Približný vedecký redaktor)

Agresívny pohon: frustrácia a agresivita

Ak by ste náhodne zastavili 50 ľudí na ulici a požiadali ich, aby vymenovali najdôležitejšie determinanty ľudskej agresie, s najväčšou pravdepodobnosťou by ste pomenovali jeden výraz: frustráciu. Keďže tento koncept vďačí za svoje široké rozšírenie niekoľkým rôznym zdrojom vrátane osobnej skúsenosti, možno ho zredukovať aspoň na dve ustanovenia, ktoré sú základom teórie agresie formulovanej Dollardom a ďalšími (Dollard a ďalší, 1939). Celkovo sú tieto ustanovenia známe ako teória frustrácie a agresie. Mierne parafrázované, znejú takto:

1. Frustrácia vedie vždy v nejakej forme k agresii.

2. Agresivita je vždy výsledkom frustrácie.

Nepredpokladá sa, že frustrácia, definovaná ako blokovanie alebo zasahovanie do akéhokoľvek správania zameraného na cieľ, priamo spôsobuje agresiu; Predpokladá sa, že vyvoláva agresiu (podnecuje k agresii), ktorá zase uľahčuje prejav alebo udržiava agresívne správanie.

Bandura (1973) poukázal na to, že tieto výroky sú mimoriadne príťažlivé čiastočne pre ich odvážnosť a čiastočne pre ich jednoduchosť. Koniec koncov, ak sa prijme, enormne zložitá forma správania, ktorou je ľudská agresia, sa dá z veľkej časti vysvetliť jediným zložitým ťahom pera. Preto nie je prekvapujúce, že tieto formulácie získali také široké uznanie ako medzi vedcami, tak aj medzi širokou verejnosťou. Ale bohužiaľ, starostlivé preskúmanie každého z nich ukazuje, že obe tieto formulácie sú príliš vágne.

Na jednej strane je jasné, že frustrovaní jedinci sa nie vždy uchyľujú k verbálnym či fyzickým útokom na ostatných. Skôr demonštrujú celú škálu reakcií na frustráciu: od rezignácie a skľúčenosti až po aktívne pokusy prekonať prekážky na ich ceste. Predstavme si nasledujúci prípad. Študent poslal svoje dokumenty na niekoľko vysokých škôl, ale nikde ich neprijali. Táto osoba je skôr odradená ako nahnevaná alebo rozzúrená.

Zreteľnejšiu podporu pre myšlienku, že frustrácia nevedie vždy k agresii, poskytujú výsledky mnohých empirických štúdií (Berkowitz, 1969; Geen & O'Neal, 1976). Všetky ukazujú nasledovné: hoci frustrácia niekedy prispieva k agresii frustrácia zrejme vyvoláva agresivitu predovšetkým u ľudí, ktorí si osvojili zvyk reagovať na frustráciu alebo iné averzívne podnety agresívnym správaním.Na druhej strane ľudia, u ktorých iní

reakcie sa pri frustrácii nemusia správať agresívne (Bandura, 1983). Týmto dôkazom sa budeme zaoberať v kapitole 4, a preto ich tu nebudeme podrobne rozoberať. Stačí povedať, že po vykonaní mnohých prác o vplyve frustrácie na agresiu sa väčšina psychológov domnieva, že spojenie medzi týmito faktormi je oveľa menej prísne, ako Dollard a jeho kolegovia kedysi predpokladali.

Berúc do úvahy tieto úvahy, Miller (1941), jeden z prvých, ktorí sformulovali teóriu frustrácie-agresie, okamžite upravil prvé z vyššie uvedených ustanovení: frustrácia vedie k rôznym vzorcom správania a agresivita je len jedným z nich. Silné a v šírke lákavé, podľa ktorého frustrácia vždy vedie k agresii, teda jeden z jeho autorov čoskoro odmietol. Pôvodná expresívna formulácia má však aj napriek tomuto faktu stále prekvapivo široký obeh a často sa vyskytuje v médiách, v populárnych diskusiách o agresivite či v súkromných rozhovoroch.

Po druhé, predpoklad, že agresia je vždy spôsobená frustráciou, tiež zachádza príliš ďaleko. Pri podrobnejšom skúmaní v nasledujúcich kapitolách uvidíme, že niet pochýb o tom, že agresia je okrem frustrácie výsledkom mnohých faktorov. Skutočne, agresivita sa môže objaviť (ako sa to často stáva) pri úplnej absencii frustrujúcich okolností. Spomeňme si napríklad na činy nájomného vraha, ktorý zabíja ľudí, ktorých nikdy predtým nevidel. Jeho obete jednoducho nemali príležitosť frustrovať ho. Agresívne činy tohto muža má zmysel pripisovať skôr odmene, ktorú dostáva za zabitie (peniaze, vyššie postavenie, uspokojenie sadistických sklonov), než frustrácii. Alebo si predstavme počínanie pilota, ktorý napriek výbornej nálade a absencii výraznejších frustrácií počas dňa bombarduje a strieľa na nepriateľské pozície, pričom zabíja nielen nepriateľa, ale aj civilistov. Je zrejmé, že agresívne akcie sú v tomto prípade silne motivované nie tak frustráciou, ako skôr príkazmi velenia, očakávaním rôznych odmien za úspešnú operáciu, prípadne zmyslom pre povinnosť či vlastenectvo. Stručne povedané, predpoklad, že všetky kruté činy sú výsledkom blokovania alebo bránenia správania zameraného na cieľ, neobstojí pri skúmaní.

Niektoré ďalšie aspekty teórie frustrácie-agresie. Zatiaľ čo dva diskutované predpoklady frustrácie a agresie sú ústredným bodom teórie Dollarda a jeho kolegov, predstavujú len časť celkového teoretického základu. Za zváženie stoja aj niektoré ďalšie aspekty tejto vplyvnej teórie. Po prvé, ako sa domnievali Dollard et al., vo vzťahu k motivácii k agresii sú rozhodujúce tri faktory: 1) stupeň uspokojenia, ktorý subjekt očakáva od budúceho dosiahnutia cieľa; 2) sila prekážky na dosiahnutie cieľa; 3) počet po sebe idúcich frustrácií. To znamená, že čím viac subjekt očakáva potešenie, čím silnejšia je prekážka a čím viac odpovedí je blokovaných, tým silnejší bude impulz pre agresívne správanie.

nové správanie. Dollard et al ďalej navrhli, že účinky po sebe nasledujúcich frustrácií by mohli byť kumulatívne a vyvolali by agresívnejšie reakcie väčšie ako u každého jednotlivca. Z uvedeného vyplýva, že vplyv frustrujúcich udalostí v čase pretrváva, čo je predpoklad, ktorý je dôležitý pre niektoré aspekty teórie.

Keď sa ukázalo, že jednotlivci nie vždy reagujú na frustráciu agresivitou, Dollard a kol. sa obrátili na faktory, ktoré bránia zjavnému prejavu agresívneho správania. Dospeli k záveru, že k podobnému správaniu nedochádza v rovnakom čase predovšetkým z dôvodu hrozby trestu. Aby sme citovali ich vlastné slová, „stupeň zaostalosti pri akomkoľvek agresívnom čine sa mení priamo úmerne k očakávanej prísnosti trestu, ktorý môže z tohto činu vyplývať“. Napriek predpokladu, že hrozba trestu má odstrašujúci účinok, nebola považovaná za faktor oslabujúci skutočný impulz k agresii. Ak je jednotlivec varovaný pred útokom na niekoho, kto ho frustroval, po hrozbe nejakého trestu bude mať stále tendenciu konať agresívne. V dôsledku toho môže dôjsť k agresívnym akciám nasmerovaným na úplne inú osobu, ktorej útok je spojený s menším trestom. Tento jav, známy ako zaujatosť, bude podrobnejšie diskutovaný v ďalšej časti.

Ak, ako je uvedené vyššie, hrozba trestu iba blokuje vykonávanie agresívnych činov a motivácia k takémuto správaniu zostáva do značnej miery nezmenená, potom ktorý faktor alebo faktory oslabujú agresívnu motiváciu? Podľa Dollarda a jeho spoluautorov treba hľadať odpoveď v procese katarzie. Vedci naznačili, že všetky akty agresie – dokonca aj skryté pred pozorovaním, nie priame a nesúvisiace s ublížením – pôsobia ako forma katarzie, ktorá znižuje úroveň motivácie pre následnú agresiu. Preto je v kontexte ich teórie tvrdenie, že frustrovaný jedinec uráža druhého, aby oslabil alebo eliminoval jeho agresívny impulz, úplne zbytočné. Dokonca aj akcie ako agresívne fantázie, mierne podráždenie alebo udieranie do stola môžu mať podobný efekt. Stručne povedané, na rozdiel od Freuda boli Dollard a spol oveľa optimistickejší, pokiaľ ide o možné výhody katarzie.

Ako sme už povedali, frustrovaný jedinec, ktorého strach z trestu bráni zaútočiť na inú osobu, ktorá mu bráni dosiahnuť zamýšľaný cieľ, môže svoje útoky presmerovať na iné predmety. Hoci najvhodnejším alebo najžiadanejším cieľom na uvoľnenie agresie frustrovaného jedinca bude osoba, ktorá zablokovala jeho cielené správanie, ako ciele agresie môžu slúžiť aj iní ľudia.

Miller (1948) navrhol špeciálny model na vysvetlenie vzniku vytesnenej agresie – teda tých prípadov, keď jednotlivci neprejavujú agresiu voči svojim frustrátorom, ale voči úplne iným ľuďom. Autor naznačil, že v takýchto prípadoch je výber obete zo strany agresora do značnej miery determinovaný tromi faktormi: 1) sila stimulu k agresii, 2) sila faktorov brzdiacich toto správanie a 3) podobnosť stimulu každej potenciálnej obete frustrujúci faktor. Navyše z dôvodov, o ktorých budeme diskutovať neskôr, Miller veril, že bariéry agresie sa rozptýlia rýchlejšie ako stimuly na také správanie, ako je podobnosť s frustrujúcim činiteľom. Model teda predpovedá, že vytlačená agresia sa s najväčšou pravdepodobnosťou vybije na tie ciele, pre ktoré je sila inhibície zanedbateľná, ale ktoré majú relatívne vysokú podobnosť stimulu s frustrátorom. Konkrétny príklad pomôže vysvetliť podstatu týchto predpokladov.

Predstavte si študenta, ktorý bol frustrovaný svojou profesorkou Dr. Patriciou Payneovou (povedzme tým, že mu nedovolila vykonať dodatočný test na opravu nízkej známky z psychológie). Keďže nutkanie vybiť si hnev na Patriciu Payne je v tomto prípade pravdepodobne veľmi silné a priame útoky sú nepravdepodobné, môže dôjsť k posunu v agresivite. Teraz predpokladajme, že tento študent má tri potenciálne ciele na uvoľnenie svojej vytesnenej agresie: Dr. Teresa Tudor, profesorka histórie; Patty, jeho malá sestra a spolubývajúci Norbert Nash. Podľa Millerovej teórie je najpravdepodobnejšie napadnutá mladšia sestra. Môže sa to stať preto, že v niektorých ohľadoch pripomína študentovi jeho frustrátora (napríklad je rovnakého pohlavia ako profesor, majú rovnaké meno), ale zároveň je táto postava spojená s oveľa menšou silou obmedzovať otvorenie útokov. Predpovede tohto druhu, ako aj Millerova teória vysídľovania počas konfliktu, sú prezentované v najvšeobecnejšej forme na obr. 14.

shortcodes" cellpadding="15" cellspacing="10" border="0" width="60%" align="center" style="border: 1px #A7A6B4 pevné; margin:20px;">

Sociálna psychológia. Kľúčové myšlienky. R. Baron, D. Byrne, B. Johnson

4. vyd. - Petrohrad: Peter, 2003 - 512 s.(Seriál "Mastri psychológie")

Navrhovaná kniha je stručnou, no zároveň komplexnou prezentáciou témy, dáva predstavu o základných poznatkoch sociálnej psychológie a reflektuje súčasný stav vedy. Živý jazyk, prehľad širokej škály sociálno-psychologických a všeobecne psychologických teórií a hypotéz, množstvo názorného a experimentálneho materiálu sú nepochybnými prednosťami tejto učebnice. Poskytuje jasný a jasný obraz o stupni integrácie a rozmanitosti oblastí sociálnej psychológie.

Kniha je určená študentom a doktorandom univerzitných psychologických fakúlt a katedier, ako aj sociológom, filozofom, expertom na konflikty, politológom, sociálnym pracovníkom a učiteľom.

Formát: html/zip

Veľkosť: 2,45 MB

/Stiahnuť súbor

OBSAH
Úvod................................................................. .. 8
Kapitola 1. Pochopenie sociálneho správania: Úvod...........15
Sociálna psychológia: Pracovná definícia ........................18
Vznik a vývoj sociálnej psychológie.......25
Ako sociálna psychológia zbiera informácie......31
Funkcie používania tejto knihy................48
Závery a preskúmanie................................51
Kľúčové pojmy................................................52
Kapitola 2. Sociálne vnímanie: porozumenie iným ľuďom...........53
Neverbálna komunikácia: jazyk bez slov......55
Atribúcia: pochopenie dôvodov správania iných ľudí.... 67
Vytváranie dojmov a správa dojmov: kombinovanie a používanie sociálnych informácií...81
Spojenia: integrujúca sociálna psychológia......88
Závery a preskúmanie................................................90
Kľúčové pojmy................................................92
Kapitola 3. Sociálne poznanie: chápanie sociálneho sveta... 93
Schémy a ich vplyv................................................95
Heuristika: myseľ si vyberá najkratšie cesty........................100
Potenciálne zdroje chýb: čo nám bráni racionálne uvažovať......106
Interakcia emócií a kognície......................118
Povaha emócií: Porovnanie názorov a najnovších zistení......121
Väzby medzi emóciami a kogníciou: Zaujímavé zistenia......123
Prepojenia: integrujúca sociálna psychológia........................129
Závery a preskúmanie................................130
Kľúčové pojmy................................133
Kapitola 4. „Ja“ ................................................ ........134
Ja: zložky osobnosti.........................135
Sebaovládanie a sebaúčinnosť......................149
Rod ako kľúčový aspekt osobnosti................................156
Súvislosti: Integrácia sociálnej psychológie........................170
Závery a preskúmanie................................172
Kľúčové pojmy................................173
Kapitola 5. Sociálne postoje: hodnotenie sociálneho sveta. ... 174
Formovanie sociálnych postojov: ako rozvíjame vlastné názory....177
Kedy a ako postoje ovplyvňujú správanie? ............186
Presviedčanie: Používanie správ na zmenu sociálnych postojov...195
Prepojenia: integrujúca sociálna psychológia........................212
Závery a prehľad.................................................213
Kľúčové pojmy................................215
Kapitola 6. Predsudok a diskriminácia................................216
Povaha predsudkov a diskriminácie......218
Pôvod predsudkov: Rôzne pohľady......225
Boj proti predsudkom: Užitočné techniky......239
Sexuálna zaujatosť: jej povaha a vplyv...246
Prepojenia: Integrácia sociálnej psychológie........................257
Závery a preskúmanie................................258
Kľúčové pojmy................................260
Kapitola 7. Medziľudská príťažlivosť: priateľstvo, láska a vzťahy.........261
Počiatočné faktory procesu príťažlivosti................262
Blízke vzťahy: Priatelia a romantickí partneri................................................280
Manželské vzťahy................................................297
Prepojenia: integrujúca sociálna psychológia........................305
Závery a preskúmanie................................................307
Kľúčové pojmy................................309
Kapitola 8. Sociálny vplyv: Zmena správania iných ľudí................................................310
Konformizmus: Skupinový vplyv v akcii................312
Dodržiavanie: niekedy žiadať znamená prijímať.........328
Podanie: spoločenský vplyv na dopyt.........337
Spojenia: integrujúca sociálna psychológia......347
Závery a preskúmanie................................348
Kľúčové pojmy................................350
Kapitola 9. Pomáhanie a ubližovanie: Povaha prosociálneho správania a agresie 351
Povaha prosociálneho správania................................353
Povaha agresie................................369
Spojenia: integrujúca sociálna psychológia......392
Závery a preskúmanie................................394
Kľúčové pojmy................................397
Kapitola 10. Skupiny a jednotlivci: dôsledky spolupatričnosti. . . 398
Skupiny: ich povaha a fungovanie................................399
Skupiny a vykonávanie úloh................................406
Skupinové rozhodovanie........................416
Vodcovstvo: vzory vplyvu v rámci skupiny......426
Spojenia: Integrujúca sociálna psychológia......436
Závery a preskúmanie................................438
Kľúčové pojmy................................440
Kapitola 11. Aplikácia sociálno-psychologických poznatkov v oblasti práva, práce a zdravia..441
Sociálna psychológia a spravodlivosť...................442
Sociálna psychológia a práca................................457
Sociálna psychológia a zdravie...................473
Spojenia: integrujúca sociálna psychológia......491
Závery a preskúmanie................................493
Kľúčové pojmy................................495
Vecný index................................496

Číslo strany predchádzalo text na ňom

Barón R., Richardson D. Agresia. - Petrohrad: Peter, 2001. - 352 s.: chor. - (Seriál „Mastri psychológie“).

ISBN 5-887-82294-5

Barón Robert, Richardson Deborah
AGRESIA
2. medzinárodné vydanie
Séria „Majstri psychológie“
Z angličtiny preložili S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak

Šéfredaktorka E. Stroganová
Hlava psychologický redaktor A. Zajcev
Vedecký redaktor A. Rean
Redaktori M. Šachtarina, I. Lunina, V. Popov
Autor obálky V. Shimkevich
Korektorky L. Komarova, G. Yakusheva
Pôvodný layout pripravila M. Šachtarina

BBK 88,6 MDT 159,9:612,821,3

Kniha Roberta Barona a Deborah Richardson je prvou učebnicou psychológie agresie v Rusku. Vyčerpávajúci prehľad teórií, množstvo experimentálnych prístupov, závery a zovšeobecnenia autorov predstavujú významný príspevok do pokladnice psychologickej vedy. Agresivita je jednou z kľúčových tém, ktorá je predmetom záujmu odborníkov nielen z rôznych oblastí psychológie, ale aj sociológov, predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní, učiteľov, filozofov – všetkých, ktorí sa profesionálne zaoberajú povahou ľudskej agresivity, agresívneho správania a násilia. .

© 1994, 1997, Plenum Press, New York
© Preklad do ruštiny. S. Melenevskaya, D. Viktorova, S. Shpak, 1997
© Vydavateľstvo "Peter", 2001
Vydavateľské práva boli získané na základe dohody s Plenum Press.
Všetky práva vyhradené. Žiadna časť tejto knihy nesmie byť reprodukovaná v žiadnej forme alebo akýmikoľvek prostriedkami bez písomného súhlasu držiteľov autorských práv.

ISBN 5-887-82294-5
ISBN 0-306-44445-8 (angličtina)

CJSC "Peter Buk" 196105, Petrohrad, sv. Blagodatnaya, 67. ID č. 01940 zo dňa 06.05.00. Daňové zvýhodnenie - celoruský klasifikátor produktov
OK 005-93, zväzok 2; 95 3000 - knihy a brožúry. Podpísané na zverejnenie 17. augusta 2001. Formát 70 x 100 1/16. Podmienené p.l. 28.6. Pridať. náklad 5000 kópií. Objednávka 369.
Vytlačené z hotových fólií vo Federálnom štátnom jednotnom podniku Rádu Červeného praporu práce „Technická kniha“ Ministerstva Ruskej federácie pre tlač, televízne a rozhlasové vysielanie a masovú komunikáciu
198005, Petrohrad, Izmailovsky pr., 29.

Sandre, ktorá ma aj po pätnástich rokoch stále povzbudzuje robiť veci, ktoré ma prekvapujú.
SLAVE.

Všetkým špeciálnym ľuďom, ktorí mi – každý svojím spôsobom – pomohli pochopiť, aké dôležité je rozlišovať, aká sila – láska alebo sila – poháňa činy.
D.P.P.

OBSAH
ÚVOD ................................................................ ...................................................... 17
Nové kapitoly: Predstavenie kľúčových trendov................................................ ...... 17
Začlenenie mnohých nových tém: udržiavanie aktuálnych informácií...................................... ............. 18
Začlenenie súčasných výskumných materiálov: držať krok s vedeckým pokrokom.................................. ............................................................. ................... .... 19
Zmeny v zložení autorov ................................................ ............................. 19
Čo sa nezmenilo: to, čo funguje, zostáva rovnaké................................................. 19
Organizácia................................................. ................................. 19
Úroveň a hlasitosť ................................................ ............................................. 20
Ilustrácie................................................. .......................................20
Relevantnosť................................................. ................................20
Na záver - prosba o pomoc................................................. ........... 20

PREDSLOV K RUSKÉMU VYDANIU

Kniha amerických psychológov Roberta Barona a Deborah Richardson, ktorá je prvýkrát uvedená v ruštine, je jedným z najvýznamnejších úspechov svetovej psychológie v oblasti štúdia agresie. Štúdium problému agresívneho ľudského správania sa v poslednej dobe stalo snáď najobľúbenejšou oblasťou výskumnej činnosti psychológov na celom svete. Na túto tému bolo napísaných obrovské množstvo článkov a kníh. V Európe a Amerike sa pravidelne konajú medzinárodné konferencie, sympóziá a semináre s touto problematikou. A samozrejme, v tomto prípade nehovoríme ani tak o vedeckej móde, ale o špecifickej reakcii psychologickej komunity na bezprecedentný nárast agresie a násilia v „civilizovanom“ dvadsiatom storočí. A táto reakcia sa nám zdá celkom adekvátna a včasná. Stále je ťažké povedať, či sa nahromadené množstvo rôznych údajov a na ich základe urobené závery už pretavili do novej kvality poznatkov o fenoméne agresie, či sme bližšie k novému, hlbšiemu a konzistentnejšiemu chápaniu podstatou agresívneho ľudského správania. Jedna vec je nesporná: všetko toto kolosálne množstvo údajov získaných v priebehu mnohých štúdií o agresii - teoretických a experimentálnych, originálnych a testovo-reprodukčných - nevyhnutne potrebuje systematizáciu a zovšeobecnenie. R. Baron a D. Richardson sa ujali tejto neľahkej práce. S uspokojením môžeme konštatovať, že šťastie stálo pri nich, úspech je zrejmý.

Toto základné dielo by sa dalo právom nazvať „Psychológia agresívneho ľudského správania“. Samozrejme, agresivita sa neštuduje len v psychológii: študujú ju biológovia, etológovia, sociológovia a právnici, pričom využívajú svoje špecifické metódy a prístupy. Ako však poznamenal významný filozof 20. storočia Bertrand Russell, problém rozdielu medzi láskou a nenávisťou je predovšetkým záležitosťou psychológie. Myslím, že s týmto je ťažké nesúhlasiť. Prinajmenšom samotní psychológovia pravdepodobne nebudú chcieť túto myšlienku spochybniť. Nech je to akokoľvek, možno konštatovať, že dnes najpôsobivejšie výsledky v skúmaní povahy a mechanizmov agresívneho ľudského správania sa dosiahli v psychologickej vede. Čo sa v skutočnosti dá ľahko overiť po prečítaní prác R. Barona a D. Richardsona.

Je však celkom prirodzené, že v tejto zaujímavej, komplexnej a intenzívne skúmanej oblasti je stále veľa nevyriešených problémov a novovzniknutých otázok je takmer viac ako nájdených odpovedí. Koniec koncov, spravidla, keď ide o skutočne vedecké poznatky, jedna vyriešená otázka kladie na výskumníka celý rad nových. V prípade agresie sa otázky začínajú vynárať už pri pokuse o jej definovanie. Je agresivita výlučne charakteristikou správania, a preto môže a mala by sa za agresiu považovať iba jedna navonok vyjadrená, alebo môžu byť agresívne motívy, postoje a emócie? Ako súvisí agresia s pojmom „zámer“? Mali by sme hovoriť o agresii iba vo vzťahu k situáciám interakcie medzi živými bytosťami? Môže byť konanie považované za agresívne, ak sa príjemca nesnaží vyhnúť útoku? Je agresia vždy zlá, alebo môže byť konštruktívna? Niektoré z týchto otázok už boli zodpovedané, do tej či onej miery uspokojujúce väčšinu odborníkov, iné sú stále kontroverzné.

Niektorí vedci sa napríklad domnievajú, že výraz „agresia“ je vhodné použiť iba v prípadoch, keď sa obeť snaží vyhnúť tomu, aby jej spôsobila fyzickú alebo morálnu ujmu. Z takéhoto pohľadu na problém vyplýva najmä vylúčenie z množstva prejavov správania kvalifikovaných ako agresia tých konkrétnych činov, ktoré sa vykonávajú v kontexte sado-masochistických vzťahov. Táto pozícia sa však zdá byť dosť zraniteľná. Bez ohľadu na to, či hovoríme o násilí v rámci ritualizovaných vzťahov sado-maso páru (skupiny) alebo o „obyčajnom“ bití či znásilňovaní, z pohľadu psychológie osobnosti ide v oboch prípadoch o agresiu, a všetky rozdiely nespočívajú v osobno-psychologickej, ale v právnej rovine. V podstate v sado-masochistických vzťahoch máme do činenia s odozvou (prejavom) agresívnych impulzov, ale len v spoločensky prijateľnej forme. Nemenej ťažká je aj otázka, ako kvalifikovať konanie subjektu, ktorého cieľom je úmyselne si spôsobiť ujmu. Mali by sa tieto činy považovať za agresiu? Odpoveď na túto otázku bude závisieť aj od toho, či definícia agresie zahŕňa také kritérium, ako je túžba potenciálnej obete vyhnúť sa vonkajším vplyvom, ktoré by jej mohli ublížiť alebo ohroziť život. Podľa toho, v závislosti od situácie, sebapoškodzovanie alebo samovraždu možno kvalifikovať buď ako prejav autoagresie alebo ako typ obrannej behaviorálnej stratégie.

Väčšina odborníkov trvá na tom, že za agresiu možno považovať iba správanie, ktoré zahŕňa úmyselné ubližovanie živým bytostiam. Zavedenie posledného uvedeného kritéria do väčšiny existujúcich definícií agresie sa zdá byť celkom opodstatnené. Aj tu sú však problémy. Ako by sa povedzme malo interpretovať rozbíjanie riadu počas hádky? Nie je to vôbec agresia (napokon v tomto prípade nemôžeme hovoriť o „spôsobovaní ublíženia živým bytostiam“) alebo je to stále agresia, napríklad ak riad nepatrí samotnému agresorovi, ale jeho obeti? Diskutované kritérium je možné akceptovať, avšak s jedným podstatným upresnením: ujmu (alebo škodu) človeku (alebo inému živému tvorovi) možno spôsobiť aj spôsobením škody neživej veci, ak je ohrozená fyzická alebo psychická pohoda jej majiteľa. alebo užívateľ závisí od stavu tohto objektu. Existuje aj všeobecnejší pohľad, ktorý spočíva v tom, že vo všeobecnosti sú všetky činy, ktoré majú „deštruktívny“ charakter, agresiou; všetky majú spoločnú psychologickú povahu, podobnú motiváciu a v konečnom dôsledku predstavujú reakciu agresívnych impulzov. na náhradné predmety.

Osobitná pozornosť sa v knihe R. Barona a D. Richardsona venuje úvahám o sociálnych determinantoch agresie. Okrem toho sa o nich uvažuje nielen v častiach venovaných konkrétne tomuto aspektu problému agresie – napríklad pri prezentovaní teórie sociálneho učenia a analýze výsledkov empirického výskumu realizovaného v súlade s touto teóriou – ale aj pri diskusii o frustračná teória agresie a analýza údajov, ktoré tento koncept potvrdzujú alebo s ním nesúhlasia. Myšlienku sociálno-ontogenetickej determinácie agresivity podporujú početné výsledky štúdií procesu socializácie, sociálneho učenia a ontogenetického vývoja jedinca. Štúdie procesu sociálneho učenia ukázali najmä to, že špecifická povaha medziľudských interakcií v rodinách, z ktorých vychádzajú vysoko agresívne deti, vedie k postupnému, akoby v rozširujúcej sa špirále, rozvoju a upevňovaniu agresívneho stereotypu správania, ktorý sa znova a znova reprodukuje v rôznych situáciách medziľudskej interakcie. Bolo spoľahlivo preukázané, že zlé zaobchádzanie s deťmi

dieťa v rodine vedie nielen k páchaniu agresívnych činov pri styku s inými deťmi rovnakého veku, ale aj k rozvoju agresivity, sklonu k násiliu a krutosti v dospelosti, k premene fyzickej agresivity do životného štýlu jednotlivca. . Koncepciu sociálneho učenia podporuje aj fakt, že skutočný rozdiel medzi agresívnymi a neagresívnymi deťmi nespočíva v tom, že tieto deti v situácii medziľudského konfliktu uprednostňujú agresívne metódy jeho riešenia, ale že agresívne deti na rozdiel od neagresívnych detí agresívne deti, sú zbavené alternatívy, pretože v ich behaviorálnom repertoári neexistujú žiadne „scenáre“ na konštruktívne riešenie konfliktnej situácie.

V súvislosti s problematikou sociálnych determinantov agresie kniha skúma aj problém pomsty. Pomsta je vnímaná ako odpoveď na agresívny vplyv, ako obranná stratégia a ako spôsob, ako zachovať alebo obnoviť „sociálnu tvár“. Je veľmi dôležité, že autori považovali za potrebné osobitne sa venovať tejto problematike. A to je dôležité nielen preto, že diskutovaný problém má veľký spoločenský význam, ale aj preto, že otázka spojenia pomsty a agresie si zaslúži osobitnú a veľmi dôkladnú diskusiu. V niektorých koncepciách, na rozdiel od tých, ktoré sú prezentované v knihe, sa na pomstu pozerá nie ako na adaptívnu obrannú stratégiu, ale ako na prejav deštruktívnej agresie (napríklad E. Fromm). Zároveň sa verí, že akt pomsty neslúži ako obrana pred hrozbou, pretože sa vykonáva vždy po spôsobení škody, a preto je pomsta v každom prípade deštruktívna. Problém je však podľa nášho názoru oveľa hlbší, pretože často spôsobenie ujmy páchateľovi nie je pre „pomstiteľa“ samoúčelné, skutočným cieľom pomsty je náhrada spôsobenej škody, neutralizácia deštruktívnych následkov trestného činu. akt agresie. Faktom je, že sféra životných záujmov človeka je mimoriadne široká a v žiadnom prípade ju nemožno priamo redukovať na záujmy biologické. Vo väčšine kultúr majú prvoradý význam hodnoty ako sociálne uznanie, rešpekt v rámci komunity a láska od blízkych. Ak hovoríme o tých kultúrach, kde zvyk krvnej pomsty má silu nepísaného zákona, čo je často jediný účinný spôsob, ako zapôsobiť, tak v tomto prípade odmietnutie spáchať odvetný akt predstavuje najpriamejšiu hrozbu pre realizáciu vyššie uvedeného životného záujmu. Navyše, hrozba straty rešpektu, uznania a vyvrheľa visí nielen nad človekom, ktorý odmietne spáchať akt pomsty, ale aj nad celou jeho rodinou, celým jeho klanom.

Je predvídanie takejto hrozby a pomsty, ako proaktívna reakcia na túto hrozbu, agresiou alebo by malo byť toto správanie označené iným pojmom? Možno ďalší výskum fenoménu pomsty ukáže, že oneskorená agresia môže mať v niektorých prípadoch obranný, benígny charakter a v iných deštruktívny, malígny charakter. Prinajmenšom samotný pojem „pomsta“ potrebuje vážne objasnenie.

Asi najťažšie možno súhlasiť s pomerne rozšírenou predstavou, že základom všetkých foriem trestu (vrátane oficiálne legalizovaných) je mechanizmus deštruktívnej pomsty. Skutočnosť, že trest sa uplatňuje post factum, nejaký čas po spôsobení ujmy, vôbec nie je dôkazom jeho deštruktívnej povahy. Potenciálna možnosť uplatnenia zákonne inštitucionalizovaného trestu voči agresorovi plní sociálne orientovanú funkciu, keďže trest, ktorý je oficiálne, pravidelne a predvídateľne uplatňovaný, teda má právny charakter, už nie je pomstou, ale plní úlohu preventívneho mechanizmu. , prostriedok prevencie protinormatívneho, asociálneho správania. Predvídanie právnych dôsledkov nemôže ovplyvniť individuálne vedomie a vyžaduje, aby osoba bola pozornejšia voči možným následkom svojho konania, zatiaľ čo absencia právnej predstavy o treste túto pozornosť oslabuje. Experimenty ukázali, že očakávanie aj takých relatívne bezpečných dôsledkov agresívneho správania, ako je jednoduchá potreba písomne ​​alebo ústne podať správu o spáchaných činoch, znižuje prejavy agresivity aj pri skupinových formách agresie.

Významnou prednosťou knihy R. Barona a D. Richardsona je, že sa jej autori neobmedzujú len na diskusiu o otázkach, ktoré už dostali jednoznačné odpovede, ale dotýkajú sa najzložitejších a najkontroverznejších tém, čím dávajú čitateľovi možnosť zoznámiť sa s rôznymi -- niekedy diametrálne odlišnými -- pohľadmi na problém . (Porovnaj napr. názvy dvoch susedných častí knihy: „Dôkazy, že frustrácia uľahčuje agresiu“ – „Dôkazy, že frustrácia neuľahčuje agresiu.“) To samozrejme neznamená, že autori nemajú svoj vlastný uhol pohľadu. Majú svoje špecifické preferencie a sympatie spojené s individuálnymi charakteristikami ich teoretických pozícií, ktoré celkom jasne formulujú a sú prístupné kritike. Vďaka tomu všetkému čitateľ dostáva možnosť vstúpiť do slobodného intelektuálneho dialógu a pochopiť vlastný postoj k problému a k postojom všetkých ostatných účastníkov jeho diskusie.

V záverečnej časti knihy, v ktorej sa diskutuje o možnosti nastolenia kontroly nad ľudskou agresivitou a dospeje k záveru, že agresia nie je absolútne iracionálna a nekontrolovateľná spontánna sila, sa R. Baron a D. Richardson sťažujú, že napriek takémuto optimistickému záveru nemôžu pomôcť aure pesimizmu, ktorý ich v knihe zahaľuje. Myslím, že toto je ojedinelý prípad, keď sa autori vážne mýlia. Zdá sa nám, že kniha R. Barona a D. Richardsona – na rozdiel od mnohých iných, skutočne pesimistických diel o agresii – je nabitá zdravou dávkou optimizmu a v istom zmysle ju možno nazvať „optimistickou encyklopédiou agresie. “

Člen korešpondent RAO,
doktor psychológie,
profesor A. A. Rean,
Štátna univerzita v Petrohrade,
fakulta psychológie

ÚVOD

(ÚVAHY O Pätnásťročnej prestávke MEDZI DVOMA VYDANIAMI)

Pätnásť rokov nie je celý život, ale nepochybne jeho veľká časť. Keď sa pozrieme späť, je ťažké uveriť, že prvé vydanie Aggression vyšlo koncom roku 1977. Jimmy Carter bol v tom čase prezidentom Spojených štátov, prvá epizóda Hviezdnych vojen ešte nebola natočená a veľké sódové fontány boli stále naokolo. Ajatolláh Chomejní nebol taký slávny, výraz „ozónová diera“ bol nezvyčajný a skratka AIDS znamenala málo a, samozrejme, nevyvolávala hrôzu medzi tými, ktorí sa s ňou náhodou stretli. Áno, v mnohých ohľadoch to bol úplne iný svet.

Minulosť nemožno vrátiť a je nemožné skrátiť medzeru medzi prvým a druhým vydaním tejto knihy. Ak nám ďalšie úsilie pomôže dohnať stratený čas, potom sme, samozrejme, urobili všetko, čo bolo v našich silách, aby sme knihu zlepšili a rozšírili, pričom sme v nej na tento účel urobili veľa zmien. Najdôležitejšie z nich sú uvedené nižšie.

NOVÉ KAPITOLY: PREDSTAVUJEME KĽÚČOVÉ TRENDY

Možno najdôležitejšou – a určite najpozoruhodnejšou – zmenou v tomto novom vydaní je zahrnutie troch nových kapitol:

Kapitola 3. Vznik agresívneho správania.
Kapitola 7. Biologické základy agresívneho ľudského správania.
Kapitola 8. Agresivita v prírodných podmienkach.

V posledných rokoch sa rozsah výskumu ľudskej agresivity výrazne rozšíril a v týchto kapitolách sme sa snažili túto skutočnosť zohľadniť.

Kapitola 3 („Výskyt agresívneho správania“) skúma spôsoby, akými jednotlivci internalizujú agresívne správanie prostredníctvom interakcií s členmi rodiny, rovesníkmi a inými členmi spoločnosti. Skúma tiež úlohu vzorcov agresívneho správania a kognitívnych faktorov pri vzniku agresie.

Kapitola 7 („Biologický základ ľudského agresívneho správania“) sa zaoberá vzťahom medzi potenciálnym agresívnym správaním a biologickými faktormi a rastúcim záujmom o úlohu biologických faktorov vo všetkých formách sociálneho správania. Diskutuje sa o zaujímavých problémoch, ako je dedičnosť agresie, úloha pohlavných hormónov a úloha nervového systému v agresívnom správaní. Okrem toho táto kapitola skúma niektoré detaily komplexného vzťahu medzi vzrušením a agresivitou.

Kapitola 8 („Agresivita v prirodzenom prostredí“) odráža rastúci záujem výskumníkov o pochopenie skúmaného správania v rôznych nelaboratórnych (prirodzených) prostrediach. Táto kapitola obsahuje diskusie o dôležitých a aktuálnych témach, ako je vplyv alkoholu a drog na agresiu, sexuálne násilie, vplyv pornografie na agresiu a vzťah agresie k športu.

Domnievame sa, že každá zo spomenutých kapitol obsahuje dôležité pokroky v skúmaní ľudskej agresie a spolu výrazne rozširujú rozsah tejto publikácie.

VRÁTANE MNOHÝCH NOVÝCH TÉM: VZHĽADOM NA MODERNÉ ÚDAJE

Aj keď nové kapitoly prinášajú najzreteľnejšie zmeny v obsahu Agresie, sú len časťou celkového obrazu. Do kapitol, ktoré si zachovali rovnaké názvy alebo dostali podobné názvy, boli zavedené nové časti. Tu je čiastočný zoznam nových sekcií a oblastí štúdia, ktoré sa objavili v druhom vydaní:

Kapitola 1. Agresivita: definícia a základné teórie
Kognitívne modely agresívneho správania
Regulátory agresívneho správania

Kapitola 2. Metódy systematického štúdia agresie
Archívny výskum
Verbálne informácie
Naturalistické pozorovania
Osobnostné váhy

Kapitola 3. Rozvoj agresívneho správania

Kapitola 4. Sociálne determinanty agresie
Emocionálne a kognitívne procesy
Pomsta ako ochrana
Pomsta ako spôsob, ako nestratiť svoju dôstojnosť v očiach iných

Kapitola 5. Vonkajšie determinanty agresie
Archívny výskum
Účinky znečistenia ovzdušia na agresiu

Kapitola 6. Jednotlivé determinanty agresie: osobnosť, postoje a pohlavie
Úzkosť a agresivita: strach zo spoločenského nesúhlasu
Zaujatosť pripisovania nepriateľstva: Pripisovanie zlých úmyslov iným
Podráždenosť a emocionálna citlivosť: násilná reakcia na provokáciu
Hlavná príčina rodových rozdielov v agresii: genetika alebo sociálne roly?

Kapitola 7. Biologické základy agresívneho ľudského správania

Kapitola 8. Agresivita v prírodných podmienkach

Kapitola 9. Preventívne opatrenia a zvládanie agresie
Atribúcie a agresivita: ako odpoveď na otázku „prečo?“ môže ovplyvniť priebeh agresie
Ospravedlnenie alebo ospravedlnenie: prečo je užitočné povedať „prepáč“
Tréning sociálnych zručností: ako sa naučiť nevytvárať si problémy

ZAHRNUTIE MODERNÝCH VÝSKUMNÝCH MATERIÁLOV: DRŽAŤ KROK S VEDECKÝM POKROKOM

Teoretické východiská a smery výskumu diskutované v prvom vydaní sú v mnohých prípadoch zachované. Pre každé vydanie sú k dispozícii aktualizované moderné údaje. Viac ako 25 % citátov v tejto knihe pochádza z kníh vydaných v roku 1987 alebo neskôr.

Jedna z najdôležitejších zmien sa týka zloženia autorov. Deborah Richardsonová ako moja spoluautorka výrazne prispela k tejto publikácii. Napriek nášmu spoločnému záujmu o tému ľudskej agresie sú naše teoretické názory a výskumné programy značne odlišné, čo knihu výrazne obohacuje. Dovoľujeme si poznamenať, že vzhľad našich mien na titulnej strane v žiadnom prípade nezodpovedá uskutočnenému príspevku, ale iba odráža historicky ustálené poradie, podľa ktorého sú prispievajúci autori zvyčajne uvádzaní ako druhí. Považujeme sa za absolútne rovnocenných spoluautorov a našu spoluprácu - rovnocennú pri sledovaní spoločného cieľa.

ČO ZOSTALO NEZMENENÉ: TO, ČO FUNGUJE, ZOSTÁVA V PLATNOSTI

S potešením môžeme konštatovať, že prvé vydanie tejto knihy bolo pozitívne prijaté študentmi aj našimi odbornými kolegami. Vďaka tomuto úspechu zostali nasledujúce funkcie nezmenené:

ORGANIZÁCIA

Pevne veríme, že efektívna komunikácia si vyžaduje jasnú organizáciu. Preto sa tejto problematike venovala značná pozornosť. Materiál v rámci kapitol je usporiadaný prehľadne a vždy, keď je to možné, metodicky. Kapitoly obsahujú dôležité krížové odkazy, ktoré poukazujú na súvislosti medzi témami pokrytými v rôznych častiach knihy.

ÚROVEŇ A OBJEM

Rovnako ako predchádzajúce, aj druhé vydanie je napísané tak, aby mu porozumeli aj čitatelia, ktorí nemajú špeciálne vzdelanie v behaviorálnych vedách, a je prístupné aj študentom posledných ročníkov rôznych špecializácií. Keďže materiál je prezentovaný dostatočne podrobne, čitatelia budú môcť nielen veľa vyčítať z úvodu ku každej časti, ale aj pochopiť zložitosť štúdia tak komplexnej témy, akou je ľudská agresia. Pokiaľ ide o objem, napriek výraznému nárastu množstva materiálu v dôsledku objavenia sa troch nových kapitol sa kniha v tomto ohľade líši od prvého vydania len málo.

ILUSTRÁCIE

Kniha obsahuje množstvo grafov a schém. Všetok tento ilustračný materiál bol špeciálne pripravený pre túto publikáciu tak, aby bol prístupný každému, kto nie je oboznámený s princípmi ilustrovania vedeckých údajov. A keďže naša vlastná pedagogická skúsenosť naznačuje, že trocha humoru nikdy nezaškodí, kniha obsahuje aj niekoľko vhodných karikatúr.

RELEVANTNOSŤ

Hlavným cieľom prvého vydania bolo zhodnotiť súčasné poznatky o ľudskej agresivite. Ako už bolo spomenuté vyššie, nové vydanie zachováva rovnaký prístup. Hlavná úvaha je nasledovná: vždy je možné vysledovať spojenie väčšiny nových výskumov a teórií so skoršími myšlienkami, ale ak v texte nie sú zahrnuté moderné údaje, pre niektorých čitateľov môžu zostať neznáme. Preto sme tam, kde to bolo potrebné, zásadne zvažovali čo najviac moderných objavov a zdôvodnení.

NA ZÁVER - PROSBA O POMOC

Úprimne veríme, že naše snahy o zlepšenie knihy boli úspešné. Veríme, že je komplexnejšia a užitočnejšia ako prvé vydanie. Uvedomujeme si však, že zlepšeniu sa medze nekladú a stále sa dá veľa zlepšiť, tešíme sa na vašu spätnú väzbu. Prijmite, prosím, naše ubezpečenia, že všetky pripomienky, recenzie a návrhy dôkladne analyzujeme a všetky zohľadníme pri príprave ďalšieho vydania. Vopred ďakujeme za pomoc - veľmi si to vážime.

Robert A. Baron,
Deborah R. Richardson

1 V niektorých ruskojazyčných prácach o agresii je autor tejto knihy označovaný ako R. Baron. (Približný vedecký redaktor)

POĎAKOVANIE

Pri príprave tejto publikácie nám pomáhalo veľa štedrých a talentovaných ľudí. Bez toho, aby sme tu mohli vymenovať všetkých, by sme sa chceli poďakovať tým, ktorých podpora bola najvýznamnejšia.

V prvom rade ďakujeme mnohým kolegom, ktorí nám tým, že s nami diskutovali o svojich nápadoch, posielali nám svoje články a odpovedali na otázky o dotlači, pomohli udržať krok so súčasnými predstavami o ľudskej agresii. A keďže táto kniha odráža ich úsilie rovnako ako naše, význam ich príspevkov je nepopierateľný.

Po druhé, vyjadrujeme našu úprimnú vďaku Russellovi Geenovi za bystré a konštruktívne pripomienky k predchádzajúcemu návrhu rukopisu. Keďže vieme, aký je zaneprázdnený, hlboko oceňujeme, že si našiel čas na prečítanie všetkých kapitol a prediskutoval s nami svoje skúsenosti. Po akceptovaní jeho pripomienok a návrhov sme presvedčení, že knihe to výrazne prospelo.

Po tretie, ďakujeme Craigovi Andersonovi, Davidovi Perrymu, Stevovi Prentice-Dunnovi, Samovi Snodgrassovi a Jamedovi Tedeschimu za komentáre k rôznym kapitolám. Ich pomoc bola kreatívna a nápomocná.

Po štvrté, ďakujeme nášmu vydavateľovi Eliotovi Wernerovi za jeho podporu, nadšenie a priateľstvo počas prípravy projektu, za povzbudenie a dobrý úsudok, ktoré sme veľmi potrebovali. Spolupráca s ním bola pre nás potešením a tešíme sa na pokračovanie v budúcnosti.

Na záver ďakujeme Wendy Gardnerovej za trpezlivosť, keď zlyhali kopírky, stratili sa časopisy a nastali problémy s grafikou. Ďakujeme aj Susan McDonough za pretlačenie zdanlivo nekonečného zoznamu referencií.

Všetkým týmto ľuďom a mnohým ďalším hovoríme: "Ďakujem, ďakujem, ďakujem!"

Kniha je prvou učebnicou psychológie agresie v Rusku. Vyčerpávajúci prehľad teórií, množstvo experimentálnych prístupov, závery a zovšeobecnenia autorov predstavujú významný príspevok do pokladnice psychologickej vedy. Agresivita je jednou z kľúčových tém, ktorá je predmetom záujmu odborníkov nielen z rôznych oblastí psychológie, ale aj sociológov, predstaviteľov orgánov činných v trestnom konaní, učiteľov, filozofov – všetkých, ktorí sa profesionálne zaoberajú povahou ľudskej agresivity, agresívneho správania a násilia. .

OBSAH
ÚVOD.17
Nové kapitoly: predstavenie hlavných trendov. 17
Začlenenie mnohých nových tém: zohľadnenie moderných dôkazov. 18
Začlenenie súčasných výskumných materiálov: držať krok s vedeckým pokrokom. 19
Zmeny v zložení autorov. 19
Čo sa nezmenilo: Čo funguje, zostáva rovnaké. 19
Organizácia. 19
Úroveň a hlasitosť. 20
Ilustrácie. 20
Relevantnosť. 20
Na záver prosba o pomoc. 20
1. AGRESIA: DEFINÍCIA A ZÁKLADNÉ TEÓRIE. 22
Agresia: pracovná definícia. 24
Agresia ako správanie. 27
Agresivita a úmysel. 27
Agresia ako spôsobenie škody alebo urážky. 29
Agresia ovplyvňuje živé bytosti. tridsať
Agresia ovplyvňuje príjemcu, ktorý sa snaží vyhnúť útoku. tridsať
Nepriateľská agresia na rozdiel od inštrumentálnej agresie. 31
Opačné teoretické smery v popise agresie: inštinkt, motivácia alebo učenie?. 32
Agresia ako inštinktívne správanie: vrodená túžba po smrti a zničení. 32
Agresia ako inštinktívne správanie: psychoanalytický prístup. 33
Agresia ako inštinktívne správanie: pohľad na problém z perspektívy evolučného prístupu. 34
Agresia ako inštinktívne správanie: výsledky a závery. 38
Agresivita ako prejav motivácie: motivácia spôsobovať škodu alebo ubližovať iným. 38
Agresívny pohon: frustrácia a agresivita. 39
Agresívne tendencie: Berkowitzova teória náznakov agresie. 43
Agresívne vzrušenie: Zillmannova teória prenosu vzrušenia. 45
Agresívne nutkanie: záverečné komentáre. 45
Kognitívne modely agresívneho správania. 46
Berkowitzov model utvárania nových kognitívnych spojení.46
Vzájomná závislosť poznávania a vzrušenia.47
Čo vyplýva z kognitívnych modelov.47
Agresia ako získané sociálne správanie: priame a zástupné
vyučovanie násilia.48
Internalizácia agresívneho správania.49
Regulátory agresívneho správania.51
Koncept sociálneho učenia: Niektoré dôležité dôsledky52
Zhrnutie.53
2. METÓDY SYSTEMATICKÉHO ŠTÚDIA AGRESIE. 55
Experimentálne a neexperimentálne prístupy vo výskume.55
Metódy štúdia agresívneho správania pomocou prieskumov.57
Archívny výskum.57
Verbálna informácia.58
Dotazníky.59
Osobnostné váhy.61
Hodnotenie inými.63
Projektívne metódy.64
Záver.65
Pozorovanie agresie.66
Terénne pozorovania.67
Naturalistické pozorovania.67
Signály auta.68
Medziľudské konfrontácie.70
Záver.70
Laboratórne pozorovania.71
„Herné“ opatrenia agresie.72
Meranie verbálnej agresie: Keď slová (alebo úsudky) bolia. 74
Priama fyzická agresia: ubližovanie bez ujmy.77
Kritiky laboratórnych metód skúmania agresie.88
Záver: Ako si výskumník vyberá metódu a prístup? . 89
Zhrnutie.90
3. TVORBA AGRESÍVNEHO SPRÁVANIA. 92
Internalizácia agresívneho správania.93
Rodinné vzťahy.93
Úplné a neúplné rodiny.82
Vzťah rodič – dieťa ,94
Vzťahy s bratmi a sestrami.94
Štýl vedenia rodiny.95
Tresty.96
Kontrola.96
Iné faktory.97
Zhrnutie.97
Modely vplyvu rodiny.99
Osobitná poznámka o trestoch.102
Škodu, ktorú môžu spôsobiť tresty.102
Účinné tresty.103
Vrstovnícka interakcia.104
Výučba agresívnych akcií.104
Agresivita a sociálne postavenie.104
Demonštrácia vzorcov agresívneho správania: vplyv pozorovaného
z agresie.106
Učenie príkladom: Pohľad na iných ľudí.107
Stať sa obeťou násilia.108
Vzorce agresie v médiách: účinky vystavenia násiliu vo filme a televízii.109
Vplyv kognitívnych procesov na rozvoj agresivity.117
Čítanie „správ pre agresiu“ v sociálnych situáciách. 117
Výklad „správ pre agresiu“.118
Voľba reakcie.120
Skóre reakcie.120
Reakcia bola schválená a nadobúda platnosť.121
Stabilita agresívneho správania: je možné na základe poznatkov o agresivite v detstve urobiť predpoveď o miere agresivity v dospelosti?.122
Zhrnutie.123
4. SOCIÁLNE DETERMINANTY AGRESIE. 125
Frustrácia: prekážky na ceste k tomu, čo chcete ako predpoklad agresie.126
Dôkaz, že frustrácia podporuje agresivitu.126
Dôkaz, že frustrácia nepodporuje agresiu.128
Od frustrácie k agresii: sprostredkujúce faktory.130
Úroveň frustrácie: 130
Nabáda k agresii.131
Nepredvídaná frustrácia.132
Emocionálne a kognitívne procesy.133
Záverečný komentár.135
Verbálny a fyzický útok: skutočná a zdanlivá provokácia
ako predpoklad agresie.136
Odvetná agresia.136
Prečo sa ľudia mstia.138
Pomsta ako ochrana.139
Pomsta ako spôsob, ako nestratiť svoju dôstojnosť v očiach iných.141
Charakteristika cieľa agresie: pohlavie a rasa cieľa ako predpoklady agresie.142
Pohlavie objektu agresie.142
Rasa terča agresie.144
Podnecovanie od ostatných ako predpoklad agresie. 147
Rozkaz je rozkaz: podriadenie sa orgánu.147
"Bystander" vracia úder: Efekt prítomnosti
a konaním tretej osoby.151
Slová a činy pozorovateľov.151
Prítomnosť a postavenie outsiderov.154
Zhrnutie.155
5. EXTERNÉ DETERMINANTY AGRESIE. 157
Teplo, hluk, preplnené podmienky a znečistený vzduch.158
Agresivita a teplo: „dlhé, horúce leto“ je späť.158
Laboratórne pokusy.159
Archívny výskum.163
Laboratórny výskum verzus archívny výskum: vyriešenie rozporu.165
Hluk a agresia: zvuk násilia? .166
Efekty davu.168
Účinky znečistenia ovzdušia na agresiu.171
Pokračovanie ságy o Billovi a Diane.173
Vonkajšie odkazy na agresiu ako determinanty agresívneho správania. 174
Individuálne vlastnosti ako výzvy k agresii.174
Objekty ako podnecovatelia agresie: nútia stlačiť spúšť?
pri ňom?.176
Masmédiá ako zdroj správ pre agresiu.178
Nabáda k agresii: záverečná poznámka.181
Sebauvedomenie: Vonkajšie pripomienky toho, kto sme a čo sme.182
Zhrnutie.186
6. JEDNOTLIVÉ DETERMINANTY AGRESIE: OSOBNOSŤ, POSTOJE A POHLAVIE. 188
Osobnosť a agresivita: Vlastnosti súvisiace s násilím. 190
Sú osobnostné črty skutočne stabilné? .191
Osobnostné črty súvisiace s agresivitou u normálnych ľudí
jednotlivcov.192
Úzkosť a agresivita: strach zo spoločenského nesúhlasu.193
Zaujatosť pripisovania nepriateľstva: Pripisovanie zlých úmyslov iným.195
Podráždenosť a citová citlivosť: násilná reakcia na provokáciu.197
Miesto kontroly: Vnímanie osobnej kontroly a agresie.199
Vzorec správania osôb s predispozíciou na koronárne ochorenia a agresiu: prečo môže „A“ v type „A“ znamenať agresiu? .203
Hanba a agresivita: od sebaodmietania k nepriateľstvu a hnevu.205
Osobnosť a „normálna agresivita“: niekoľko záverečných myšlienok
úvahy.207
Zneužívatelia: úplne nekontrolovateľní a prehnane ovládajúci agresori.208
Absolútne nekontrolovateľní agresori: nedostatok obmedzujúcich zásad.209
Absolútne mimo kontroly agresori: niektoré domnienky.210
Prehnane kontrolovaní agresori: Keď sa nadmerná zdržanlivosť stáva nebezpečným.211
Prehnane sebakontrolovaní agresori, úplne nekontrolovaní agresori a agresivita voči ženám:
opäť zasiahne blízky nepriateľ.213
Postoje, hodnotový systém a agresivita.215
Predsudky a medzirasová agresia.216
Agresia voči „cudzincom“: úloha imaginárneho konfliktu.217
Hodnotový systém a agresivita: efekt obrátenia sa k vnútornému
do sveta.218
Pohlavie a agresivita: naozaj sa v tomto smere od seba muži a ženy líšia? A ak je to tak, tak prečo? 0,220
Pohlavie a agresivita: muži a ženy ako agresori.221
Pohlavie a agresivita: muži a ženy ako objekty agresie.222
Hlavná príčina rodových rozdielov v agresivite: genetika alebo sociálne roly?.223
Zhrnutie.225
7. BIOLOGICKÝ ZÁKLAD AGRESÍVNEHO SPRÁVANIA ČLOVEKA. 227
Úloha dedičných faktorov pri formovaní agresívneho správania
osoba.227
Abnormality spôsobené pohlavnými chromozómami.230
hypotéza Y-chromozómu.230
hypotéza chromozómu X.232
Záver.233
Hormóny a agresívne správanie.233
Dôkazy.234
Vysvetlenia.236
Záver.239
Centrálny nervový systém.240
Limbický systém.240
Mozgová kôra.241
Interakcia medzi mozgom a prostredím.243
Vzrušenie a agresivita.244
Vplyv vzrušenia na agresivitu.244
Predispozícia k excitabilite, alebo reaktivite.248
Vplyv agresie na vzrušenie.250
Záver.251
Výstrahy týkajúce sa biologických vysvetlení.253
„Prekrúcanie pravdy“ .253
"Falošné očakávania" .254
„Strach z biologického zasahovania.“254
Zhrnutie.254
8. AGRESIA V PRÍRODNÝCH PODMIENKACH. 256
Drogy.256
Alkohol.257
Modely vplyvu alkoholu na agresívne správanie.258
Spôsoby kontroly agresivity u človeka pod vplyvom alkoholu.260
Marihuana.260
Sexuálna agresia.261
Charakteristika sexuálneho agresora.262
Alkohol a sexuálna agresivita.263
Vplyv alkoholu na agresivitu voči ženám.263
Vplyv alkoholu na sexuálne vzrušenie.264
Model vplyvu alkoholu na sexuálnu agresivitu.265
Vplyv pornografie na agresivitu.266
Vplyv erotiky na agresiu: podporuje alebo potláča?.266
Vplyv na ženy.270
Vplyv intenzívneho vystavenia pornografii.271
Vplyv erotiky na postoje k ženám.273
Agresivita voči ženám.274
Povaha sexuálneho/agresívneho obrazu.275
Závery.278
Agresivita spojená so športovými podujatiami.278
Divácka agresivita.279
Agresivita medzi účastníkmi.279
Interpersonálny konflikt v prírodných podmienkach.280
Zhrnutie.284
9. PREVENTÍVNE OPATRENIA A MANAŽMENT AGRESIE. 286
Trest: účinný prostriedok predchádzania agresii?.288
Strach z trestu: kedy to „funguje“ a kedy nie.289
Ako nahnevaní sú potenciálni agresori?.289
Získavanie výhod agresiou.291
Sila a pravdepodobnosť strachu z možného trestu.292
Skutočný trest: čo učí?.293
Trest a trestné právo: možné paradoxy.295
Katarzia: naozaj pomáha „strata samého seba“?.296
Uvoľnenie napätia prostredníctvom agresívnych činov: Keď utrpenie iného vedie k dobrej nálade.297
Emocionálna katarzia: niektoré špecifické stavy.299
Katarzia a behaviorálna agresia: Naozaj nás násilie dnes vedie k odpusteniu zajtra?.301
Vplyv neagresívnych vzorcov správania: Nákazlivý účinok obmedzenia.303
Vplyv modelov neagresívneho správania: Poznámka k relatívnej účinnosti.306
Kognitívne metódy na kontrolu agresie: prisudzovanie, poľahčujúce okolnosti a ospravedlnenia.307
Atribúcie a agresivita: ako odpoveď na otázku „prečo?“ môže ovplyvniť
o priebehu agresie.308
Poľahčujúce okolnosti: Vzájomná závislosť emócií a kognície
v procese zvládania agresie.310
Ospravedlnenie alebo ospravedlnenie: prečo je užitočné povedať „prepáč.“314
Vyvolanie nezlučiteľných reakcií: empatia, humor a mierne sexuálne vzrušenie ako prostriedok prevencie ľudskej agresie.316
Empatia: reagovanie na utrpenie iných.317
Humor a smiech.319
Mierne sexuálne vzrušenie: vyvoláva pocit vzrušenia sebakontrolu? .321
Iná verzia hypotézy nezlučiteľných reakcií: priemyselný konflikt.322
Tréning sociálnych zručností: ako sa naučiť nevytvárať si problémy.324
Riadenie ľudskej agresie: posledná výzva k optimizmu.326
Zhrnutie.

AGRESIA A ZÁMER.
V našej definícii pojem agresia zahŕňa činy, ktorými agresor úmyselne spôsobí ujmu svojej obeti. Žiaľ, zavedenie kritéria úmyselného spôsobenia škody spôsobuje mnohé vážne ťažkosti. Po prvé, otázkou je, čo máme na mysli, keď hovoríme, že jedna osoba má v úmysle ublížiť druhej. Zvyčajným vysvetlením je, že agresor dobrovoľne zneužil obeť, čo vyvoláva mnohé dôležité otázky, o ktorých filozofická debata pokračuje, a to najmä medzi odborníkmi na filozofiu vedy (Bergman, 1966).

Po druhé, ako tvrdili mnohí významní vedci, zámery sú osobné, skryté plány, ktoré nie je možné priamo pozorovať (Buss, 1971; Bandura, 1983). Možno ich posudzovať podľa podmienok, ktoré predchádzali alebo nasledovali po predmetných agresívnych činoch. Takéto závery môžu robiť účastníci agresívnych interakcií aj vonkajší pozorovatelia, ktorí v každom prípade ovplyvňujú vysvetlenie tohto zámeru (Tedeschi, Smith, & Brown, 1974).

Robert A. Baron je profesorom psychológie a profesorom manažmentu na Lally School of Management na Rensselier Polytechnic Institute.

Doktorát získal na University of Iowa v roku 1968. Robert je spoluautorom populárnej učebnice Sociálna psychológia (11. vydanie), ktorú vydali Allyn a Bacon, a autorom mnohých ďalších kníh a článkov v časopisoch.

V sociálnej psychológii je všeobecne známy pre svoj výskum agresie a organizačného správania. Medzi Robertove záujmy patrí stres a sociálne procesy, pochopenie zaujatosti, sociálneho vplyvu a skupinových procesov (najmä v online komunikácii), túžba po kontrole a znižovaní stresu.

Témy jeho prezentácií zahŕňajú: „Žiaduca kontrola a dentálny stres“ (Park City Social Psychology Conference, 1998), „Prototypická identifikácia predsudkov“ (San Francisco Symposium, 1998), „Power and Arousal“ (University of Chicago-Chicago, 2000) .

Robert A. Baron je členom takých profesijných organizácií ako Americká psychologická asociácia, Spoločnosť pre experimentálnu sociálnu psychológiu a Americká psychologická spoločnosť.

knihy (2)

Agresivita

Agresivita je jednou z tém, o ktoré majú znalosti veľký záujem nielen odborníci z rôznych oblastí psychológie, ale aj sociológovia, policajti, učitelia a filozofi.

Agresívne správanie je jednou z ústredných otázok v chápaní ľudskej povahy. Kniha Roberta Barona a Deborah Richardson je prvou učebnicou v Rusku na túto tému. Vyčerpávajúci prehľad teórií, množstvo experimentálnych prístupov, závery a zovšeobecnenia autorov predstavujú významný príspevok do pokladnice psychologickej vedy.

Sociálna psychológia. Kľúčové nápady

Navrhovaná kniha je stručnou, no zároveň komplexnou prezentáciou témy, dáva predstavu o základných poznatkoch sociálnej psychológie a reflektuje súčasný stav vedy. Živý jazyk, prehľad širokej škály sociálno-psychologických a všeobecne psychologických teórií a hypotéz, množstvo názorného a experimentálneho materiálu sú nepochybnými prednosťami tejto učebnice.
Kniha je určená študentom a doktorandom univerzitných psychologických fakúlt a katedier, ako aj sociológom, filozofom, expertom na konflikty, politológom, sociálnym pracovníkom a učiteľom.