هل من الضروري فرض ضريبة القيمة المضافة على غرامات مخالفة شروط العقد؟ العقوبة وضريبة القيمة المضافة يتم دفع العقوبة مع أو بدون ضريبة القيمة المضافة
" № 12/2016
هل المبالغ المستلمة من الطرف المقابل بسبب الأداء غير السليم للعقد تخضع لإدراجها في وعاء ضريبة القيمة المضافة؟
كقاعدة عامة، تنص عقود التوريد على مسؤولية الأطراف عن عدم الوفاء (الوفاء غير السليم) بشروط الصفقة. سؤال: هل المبالغ المستلمة من الطرف المقابل بسبب الأداء غير السليم للعقد تخضع لإدراجها في وعاء ضريبة القيمة المضافة؟
نقرأ اللوائح الضريبية.
وفقا للفقرات. 2 ص 1 فن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي بشأن زيادة ضريبة القيمة المضافة بالمبالغ المرتبطة بدفع ثمن البضائع المباعة. لأسباب واضحة، فإن أي أموال يتلقاها دافع الضرائب فيما يتعلق بتنفيذ اتفاقية التوريد يعتبرها المفتشون مبالغ مرتبطة بدفع ثمن البضائع المباعة، وتخضع لضريبة القيمة المضافة.
على وجه الخصوص، في الرسالة رقم AS-4-3/12914@ الصادرة عن دائرة الضرائب الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 08/09/2011، أوضحت السلطات الضريبية: مبالغ الغرامات التي تلقاها دافعي الضرائب فيما يتعلق بتسويات الدفع مقابل يتم تضمين السلع (الأعمال والخدمات) في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة تكلفة دافعي الضرائب - مورد السلع (الأعمال والخدمات) الذي يتلقى هذه الأموال.
ليس من الواضح ما هي العقوبات الدقيقة (أي انتهاك شروط العقد) التي تمت مناقشتها في الرسالة. يمكن القول أن هناك اليوم ممارسة لإنفاذ القانون تعتمد بموجبها إجراءات فرض ضريبة القيمة المضافة على الأموال الواردة من الطرف المقابل الذي انتهك شروط اتفاقية التوريد على نوع العقوبات.
لا يتم تضمين العقوبة التي يتلقاها المشتري من المورد في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة.
كقاعدة عامة، ينص عقد التوريد على المسؤولية المتبادلة لأطراف العقد. إذا لم يقم المورد بالوفاء بالتزاماته (على سبيل المثال، لم يقم بتسليم البضائع في الوقت المحدد) ويجب عليه، وفقًا للعقد، دفع غرامة للمشتري، فإن المبالغ التي يتلقاها المشتري لا يتم تضمينها في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة لأنها لا تتعلق بأي حال من الأحوال بالدفع مقابل البضائع المباعة. تم التعبير عن هذا الرأي، على وجه الخصوص، في رسالة وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 06/08/2015 رقم 03-07-11/33051. حسنًا، نحن نعتقد أنه ينبغي اعتبارها أمرًا بديهيًا وتطبيقها بهدوء في الممارسة العملية.
لا يتم تضمين غرامات التأخر في سداد البضائع التي يتلقاها المورد من المشتري في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة.
يتعلق الموقف الثاني بالحالات التي يتلقى فيها الموردون مبلغًا جزائيًا بسبب التنفيذ غير الصحيح من قبل المشتري لشروط الاتفاقية بشأن الدفع في الوقت المناسب مقابل البضائع. هذا النوع من العقوبات لا يخضع أيضًا لضريبة القيمة المضافة. دعني أشرح.
وفقا للفن. 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي، العقوبة (الغرامة، العقوبة) هي مبلغ من المال يحدده القانون أو العقد، والذي يلتزم المدين بدفعه إلى الدائن في حالة عدم الوفاء أو الوفاء غير السليم الالتزام، وخاصة في حالة التأخر في الوفاء به.
في عام 2008، أشارت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا (انظر القرار رقم 11144/07 بتاريخ 02/05/2008) إلى أن مبالغ الغرامات كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات التي تلقتها الشركة من الطرف المقابل بموجب العقد ليست تتعلق بالدفع مقابل البضائع بمعنى الفقرات. 2 ص 1 فن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، وبالتالي فهي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة. وبعد نشر هذا القرار، بدأ محكمون آخرون في الالتزام برأي مماثل (انظر قرارات AS MO بتاريخ 2 يوليو 2014 في القضية رقم A40-161453/13، AS PO بتاريخ 10 ديسمبر 2014 في القضية رقم A40-161453/13، AS PO بتاريخ 10 ديسمبر 2014 في القضية رقم A12-7799/2014). ومع ذلك، فإن المتخصصين والمسؤولين الضريبيين لم يتفقوا مع هذا التفسير لفترة طويلة. على سبيل المثال، في رسائل وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 17 أغسطس 2012 رقم 03-07-11/311، بتاريخ 14 فبراير 2012 رقم 03-07-11/41، ورد أن مبالغ تخضع العقوبات (الغرامات والعقوبات) التي يتلقاها البائع (المنفذ) بموجب عقد قانوني مدني لضريبة القيمة المضافة.
منذ عام 2013، تغير خطاب السلطات التنظيمية: فقد اتفقوا مع قضاة محكمة التحكيم العليا. وهكذا، في خطاب وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 04.03.2013 رقم 03-07-15/6333 (خطاب دائرة الضرائب الفيدرالية للاتحاد الروسي بتاريخ 03.04.2013 رقم ED-4-3/ 5875@ تم إرسال هذه الرسالة للاستخدام في العمل) أشار المسؤولون إلى أنه فيما يتعلق بمبالغ العقوبات كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات بدفع ثمن البضائع التي يتلقاها البائع من المشتري، ينبغي للمرء أن يسترشد بقرار هيئة الرئاسة المذكور لمحكمة التحكيم العليا. وبعبارة أخرى، أوصوا بعدم إدراج المبالغ المستلمة من مشتري البضائع كعقوبة على التأخر في سداد ثمن البضائع في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة. هذا العام، أكدت وزارة المالية مرة أخرى هذا الموقف (خطاب وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 5 أكتوبر 2016 رقم 03-07-11/57924).
إن مسألة إدراج الفائدة المنصوص عليها في المادة 317.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة مثيرة للجدل.
على الرغم من أن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في القرار رقم 07/11144 والمسؤولين في الرسائل رقم 15/6333-07-03 و57924-07-03 نظروا في الوضع فيما يتعلق بفرض ضريبة القيمة المضافة (أو بالأحرى غياب من الالتزام بتضمين القاعدة الضريبية لهذه الضريبة) مبالغ العقوبة المنصوص عليها في المادة. 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي، نعتقد أن نفس النهج يجب أن ينطبق على الحالات التي يدفع فيها المشتري الفائدة للمورد على النحو المحدد في الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لأنها مقياس للمسؤولية عن التأخر في سداد ثمن البضائع. وتم التعبير عن رأي مماثل في قرار محكمة التحكيم لمنطقة موسكو بتاريخ 30 ديسمبر 2015 في القضية رقم A40-150458/2014.
ولكن فيما يتعلق بالمصلحة التي تحددها الفن. 317.1 القانون المدني للاتحاد الروسي،
الوضع مختلف. دعني أشرح.
|
المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي |
قد تنص الاتفاقية على أنه في حالات التأخير في دفع الأموال بموجب اتفاقية التوريد، يلتزم المشتري بدفع الفائدة على مبلغ الدين (يتم تحديد مبلغ الفائدة حسب السعر الرئيسي للبنك المركزي للاتحاد الروسي سارية المفعول خلال الفترات ذات الصلة أو بموجب الاتفاقية)* |
|
المادة 317.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي |
قد تنص الاتفاقية على استحقاق الفائدة على مبلغ الالتزام النقدي لفترة استخدام الأموال (يتم تحديد مبلغ الفائدة حسب السعر الرئيسي للبنك المركزي للاتحاد الروسي المعمول به خلال الفترات ذات الصلة أو بواسطة الاتفاقية (المصلحة القانونية)** |
*النسب المئوية التي تحددها المادة. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي هي مقياس للمسؤولية عن التأخر في سداد ثمن البضائع.
** النسب المئوية التي تحددها المادة. 317.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي، تمثل رسومًا لاستخدام الأموال.
لذا فإن الفائدة المنصوص عليها في الفن. 395 و 317.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي، لهما جوهر قانوني مختلف، ومتطلبات دفعهما مستقلة، على التوالي، إذا تم تحديد الالتزام بدفعهما بموجب العقد، يحق للمدعي الإعلان عنها في وقت واحد (القرار من AS ZSO بتاريخ 19/02/2016 رقم A46-10289/2015).
قام المسؤولون في كتابهم رقم 03-03-06/1/45600 بتاريخ 08/03/2016 بتحليل مسألة حساب ضريبة القيمة المضافة فيما يتعلق بالمبالغ التي حصل عليها البائع بموجب التزام نقدي لاستخدام الأموال، وقدموا التوضيحات التالية: إذا كانت المبالغ التي يتلقاها البائع من البضائع (الأعمال والخدمات) بموجب التزام نقدي لاستخدام الأموال هي مبالغ مرتبطة بدفع ثمن البضائع (الأعمال والخدمات) التي يبيعها والتي تخضع لضريبة القيمة المضافة، فإن هذه المبالغ هي تخضع لإدراجها في الوعاء الضريبي لضريبة القيمة المضافة.
وهذا هو التوضيح الأول والوحيد للمسؤولين بشأن القضية قيد النظر. لكن يرجى ملاحظة أن المسؤولين في الرسالة لم يقدموا إجابة واضحة. وبدلا من ذلك، استخدموا أداة الربط "إذا" في تفسيرهم: إذا كانت المبالغ التي تلقاها بائع البضاعة... هي مبالغ مرتبطة بالدفع مقابل البضاعة التي باعها...
في رأينا، إذا رغبت في ذلك، يمكن للسلطات الضريبية أن تعادل بسهولة الفائدة المستحقة (رسوم استخدام الأموال) مع المبالغ المرتبطة بدفع ثمن البضائع، حيث أنها مستحقة مباشرة على المبالغ المستحقة على المشتري للمورد.
ما الذي يجب أن نوصي به دافعي الضرائب في هذه الحالة؟ لتجنب النزاعات حول هذه المسألة، يمكنك استشارة مكتب الضرائب الخاص بك. لكننا نعتقد أن عدم فرض ضريبة القيمة المضافة في الوقت الحالي على الفوائد المستلمة من المشتري مقابل استخدام الأموال يرتبط بمخاطر ضريبية كبيرة.
يتم تضمين العقوبة التي يتلقاها المورد من المشتري، والتي لا تعتبر في الأساس مقياسًا للمسؤولية، في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة.
وفي رسائل مؤرخة في 30 نوفمبر 2015 رقم 03-07-14/69341، مؤرخة في 9 نوفمبر 2015 رقم 03-07-11/64436، أوضحت وزارة المالية أنه إذا كانت المبالغ المستلمة من قبل البائعين من المشترين، تحددها شروط العقود في شكل عقوبة (غرامة، عقوبة)، في جوهرها، ليست عقوبة (غرامة، عقوبة) ضمان الوفاء بالالتزامات، ولكنها في الواقع تتعلق بعنصر التسعير الذي ينص على دفع ثمن البضائع (العمل والخدمات)، ثم يتم تضمين هذه المبالغ في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة على أساس الفن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي. ما هي المواقف التي نتحدث عنها؟ من الصعب الإجابة على هذا السؤال بشكل لا لبس فيه. يمكن الافتراض أنه سيتم لفت انتباه المفتشين إلى تلك العقوبات والعقوبات والغرامات التي يختلف أساس حسابها بشكل كبير عن تلك المقبولة عمومًا في مجال الأعمال.
وفيما يلي توضيحان من المسؤولين حول هذا الأمر.
|
تفاصيل الرسالة |
استنتاج المسؤولين |
|
خطاب وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 1 أبريل 2014 رقم 03-08-05/14440 |
يجب أن يعزى مبلغ غرامة التوقف الزائد للمركبات أثناء عملية التحميل أو التفريغ، التي يتلقاها دافع الضرائب الذي يقدم خدمات نقل البضائع، إلى المبالغ المرتبطة بالدفع مقابل هذه الخدمات. وتخضع هذه المبالغ لإدراجها في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة. |
|
خطاب وزارة المالية في الاتحاد الروسي بتاريخ 16 أبريل 2014 رقم 03-07-08/17462 |
يجب تضمين الأموال المستلمة مقابل غرامات التأخير الزائدة للعربات من قبل منظمة روسية ليست شركة نقل بالسكك الحديدية، عند تقديم خدمات لتوفير عربات لنقل البضائع من أراضي دولة أجنبية إلى الاتحاد الروسي، في المبالغ المرتبطة بالدفع مقابل هذه الخدمات وإدراجها في قاعدة ضريبة القيمة المضافة الضريبية |
توافر البنود في التشريع الضريبي. 2 ص 1 فن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي غالبًا ما يؤدي إلى نزاعات ضريبية، لأنه من الصعب أن نقول بشكل لا لبس فيه أي من المبالغ التي يتلقاها مورد البضائع (الأعمال والخدمات) مرتبطة بدفع ثمن البضائع وأيها ليست كذلك.
لا يتم تضمين العقوبة التي يتلقاها المشتري من المورد في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة تحت أي ظرف من الظروف، لأن هذه المبالغ لا ترتبط بشكل واضح بتوريد البضائع (نظرًا لأن المشتري، وليس المورد، هو الملتزم بدفع ثمن بضائع).
كما أن عقوبة التأخر في السداد للبضائع التي يتلقاها المورد من المشتري لا يتم تضمينها في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة. أساس هذا الاستنتاج هو رأي هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا، الذي أكده مرارا وتكرارا متخصصون ومسؤولو الضرائب. ونحن نعتقد أن مبلغ الفائدة بموجب الفن. 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي، التي ينقلها المشتري إلى المورد بالمبلغ المنصوص عليه في العقد (المسؤولية عن عدم الوفاء بالتزام نقدي)، قريبة من طبيعتها القانونية للعقوبة، لا ينبغي أن تخضع للضريبة.
لكن السؤال هو ما إذا كان مبلغ الفائدة المحدد وفقًا للمادة يجب أن يخضع لضريبة القيمة المضافة. 317.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي غامضة. ومن المرجح أن تصر السلطات الضريبية على إدراج هذه المبالغ في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة.
كما أن الإجابة على السؤال حول فرض ضريبة القيمة المضافة على مبالغ الغرامات التي لا تشكل عقوبة في الأساس ليست واضحة أيضًا.
الموقف السابق للسلطات الضريبية: العقوبات المنصوص عليها في العقد تخضع لضريبة القيمة المضافة
حتى عام 2013، ذكرت السلطات التنظيمية بشكل لا لبس فيه أنه من الضروري دفع ضريبة القيمة المضافة على غرامات العقود. استند موقف المسؤولين إلى حقيقة أن قاعدة ضريبة القيمة المضافة يجب أن تشمل جميع المبالغ المرتبطة بالدفع مقابل المنتجات المباعة (البند الفرعي 2، البند 1، المادة 162 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي). ووفقاً لمسؤولي الضرائب، ينبغي أيضاً إدراج العقوبات المتراكمة في هذه المبالغ "ذات الصلة". وينعكس هذا الموقف في العديد من توضيحات السلطات المالية للدولة في تلك الفترة، على سبيل المثال، في رسائل وزارة المالية بتاريخ 20 مايو 2010 رقم 03-07-11/189 وتاريخ 17 أغسطس 2012 رقم 03-07 -11/311.
لا يحق لدافع العقوبة خصم ضريبة القيمة المضافة، منذ الفن. 171 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي لا يحتوي على الأساس المقابل للخصم.
مثال
أبرمت شركة Start LLC (البائع) اتفاقية مع شركة Finish LLC لتوريد منتجات بمبلغ 500000 روبل. بشروط الدفع اللاحق. تخضع المنتجات المباعة لضريبة القيمة المضافة بنسبة 18%. ينص أحد بنود العقد على أنه في حالة انتهاك الموعد النهائي للدفع، يدفع المشتري غرامة قدرها 0.2٪ من تكلفة المنتجات غير المدفوعة لكل يوم تقويمي.
قامت شركة Finish LLC بالدفع بعد 10 أيام من تاريخ الاستحقاق. وفقًا لشروط الاتفاقية، دفعت شركة Finish LLC لشركة Start LLC غرامة قدرها:
ن = 500000 فرك.× 10 أيام× 0.2% = 10000 فرك.
تم تحديد مبلغ ضريبة القيمة المضافة على الغرامة عن طريق الحساب بناءً على معدل ضريبة القيمة المضافة للمنتجات الموردة:
ضريبة القيمة المضافة = ن / 118%× 18% = 10.000 فرك. / 118%× 18% = 1,525.42 روبل.
العقوبات لا تخضع لضريبة القيمة المضافة: رأي دافعي الضرائب، تؤكده ممارسة التحكيم
الموقف المعاكس، وهو أن العقوبة لا تحتاج إلى أن تخضع لضريبة القيمة المضافة، يعتمد أيضًا على الفن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، فقط في تفسير مختلف. في هذه الحالة، نستنتج أن العقوبة ليست دفع ثمن البضاعة، بل عقوبة انتهاك شروط العقد. ولا تؤدي العقوبة إلى زيادة سعر السلع (الأعمال والخدمات) التي يتم بيعها نفسها، ولكن يتم دفعها بالإضافة إلى ذلك، وبالتالي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة.
ومن الطبيعي أن يؤدي هذا النهج إلى نزاعات مع السلطات التنظيمية. إذا وصلت هذه النزاعات إلى إجراءات المحكمة، فإن المحاكم، كقاعدة عامة، تقف إلى جانب دافعي الضرائب. تشمل الأمثلة قرارات الدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة شمال القوقاز بتاريخ 7 يوليو 2011 رقم A32-40880/2009 أو الدائرة الفيدرالية لمكافحة الاحتكار لمنطقة موسكو بتاريخ 25 أبريل 2012 رقم A40-71490/11-107-305 .
لا تعرف حقوقك؟
فهل لا تزال عقوبة مع أو بدون ضريبة القيمة المضافة؟
وفي عام 2013، وافقت السلطات التنظيمية أخيرا على رأي دافعي الضرائب، وهو ما أكدته ممارسة التحكيم. وبذلك أشارت وزارة المالية في كتابها بتاريخ 03/04/2013 رقم 03-07-15/6333 إلى قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 02/05/2008 رقم 11144/ 07، مما يعكس الموقف المذكور أعلاه لدافعي الضرائب ومحاكم التحكيم.
العقوبة، في رأيك، هي عقوبة لانتهاك شروط العقد ولا تتعلق بدفع ثمن البضائع. ومع ذلك، تلفت وزارة المالية الانتباه أيضًا إلى أنه إذا كانت المبالغ الإضافية المستلمة بموجب العقد هي عناصر التسعير بشكل أساسي، فيجب أن تخضع لضريبة القيمة المضافة. لم يتم تحديد المعايير التي ينبغي استخدامها للتمييز بين العقوبة العادية وأحد مكونات السعر في هذه الرسالة.
ويترتب على التوضيحات اللاحقة لوزارة المالية أن إسناد الغرامات إلى المدفوعات المدرجة أو غير المدرجة في سعر المنتجات يجب أن يتم في كل حالة على حدة. في الوقت نفسه، يوصي المسؤولون بمراعاة خصوصيات الوضع الاقتصادي المحدد وشروط العقد (خطاب وزارة المالية بتاريخ 30 نوفمبر 2015 رقم 03-07-14/69341). على وجه الخصوص، تعتقد السلطات التنظيمية أن الغرامات التي تتلقاها شركة النقل بسبب التوقف الزائد للمركبة أثناء التحميل يجب أن تخضع لضريبة القيمة المضافة (خطاب وزارة المالية بتاريخ 1 أبريل 2014 رقم 03-08-05/14440).
لذلك يمكننا أن نستنتج: ما إذا كانت العقوبة تخضع لضريبة القيمة المضافة، يعتمد إلى حد كبير على أحكام العقد. كيفية صياغتها بشكل صحيح لتجنب النزاعات مع السلطات الضريبية، سننظر في القسم التالي.
كيف يمكن للبائع إبرام اتفاقية حتى لا يدفع ضريبة القيمة المضافة على العقوبة؟
في هذه الحالة، الشيء الرئيسي هو الإشارة بوضوح إلى أننا نتحدث عن عقوبة، وليس عن زيادة في السعر في حالة التأخر في السداد، على سبيل المثال.
دعونا نلقي نظرة على المثال من القسم الأول. المعنى الاقتصادي لاتفاقية التعويضات المقطوعة هو أنه بالنسبة للدفع المتأخر، يدفع المشتري نسبة معينة من المبلغ المتأخر. لكن يمكن صياغة هذا الحكم في العقد بطرق مختلفة:
- عن كل يوم تأخير في دفع ثمن البضائع، يتم فرض غرامة قدرها 0.2٪.
- وفي حالة التأخر في السداد يرتفع سعر البضاعة بنسبة 0.2% يومياً.
وفي كلتا الحالتين سيدفع المشتري نفس المبلغ الإضافي في حالة التأخير. لكن البائع، إذا كان هناك نسخة ثانية من الصياغة في العقد، فمن المرجح أن يكون لديه نزاعات مع السلطات الضريبية.
بالإضافة إلى ذلك، قد يتم لفت انتباه المراقبين إلى حجم أو إجراء حساب العقوبات، والتي تختلف بشكل كبير عن العقوبات المعتادة المقبولة في الأعمال التجارية. ولذلك، ينبغي أيضا تجنب مثل هذه الانحرافات إن أمكن.
عقوبة المشتري
في الأقسام السابقة من المقال، نظرنا إلى فرض الضرائب على العقوبات من وجهة نظر البائع. ولكن ليس فقط البائع، ولكن أيضًا المشتري يمكن أن يحصل على عقوبة بموجب العقد. على سبيل المثال، عقوبات التأخر في تسليم المنتجات أو انحراف خصائصها عن تلك المحددة في العقد.
في هذه الحالة، كل شيء أبسط من ذلك بكثير. لا يتلقى المشتري أموالاً مقابل بيع المنتجات. وبالتالي، لا يمكننا الحديث عن أي دخل يتعلق بتلقي الدفع مقابل المنتجات. ولذلك، فإن القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة وفقا للفن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي لا تنشأ بشكل افتراضي. توافق الجهات الرقابية على هذا الموقف (كتاب وزارة المالية بتاريخ 2015/08/06 رقم 33051/11-07-03).
كان تراكم ضريبة القيمة المضافة عند دفع الغرامات موضوع نزاعات بين دافعي الضرائب والسلطات التنظيمية لفترة طويلة. وفي عام 2013، وافقت وزارة المالية على رأي دافعي الضرائب، مدعومة بالعديد من قرارات محاكم التحكيم، بما في ذلك هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا.
ومع ذلك، من المهم جدًا النظر فيما إذا كانت هذه الدفعة جزءًا من الثمن. لتجنب النزاعات مع السلطات الضريبية، يجب عليك النظر بعناية في صياغة أحكام العقد المتعلقة بالعقوبات.
إذا تلقى المشتري العقوبة، فإنها لا تخضع لضريبة القيمة المضافة، لأن المشتري لا يحصل على عائدات من البيع.
: هل الغرامات التي تتلقاها المنظمة من مشتري البضائع بسبب انتهاك شروط الدفع بموجب العقد تخضع لضريبة القيمة المضافة؟?إن مبالغ العقوبات (الغرامات والعقوبات) كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات التي يتلقاها دافع الضرائب من الطرف المقابل بموجب العقد لا تتعلق بدفع ثمن البضاعة، وبالتالي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة.
الأساس القانوني:
الفصل 21 من قانون الضرائب في الاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم قانون الضرائب، قانون الضرائب في الاتحاد الروسي)، الذي ينظم فرض ضريبة القيمة المضافة، لا يقول كلمة واحدة عن العقوبات المفروضة على انتهاك الالتزامات التي يتحملها أطراف الصفقة. ويجب سد هذه الفجوة في التنظيم القانوني من قبل السلطات المختصة (وزارة المالية، دائرة الضرائب) والمحاكم. لفترة طويلة، كانت آرائهم مختلفة جذريا.
والسبب في ذلك هو عدم وضوح صياغة الفقرات. 2 ص 1 فن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، والذي بموجبه يتم زيادة القاعدة الضريبية بالمبالغ المستلمة مقابل السلع (العمل، الخدمات) المباعة في شكل مساعدة مالية، لتجديد الأموال المخصصة لأغراض خاصة، لزيادة الدخل، أو غير ذلك تتعلق بالدفع مقابل البضائع (العمل والخدمات) المباعة. ومن غير الواضح ما هو المقصود بالضبط بالمبالغ المرتبطة بالدفع.
يعد الموقف عندما يؤخر المشتري دفع ثمن البضائع أحد أكثر المواقف شيوعًا وفي نفس الوقت، من وجهة نظر ضريبية، الأكثر غموضًا.
وفقًا للرأي السائد سابقًا للمتخصصين من وزارة المالية ودائرة الضرائب الفيدرالية في روسيا، ترتبط العقوبة ارتباطًا مباشرًا بالدفع، وهو الأساس لإدراج مبلغ العقوبات في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة (خطابات وزارة مالية روسيا بتاريخ 11 يناير 2011 ن 03-07-11/01، بتاريخ 16 أغسطس 2010 ن 03 -07-11/356، بتاريخ 05.20.2010 ن 03-07-11/189، إلخ).
ويعتقد المسؤولون أنه لا يهم ما إذا كان الطرف المقابل قد دفع العقوبة طوعا أو بأمر من المحكمة. تخضع مبالغ الجزاءات المستلمة بسبب التأخر في السداد لإدراجها في الوعاء الضريبي لضريبة القيمة المضافة في الفترة الضريبية التي تم استلامها فيها بالفعل.
توصلت الممارسة القضائية، في تفسير نفس القاعدة (الفقرة 2، الفقرة 1، المادة 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي)، إلى النتيجة المعاكسة تمامًا: تحصيل العقوبات لا يرتبط بأي حال من الأحوال بدفع ثمن البضائع (العمل والخدمات ). عقوبة (غرامة ، عقوبة) بالمعنى المقصود في الفن. 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي (المشار إليه فيما يلي باسم القانون المدني، القانون المدني للاتحاد الروسي)، هو مقياس للمسؤولية ويتم استحقاقه بغض النظر عن الشكل الذي يجب أن يتم به الوفاء بالالتزام - نقدًا أو نقدًا. عطوف. وبناء على ذلك، ليست هناك حاجة لإدراج مبالغ العقوبات في القاعدة الضريبية (على سبيل المثال، قرارات دائرة مكافحة الاحتكار الفيدرالية لمنطقة موسكو بتاريخ 25 أبريل 2012 في القضية رقم A40-71490/11-107-305) وبتاريخ 1 ديسمبر 2011 في القضية رقم A40-33299/11-140 -146؛ 16/2009 N F09-464/09-S3 في القضية رقم A76-5994/2008-46-131، وما إلى ذلك.)
كما شكلت هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي موقفها القانوني بشأن هذه المسألة. ينص قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 02/05/2008 رقم 11144/07 على أن مبالغ العقوبات كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات لا تتعلق بدفع ثمن البضائع، وبالتالي فهي لا تخضع إلى ضريبة القيمة المضافة.
وأخيراً انتصرت العدالة، وخضعت وزارة المالية للموقف القانوني الذي طورته الممارسة القضائية.
في الرسالة رقم 03-07-15/6333 بتاريخ 03/04/2013، أوضحت وزارة المالية الروسية أن السلطات الضريبية، عند اتخاذ قرار بشأن مشروعية التطبيق (عدم التطبيق) من قبل دافعي الضرائب للقاعدة المثيرة للجدل لقانون الضرائب الاتحاد الروسي، ملزمون بالاسترشاد بالقرار المذكور سابقًا الصادر عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا في الاتحاد الروسي بتاريخ 05.02.2008 رقم 11144/07.
علاوة على ذلك، تشير رسالة وزارة المالية إلى الموقف القانوني للجلسة المكتملة لمحكمة التحكيم العليا: "إن مبلغ العقوبة كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات التي تلقتها الشركة من الطرف المقابل بموجب العقد لا يرتبط بالدفع". للبضائع بمعنى الحكم المذكور في المادة. 162 من قانون الضرائب، وبالتالي لا يخضعون لضريبة القيمة المضافة.
في الوقت نفسه، تحتوي الرسالة على تحفظ - إذا كانت المبالغ التي يتلقاها البائعون من المشترين، المنصوص عليها في شروط العقود في شكل عقوبة (غرامة، عقوبة)، ليست في الأساس عقوبة (غرامة، عقوبة) ضمان الوفاء بالالتزامات، ولكنها في الواقع تتعلق بعنصر التسعير الذي يوفر الدفع مقابل البضائع (العمل، الخدمات)، ثم يتم تضمين هذه المبالغ في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة على أساس القاعدة المذكورة أعلاه للمادة. 162 من القانون.
في أي حالة يمكن اعتبار العقوبات عنصرا من عناصر التسعير، لا تشرح السلطات التنظيمية. يمكن الافتراض أنه سيتم لفت انتباه المفتشين إلى تلك العقوبات (المصادرة والجزاءات والغرامات) التي ستكون مبالغها أعلى من المعتاد أو التي سيختلف أساس استحقاقها عن تلك المقبولة عمومًا في مجال الأعمال.
يعد خلل الأطراف المقابلة (للمحامين - خبزهم اليومي وزبدتهم) في روسيا أمرًا شائعًا جدًا. ما يجب القيام به؟ إحالة الأشخاص المهملين إلى المسؤولية المدنية وتحصيل العقوبات وفقًا للعقد والمواد 330-333 من القانون المدني للاتحاد الروسي.
يبدو أن كل شيء بسيط. لكن لا! إنها مجرد أشياء تتم بين الأشخاص البسطاء. وعلى أولئك الذين يطبقون نظام الضرائب العام، فإن الظل الهائل لضريبة القيمة المضافة ينمو على الفور (مسحة الكافيار على الزبدة للمحامين)، والتي تولدها وزارة المالية والسلطات الضريبية من خلال تفسير موسع للتشريعات الضريبية.
دعونا معرفة ذلك:
أسس حساب مبلغ العقوبة
إن المواقف المتلفزة لمحكمة التحكيم العليا بشأن هذه المسألة رائعة. انضموا إلينا في مراقبة عملية نضوج الفكر القضائي، أيها السيدات والسادة.
نقطة انطلاق.
ولأول مرة يتم التعبير عن الموقف الرسمي من هذه القضية وبدا كالتالي:
"العقوبات والفوائد المنصوص عليها في العقد أو القانون عن التأخر في سداد ثمن البضائع (العمل، الخدمات) تخضع للتراكم على سعر البضائع دون مراعاة ضريبة القيمة المضافة".
وقد تم تبريره على النحو التالي:
"وفقًا للفقرة 1 من المادة 7 من قانون الاتحاد الروسي "بشأن ضريبة القيمة المضافة"، يتم بيع البضائع (العمل والخدمات) للمؤسسات بأسعار (التعريفات الجمركية) تزيد بمقدار ضريبة القيمة المضافة .
وهذا الحكم من القانون إلزامي وإلزامي لكل من البائع والمشتري.
وفي الوقت نفسه، تمثل الفائدة المنصوص عليها في العقد المسؤولية عن انتهاك الالتزام النقدي المدني القائم بموجب اتفاق بين البائع والمشتري.
وبالتالي، لا يمكن تطبيق المسؤولية المدنية عن التأخر في سداد ثمن البضائع في حالة الوفاء في الوقت المناسب بالالتزام بنقل مبلغ ضريبة القيمة المضافة، لأن الأخير هو عنصر من عناصر العلاقات القانونية العامة.
ولكن من الضروري أن نأخذ في الاعتبار الظروف التالية. إذا لم تنص اتفاقية الشراء والبيع على إدراج مبلغ ضريبة القيمة المضافة في سعر البضائع المحددة في الاتفاقية، فإن محكمة التحكيم، عند النظر في قضية تحصيل الفوائد والعقوبات على التأخر في سداد ثمن البضائع (الأشغال، الخدمات)، عائدات من حقيقة فرض العقوبات على سعر البضاعة المتفق عليها في العقد.
هذا ما دافعوا عنه. في الوقت الراهن...
أول متعرج.
في عام 2003، يبدو أن الفقرة 10 من الرسالة الإعلامية قد تم استبعادها:نُشر القرار في الملحق الخاص بـ "نشرة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي"، العدد 11 (الجزء 2)، 2003 كجزء من مجموعة منهجية من رسائل المعلومات الصادرة عن هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا بدون النقاط 1، 3 - 10، 12 - 17 (أي النقطتين 2 و11 فقط). تنص مقدمة هذه المجموعة، التي وقعها رئيس محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي، على أنه تم استبعاد فقرات معينة من بعض رسائل المعلومات الصادرة عن محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بسبب التغييرات في التشريعات.
قام المحصلون بتقويم أكتافهم وبدأوا في حساب الغرامة من كامل مبلغ الدين، بما في ذلك ضريبة القيمة المضافة. المحاكم لم تمنع هذا بشكل خاص. لكن المتعة لم تدم طويلا.
العودة إلى الروتين القديم.
وذكرت المحكمة العليا ذلك استبعاد ما لا يُنسىالفقرة 10 من الرسالة المذكورة لا يشير إلى إلغاء الحاجة إلى التمييز بين الالتزامات الضريبية لدفع ضريبة القيمة المضافة إلى الميزانية وتدابير المسؤولية المدنية، وبالتالي عند الحساب (في هذه الحالة، الفائدة على استخدام أموال الآخرين وفقا للمادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، لا ينبغي أن تؤخذ ضريبة القيمة المضافة في الاعتبار.
الطبيعة العظيمة مليئة بالعجائب! مثلًا، كان الأمر سهلاً للغاية عندما نشرنا هذه النقطة 10 من النشرة الإخبارية، من أجل توفير الورق، لكنها محفورة في قلوبنا إلى الأبد. مع كامل احترامي، هذا الأمر غامض إلى حدٍ ما. بعبارة ملطفة…
لكن المحاكم بدأت مرة أخرى في خفض ضريبة القيمة المضافة من قاعدة احتساب العقوبات والفوائد المترتبة على استخدام أموال الآخرين، وبضمير مرتاح، رجعت إلى القرار الصادر في 18 ديسمبر/كانون الأول 2008.
هنا. انعطافة جديدة. و…
لقد مر أقل من عام منذ ذلك الحينتغيرت الريح مرة أخرى، شكرا . بعد أن فكرت مليًا وقمت بتقييم الوضع مع عدم الوفاء بالالتزامات النقدية، قررت ما يلي:
لقد تغيرت قوانين الضرائب (أخيرًا، بعد سبع سنوات، لاحظ خبراء القانون لدينا);
- إن الطبيعة القانونية العامة لالتزام الدائن كدافع ضرائب عن ضريبة القيمة المضافة في الميزانية تمنع تأهيل العلاقة بينه وبين المدين (بما في ذلك التزام الأخير بدفع مقابل الخدمات المقدمة له بالكامل، بما في ذلك ذلك الجزء من سعر الخدمات التي تمثل مبلغ ضريبة القيمة المضافة) كعلاقات قانونية مدنية، والتي تخضع لأحكام القانون المدني بشأن المسؤولية عن التنفيذ غير السليم للالتزامات.
علاوة على ذلك، قررت محكمة التحكيم العليا أن العلاقات القانونية العامة المتعلقة بدفع ضريبة القيمة المضافة إلى الموازنة تكون بين دافعي الضرائب، أي الشخص الذي يبيع السلع (العمل، الخدمات)، والدولة. لا يشارك مشتري البضائع (الأعمال والخدمات) في هذه العلاقات.
إن إدراج البائع لمبلغ ضريبة القيمة المضافة في سعر البضائع المباعة (الأعمال والخدمات) التي يدفعها المشتري يتبع أحكام الفقرة 1 من المادة 168 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، والتي تكون إلزامية لأطراف العقد بموجب الفقرة 1 من المادة 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي، وتعكس طبيعة الضريبة المذكورة على أنها غير مباشرة.
وبالتالي فإن مبلغ ضريبة القيمة المضافة المقدمة للمدين لسدادها يشكل بالنسبة له جزءا من الثمن المستحق للدائن بموجب العقد. لا يدخل المدين في علاقات مع الدولة كموضوع للعلاقات الضريبية للقانون العام.
بسبب التغييرات في التشريعات الضريبيةيلتزم البائع بفرض ضريبة القيمة المضافة اعتبارًا من تاريخ تسليم البضاعة (نتيجة العمل والخدمات) إلى المشتري ودفعها بغض النظر عما إذا كان قد تم دفع ثمن البضاعة أم لا. وهذا هو، في حالة التأخير الصارخ في الدفع، سيتعين عليك دفع ضريبة القيمة المضافة بأموالك التي كسبتها بشق الأنفس، والتي تم الحصول عليها من خلال العمل الشاق أثناء إجراء عمليات أخرى.
وهذا يعني أنه من خلال تأخير الدفع مقابل الخدمات المقدمة، استخدمت الشركة في الواقع بشكل غير مبرر ليس المبلغ المستحق للميزانية في شكل ضريبة القيمة المضافة، ولكن أموال الطرف المقابل. لذلك، قررت محكمة التحكيم العليا أنه لا توجد أسباب لرفض تحصيل الفائدة على استخدام أموال شخص آخر على ذلك الجزء من مبلغ الدين الذي يقع على مبلغ الضريبة.
ولكن حقيقة أن الدائن، وكذلك المدين، لا يدفعون كل ضريبة القيمة المضافة مباشرة إلى الميزانية، ولكن في بعض الأماكن في جزء السعر من السعر الذي يقومون بفكه لمورديهم حتى قبل بيع بضائعهم الخاصة ( الخدمات والعمل) لم يتذكرها أحد أيها الأعزاء.
تجدر الإشارة إلى أنه منذ ذلك الحيننظر قرار هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 سبتمبر 2009 في مسألة إجراءات حساب الفائدة على استخدام أموال الآخرين (المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، وليس العقوبة نفسها (المادة 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ثم عند تحصيل العقوبة، ستضيف المحاكم ضريبة القيمة المضافة إلى قاعدة الحساب، ثم تستبعد...
آخر شيء (ان يذهب في موعد) التذرية
الفيلم الوثائقي الأكثر إثارة للاهتمام.
هذه المرة كان الأمر يتعلق بالمسؤولية ليس عن التأخر في السداد، بل عن تحصيل 60307 روبل و97 كوبيل (هذا فقط! ويا له من صدى يشكل سابقة!)عقوبات التأخر في تسليم العربات الفارغة غير المملوكة للناقل.
وكما جاء في قرار محكمة التحكيم العليا، أدرجت المحكمة الابتدائية ضريبة القيمة المضافة في قاعدة البيانات، لكن الاستئناف حذفها، مستشهدا بحقيقة أن المسؤولية المدنية عن التأخير في الوفاء بالالتزام لا يمكن تطبيقها في حالة الوفاء بالالتزام في الوقت المناسب لتحويل مبلغ ضريبة القيمة المضافة (ما هو؟). وبما أن هذه الضريبة هي عنصر من عناصر العلاقات القانونية العامة، فقد قامت محكمة الاستئناف بتحصيل عقوبة من المدعى عليه على أساس مبلغ رسوم الشحن باستثناء ضريبة القيمة المضافة.
بشكل عام، لقد سرجنا حصان "الدعاية" المفضل لدينا.
وفي الوقت نفسه، فإن المحكمة العليا، التي تركت قرار محكمة الاستئناف دون تغيير، لم تتباهى بكلمة "الدعاية" الذكية (ربما مع الأخذ في الاعتبار قرارها الصادر في عام 2009)، ولكنها قدمت مبررات مختلفة قليلاً وانطلقت من حقيقة أن:
التفسير الحرفي للمادة 97 من الميثاقالنقل بالسكك الحديدية في الاتحاد الروسيكأساس لحساب العقوبة القانونية، فإنه ينص على أجرة النقل دون الأخذ في الاعتبار مبالغ ضريبة القيمة المضافة؛
في الحالة قيد النظر، تم فرض عقوبات فيما يتعلق بانتهاك الوفاء ليس بالالتزام النقدي، بل بالالتزام بتسليم البضائع، أي أنه لم يكن المدعي، بل المخالف الذي شارك في البيع وبناءً على ذلك، تم دفع ضريبة القيمة المضافة له وضريبة القيمة المضافة إلى الميزانية، ولم تؤثر المخالفة المعنية على التزامات ضريبة القيمة المضافة للمدعي بأي شكل من الأشكال.
ومن ثم، فبعد أن اتفقت مع محكمة الاستئناف على الأسس الموضوعية، لم تتفق معها محكمة التحكيم العليا فيما يتعلق بالدافع، رغم أنها لم تعبر عن ذلك بوضوح. ولكن على الرغم من التحفظ والافتقار إلى اليقين، لا يسع المرء إلا أن يلاحظ اتساقا معينا: فقد تلاشى موضوع "الدعاية" كعائق أمام الحماية المناسبة للحقوق المدنية للأطراف.
باختصار، من المؤسف أننا يجب أن نعترف بأن محكمة التحكيم العليا لم تتمكن بعد من التعامل مع وظيفتها الرئيسية - ضمان توحيد ممارسات إنفاذ القانون. علاوة على ذلك، فإن ملاحظة تغير موقفك في الماضي لا يوحي بالثقة على الإطلاق بأنه سيبقى دون تغيير في المستقبل.
ماذا علي أن أفعل؟لم يتبق سوى إجهاد أدمغتك ومحاولة تحليل كل من الأفعال القضائية المذكورة والوضع كما هو.
لذلك، كأساس لاستبعاد مبالغ ضريبة القيمة المضافة من أساس احتساب الغرامات، تشير المحاكم إلى:
التمييز بين العلاقات القانونية التي تنشأ أثناء التسويات بين الطرفين في العلاقات العامة (الضريبية) والمدنية. (يبدو لطيفا، ولكن مربكا بعض الشيء);
تفسير السعر على أنه مبلغ خالي من ضريبة القيمة المضافة.
العلاقات القانونية العامة هي العلاقات التي تشارك فيها الهيئات الحكومية والتي تنشأ أثناء ممارسة صلاحياتها. أي أن هذه هي علاقات القوة والتبعية التي تنشأ على أساس الأفعال المعيارية.
العلاقات القانونية المدنية هي علاقات الملكية والعلاقات غير المتعلقة بالملكية للمشاركين في المعاملات المدنية. هذه هي العلاقات القائمة على الحرية والمساواة بين الأطراف والتي تنشأ في القضية قيد النظر على أساس العقد.
لذلك، أنشأت الدولة الالتزام بدفع ضريبة القيمة المضافة. نشأت العلاقة بين الممول والموازنة التي تمثل مصالحها مصلحة الضرائب، بقوة القانون لا يمكن إنكارها، فلا مساواة بين المأمورية والممول، وكذلك حرية اختيار الموازنة أو الفرصة للمساومة. بمجرد أن قمت ببيع شيء ما (حتى لو قمت بنقله دون الحصول على المال)، نشأ الالتزام بدفع ضريبة القيمة المضافة. أي أن العلاقات القانونية هي الأكثر علنية، والتي تنطوي على السلطة والتبعية.
على العكس من ذلك، فإن العلاقات بين الأطراف المقابلة هي علاقات مدنية حصرية، لأنهم أنفسهم وجدوا بعضهم البعض، وتفاوضوا مع بعضهم البعض، واتفقوا على الاتفاقية بأنفسهم، ووقعوها بأنفسهم.
وفقط حقيقة أنه بموجب المادة 168 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، عند بيع البضائع (العمل، الخدمات)، ونقل حقوق الملكية، فإن دافع الضرائب، بالإضافة إلى السعر، ملزم بتقديم المبلغ المقابل من الضريبة على الدفع للمشتري، الخلط بين التحكيم. ويبدو أن هذا الالتزام منصوص عليه في القانون وينبع من العلاقات القانونية الضريبية (والتي، كما اكتشفنا، عامة)ولذلك أصبحت التسويات بين الطرفين مختلطة. وظل السعر نفسه في نطاق تنظيم القانون المدني، ولكن جزء ضريبة القيمة المضافة منه أصبح فجأة معزولا وأصبح عاما.
ولكن دعونا نتذكر مرة أخرى أن العلاقات القانونية العامة تنشأ بمشاركة الهيئات الحكومية. ولا تشارك الجهات الحكومية ولا الميزانية في التسويات بين الطرفين، كما لاحظتم. أنت، دافع الضرائب، تعطي ضريبة القيمة المضافة للميزانية، حتى لو أطلقت النار على نفسك، ولكن كيفية التعامل مع المتخلفين عن السداد ليس من شأننا، يمكنك أن تتعثر بأفضل ما تستطيع. دعاية جيدة!
إذا ضاعت في الغابة النظرية على طول المسارات التي سبق أن وضعها التحكيم، فيمكنك استخلاص مثل هذه الاستنتاجات التي تتمسك بها!
على سبيل المثال، نظرًا لأن هذه العلاقات علنية جدًا، فيمكن لبعض الأغبياء الذين لديهم 6٪ من الدخل، بعد أن دفعوا السعر المجرد بدون ضريبة القيمة المضافة، أن يقولوا للطرف المقابل: "حسنًا، لقد أوفت بالتزاماتي المدنية، لكن ضريبة القيمة المضافة العامة الخاصة بك هي نفقات إضافية بالنسبة لي، لا قيمة لها. أنا لست دافع ضريبة القيمة المضافة، وأنت لست وكيل الضرائب الخاص بي. لست أنت، بل الميزانية هي التي يحق لها الحصول على ضريبة القيمة المضافة، ولست أنت من يستطيع أن يطلبها مني. إذن أنت حر!" والبائع، باتباع نفس المنطق، سيقول لمكتب الضرائب الخاص به: "حسنًا، لقد أوفى الطرف المقابل بالتزاماته المدنية تجاهي، ولم يتبق سوى التزاماتك العامة (الضريبية)." لذا اذهب إلى هناك، إذا لزم الأمر، واحصل على ضريبة القيمة المضافة منه.
سيكون من المثير للاهتمام معرفة ما الذي كان سيقرره التحكيم إذا ظهر هذا الثلاثي المبهج هناك مع حججهم. وأين ستنتهي الدعاية؟.. هنا، كما ينبغي للمرء أن يفترض، ستنفصل الأغنام الخاصة على الفور عن الأغنام الحكومية.
ومع ذلك، العواطف جانبا! دعونا نلخص ما تعلمناه وحلله بطريقة باردة وعملية.
الاستنتاجات:
1. في حالة التأخر في السداد، إدراج ضريبة القيمة المضافة في أساس حساب الفائدة على استخدام أموال الآخرين (المادة 395 من القانون المدني للاتحاد الروسي) بقرار من هيئة رئاسة محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 22 سبتمبر 2009 رقم 5451/09 في القضية رقم A50-6981/2008-G-10 وجد أنه مبرر.
2. بالقياس، يجب أن ينطبق هذا القرار أيضًا على حساب العقوبات (المادة 330 من القانون المدني للاتحاد الروسي)، ولكن الأمر هنا مسألة حظ مع القاضي. لكن لا ينبغي أن ننسى أن محكمة التحكيم العليا نفسها لا تلاحقنا، وحتى نطرح عليها هذا السؤال صراحة، لن نحصل على إجابة عليه.
3. في حالة عدم الوفاء بالالتزام غير النقدي (أي الوفاء العيني - نقل البضائع (الخدمات، نتائج العمل)، والقضاء على أوجه القصور، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك)، ترى VAS أنه من الضروري استبعاد ضريبة القيمة المضافة من قاعدة الحساب.
هنا هو الأخلاق:بامكانك فعل شيئين:
قم بزيادة مبلغ العقوبة ولا تتلاعب بضريبة القيمة المضافة؛
الاستفادة من حرية التعاقد المنصوص عليها في المادة 1، 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي، والتي تمنح الأطراف الحق في تحديد شروط العقد وفقًا لتقديرهم الخاص وفي إطار القانون المبين في العقد أن أساس احتساب العقوبة يشمل ضريبة القيمة المضافة. نظرًا لوجود المادة 421 من القانون المدني للاتحاد الروسي، ولا يوجد حظر تشريعي على إدراج ضريبة القيمة المضافة في قاعدة البيانات، سيكون من الصعب للغاية على المحكمة رفض تحصيل المبلغ الكامل للعقوبة في هذه الحالة.
إدراج مبالغ الغرامات المستلمة في الوعاء الضريبي لضريبة القيمة المضافة
إذا كان إدراج ضريبة القيمة المضافة في قاعدة حساب العقوبات مسألة مدنية بحتة وخارجة عن نطاق اختصاص السلطات الضريبية، فإن فرض الضرائب على مبالغ الغرامات هو أبرشيتها. وهنا، أنقذ نفسك، من يستطيع، لأن موقف السلطات الضريبية في بعض الأماكن يختلف جذريا عن موقف محاكم التحكيم، الأمر الذي له عواقب بعيدة المدى.
لكن أولاً، الأشياء الجيدة.
والحمد لله، حتى بحسب وزارة المالية، لا تزال هناك حالات لا تخضع فيها مبالغ الغرامات المحصلة لضريبة القيمة المضافة. هذا:
1. مبالغ الغرامات المستلمة فيما يتعلق بعمليات بيع البضائع (الأشغال والخدمات) التي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة (معفاة من الضرائب) -
2. مبالغ الغرامات التي يتلقاها المشتري من البائع بسبب انتهاك الالتزام ببيع البضائع (الأشغال والخدمات) - وغيرها الكثير.
تكرر وزارة المالية مراراً وتكراراً أن مبالغ الغرامات التي يتلقاها بائع البضائع (الأشغال والخدمات) تخضع لضريبة القيمة المضافة. تفسير على نطاق واسع
البند 2 البند 1 الفن. 162 من قانون الضرائب للاتحاد الروسي، ينص دائمًا على أن هذه العقوبات يجب تصنيفها على أنها أموال مرتبطة بدفع ثمن السلع (الأعمال والخدمات)، وبالتالي يتم تضمينها في القاعدة الضريبية لضريبة القيمة المضافة -وغيرها الكثير.قررت هيئات التحكيم، في أعقاب محكمة التحكيم العليا للاتحاد الروسي ()، بالإجماع أن مبالغ الغرامات كمسؤولية عن التأخر في الوفاء بالالتزامات المستلمة من الطرف المقابل بموجب العقد لا تتعلق بدفع ثمن البضائع بمعنى الحكم المذكور من القانون، وبالتالي لا تخضع لضريبة القيمة المضافة.
وليس لدينا سلام. دولتنا تحب ذلك عندما يتسكع الناس. لا فائدة من الثرثرة في النهاية وإصدار أمر لوزارة المالية ودائرة الضرائب الفيدرالية بمحاربتك. لكن الترادف صامت، ومصلحة الضرائب، حسب عادتها المفضلة، تهاجم دافعي الضرائب في انتهاك للقانون والممارسة القضائية. سوف يقاتلهم الذكي في المحكمة، ولكن الخجول والكسل سوف يتنهد ويدفع الثمن. كما يقولون، لا يتم إعطاء خروف جيد، لذلك على الأقل مع قطعة رديئة ...
وكل شيء في محله. فإما أن يدفع دافعو الضرائب مقابل لا شيء، ثم يندفعون نحو المحاكم، وتنفذ سلطات الضرائب الخطة، وتمتلئ المحاكم بقضايا خاسرة بشكل واضح... لكن لا أحد يهتم بما إذا كان هذا سيؤدي إلى ربح كبير للبلد ككل .
خصم الضريبة من مبلغ ضريبة القيمة المضافة المخصص في مبلغ الغرامة المدفوعة
وهنا تبدأ المعجزات الحقيقية. بو أدرج العقوبة المستلمة في القاعدة الضريبية - وزارة المالية موضع ترحيب دائمًا. لكن ضريبة القيمة المضافة المدفوعة كجزء من الغرامة لا يمكن خصمها، لأن متلقي الغرامة يجب أن يحرر فاتورة واحدة - لنفسه، وسوف يقوم الدافع بالمزايدة، وبالتالي لا يستحق خصم ضريبة القيمة المضافة (خطاب من الوزارة المالية بتاريخ 14 فبراير 2012 رقم 03-07-11/41).
وفي هذه الحالة، ليس لدى دافع الضرائب مكان يذهب إليه، حيث قضت محاكم التحكيم بعدم خضوع مبالغ الغرامات لضريبة القيمة المضافة، وبالتالي لا توجد إمكانية قانونية لخصم ضريبة المدخلات عليها (
).لذا، أيها السيدات والسادة الأعزاء، إما أن تدفعوا الغرامة دون ضريبة القيمة المضافة، أو لن يكون هناك من يشتكي...
هذا مأزق قانوني يا سيدي...
حظا سعيدا، أيها السيدات والسادة!
بولياكوفا ناتاليا فاليريفنا
هل من الضروري فرض ضريبة القيمة المضافة على غرامات عدم الالتزام بالمواعيد النهائية للدفع، أو تقديم الخدمات في الوقت المناسب أو تسليم البضائع؛ لسوء نوعية العمل أو انتهاك الانضباط عند أداء العمل؟ في ممارسة التحكيم، يتم استخدام خيارات مختلفة للبائع دافعي الضرائب والمشتري دافعي الضرائب.
