Strzelanina do Białego Domu i pełna lista zabitych. Strzelanina do Białego Domu i pełna lista zabitych Kronika zamachu stanu z października 1993 roku

Zamach stanu w sierpniu 1991 r

Od 1989 roku siła nomenklatury partyjno-państwowej systematycznie maleje. Nowe struktury handlowe i polityczne powoli, ale systematycznie zyskiwały na sile. Wszystko to wywołało jawny i ukryty protest „klasy rządzącej”. Ostatnią kroplą, która popchnęła kierownictwo partyjne i państwowe ZSRR do działania, była groźba podpisania 22 sierpnia 1991 r. nowego Traktatu Unijnego, który powstał podczas negocjacji między przedstawicielami republik w Nowo-Ogarewie, w daczy rządowej niedaleko Moskwy.

Zgodnie z tym porozumieniem republiki wchodzące w skład nowej Unii otrzymały znacznie więcej praw, a ośrodek przekształcił się z zarządzającego w koordynujący. W rzeczywistości w rękach kierownictwa związkowego pozostały jedynie kwestie obronności, polityki finansowej, spraw wewnętrznych, a częściowo polityki podatkowej i społecznej. Niektóre republiki odmówiły podpisania nawet tego dość liberalnego porozumienia (Litwa, Łotwa, Estonia, Mołdawia, Gruzja i Armenia).

Aby zakłócić podpisanie tego porozumienia i utrzymać władzę, część najwyższego kierownictwa partii i państwa próbowała przejąć władzę. 19 sierpnia 1991 r. W kraju wprowadzono stan wyjątkowy, na ulice Moskwy i szeregu innych dużych miast wyprowadzono wojska, w tym czołgi, prawie wszystkie gazety centralne, z wyjątkiem „Prawdy”, „Izwiestii”, „Trudu”. i kilka innych, wszystkie kanały Telewizji Centralnej, z wyjątkiem programu I, przestały działać prawie wszystkie stacje radiowe. Zawieszono działalność wszystkich partii z wyjątkiem KPZR.

Przewrotem kierował „Państwowy Komitet ds. Stanu Wyjątkowego” (GKChP) w składzie: pełniący obowiązki. O. Prezydent ZSRR G. I. Yanaev, Sekretarz Komitetu Centralnego KPZR, Pierwszy Zastępca Przewodniczącego Rady Obrony O. D. Baklanov, Przewodniczący KGB ZSRR V. A. Kryuchkov, Premier ZSRR V. S. Pavlov, Minister Spraw Wewnętrznych ZSRR B. K. Pugo, przewodniczący Związku Chłopskiego ZSRR V. A. Starodubcew, minister obrony ZSRR D. T. Yazov i prezes Stowarzyszenia Przedsiębiorstw Państwowych A. I. Tizyakov. Państwowy Komitet Nadzwyczajny za główne zadanie zamachu stanu upatrywał przywrócenia w ZSRR porządku istniejącego przed 1985 rokiem, czyli wyeliminowania systemu wielopartyjnego, struktur handlowych i zniszczenia zarodków demokracji.

Głównym rywalem politycznym centralnego kierownictwa ZSRR było kierownictwo RFSRR. To właśnie przeciwko niemu został skierowany główny cios. Wokół budynku Rady Najwyższej RFSRR („Biały Dom”) skupiły się wojska, które miały zająć gmach, rozbić parlament i aresztować jego najaktywniejszych uczestników.

Ale zamach stanu się nie powiódł. Ludność kraju w zasadzie odmówiła wsparcia Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego, a armia nie chciała używać siły wobec swoich obywateli. Już 20 sierpnia wokół „Białego Domu” wyrosły barykady, na których zgromadziło się kilkadziesiąt tysięcy ludzi, a część jednostek wojskowych przeszła na stronę obrońców. Zamach stanu spotkał się z bardzo negatywnym przyjęciem za granicą, gdzie natychmiast padły oświadczenia o wstrzymaniu pomocy dla ZSRR.

Zamach stanu był wyjątkowo słabo zorganizowany i przygotowany. Już 22 sierpnia został pokonany, a sami członkowie Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego zostali aresztowani. W wyniku wydarzeń z 19-21 sierpnia 1991 r. w pobliżu Białego Domu zginęło trzech jej obrońców.

Natychmiast po klęsce puczu w prawie wszystkich większych miastach odbyły się masowe demonstracje przeciwko KPZR, co było wygodnym powodem zawieszenia działalności KPZR w kraju. Na rozkaz Prezydenta RFSRR B.N. Jelcyna zamknięto i opieczętowano budynki Komitetu Centralnego KPZR, komitetów regionalnych, komitetów okręgowych, archiwa itp. Od 23 sierpnia 1991 r. KPZR przestała istnieć jako państwo rządzące Struktura.

Równocześnie z zaprzestaniem działalności KPZR dekretem Prezydenta RFSRR tymczasowo zamknięto szereg gazet. We wrześniu takie deklaracje złożyły wszystkie republiki Unii, które nie ogłosiły jeszcze pełnej suwerenności i niepodległości.

Po wydarzeniach sierpnia 1991 r. znaczenie Rady Najwyższej ZSRR i Kongresu Deputowanych Ludowych ZSRR spadło do zera. Następny Zjazd Deputowanych Ludowych ZSRR, który odbył się na przełomie sierpnia i września 1991 r., był ostatnim. Kongres ogłosił samorozwiązanie.

We wrześniu - listopadzie 1991 r. podejmowano powolne próby zapobieżenia ostatecznemu upadkowi gospodarczemu i politycznemu byłego Związku Radzieckiego. Prace prowadzono w dwóch kierunkach: utworzenie unii gospodarczej i utworzenie nowych stosunków politycznych.

We wrześniu utworzono Międzyrepublikański Komitet Ekonomiczny (IEC), na którego czele stoi I. S. Silaev. Największym sukcesem IEC było przygotowanie porozumienia gospodarczego, które podpisało dziewięć republik: RFSRR, Ukraina, Białoruś, Azerbejdżan, Turkmenistan, Uzbekistan, Tadżykistan, Kirgistan i Kazachstan. Porozumienie to było prawdziwym krokiem mającym na celu powstrzymanie upadku pojedynczego organizmu gospodarczego.

Sprzeczności dotyczące unii politycznej były znacznie poważniejsze. Kraje bałtyckie, Ukraina, Mołdawia, Gruzja i Armenia odmówiły nawet dyskusji na ten temat. Pierwsze wstępne negocjacje odbyły się dopiero w drugiej połowie listopada, z udziałem prezydentów siedmiu republik. W wyniku negocjacji prezydenci doszli do wniosku, że konieczne jest utworzenie nowego państwa na zasadzie konfederacji.

Po ogłoszeniu niepodległości stosunki między republikami w kwestiach granicznych uległy pogorszeniu. Szereg narodów Kaukazu Północnego, wchodzącego w skład RFSRR, ogłosiło niepodległość i suwerenność oraz zgłosiło roszczenia polityczne i terytorialne zarówno wobec RFSRR, jak i swoich sąsiadów. Najwyraźniej objawiło się to w powstaniu Republiki Czeczeńskiej. Wydarzenia w Czeczenii i szeregu innych regionów Kaukazu Północnego, trwająca wojna w Osetii Południowej – wszystko to doprowadziło Kaukaz pod koniec 1991 r. na skraj kompleksowej wojny domowej.

Sytuacja gospodarcza w Rosji i innych krajach byłego ZSRR jesienią i zimą 1991 r. gwałtownie się pogarszała. Stopa inflacji gwałtownie wzrosła, osiągając 25-30% miesięcznie w okresie październik-listopad, a produkcja przemysłowa i rolna spadła. Wszystko to, w połączeniu ze wzrostem emisji nowego pieniądza, spowodowało, że pod koniec 1991 roku na półkach sklepowych praktycznie nie było już towarów przemysłowych ani artykułów spożywczych. Pojawiły się problemy z zaopatrzeniem ludności w podstawowe artykuły pierwszej potrzeby: chleb, mleko, ziemniaki.

3-15 lat temu (3-4 października 1993) miała miejsce w Moskwie próba zamachu stanu. Wydarzenie to znane jest również jako „Kryzys konstytucyjny 1993 r.”, „Zamach stanu w 1993 r.”, „Egzekucja Białego Domu”, „Egzekucja Izby Rad”, „Powstanie Październikowe 1993 r.”, „Dekret 1400 ”.

Kryzys był wynikiem konfrontacji dwóch sił politycznych: z jednej strony prezydenta Rosji Borysa Jelcyna, kontrolowanej przez niego i jego zwolenników władzy wykonawczej, a z drugiej strony wiceprezydenta Aleksandra Ruckiego, Rady Najwyższej Rosji Federacja, na której czele stoi Rusłan Chasbułatow, Kongres Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej i ich zwolennicy. Konfrontacja zakończyła się siłowym rozproszeniem parlamentu i zwycięstwem prezydenta Jelcyna.

Po zajęciu budynku ratusza Moskwy przez zwolenników Rady Najwyższej i starciach w pobliżu centrum telewizyjnego Ostankino, Prezydent Rosji B.N. Jelcyn ogłosił w Moskwie stan wyjątkowy. Zorganizowano atak na Biały Dom. Efektem konfrontacji były starcia zbrojne na ulicach Moskwy.

W nocy z 3 na 4 października przygotowano plan szturmu na Biały Dom, w którym wzięło udział około 1700 osób, 10 czołgów i 20 transporterów opancerzonych; akcja była wyjątkowo niepopularna, kontyngent trzeba było rekrutować z pięciu dywizji, około połowę całego kontyngentu stanowili oficerowie lub młodsi dowódcy, a załogi czołgów rekrutowały się prawie wyłącznie z oficerów.

4 października o godzinie 9:20 czołgi znajdujące się po drugiej stronie rzeki rozpoczęły ostrzał górnych pięter budynku Rady Najwyższej. W sumie w ostrzale wzięło udział sześć czołgów T-80, wystrzeliwując 12 pocisków.

O godzinie 15:00 Siły Specjalne Alpha i Vympel otrzymały rozkaz szturmu na Biały Dom. Dowódcy obu grup specjalnych przed wykonaniem rozkazu próbowali negocjować z przywódcami Rady Najwyższej pokojową kapitulację.

„Alfa”, obiecując bezpieczeństwo obrońcom Izby Sowietów, zdołała ich przekonać do kapitulacji do godziny 17:00. Jednostka specjalna „Vympel”, której kierownictwo odmówiło wykonania rozkazu szturmu, została następnie przeniesiona z FSB do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, co doprowadziło do masowej rezygnacji jej bojowników.

Po godzinie 17.00, w porozumieniu ze zwolennikami Jelcyna, rozpoczęło się masowe wycofywanie obrońców z Rady Najwyższej. Według zapewnień tych, którzy szturmowali, do ostrzału nie powinno dojść. Jednak wychodzący z budynku nie przeszli nawet 100 metrów, gdy nad ich głowami otworzył się ogień.

Kilka minut później napastnicy niemal z bliska zaczęli strzelać do osób opuszczających budynek. Według naocznych świadków, właśnie w tym momencie doszło do największej liczby zgonów. Krewni zaginionych, którzy przyszli następnego dnia, widzieli aż trzy rzędy trup ustawionych wzdłuż muru na jednym z pobliskich stadionów. Wielu z nich miało dziury po kulach pośrodku czoła, jak po strzale kontrolnym.

Przed opuszczeniem gmachu Rady Najwyższej Rutskoj zademonstrował przed kamerami telewizyjnymi karabin szturmowy Kałasznikowa, z którego nie padł ani jeden strzał. Pokazał także małe kartonowe pudełko zawierające kasety z nagraniami negocjacji, m.in. Jelcyna z Łużkowem. Pokazano nagranie, na którym wyraźnie słychać głos podobny do głosu Łużkowa, wzywający policję i siły specjalne Alfa do „bezlitosnego strzelania”.

Sekwencja wideo filmu „Tajna Rosja” zawiera także materiał filmowy z jednej z sal Rady Najwyższej, gdzie na wysokości serc ofiar widać ponad 30 strzałów z karabinów snajperskich. Według Rutskiego jest to strzelanie do ludzi, którzy w tamtym momencie zasiadali w Radzie Najwyższej. Rutskoj zwrócił także uwagę na fakt, że pod koniec szturmu na korytarzach Rady Najwyższej znajdowało się ponad 400 zwłok obrońców Rady Najwyższej.

Według oficjalnych danych w zamieszkach zginęło 150 osób, a rannych było 389. Według zastępcy Sazy Umalatowej zginęły 2783 osoby. W wyniku śledztwa Komisji Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej w celu dodatkowego zbadania i analizy wydarzeń 1993 r. działania B. Jelcyna zostały potępione i uznane za sprzeczne z Konstytucją RFSRR, która była obowiązujące w tamtym czasie. Na podstawie materiałów śledztwa Prokuratury Federacji Rosyjskiej nie ustalono, czy którakolwiek z ofiar została zamordowana przy użyciu broni będącej w dyspozycji zwolenników Sił Zbrojnych.

Parada suwerenności (1988-1991) - konflikt ustawodawstwa republikańskiego z związkowym związany z deklaracją pierwszeństwa ustaw republikańskich nad związkowymi, co doprowadziło do upadku ZSRR. Podczas „parady suwerenności” w latach 1990-1991 cały związek (szóstą była RFSRR) i wiele republik autonomicznych przyjęło Deklaracje Suwerenności, w których kwestionowały pierwszeństwo ustaw ogólnozwiązkowych nad republikańskimi, zapoczątkowane „wojna praw”. Podejmowali także działania mające na celu kontrolę lokalnych gospodarek, w tym odmowę płacenia podatków do budżetu związkowego i federalnego Rosji. Konflikty te zerwały wiele powiązań gospodarczych, co dodatkowo pogorszyło sytuację gospodarczą w ZSRR.

Pierwszym terytorium ZSRR, które w styczniu 1990 r. ogłosiło niepodległość w odpowiedzi na wydarzenia w Baku, była Nachiczewska Autonomiczna Socjalistyczna Republika Radziecka. Przed puczem sierpniowym Państwowy Komitet Nadzwyczajny ogłosił niepodległość czterech związkowych republik (Litwy, Łotwy, Armenii i Gruzji), odmowę przyłączenia się do proponowanej nowej unii (USG) i przejście do niepodległości – dwóch kolejnych: Estonii i Mołdawii. Jednocześnie autonomiczne republiki Abchazji i Osetii Południowej wchodzące w skład Gruzji, a także nowo powstałe republiki Naddniestrza i Gagauzji w Mołdawii ogłosiły nieuznanie swojej niepodległości i chęć pozostania w Unii .

Z wyjątkiem Kazachstanu żadna z środkowoazjatyckich republik związkowych nie zorganizowała ruchów ani partii dążących do niepodległości. Wśród republik muzułmańskich, z wyjątkiem Azerbejdżańskiego Frontu Ludowego, ruch niepodległościowy istniał tylko w jednej z autonomicznych republik regionu Wołgi - partii Ittifak Fauzii Bayramowej w Tatarstanie, która od 1989 r. opowiada się za niepodległością Tatarstanu.

19 sierpnia 1991 podpisanie nowego traktatu związkowego o utworzeniu Związku Suwerennych Państw (USS) jako miękkiej federacji zostało udaremnione przez pucz sierpniowy Państwowego Komitetu Nadzwyczajnego podczas próby usunięcia ze stanowiska M. S. Gorbaczowa Prezydenta ZSRR, zaraz po czym, w czasie masowego upadku ZSRR, prawie wszystkie pozostałe republiki związkowe, a także kilka autonomicznych (w Rosji, Gruzji, Mołdawii). 6 września władze ZSRR uznały niepodległość trzech republik bałtyckich.

Choć 14 listopada siedem z dwunastu republik związkowych (Rosja, Białoruś, Kazachstan, Kirgistan, Tadżykistan, Turkmenistan, Uzbekistan) podjęło decyzję o zawarciu porozumienia w sprawie utworzenia GCC jako konfederacji, to po przeprowadzonym referendum w sprawie niepodległości Ukrainy 1 grudnia przywódcy trzech republik założycielskich ZSRR (RFSRR, Ukraina, Białoruś) 8 grudnia podpisywane są porozumienia Białowieskie w sprawie jego rozwiązania, 21 grudnia zostaje to zatwierdzone przez wszystkie jedenaście republik i zamiast USG, czyli Wspólnota Niepodległych Państw, powstaje jako organizacja międzynarodowa (międzystanowa). Co więcej, do czasu rozpadu ZSRR 8 grudnia spośród wszystkich republik związkowych tylko trzy nie ogłosiły niepodległości (RFSRR, Białoruś i Kazachstan; ten ostatni uczynił to tydzień później, 16 grudnia).

Część republik autonomicznych, które ogłosiły niepodległość, stała się później tzw. państwa nieuznane (Górski Karabach i Naddniestrze) lub częściowo uznane (Abchazja i Osetia Południowa) (podczas gdy Gagauzja, Tatarstan i Czeczenia nie zachowały takiego statusu).

Wydarzenia od 21 września do 4 października 1993 r. nadal są gorącym i kontrowersyjnym tematem, który często wywołuje kontrowersje. Dziś badacze puczu październikowego wyznają różnorodne punkty widzenia na temat tego, co się wydarzyło, jego przyczyn i skutków, a także jego politycznej istoty i znaczenia dla państwa i narodu. Oficjalna interpretacja wydarzeń sprowadza się do usprawiedliwiania działań zwolenników Borysa Jelcyna, czego dowodem są liczne nagrody i tytuły posiadane przez jego zwolenników oraz postępowania karne przeciwko członkom opozycji.

Najbardziej niejasnej strony Federacji Rosyjskiej nie można ocenić jednoznacznie. Dziś istnieją dwie radykalnie przeciwstawne opinie na temat istoty rozproszenia Rady Najwyższej. Niektórzy uważają, że działania prezydenta można uznać za zamach stanu i zbrodnię, inni uważają go za „wybawiciela rosyjskiej demokracji” i inspiratora reform gospodarczych i społecznych. Jednym ze sposobów wyjaśnienia sytuacji historycznej jest badanie dokumentów i ocena prawna wydarzeń.

21 września 1993 roku Jelcyn wydał dekret nr 1400 „W sprawie stopniowej reformy konstytucyjnej w Federacji Rosyjskiej”, nakazujący Radzie Najwyższej i Kongresowi Deputowanych Ludowych Federacji Rosyjskiej (zgodnie z Konstytucją najwyższy organ władzy państwowej w Federacji Rosyjskiej) Rosja) do zaprzestania swojej działalności. Głowa stanu zaprosiła posłów do powrotu do pracy w instytucjach, w których pracowali przed wyborem i wzięcia udziału w wyborach do nowego organu ustawodawczego – Zgromadzenia Federalnego. Zwołany na nadzwyczajne posiedzenie Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej uznał, że dekret ten w dwunastu miejscach narusza Konstytucję Rosji. I zgodnie z konstytucją jest to podstawa do usunięcia prezydenta Borysa Jelcyna ze stanowiska. Konstytucja jasno określiła kompetencje organów państwa, w tym Rady Najwyższej i Prezydenta. Kongres Deputowanych Ludowych, zgodnie z rozdziałem 13, został uznany za najwyższy organ władzy państwowej i otrzymał prawo uchylania aktów zarówno Rady Najwyższej (organu ustawodawczego kraju), jak i Prezydenta (głowy państwa i prezydenta). Rada Ministrów). Władzę ustawodawczą uosabiała Rada Najwyższa. Częstotliwość jego posiedzeń ustalono na 2 razy w roku, dopuszczano także zwołania nadzwyczajne z inicjatywy Prezydium lub Przewodniczącego. Uprawnienia Rady Najwyższej były dość szerokie.

Rozdział 13/1 zawierał postanowienia dotyczące Prezydenta RP. Jej kompetencje były znacznie węższe niż w obecnym wydaniu. Tym samym głowa państwa posiadała inicjatywę ustawodawczą i była uznawana za Naczelnego Wodza, miała prawo weta, ale była zobowiązana do corocznego składania parlamentowi sprawozdań z wyników swojej pracy. Ponadto posłowie mieli prawo żądać od Prezydenta sprawozdania nadzwyczajnego, jeżeli spełnione zostały określone wymagania. Głównym instrumentem oddziaływania na głowę państwa było jednak prawo do impeachmentu, które przedstawiciele ludu mogli wysunąć na Kongresie na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Prezydent nie miał prawa rozwiązać Rady Najwyższej. Należy zauważyć, że z prawnego punktu widzenia Rosję przed zamachem stanu i przyjęciem nowej konstytucji należy nazwać republiką parlamentarną, gdyż przewaga władzy w zgromadzeniu ustawodawczym jest oczywista z analizy i porównania rozdziałów 13 i 13/1. Artykuł 121/6 otwarcie zabraniał wykorzystywania władzy prezydenta do zmiany ustroju politycznego. Obejmując urząd Borys Jelcyn złożył przysięgę przestrzegania i ochrony norm Konstytucji, w związku z czym był zobowiązany przestrzegać jej postanowień.

Jednocześnie powstał niewypowiedziany konflikt między Przewodniczącym Rady Najwyższej Rusłanem Chasbułatowem a prezydentem Borysem Jelcynem. Oczywiście nie ma co mówić w rozpatrywanej sprawie o konfrontacji tylko dwóch urzędników, gdyż była to realna podwójna władza, wygenerowana przez bezmyślne włączenie pozycji jedynej głowy państwa do systemu administracji publicznej przy zachowaniu szerokich kompetencji parlamentu. W wyniku zmagań Rady Najwyższej z Rządem na czele z Prezydentem doszło do kryzysu konstytucyjnego lat 1992-1993, a praca organów rządowych stała się nieefektywna. W marcu 1993 r. Posłowie, w większości lewicowcy - komuniści, rolnicy, „Rosja” Baburina i frakcja „Ojczyzna”, próbowali odsunąć prezydenta od władzy w drodze impeachmentu, ale to się nie udało.

Pomimo tego, że działania przeciwników Jelicyna były prowadzone z uwzględnieniem wszystkich norm i wymogów prawa, Borys Nikołajewicz nie chciał ich uznać. Wspomnienia Korzhakowa mogą być tego wyraźnym dowodem. Zwolennik Jelcyna opowiada o tym, jak opracowano plan użycia chloropikryny (substancji drażniącej) przeciwko posłom w przypadku niekorzystnego dla Prezydenta wyniku głosowania. Z prawnego punktu widzenia już sam ten fakt można zakwalifikować jako przestępstwo. Po niepowodzeniu próby impeachmentu Kongres wyznaczył na 25 kwietnia referendum z 4 pytaniami, które dało wynik najkorzystniejszy dla Prezydenta.

Zwolennicy Jelcyna głośno twierdzą, że zaufanie ludzi było niemal absolutne. Cóż, w ramach zaprzeczenia, przedstawmy liczby. Zatem wyniki przedstawiały się następująco:
- ufa Prezydentowi – 58,7% wyborców (liczba jest ogromna, ale daleka od wartości bezwzględnej);
- aprobuje politykę Prezydenta – 53% wyborców;
- za konieczne uznano wcześniejsze wybory prezydenckie – 41,2%;
- 49,5% głosowało za przedterminowymi wyborami posłów do Rady Najwyższej.

Tym samym, pomimo wysokiego odsetka obywateli ufających obecnemu prezydentowi i jego polityce, znaczna część opowiedziała się za jego reelekcją. O rozwoju kryzysu administracji publicznej świadczą niemal zrównane wskaźniki w kwestii reelekcji zarówno posłów, jak i Prezydenta. Jednak historycznie rzecz biorąc, ludność naszego kraju ciążyła w stronę jednego przywódcy, a nie abstrakcyjnej większości w parlamencie czy innym organie kolegialnym. Wyniki referendum nie tylko pozwoliły Jelcynowi uniknąć usunięcia, ale także przesądziły o dalszym rozwoju wydarzeń. Prezydent zdał sobie sprawę, że ma poparcie społeczeństwa i z jeszcze większym uporem zaczął zabiegać o rozszerzenie uprawnień.

Prezydent otwarcie mówił społeczeństwu o niechęci posłów do wspierania jego polityki społeczno-gospodarczej. Z prawnego punktu widzenia takie twierdzenie wydaje się absurdalne, gdyż politykę wewnętrzną i zagraniczną, zgodnie z postanowieniami obowiązującej Konstytucji, ustalał Kongres Deputowanych Ludowych. W swoim przemówieniu Jelcyn skupił uwagę obywateli na pragnieniu utrzymania prawa i porządku, ale jednocześnie odczytał znany dziś dekret 1400, który naruszył wszelkie podstawy prawne młodego państwa.

Zwróćmy zatem uwagę na treść tego dekretu. Oprócz oficjalnych zarzutów o zwłokę parlamentu w podejmowaniu decyzji i niechęć do udziału w transformacji gospodarczej państwa, w tekście znalazła się także wskazówka, że ​​obecna Konstytucja nie zawiera zapisów dotyczących wprowadzenia do niej zmian. Analiza samego dokumentu potwierdza to stwierdzenie; podstawowe prawo państwa okazało się niedokończone, a okoliczność ta stała się jasna w najbardziej krytycznym momencie. Borys Nikołajewicz uznał za możliwe, a przy tym bardzo wygodne w jego sytuacji, podjęcie funkcji reformatora podstaw prawnych, co wywołało oburzenie jego przeciwników. W rezultacie próba zwołania Kongresu, a także posiedzenia Trybunału Konstytucyjnego.

Głównym celem wydania dekretu jest wprowadzenie zmian i uzupełnień do tekstu obowiązującej Konstytucji. Dekret przytacza konkretne artykuły konstytucji dla uzasadnienia działania Prezydenta, jednak każda z tych norm została przedstawiona jedynie po to, aby stworzyć pozory legalności decyzji. Jelcyn podjął próbę zamachu stanu i, jak pokazał czas, zakończyła się sukcesem. Nie podejmujemy się oceny działań Borysa Jelcyna, jednak z punktu widzenia obowiązującego wówczas prawa dopuścił się on zbrodni przeciwko podstawom państwowości. Nieistotność dekretu potwierdził także Trybunał Konstytucyjny, jednak we wrześniu 1993 roku nie było już mowy o rządach prawa w kraju. Konflikt wykraczał poza ramy prawne, a jako argument używano jedynie siły i wsparcia tłumu.

Opisywanie starć ulicznych, blokady budynku Rady Najwyższej i szturmu na ośrodek telewizyjny nie nadaje się w krótkiej publikacji. Ograniczymy się jedynie do krótkiego opisu skutków niepokojów wrześniowych i rozwiązania październikowego.

21 września Jelcyn przemawia do obywateli i publicznie ogłasza swoją decyzję o pozbawieniu Rady Najwyższej jej uprawnień. Posłów poproszono o rozproszenie się, ale zebrany Kongres Deputowanych Ludowych na podstawie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego odebrał uprawnienia Prezydenta i przekazał tymczasowe uprawnienia prezydenckie wiceprezydentowi A. W. Rutskojowi. Biorąc pod uwagę, że decyzja o impeachmentu została podjęta zgodnie z wymogami prawa, od wieczora 21 września wszystkich zarządzeń Jelcyna nie można uznać za uzasadnione. Opierają się wyłącznie na usposobieniu obywateli do niego, a także na przewadze władzy.

22 września konfrontacja trwa. Od 21-go odłączono dopływ prądu, ciepła i wody do budynku Rady Najwyższej oraz odcięto kanalizację. Sytuacja nasiliła się przez cały dzień. 23 września Jelcyn wydaje dekrety obiecujące korzyści materialne. duże jednorazowe wynagrodzenie dla posłów, zajęcie majątku Rady Najwyższej i wyznaczenie przedterminowych wyborów prezydenckich, które następnie zostały unieważnione. Żadnego z tych dekretów nie można nazwać legalnym, ponieważ Borys Nikołajewicz nie miał już władzy prawnej. Konfrontacja jednak narasta, żadna ze stron nie ma zamiaru rezygnować ze swoich stanowisk, w grę wchodzą osobiste ambicje.

Następnie na ulicach pojawiają się najpierw pokojowi demonstranci, a następnie zbroją się zwolennicy obu stron. Pierwsze ofiary wśród ludności cywilnej, barykady na ulicach, pogromy, kolumny z transporterami opancerzonymi i inne oznaki konfliktu zbrojnego utrzymywały się w stolicy do 4-5 października.

W rezultacie Rada Najwyższa została szturmem przejęta i przestała istnieć jako organ państwowy. Władza w kraju przeszła w ręce silnego przywódcy Borysa Jelcyna. Tym samym wydarzenia z września – października 1993 r. można nazwać przejęciem władzy lub zamachem stanu. O słuszności działań Jelcyna w tym artykule autor nie będzie mówił, gdyż tej kwestii należałoby poświęcić osobną publikację. Podsumowując, przedstawiamy tylko jeden fakt, który trudno podważyć. W następnych wyborach ludność ponownie oddała swój głos na B. Jelcyna i na kilka lat w kraju zapanowała stabilizacja.

Unikatowe nagranie wideo wykonane przez nieznaną osobę opowiada historię uczestników wydarzeń z września-października 1993 roku.
Od pierwszych klatek opowieść zaczyna się od uczestnika kolumny Dywizji Taman, pokazującego, gdzie do kolumny ostrzelano, jakie działania podjęto, a następnie pokazującego jego działania w obecnej sytuacji, kto został ranny, gdzie, dokąd się przemieszczali .
W szczególności opowiada, jak rano na terenie stadionu Krasnaja Presnia, z powodu braku koordynacji działań, doszło do starć zbrojnych pomiędzy „Tamanami” a transporterami opancerzonymi „Dzierżyńskiego” (OMSDON RP). Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Rosji, dawny Oddział Specjalnego Przeznaczenia Dzierżyńskiego. Byli martwi i ranni, zarówno wśród żołnierzy, jak i wśród przypadkowych przechodniów.
Co więcej, nagranie wideo zostało wykonane 2 miesiące po uwidocznieniu się na nagraniu wydarzeń i śladów tej strzelaniny.
Wyjątkowe nagranie wideo, pozycja obowiązkowa dla każdego, kto chce dowiedzieć się znacznie więcej o wydarzeniach związanych ze strzelaniną w Białym Domu. ()

klawisz kontrolny Wchodzić

Zauważyłem BHP Tak, tak Wybierz tekst i kliknij Ctrl+Enter

21 września 1993 Jelcyn dokonano zamachu stanu. Zgodnie z Konstytucją i opinią Trybunału Konstytucyjnego, Jelcyn i ministrowie bezpieczeństwa zostali zgodnie z prawem odwołani ze swoich obowiązków. Rutskoj a nowi ministrowie zaczęli wypełniać obowiązki nałożone na nich przez prawo. Obrońcy parlamentu praktycznie nie mieli broni! W sumie wydano broń automatyczną: 74 karabiny szturmowe AKS-74U, 5 karabinów szturmowych RPK-74. Od 24 września br. Jelcyn prawie każdej nocy próbował zorganizować zbrojny atak na parlament; masakra została przełożona i przełożona na następną noc z powodu okoliczności od niego niezależnych.

Pierwsze oficjalne ostrzeżenie, że w przypadku odmowy podporządkowania się Białemu Domowi zostanie zaatakowany, wystosowano 24 września. Tego samego dnia X (nadzwyczajny) Zjazd Delegatów Ludowych podjął decyzję o jednoczesnych reelekcjach posłów i prezydenta nie później niż w marcu 1994 r.

Rosyjska Izba Rad była otoczona „ Spirala Bruna„, strzelców maszynowych i transporterów opancerzonych, przeprowadzono całkowitą blokadę parlamentu: 21 września wyłączono wszelki rodzaj komunikacji, 23 września wyłączono światło, ciepło i ciepłą wodę, 28 września wejście ludzi i wjazd pojazdów, całkowicie zablokowano dostawy żywności i leków (np. 27 września), nie wpuszczano karetek nawet dla osób z diagnozą np.: „ostry wypadek naczyniowo-mózgowy” (27/09 ), „złamanie kręgosłupa szyjnego” (28.09), „niestabilna dławica piersiowa” (10.01). Temperatura w budynku spadła poniżej 8 stopni, na zewnątrz w ciągu dnia do -9 i -12 stopni Celsjusza.

„Wnioski: Z medycznego punktu widzenia sytuacja nadzwyczajna w Białym Domu powstała nie 4 października, ale 27 września, kiedy kilka tysięcy osób ze względu na swoje przekonania nie opuściło oblężonego terenu, pełniło całodobową służbę w godzinach barykady przy każdej pogodzie, pozbawieni podstawowych udogodnień z powodu przerw w dostawie prądu, komunikacji, ogrzewania, poddawani ciągłemu stresowi nerwowemu i fizycznemu, zostali, z woli kierownictwa Głównej Dyrekcji Medycznej w Moskwie i Centrum Medycyny Ratunkowej, pozbawieni prawo do opieki medycznej. Nie możemy tego nazwać inaczej nadużycie. Zapewniamy, że gdyby Państwowy Uniwersytet Medyczny i Centrum Medycyny Ratunkowej zorganizowały terminową dostawę leków niezbędnych do opieki medycznej. sprzęt, zorganizowane stałe dyżury w odgrodzonej strefie, a nie na zewnątrz zespołów pogotowia ratunkowego, nawet gdyby były po prostu neutralne w udzielaniu pomocy ofiarom, liczba ofiar podczas wydarzeń z 3-4 października byłaby znacznie mniejsza”. (Materiał informacyjny o stanie zabezpieczenia medycznego obrońców Rady Najwyższej Federacji Rosyjskiej od 21 września do 4 października 1993 r. Z raportu przygotowanego przez lekarzy Centrum Ratunkowego Moskiewskiej Akademii Medycznej im. I.M. Sieczenowa)

29 września rząd Federacji Rosyjskiej i Moskwa postawiły ultimatum – wszyscy muszą opuścić Izbę Rad do 4 października, w przeciwnym razie poniosą „poważne konsekwencje”. 30 września 62 podmioty Federacji poparły parlament i postawiły Jelcynowi ultimatum żądające równoczesnych reelekcji. Decydujące posiedzenie Rady Federacji zaplanowano na 3 października na godzinę 18.00. Kontynuację negocjacji pod auspicjami Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej zaplanowano na 3 października na godz. 16.00.

Jelcyn wypowiedział się przeciwko pomysłowi wcześniejszych, jednoczesnych reelekcji. Czernomyrdin również odrzucił żądanie pokojowego rozwiązania, twierdząc, że ma „inne rozwiązanie”. Rozwiązanie strzelać do parlamentu Ustalono datę 4 października pomiędzy 29 a 30 września, przygotowania prowadzono jawnie. 30 września Shahry mianowany szefem grupy ds. wsparcia prawnego dekretu nr 1400 z poleceniem zakończenia prac do 4 października. 1 października Połtoranina wystosował pismo do redaktorów naczelnych z poleceniem, w którym domaga się, aby „traktować ze zrozumieniem środki, które Prezydent podejmie 4 października” i „nie dramatyzować ich możliwych konsekwencji”. 3 października po południu do wszystkich moskiewskich szpitali, na polecenie Centralnej Dyrekcji Spraw Wewnętrznych, dotarły telefoniczne wiadomości z Moskiewskiej Głównej Dyrekcji Lekarskiej o planowanym przybyciu rannych.

Strzelanie do parlamentu trzeba było uzasadniać specjalnie przygotowaną prowokacją; w kolejności „aktorowania”. Parostwo” oficerom MWD powierzono wojnę na kije sprowokować demonstrantów do przemocy odwetowej. 3 października na moskiewskim placu Oktiabrskaja wyszło od jednego trzeciego do pół miliona nieuzbrojonych obywateli, aby poprzeć parlament. Demonstranci w zorganizowanej kolumnie udali się do Białego Domu i Ostankina. Po przedostaniu się demonstrantów do Białego Domu, na głównej klatce schodowej i przy 20. wejściu do parlamentu otwarto ogień z karabinu maszynowego do osób. Strzelcy maszynowi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych z biura burmistrza na rozkaz przypuścili atak na Biały Dom. W strzelaninie z ratusza i hotelu Mir przed Białym Domem zginęło 7 osób, a 34 zostały ranne. Była to pierwsza masowa strzelanina i początek szturmu na parlament. Przyczyną nieoczekiwanej 15-godzinnej przerwy było zarówno przejście na stronę parlamentu dwóch kompanii brygady Sofrinskiego wraz z 200 żołnierzami OMSDON, jak i zdecydowane działania demonstrantów.

3 października o godzinie 15:00 Erin nakazała Ministerstwu Spraw Wewnętrznych otworzyć ogień do setek tysięcy nieuzbrojonych ludzi. O godzinie 16.00 Jelcyn podpisał dekret nr 1575 i zwolnił armię od odpowiedzialności karnej za naruszenie prawa, A Graczew nakazał jednostkom wojskowym dołączenie do oprawców z MSW. Strzelanie do zwolenników parlamentu zostało usankcjonowane przez Jelcyna i kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i wszystko, co nastąpiło od godziny 16.00 3 października, przestało mieć znaczenie.

O 16.05 po ostrzale parlamentu i zabiciu pierwszych ludzi Rutskoj wydał rozkaz szturmu na ratusz i udania się do Ostankina. Ratusz (od chwili wkroczenia pierwszego demonstranta) został zdobyty bez jednego wystrzału. 3 października obowiązywał kategoryczny nakaz Rutskogo I Achałowa O nieużywania broni. Dzięki temu udało się uniknąć rozlewu krwi w ratuszu Makaszow. Droga do Ostankina została zablokowana przez przełożone jednostki zbrojne oddziału Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Dzierżyńskiego w ciężarówkach i transporterach opancerzonych. Przed nimi zatrzymał się konwój demonstrantów. Na rozkaz dowódcy VV A.S. KulikovaŻołnierze MSW dobrowolnie przepuścili tę kolumnę. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wiedziało, że w kolumnie jest tylko dwadzieścia osób z bronią.

Ominąwszy kolumnę w Ostankinie, niedaleko ulicy Czechowa, oddziały Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w ciężarówkach i 10 transporterów opancerzonych Witaź wyprzedziły kolumnę demonstrantów i ruszyły w zasadzkę w Ostankinie, gdzie ustawili się za budynkiem centrum technicznego. 3 października w ośrodku telewizyjnym Ostankino w godzinach od 17:45 do 19:10 odbył się półtorej godziny pokojowy wiec, w którym domagano się zapewnienia parlamentowi czasu antenowego. Demonstranci nie próbowali szturmować ani wchodzić do budynku centrum telewizyjnego. Pomimo wymagania Makaszowa przystąpić do negocjacji Bragina nie pojawił się. Demonstranci z oficjalnymi mandatami przestrzegali wszystkich przed odpowiedzialnością za każdy strzał, zwracając szczególną uwagę na siły specjalne. Poinformowano ich, że doszło do nieuzbrojonej demonstracji dwustu tysięcy osób. Makaszow zapewnił dowódcy grupy transporterów opancerzonych „Witiaź”, że z demonstrantów nie padnie ani jeden strzał.

Do czasu rozpoczęcia egzekucji w Ostankinie do miasta przybyło pojazdami niecałe 4 tysiące nieuzbrojonych demonstrantów, których pilnowało 18 uzbrojonych osób. Ośrodka telewizyjnego strzegło 25 transporterów opancerzonych MSW i ponad 510 (690) strzelców maszynowych Wojsk Wewnętrznych MSW. Około godziny 19.00 kierownictwo straży policyjnej centrum technicznego ASK-3 z własnej inicjatywy przystąpiło do negocjacji, w których ogłoszono Makaszow o gotowości poddania się jurysdykcji Rady Najwyższej i przekazania centrum technicznego jej oficjalnym przedstawicielom. Policjant został zatrzymany na ulicy przez funkcjonariusza oddziału Dzierżyńskiego i przymusowo przetrzymywany w budynku centrum technicznego. Sprzeciwiające się policji siły specjalne Witaź unikały negocjacji. Generał, po tym jak ciężarówka staranowała drzwi wejściowe do centrum technicznego Makaszow bez broni wyszedł sam do holu, aby negocjować. Poprosił siły specjalne, aby nie ingerowały w działania legalnych władz i dał im czas na swobodne opuszczenie budynku. Surowo przestrzegał przed niedopuszczalnością jakiegokolwiek strzału.

Pierwszy strzał padł w stronę Ostankina z dachu centrum telewizyjnego Siły specjalne ASK-1 „Witiaź”! Strzelali bez ostrzeżenia. Rozkaz otwarcia ognia osobiście wydał generał dywizji VV Paweł Gołubiec. Demonstrant przy wejściu do centrum technicznego ASK-3 został poważnie ranny postrzałem. Policja z centrum technicznego z końca budynku po raz drugi ogłosiła, że ​​przeszła na stronę parlamentu i zadzwoniła Makaszowa. Dwie minuty po pierwszym strzale siły specjalne MSW z hali ASK-3 rzuciły pod nogi tłumu dwa lub trzy granaty i zaczęły w skoordynowany sposób strzelać do ludzi na ulicy Korolewa z dwóch budynków. Z centrum technicznego strzelali, by zabić z karabinów maszynowych i karabinów maszynowych, a czterech strzelców maszynowych strzelało z dachu centrum telewizyjnego. Przy wejściu do ASK-3 stała grupa ludzi całkowicie zniszczony, przeżyła tam tylko jedna osoba.

Ponad połowa uzbrojonych strażników konwoju zginęła na miejscu, a ci, którzy przeżyli w czasie ciszy, o godzinie 21.00 opuścili Ostankino przez gaj. Makaszow nie wydał rozkazu odpowiedzi ogniowej i żaden z demonstrantów nie oddał strzału. Ostrzeliwanie żołnierzy MSW do osób nieuzbrojonych, rannych i sanitariuszy trwało aż do zbliżenia się dwustutysięcznej pokojowej demonstracji. Strzelanie do wschodzących i ruchomych celów w nocy w warunkach ograniczonej widoczności – kierownikiem strzelania na miejscu jest podpułkownik Łysiuk. Po zastrzeleniu demonstrantów w pobliżu budynku ASK-3 (centrum techniczne) dwustutysięczna kolumna nieuzbrojonych demonstrantów z Placu Oktiabrskiego zbliżyła się do budynku centrum telewizyjnego ASK-1. Pokojowa demonstracja spotkała się z ogniem z karabinów maszynowych i karabinów maszynowych z bliskiej odległości.

Sześciu delegatów-demonstrantów funkcjonariuszy i pracowników MSW przystąpiło do negocjacji z Witiazem i zażądało natychmiastowego zawieszenia broni, tłumacząc, że na ulicy są wyłącznie nieuzbrojeni ludzie. „Wityazis” wstrzymali ogień na pół godziny i jako warunek kontynuowania negocjacji zażądali, aby wszyscy opuścili płot gmachu centrum telewizyjnego. Gdy tylko oszukani ludzie opuścili płot, zaczęli do nich metodycznie strzelać z broni strzeleckiej i transporterów opancerzonych. Egzekucja trwała do 5.45 4 października. Do godziny 12.00 słychać było pojedyncze strzały. Rozstrzeliwali rannych, sanitariuszy i karetki pogotowia. Szturm i ostrzał parlamentu 4 października 1993 roku rozpoczęły się nagle, bez żadnego ogłoszenia i wcześniejszego ostrzeżenia. Napastnicy nie zaproponowali poddania się ani usunięcia kobiet i dzieci z budynku. Do parlamentu nie postawiono żadnego ultimatum kapitulacji. W pierwszych seriach z transportera opancerzonego zginęło około 40 nieuzbrojonych osób.

Według Rutskogo w „Białym Domu” w momencie ataku przebywało do 10 tysięcy osób, w tym kobiety i dzieci. Powtarzające się żądania Rutskogo zatrzymanie ognia w „Białym Domu” i zezwolenie na wyprowadzenie kobiet i dzieci z budynku Domu Sowietów nie miało wpływu na szturmowców - pożar nie ustał przez 10 godzin! W tym czasie przywódcy akcji nie złożyli ani jednej propozycji poddania się rozstrzelanym w Izbie Sowietów, nie dano im możliwości wyciągnięcia spod ostrzału kobiet i dzieci, co musieli zrobić pod ostrzałem, ze stratami.

4 października pojazdy opancerzone i żołnierze zostali wysłani, aby ostrzeliwać parlament z bezprecedensową i nieuzasadnioną przewagą: na każdy karabin maszynowy obrońców parlamentu wrzucono do bitwy dokładnie trzy jednostki pojazdów opancerzonych - dwie armaty i dwa czołgowe karabiny maszynowe ( jeden ciężki karabin maszynowy i jeden karabin maszynowy Kałasznikow), po jednym snajperze. Do zabicia pojedynczego dziecka, kobiety lub mężczyzny w Izbie Sowietów przydzielano cały pluton lub oddział pijanych strzelców maszynowych. Jedynie ok. 121-145 osób nie poddało się i uciekło żywe z „Białego Domu”, z czego ok. 71 (95) osób uciekło komunikacją podziemną w dniach 4 i 5 października w różnych kierunkach, ok. 50 osób przedarło się na górę 4- 1 października w kierunku stacji metra Krasnopresnenskaja.

Zabójstwo nie ulega przedawnieniu! 4 października zarządzenie weszło w życie Erina-Kulikova(MSW), Graczowa(Mój Barsukowa(GUO): – zniszczcie tych w „Białym Domu”! Dowódcy szturmowi otwarcie przekazywali rozkazy całkowitego zniszczenia i strzelania w celu zabicia przez radio. Barsukow oficjalnie nakazał Alpha zniszczyć tych w Białym Domu, Graczew- załogi czołgów, mieszkańcy Tuły i Tamanu, Erin- Policja prewencji i mieszkańcy Dzierżyńska. Korżakow Po zaprowadzeniu więźniów na schody Białego Domu publicznie zażądał rozstrzelania obrońców parlamentu: „ Mam rozkaz wyeliminować wszystkich w mundurach!”

Po tym jak zastępcy odeszli z Alfą, rozkaz ten został dokładnie wykonany. Wszyscy pozostali obrońcy parlamentu zostali zniszczeni, z wyjątkiem aresztowanych 5 października po południu w piwnicy – ​​czterech funkcjonariuszy policji Departamentu Bezpieczeństwa OSN i kilku lokalnych pracowników, a także szesnastu obrońców z bariery 14. wejście (zatrzymany 5 października o godz. 3.30 na 6. piętrze Białego Domu). Ciała straconych zostały potajemnie usunięte i zniszczone.

Dowodem wykonania zamówienia jest fakt, że według oficjalnych danych, w budynku parlamentu nie znaleziono ani jednej rannej osoby ani zwłok. Zabici na ulicy, zebrani przez zespoły medyczne, zostali oficjalnie uznani w „Białym Domu” za zmarłych Y. Chołchina i A. Szestakowa. Uznając fakt masowego mordu na osobach pozostających w „Białym Domu” oraz fakt tajnego wywiezienia i pochowania ich ciał, nie da się odpowiedzieć na pytanie o dokładną liczbę osób zamordowanych bez specjalnego śledztwa. W każdym razie o czym mówimy setki straconych w budynku Białego Domu.

3-5 października najemnicy Jelcyn Zginęli tylko od własnych kul! Prawie wszyscy zabici, według oficjalnych danych, spośród tych, którzy ostrzeliwali parlament lub demonstrantów w Ostankinie, zginęli w oddziałach Erina(Ministerstwo Spraw Wewnętrznych) i Barsukowa(GUO). Oficjalne dane o stratach i liczbie żołnierzy biorących udział w zamachach stanu i masakrach: Departament Obrony Państwa (18 tys.) – tylko 1 zabity: zabity przez snajpera Departamentu Stanu Federacji Rosyjskiej z pomieszczenia całkowicie kontrolowanego przez Departament Obrony Stanu i Ministerstwo Spraw Wewnętrznych! Obwód moskiewski (ponad 9 tys.) – łącznie 6 zabitych, z czego 6 zginęło z rąk oddziałów Jelcyna (1 – policja prewencji, 1 – Ministerstwo Spraw Wewnętrznych z transportera opancerzonego, 3 – Główna Dyrekcja Obrony, 1 – wzięty do niewoli i najwyraźniej rozstrzelany na rozkaz dowódców Ministerstwa Spraw Wewnętrznych lub Departamentu Obrony Państwa)! MSWiA i Wojsk Wewnętrznych (ponad 40 tys.) – ogółem 5 zabitych (i jeden śmiertelnie ranny), z czego 3 zginęło lub zginęło z winy oddziałów Jelcyna, 2 nie zidentyfikowano, 1 wraz z cała załoga transportera opancerzonego została zniszczona z granatnika 119 pdp.

Obrońcy parlamentu praktycznie nie strzelali! Nie wiadomo, czy ktokolwiek zginął od ich kul! Okoliczności śmierci zaledwie 2 żołnierzy – najemników – nie zostały wyjaśnione.

Dekret Jelcyna nr 1400 jest aktem zamachu stanu!!!

Prawda o strzelaninie w Białym Domu w 1993 r

Więcej szczegółów a różnorodne informacje o wydarzeniach odbywających się w Rosji, Ukrainie i innych krajach naszej pięknej planety można uzyskać pod adresem Konferencje internetowe, stale prowadzonym na stronie internetowej „Klucze Wiedzy”. Wszystkie Konferencje mają charakter otwarty i całkowity bezpłatny. Zapraszamy wszystkich, którzy się budzą i są zainteresowani...

Jednym z głównych problemów rządu B.N. W 1993 r. rozpoczęły się stosunki Jelcyna z opozycją. Doszło do konfrontacji z głównym organizatorem i ośrodkiem opozycji – Rosyjskim Kongresem Deputowanych Ludowych i Radą Najwyższą. Ta wojna między władzą ustawodawczą i wykonawczą doprowadziła i tak już kruchą państwowość rosyjską w ślepy zaułek.

Konflikt obu władz, który w 1993 roku zdeterminował rozwój rosyjskiej polityki i zakończył się krwawym dramatem na początku października, miał kilka przyczyn. Jednym z głównych był narastający spór co do społeczno-gospodarczego i politycznego przebiegu rozwoju Rosji. Wśród legislatorów zadomowili się zwolennicy gospodarki regulowanej i kierunku państwa narodowego, natomiast obrońcy reform rynkowych znajdują się w zdecydowanej mniejszości. Zmiana na czele polityki rządu według E.T. Gajdar V.S. Czernomyrdin jedynie tymczasowo pogodził władzę ustawodawczą z władzą wykonawczą.

Istotną przyczyną antagonizmu między gałęziami władzy był ich brak doświadczenia we współdziałaniu w ramach systemu podziału sił, którego Rosja praktycznie nie znała. W miarę zaostrzania się walki z prezydentem i rządem władza ustawodawcza, korzystając z prawa do zmiany konstytucji, zaczęła spychać władzę wykonawczą na dalszy plan. Ustawodawcy obdarzyli się jak najszerszymi uprawnieniami, także takimi, które zgodnie z systemem podziału władzy w dowolnej wersji powinny należeć do prerogatywy władzy wykonawczej i sądowniczej. Jedna z poprawek do Konstytucji przyznała Radzie Najwyższej prawo „zawieszenia skuteczności dekretów i zarządzeń Prezydenta Federacji Rosyjskiej, unieważnienia zarządzeń Rady Ministrów republik wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej w przypadku ich niewykonania”. -przestrzeganie prawa Federacji Rosyjskiej.”

W tym sensie przybliżenie wyborcom kwestii podstaw ustroju konstytucyjnego wydawało się przynajmniej jakimś wyjściem z obecnej dramatycznej sytuacji. Jednakże VIII Zjazd Deputowanych Ludowych Rosji, który odbył się w dniach 8–12 marca 1993 r., zawetował wszelkie referenda, a status quo w stosunkach obu władz utrwaliło się zgodnie z zasadami obowiązującej wówczas konstytucji. W odpowiedzi 20 marca w przemówieniu do obywateli Rosji Jelcyn ogłosił, że podpisał dekret o specjalnym trybie zarządzania do czasu przezwyciężenia kryzysu i że odbędzie się referendum w sprawie zaufania do prezydenta i wiceprezydenta Federacji Rosyjskiej. zaplanowane na 25 kwietnia, a także w sprawie projektu nowej konstytucji i wyborów nowego parlamentu. Faktycznie, do czasu wejścia w życie nowej Konstytucji w kraju wprowadzono rządy prezydenckie. Ta wypowiedź Jelcyna wywołała ostry protest R. Chasbułatowa, A. Ruckiego, W. Zorkina i Sekretarza Rady Bezpieczeństwa Rosji Ju.Skokowa, a trzy dni po przemówieniu Jelcyna Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej wydał szereg jej postanowienia są nielegalne. Zgromadzony Nadzwyczajny Kongres Deputowanych Ludowych podjął próbę postawienia prezydenta w stan oskarżenia, a po jego niepowodzeniu zgodził się na przeprowadzenie referendum, ale z treścią pytań zaakceptowaną przez samych ustawodawców. W referendum, które odbyło się 25 kwietnia, wzięło udział 64% wyborców. Spośród nich 58,7% wyraziło zaufanie do prezydenta, a 53% aprobowało politykę społeczną prezydenta i rządu. W referendum odrzucono pomysł wcześniejszych reelekcji zarówno prezydenta, jak i ustawodawców.

WPŁYW JELCYNA

Prezydent Rosji uderzył pierwszy. 21 września dekretem 1400 ogłosił wygaśnięcie uprawnień Kongresu Deputowanych Ludowych i Rady Najwyższej. Wybory do Dumy Państwowej zaplanowano na 11-12 grudnia. W odpowiedzi Rada Najwyższa złożyła ślubowanie wiceprezydentowi A. Rutskiemu na Prezydenta Federacji Rosyjskiej. 22 września służby bezpieczeństwa Białego Domu rozpoczęły dystrybucję broni wśród obywateli. 23 września w Białym Domu rozpoczął się X Kongres Deputowanych Ludowych. W nocy z 23 na 24 września uzbrojeni zwolennicy Białego Domu pod dowództwem podpułkownika W. Teriechowa podjęli nieudaną próbę zajęcia siedziby Zjednoczonych Sił Zbrojnych WNP przy Leningradzkim Prospekcie, w wyniku czego przelana została pierwsza krew.

W dniach 27-28 września rozpoczęła się blokada Białego Domu w otoczeniu policji i policji. 1 października w wyniku negocjacji złagodzono blokadę, jednak w ciągu kolejnych dwóch dni dialog utknął w ślepym zaułku, a 3 października Biały Dom podjął zdecydowane działania mające na celu odsunięcie B.N. od władzy. Jelcyn. Wieczorem tego samego dnia na wezwanie Ruckiego i generała A. Makaszowa zajęto budynek moskiewskiego ratusza. Uzbrojeni obrońcy Białego Domu ruszyli w kierunku studiów Telewizji Centralnej w Ostankinie. W nocy z 3 na 4 października doszło tam do krwawych starć. Dekretem B.N. Jelcyn ogłosił w Moskwie stan wyjątkowy, do stolicy zaczęły wkraczać wojska rządowe, a działania zwolenników Białego Domu prezydent nazwał „zbrojną rebelią faszystowsko-komunistyczną”.

Rankiem 4 października siły rządowe rozpoczęły oblężenie i ostrzał czołgowy gmachu rosyjskiego parlamentu. Wieczorem tego samego dnia został zdobyty, a jego kierownictwo pod przewodnictwem R. Chasbułatowa i A. Rutskiego zostało aresztowane.

Tragiczne wydarzenia, podczas których według oficjalnych szacunków zginęło ponad 150 osób, są wciąż odmiennie postrzegane przez różne siły i kierunki polityczne w Federacji Rosyjskiej. Często oceny te wykluczają się wzajemnie. 23 lutego 1994 r. Duma Państwowa ogłosiła amnestię dla uczestników wydarzeń z września i października 1993 r. Większość przywódców Rady Najwyższej i deputowanych ludowych, którzy zasiadali w Izbie Rad podczas szturmu 4 października, znalazła dla siebie miejsce w bieżącej polityce, nauce, biznesie i służbie publicznej.

CZŁOWIEK JELCYNA: ZBYT DUŻO KOMPROMISU

« Okres od lata 1991 r. do jesieni 1993 r. uważam, stosunkowo relatywnie, za radykalną fazę wielkiej burżuazyjnej rewolucji rosyjskiej końca XX wieku. Albo – to sformułowanie należy do Aleksieja Michajłowicza Sołomina – powiedział także – Pierwsza wielka rewolucja ery postindustrialnej. Właściwie wraz z tymi wydarzeniami zakończyła się ta radykalna faza, a potem rozpoczął się kolejny okres historyczny - ten jest pierwszy.

Po drugie, jeśli schodzi się na niższy poziom, wydaje mi się, że była to konsekwencja zbyt kompromitującego stanowiska Jelcyna. Moim zdaniem powinien był rozwiązać Kongres i Radę Najwyższą wiosną 1993 r., kiedy w rzeczywistości działania Rady Najwyższej dosłownie zaprzeczały wynikom referendum. Trzeba powiedzieć – to już wiadomo – że od maja 1993 roku Jelcyn nosił w wewnętrznej kieszeni marynarki projekt takiego rozwiązania, który przez cały ten czas się zmieniał. Jak powiedziałem, Rada Najwyższa podała powody takiego stanu rzeczy. A potem była maksymalna popularność, wtedy polegano na decyzji referendum, można było działać i nie doprowadziłoby to do tak tragicznych i krwawych wydarzeń.

Jelcyn poszedł drogą kompromisu, która jest dla niego właściwie typowa – uważamy go za tak brutalnego i zdecydowanego, w rzeczywistości zawsze najpierw szukał kompromisu i starał się wszystkich wciągnąć w proces konstytucyjny. Wynik tego procesu konstytucyjnego nie spodobał się oczywiście tym, którzy mu się sprzeciwiali politycznie, ponieważ przewidywał zniknięcie tych głównych organów, które działały na podstawie starej konstytucji, broniły się one, a obrona ta polegała na przygotowaniu ataku na Jelcyna , w przygotowaniach do kongresu, na którym miał zostać usunięty ze stanowiska, w koncentracji broni w Centrum Parlamentarnym na Trubnej i tak dalej”.

G.Satarow,asystent prezydenta Rosji Borysa Jelcyna

CO kręcono w październiku '93?

„W październiku 1993 roku w Rosji zastrzelono demokrację. Od tego czasu koncepcja ta została w Rosji zdyskredytowana, ludzie mają na nią alergię. Zastrzelenie Rady Najwyższej doprowadziło do autokratycznego myślenia w kraju”.

Temat „krwawego października 1993 r.” do dziś znajduje się pod siedmioma pieczęciami. Nikt nie wie dokładnie, ilu obywateli zginęło w tych niespokojnych dniach. Liczby podawane przez niezależne źródła są jednak przerażające.

Zaplanowano na 7:00

Jesienią 1993 r. konfrontacja obu władz – prezydenta i rządu z jednej strony oraz deputowanych ludowych i Rady Najwyższej z drugiej – znalazła się w ślepym zaułku. Konstytucja, której tak zaciekle broniła opozycja, związała ręce i nogi Borysowi Jelcynowi. Wyjście było tylko jedno: zmienić prawo, jeśli to konieczne - siłą.

Konflikt wszedł w fazę skrajnego zaostrzenia 21 września po słynnym dekrecie nr 1400, w którym Jelcyn czasowo odebrał władzę Kongresowi i Radzie Najwyższej. W budynku parlamentu odcięto komunikację, wodę i prąd. Zablokowani tam ustawodawcy nie zamierzali się jednak poddać. Ochotnicy przybyli z pomocą i bronili Białego Domu.

W nocy 4 października prezydent postanawia szturmować Radę Najwyższą przy użyciu pojazdów opancerzonych, a pod budynkiem gromadzą się wojska rządowe. Operację zaplanowano na godzinę 7:00. Gdy tylko rozpoczęło się odliczanie ósmej godziny, pojawiła się pierwsza ofiara – od kuli zginął kapitan policji, który filmował wydarzenie z balkonu hotelu Ukraina.

Ofiary Białego Domu

Już o godzinie 10.00 zaczęły napływać informacje o śmierci dużej liczby obrońców siedziby Rady Najwyższej w wyniku ostrzału czołgów. Do godziny 11:30 pomocy medycznej wymagało 158 osób, z których 19 zmarło później w szpitalu. O godzinie 13:00 zastępca ludowy Wiaczesław Kotelnikow poinformował o dużych ofiarach wśród osób przebywających w Białym Domu. Około godziny 14:50 nieznani snajperzy zaczęli strzelać do osób zgromadzonych przed parlamentem.

Bliżej godziny 16:00 opór obrońców został stłumiony. Komisja rządowa zebrana w pościgu szybko ustala liczbę ofiar tragedii – 124 zabitych, 348 rannych. Co więcej, na liście nie uwzględniono osób zabitych w samym Białym Domu.

Szef grupy śledczej Prokuratury Generalnej Leonid Proszkin, który brał udział w zajęciu biura mera Moskwy i ośrodka telewizyjnego, zauważa, że ​​wszystkie ofiary są wynikiem ataków sił rządowych, ponieważ udowodniono, że „ani jedna osoba nie została zabita przez broń obrońców Białego Domu”. Według Prokuratury Generalnej, na którą powołuje się zastępca Wiktor Iljuchin, w czasie szturmu na parlament zginęło łącznie 148 osób, z czego 101 zginęło w pobliżu budynku.

A potem, w różnych komentarzach na temat tych wydarzeń, liczby tylko rosły. 4 października CNN, opierając się na swoich źródłach, podała, że ​​zginęło około 500 osób. Gazeta Argumenty i Fakty, powołując się na żołnierzy oddziałów wewnętrznych, napisała, że ​​zebrano szczątki prawie 800 obrońców, „zwęglone i rozszarpane pociskami czołgów”. Wśród nich byli ci, którzy utonęli w zalanych piwnicach Białego Domu. Były zastępca Rady Najwyższej obwodu czelabińskiego Anatolij Baronenko ogłosił, że zginęło 900 osób.

Niezawisimaja Gazieta opublikowała artykuł nie chcącego się przedstawiać pracownika MSW, który stwierdził: „W Białym Domu odkryto łącznie około 1500 ciał, w tym kobiet i dzieci. Stamtąd wszystkich potajemnie wywieziono podziemnym tunelem prowadzącym z Białego Domu do stacji metra Krasnopresnieńska, a następnie za miasto, gdzie spalono”.

Niepotwierdzone informacje mówią, że na biurku premiera Rosji Wiktora Czernomyrdina widziano notatkę, z której wynikało, że w ciągu zaledwie trzech dni z Białego Domu wywieziono 1575 zwłok. Ale tym, co wszystkich najbardziej zaskoczyło, była Rosja Literacka, która ogłosiła śmierć 5000 osób.

Trudności w liczeniu

Przedstawicielka Komunistycznej Partii Federacji Rosyjskiej Tatiana Astrachankina, która stała na czele komisji badającej wydarzenia z października 1993 r., stwierdziła, że ​​wkrótce po rozstrzelaniu parlamentu wszystkie materiały w tej sprawie zostały utajnione, „niektóre historie chorób rannych i zmarli” oraz zmieniono „daty przyjęć do kostnic i szpitali”. To oczywiście stwarza niemal nie do pokonania przeszkodę w dokładnym obliczeniu liczby ofiar szturmu na Biały Dom.

Liczbę zgonów, przynajmniej w samym Białym Domu, można określić jedynie pośrednio. Jeśli wierzyć ocenie „Obszczaja Gazeta”, około 2000 oblężonych osób opuściło Biały Dom bez filtrowania. Biorąc pod uwagę, że początkowo przebywało tam około 2,5 tys. osób, można stwierdzić, że liczba ofiar na pewno nie przekroczyła 500.

Nie wolno nam zapominać, że pierwsze ofiary konfrontacji zwolenników prezydenta z parlamentem pojawiły się na długo przed atakiem na Biały Dom. Tak więc 23 września na autostradzie Leningradzkiej zginęły dwie osoby, a od 27 września, według niektórych szacunków, ofiary stają się prawie codziennie.

Według Rutskiego i Chasbułatowa do południa 3 października liczba ofiar śmiertelnych sięgnęła 20 osób. W drugiej połowie tego samego dnia w wyniku starcia opozycjonistów z siłami MSW na Moście Krymskim zginęło 26 cywilów i 2 policjantów.

Nawet jeśli przejrzymy listy wszystkich zmarłych, tych, którzy zmarli w szpitalach i tych, którzy zaginęli w tamtych dniach w akcji, niezwykle trudno będzie ustalić, którzy z nich stali się ofiarami starć politycznych.

Masakra w Ostankinie

W przededniu szturmu na Biały Dom wieczorem 3 października, odpowiadając na wezwanie Ruckiego, generał Albert Makaszow na czele oddziału zbrojnego składającego się z 20 osób i kilkuset ochotników próbował zająć budynek centrum telewizyjnego. Jednak w momencie rozpoczęcia operacji Ostankino było już strzeżone przez 24 transporterów opancerzonych i około 900 żołnierzy lojalnych wobec prezydenta.

Po tym, jak ciężarówki zwolenników Rady Najwyższej wjechały w budynek ASK-3, nastąpiła eksplozja (nie ustalono jej źródła), powodująca pierwsze ofiary śmiertelne. Był to sygnał do ciężkiego ognia, który zaczęli prowadzić wojska wewnętrzne i policjanci z budynku kompleksu telewizyjnego.

Strzelali seriami i pojedynczymi strzałami, także z karabinów snajperskich, prosto w tłum, nie rozróżniając, czy byli to dziennikarze, gapie, czy też osoby próbujące wyciągać rannych. Później masową strzelaninę tłumaczono dużym natłokiem ludzi i zbliżającym się zmierzchem.

Ale najgorsze zaczęło się później. Większość ludzi próbowała ukryć się w Dębowym Gaju położonym obok AEK-3. Jeden z opozycjonistów wspominał, jak tłum został wciśnięty w gaj po obu stronach, a następnie zaczęli strzelać z transportera opancerzonego i czterech gniazd karabinów maszynowych z dachu centrum telewizyjnego.

Według oficjalnych danych w walkach o Ostankino zginęło 46 osób, w tym dwie wewnątrz budynku. Świadkowie twierdzą jednak, że ofiar było znacznie więcej.

Nie potrafię policzyć liczb

Pisarz Aleksander Ostrowski w swojej książce „Strzelanie w Białym Domu”. Czarny Październik 1993” próbowała podsumować ofiary tych tragicznych wydarzeń, opierając się na zweryfikowanych danych: „Przed 2 października – 4 osoby, 3 października po południu w Białym Domu – 3, w Ostankinie – 46, podczas szturmu na ul. w Białym Domu – co najmniej 165, 3, a 4 października w innych miejscach miasta – 30, w nocy z 4 na 5 października – 95, plus tych, którzy zmarli po 5 października, łącznie – około 350 osób”.

Wielu przyznaje jednak, że oficjalne statystyki są kilkukrotnie niedoszacowane. W jakim stopniu można się tylko domyślać na podstawie relacji naocznych świadków tamtych wydarzeń.

Nauczyciel Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego Siergiej Surnin, który obserwował wydarzenia niedaleko Białego Domu, wspomina, jak po rozpoczęciu strzelaniny on i około 40 innych osób padli na ziemię: „Transportery opancerzone przejechały obok nas i z odległości 12-12 Z odległości 15 metrów strzelano do leżących – jedna trzecia leżących w pobliżu zginęła lub została ranna. Poza tym w bezpośrednim sąsiedztwie mnie jest trzech zabitych, dwóch rannych: obok mnie, po mojej prawej stronie, trup, za mną drugi trup, z przodu przynajmniej jeden zabity”.

Artysta Anatolij Nabatow widział z okna Białego Domu, jak wieczorem po zakończeniu napadu na stadion Krasnaja Presnia przywieziono grupę około 200 osób. Rozebrano ich, a następnie w pobliżu muru przylegającego do ulicy Drużynnikowskiej zaczęto do nich strzelać partiami aż do późnej nocy 5 października. Naoczni świadkowie twierdzą, że byli już wcześniej bici. Według zastępcy Baronenki w sumie na stadionie i w jego pobliżu zastrzelono co najmniej 300 osób.

Znana osoba publiczna, która w 1993 r. stanęła na czele ruchu „Akcja Ludowa”, Gieorgij Gusiew, zeznał, że na dziedzińcach i wejściach do aresztów byli bici przez policję, a następnie zabijani przez nieznane osoby „w dziwnej formie” .”

Jeden z kierowców przewożących zwłoki z gmachu parlamentu i stadionu przyznał, że musiał dwukrotnie podróżować swoją ciężarówką w rejon Moskwy. Na zalesionym terenie zwłoki wrzucano do dołów, zasypywano ziemią, a miejsce pochówku wyrównano buldożerem.

Działacz na rzecz praw człowieka Jewgienij Jurczenko, jeden z założycieli stowarzyszenia Memoriał, które zajmowało się kwestią tajnego niszczenia zwłok w moskiewskich krematoriach, zdołał dowiedzieć się od pracowników cmentarza w Nikoło Archangielsku o spaleniu 300–400 zwłok. Jurczenko zwrócił także uwagę na fakt, że jeśli w „zwykłych miesiącach” – według statystyk Ministerstwa Spraw Wewnętrznych – w krematoriach spalono do 200 nieodebranych zwłok, to w październiku 1993 r. liczba ta wzrosła kilkukrotnie – do 1500.

Według Jurczenki lista zabitych w czasie wydarzeń z września-października 1993 r., gdzie albo udowodniono fakt zaginięcia, albo odnaleziono świadków śmierci, liczy 829 osób. Ale oczywiście ta lista jest niekompletna.