A.S. Puškinas „Bronzinis raitelis“: aprašymas, veikėjai, eilėraščio analizė. „Bronzinis raitelis“. Eugenijaus charakteristikos: „mažo žmogaus“ įvaizdis Bronzinio raitelio parašos aprašymas

A. S. Puškino kūrinyje „Bronzinis raitelis“ Jevgenijus yra vienas iš pagrindinių veikėjų. Šis herojus yra savotiškas apibendrinimas, „Sankt Peterburgo“ eros Rusijos istorijoje produktas. Jį galima pavadinti „mažu žmogumi“ - juk Eugenijaus gyvenimo prasmės slypi paprastoje žmogiškoje laimėje. Jis nori rasti jaukius namus, šeimą ir gerovę.

Apibendrintas vaizdas

Rengiant Eugenijaus apibūdinimą iš „Bronzinio raitelio“, galima pabrėžti, kad A. S. Puškinas savo darbe „Bronzinis raitelis“ konkrečiai atsisako Eugenijui priskirti bet kokią pavardę. Tuo poetas siekia parodyti, kad jo vietą gali užimti absoliučiai bet kas. Šio personažo įvaizdyje atsispindėjo daugelio to meto Sankt Peterburgo gyventojų gyvenimas.

Šio apibendrinimo prasmė ta, kad Eugenijus eilėraštyje yra masių personifikacija, tų, kurie buvo nelaimingi ir nuskriausti dėl valdžios kaltės, įsikūnijimas. Maišto protrūkio metu Eugenijus, nors ir tik sekundei, susilygina su imperatoriumi. Jo pakilimas įvyksta tą akimirką, kai jis, būdamas tarp šėlstančių bangų, sėdi „pasikėlęs marmurinį žvėrį“. Šioje pozicijoje Eugenijus yra lygus milžinui.

Priešingas Petras

Toliau apibūdinant Eugenijų iš „Bronzinio raitelio“, verta paminėti herojaus priešpriešą imperatoriui. Potvynio scenoje skaitytojas mato Eugenijų, sėdintį už bronzinio raitelio. Jis sukryžiuoja rankas skersai (čia poetas veda paralelę su Napoleonu), bet kepurės neturi. Eugenijus ir raitelis žiūri ta pačia kryptimi. Tačiau jų mintys yra užimtos visai kitais dalykais. Petras žiūri į istoriją – jo nedomina atskirų žmonių gyvenimas. Ir Eugenijaus žvilgsnis nukrypsta į savo mylimosios namus.

Eugenijaus charakteristikoje iš „Bronzinio raitelio“ galima pažymėti, kad Petro ir Eugenijaus asmenyje didysis rusų poetas įasmenino du principus – beribį žmogaus silpnumą ir lygiai tokią pat beribę galią. Šiame ginče pats Puškinas stoja į Jevgenijaus pusę. Juk „mažojo žmogaus“ maištas prieš kišimąsi į jo gyvenimą yra gana teisėtas. Ir būtent šiame maište skaitytojas įžvelgia dvasinį pagrindinio veikėjo pabudimą. Maištas yra tai, dėl ko Eugenijus mato šviesą. „Stabo“ kaltė prieš tokius žmones yra tragiška ir negali būti išpirkta. Juk jis kėsinosi į vertingiausią dalyką – laisvę.

Kas yra arčiau skaitytojo?

Šiame dviejų herojų kontraste skaitytojas mato pagrindinį jų skirtumą, kuris taip pat papildys Eugenijaus iš „Bronzinio raitelio“ apibūdinimą. Herojus apdovanotas gyva širdimi, žino, kaip jaudintis dėl kito žmogaus. Jis gali liūdėti ir džiaugtis, susigėsti ir drebėti. Nepaisant to, kad bronzinis raitelis mums atrodo užsiėmęs mąstymu apie žmonių gyvenimus, apie jų tobulėjimą (čia poetas turi omenyje ir patį Eugenijų kaip būsimą miesto gyventoją), šis „žmogutis“, o ne „stabas“ vis tiek. sukelia didelę skaitytojų užuojautą“

Jevgenijaus svajonės

Jo skurdas nėra yda. Jį galima įveikti, jei sunkiai dirbsi; tada tai taps laikinu reiškiniu. Pagrindinio veikėjo sveikata ir jaunystė yra poeto užuomina, kad Eugenijus kol kas neturi ką pasiūlyti visuomenei. Jis dirba valstybinėje įstaigoje. Jam nelabai patinka šis gyvenimas, bet jis tikisi geriausio ir yra pasirengęs ilgai ir sunkiai dirbti, kad pasiektų gerovę. Lygiai tokia pati situacija yra su butu, kurį Jevgenijus nuomoja vienoje iš tolimų vietovių. Pagrindinė veikėja tikisi, kad ji taip pat bus pakeista geresniu variantu.

Eugenijaus charakteristikoje eilėraštyje „Bronzinis raitelis“ galima paminėti ir jo mylimąją. Jevgenijaus mergina, vardu Paraša, jam tinka. Ji nėra turtinga ir gyvena su mama miesto pakraštyje. Jevgenijus myli merginą, apie savo ateitį galvoja tik su Paraša, su ja siedamas visas savo geriausias svajones. Tačiau vėliau įvykę įvykiai sugriovė „mažojo žmogaus“ planus. Upė užliejo Parašos ir jos motinos namus potvyniu, nusinešusiu jų gyvybes. Dėl to Jevgenijus prarado galvą. Jo kančios buvo neišmatuojamos. Jis vienas klajojo po miestą, valgydamas tik dalomąją medžiagą, kurią jam davė vargšai dvi savaites.

Jevgenijaus mirtis

Pavargusi veikėjo sąmonė jam piešia kliedesius – taip tęsiasi eilėraštis „Bronzinis raitelis“. Petro ir Eugenijaus charakteristikoje gali būti aprašytas „mažojo žmogaus“ pykčio momentas, nukreiptas į imperatorių. Eugenijus ima kaltinti Bronzinį raitelį, kad jis tokioje vietoje įkūrė miestą. Galų gale, jei Petras miestui būtų pasirinkęs kitą vietovę, Parašos gyvenimas galėjo susiklostyti kitaip. O „mažo žmogaus“ kaltinimai yra tokie pilni piktnaudžiavimo, kad jo vaizduotė neatlaiko ir atgaivina paminklą Petrui. Jis visą naktį persekioja Jevgenijų. Jis užmiega ryte, pavargęs nuo šių gaudynių. Netrukus pagrindinis veikėjas miršta nuo sielvarto.

„Žmogus“ ar herojus?

Potvynis, kuris Jevgenijui virto asmenine tragedija, iš paprasto žmogaus paverčia jį poemos „Bronzinis raitelis“ herojumi. Trumpai aprašytoje Eugenijaus charakteristikoje gali būti jo aprašymas eilėraščio pradžioje ir transformacija vykstant įvykiams.

Iš pradžių tylus ir nepastebimas, jis tampa tikrai romantišku personažu. Jam užtenka drąsos, rizikuodamas savo gyvybe, valtimi per „baisias bangas“ nuplaukti į nedidelį namelį, esantį visai šalia Suomijos įlankos, kur gyveno jo mylimoji. Eilėraštyje jis netenka proto, o beprotybė, kaip žinome, dažnai lydi romantiškus herojus.

Eugenijaus charakteristikos eilėraštyje „Bronzinis raitelis“: personažo dviprasmiškumas

Šis Puškino personažas turi ambivalentiškumą – viena vertus, jis mažas ir beveidis; kita vertus, Eugenijus yra vienintelis poeto kūrinių herojus, turintis nemažai žmogiškųjų dorybių. Skaitytojui jis sukelia užuojautą, o tam tikru momentu net susižavėjimą. Nepaisant to, kad Jevgenijus yra paprastas žmogus gatvėje, jis išsiskiria aukštomis moralinėmis savybėmis. Šis vargšas valdininkas moka mylėti, būti ištikimas ir žmogiškas.

Herojaus Eugenijaus apibūdinimas poemoje „Bronzinis raitelis“ buvo įdomus daugeliui Puškino literatūrinio paveldo tyrinėtojų. Kai kurie iš jų, pavyzdžiui, Yu. Borev, Eugenijus mato ne mažesnę paslaptį nei imperatoriaus atvaizdas. Taip, jis yra „mažas“ žmogus, privatus asmuo. Tačiau veikėjas teigia turintis savivertę. Jo svajonėse yra daug aukštų akimirkų. Jo beprotybę galima pavadinti „aukšta“, nes joje herojus toli peržengia įprastos sąmonės ribas.

Naudodamas daugybę technikų, didysis rusų poetas pasiekia dviejų priešingų įvaizdžių – imperatoriaus ir smulkaus pareigūno – suderinamumą. Juk Puškinui šių herojų pasauliai yra lygiaverčiai.

ANT. Zacharčenka*

"PARASHA" I.S. TURGENEVAS KAIP REALISTINĖ EIRAŠTAS

Straipsnio autorius eilėraštį „Paraša“ laiko pereinamojo tipo kūriniu, kuriame I.S. Turgenevas bandė sujungti romantiškus ir realistinius elementus į vieną sudėtingą meninę visumą. Analizės metu N.A. Zacharčenka daro išvadą, kad Turgenevo „istorija eilėraštyje“ (paties Turgenevo terminas) ironiškai orientuota į Puškino „romano eilėraščio“ tradiciją. Taigi „Parasha“ žanro specifika suprantama remiantis panašumų ir skirtumų su „Eugenijus Oneginas“ nustatymu.

* Zacharčenka Natalija Arkadjevna – Samaros valstybinio universiteto Rusų ir užsienio literatūros katedra

Literatūros kritikoje jie ginčijosi dėl Turgenevo eilėraščių nepriklausomumo laipsnio. Būtina atskirti „tradicijos“ ir „imitacijos“ sąvokas, tarp kurių yra esminis skirtumas. Pasak Belinskio, „... būti po žeme neišvengiamas(išskirta mano - N. Z.) didžiųjų gimtosios literatūros meistrų įtaka, kūryboje reiškianti tai, ką jie sutvirtino literatūroje ir visuomenėje, ir vergiškai mėgdžioti – visai ne tas pats: pirmas – talento, ugdomo gyvenime, įrodymas. , antrasis – talento trūkumas. Galite mėgdžioti rašytojo eilutę ir manierą, bet ne jo dvasią ir prigimtį". Turgenevą nuosekliai veikė Puškinas. Kartu „bet kokia mintis apie mėgdžiojimą yra absurdiška".

Puškinas ir jo kūryba iš esmės lėmė tolesnę rusų literatūros raidą. Belinskio nuomone, „rašyti apie Puškiną reiškia rašyti apie visą rusų literatūrą: kaip ankstesni rusų rašytojai aiškino Puškiną, taip Puškinas aiškina rašytojus, kurie jį sekė“. Ir Turgenevas nėra išimtis, jo kūryba kartu su kitais užima tam tikrą vietą bendrame literatūros procese.

Eilėraščiai "Parasha" (1843), "Žemės savininkas" (1845), "Andrejus"(1845 m.) – kūriniai, pagaminti pagal „gamtinės mokyklos“ tradicijas. Jų tikroviškumas akivaizdus – visas siužetas juda, veikėjų poelgiai paaiškinami kasdienybės logika. Iš esmės išlikdami „aprašomaisiais“ eilėraščiais, jie turi ir individualių žanrinių savybių.

Tarp realistinių Turgenevo eilėraščių ypatingo dėmesio nusipelno „Paraša“ – pereinamojo tipo kūrinys.

„Parasha“ pirmą kartą išvydo šviesą 1843 m. ir buvo išleista atskira versija mažos knygos pavidalu. Pilnos pavardės autorius nenurodė, kūrinys buvo pasirašytas didžiosiomis raidėmis „T.L.“ (slapyvardis, jungiantis pradines Turgenevo tėvo ir motinos pavardžių raides). Tai buvo laikotarpis rusų literatūros istorijoje, kai, pasak Belinskio, „rusų poezija, jei ne mirusi, tai užmigo“. Puškino ir Lermontovo laikai – vadinamasis rusų poezijos „aukso amžius“ – baigėsi, meninėje kūryboje dominavo proza. Būtent tokiu momentu pasirodo „Paraša“, labai vertinama Belinskio ir perskaityta rankraštyje. Savo laiške V.P. Botkinas 1843 m. gegužės 11 d. pasakė: "Tai puikus poetinis kūrinys. Jūs atspėjote autorių, tiesa?" . Čia aiškiai girdimas neslepis susižavėjimas Turgenevo meistriškumu, kurio meninis stilius, pasak Belinskio, negali būti supainiotas su niekuo kitu.

„Paraša“ yra kūrinys, žymintis savotišką pereinamąjį momentą Turgenevui tiek biografine, tiek kūrybine prasme. „Parašos“ kūrimo metu rašytojas dar nebuvo apsisprendęs, kam skirti savo gyvenimą, kokį verslą pasirinkti. A. Fetas, kalbėdamas apie pirmąjį susitikimą su Turgenevu, prisimena Maskvos universiteto profesoriaus S.P. Ševyrevas, kuris, Turgenevui išvykus, netikėtai pasakė:

„... koks keistas tas Turgenevas: kitą dieną jis pasirodė su savo eilėraščiu „Paraša“, o šiandien bando įstoti į Maskvos universiteto filosofijos katedrą. Meniškai „Paraša“ kelia daug abejonių: ar tai romantiškas eilėraštis, ar „eiliuotas pasakojimas“? Reikalas tas, kad „Paraša“, įkūnijusi bendrą eros tendenciją, yra pirmasis Turgenevo darbas, kuriame autorius bandė sujungti romantiškus ir realistinius elementus į vieną sudėtingą visumą.

Šią „Parašos“ pusę atskleidė Belinskis, kuris paskelbė, kad „nuostabių jausmų ir saldžių sapnų laikotarpį... pakeitė minties poezija“. Pats Turgenevas, abejodamas, ar siųsti „Parašą“ spausdinti, nusprendė tai padaryti tik su Belinskio palaiminimu, kuris tikėjo, kad poema „yra viena iš... gražiausių akimirkai pabudusių rusų poezijos svajonių. , kurio jau seniai nematė.“ . Kritiko negalima kaltinti nenuoširdumu ir skubotomis išvadomis. Pats Belinskis savo straipsnyje apie „Parash“ neslepia, kad eilėraštį perskaitė ne kartą, netikėdamas pirminiu įspūdžiu, be to, elgėsi su juo, kaip pats rašo, „su akivaizdžiu išankstiniu nusistatymu, galvodamas rasti jame arba sentimentalią istoriją apie tai, kaip Jis Aš mylėjau ją Ir kaip ji Vedęs jam, arba koks nors humoristinis plepėjimas apie šiuolaikinę moralę." Įsivaizduokite jo nuostabą, kai po „daugkartinio skaitymo" jis staiga atrado, jo paties prisipažinimu, nuostabų poetinį reiškinį, „atgaivinantį sielą... nuo kasdienybės prozos ir nuobodulio. gyvenimas“.

Pats Turgenevas, kurio, kaip autoriaus, nuomonės negalima nepaisyti, savo poetinį kūrinį žanro požiūriu apibrėžia kaip „eilėraščio pasakojimą“. Tai paantraštė, kuri rodoma tituliniame puslapyje. Belinskis šiuo klausimu turi savo nuomonę: „Nors „Parasha“ autorius... savo kūrinį pavadino kukliu pavadinimu „pasakojimas eilėraštyje“, vis dėlto tai yra „eilėraštis“ Puškino priimta prasme. . Taigi, – tęsia kritikas, – „Parašą“ pavadinsime eilėraščiu: jis ir trumpesnis, ir daug teisingesnis.

Iš tiesų terminas „eilėraštis“ yra ir trumpesnis, ir natūralesnis, skaitytojui pažįstamas. Nepaisant to, taip pat akivaizdu, kad „pasakojimas eilėraštyje“ tęsia Puškino „romano eilėraštyje“ tradiciją. Ne tik žanrine specifika galima kalbėti apie kūrinių panašumą, bet ir tonu bei stiliumi „Paraša“ artima „Eugenijui Oneginui“. Turgenevas, dirbdamas prie eilėraščio („pasakojimas eilėraštyje“), natūraliai pakluso žanrinio mąstymo logikai.

Norint suprasti „Parasha“ žanrinę specifiką, reikia atsigręžti į jo turinį, nustatyti panašumus ir skirtumus su „Eugenijus Oneginas“. Reikia pripažinti, kad sutampa tik kai kurie šių kūrinių motyvai. Jų panašumas susijęs su kai kuriais išoriniais, antraeiliais aspektais ir visiškai neįtakoja pateikiamų tekstų vidinio ideologinio turinio. „Paraša“ yra kokybiškai naujas autoriaus koncepcijos kūrinys, labiau linkęs į „aprašomąjį“, o ne į romantišką eilėraštį, ir pagrįstai laikomas realizmo pradžia Turgenevo ankstyvojoje kūryboje. Dabar tvarka.

Puškine skaitytojas pirmiausia susipažįsta su Jevgenijumi. Būtent jis – „išmokęs, bet pedantas“, nusivylęs aplinka – yra pagrindinis veikėjas. Pirmiausia sužinome apie jo auklėjimą, kilmę, išsilavinimą ir pramogų detales. Tuo pat metu pasakojimo eigą dažnai pertraukia daugybė autorinių nukrypimų, atspindinčių autoriaus požiūrio į herojų pokyčius. Tik kai „rusų bliuzas pamažu jį užvaldė“ ir Oneginas patraukė į savo dvarą, Puškinas supažindina mus su Tatjana Larina (o tai jau II skyriaus XXIV posmas!). Ir iki šio skyriaus pabaigos autorė tarsi pamiršta Oneginą ir nupiešia merginos portretą. III skyriuje Jevgenijus susitinka su Tatjana.

Turgenevas savo eilėraštyje (arba „pasakojimas eilėraštyje“) siūlo naują variantą. Sprendžiant iš pavadinimo ir pasakojimo raidos, pirmiausia Paraša yra „ir atodūsių, ir rūpesčių subjektas“, autoriaus-pasakotojo „poezijos subjektas“. Tai pranešęs, pasakotojas supažindina skaitytoją su savo „stepių mergaite“. Jos portretas gana išsamus („įdegęs“, „milios rankos“, „pirštai buvo ploni ir skaidrūs“, „stebuklingos akys“, „mąsliai ramus žvilgsnis“, „vaikščiojo sklandžiai“.) Sprendžiant iš epitetų, kuriuos poetas apdovanoja savo herojė, nesunku atspėti, kaip autorė jaučiasi Parašai. Nurodomas herojės amžius. Jai 20 metų. Toliau informacija apie mergaitės šeimyninę padėtį - "jos... tėvas nerūpestingas žemės savininkas", jos mama yra „moteris... paprasta, labai panašiu į pyragą veidu". Parašos tėvų aprašyme pirmą kartą pajunta tikroviškas eilėraščio tonas. Merginos portretinis aprašymas dar m. romantiška dvasia, po kurios pateikiama informacija apie jos socialinį statusą ir tipiškų dvarininkų gyvenimo vaizdavimas.Romantizmas bando išlaikyti savo pozicijas, bet tik kol kas .

Turgenevas brėžia paralelę tarp Puškino Tatjanos Larinos ir jo Praskovijos.

Ji atsisėdo... prisimeni Tatjaną?

Bet aš jos su ja nelyginsiu;

Bijau, kad skaitytojai pasiduos

Ir šita pasaka išvis nebus skaitoma.

Autorius mano, kad Paraša ir Tatjana yra panašios, tačiau atrodo, kad nenori jų lyginti. Ir esmė ne tik ta, kad „šios pasakos iš viso nebus skaitoma“. Autorius yra nesąžiningas ir žaidžia su skaitytoju. Bandydamas įtikinti jį, kad Paraša nėra Puškino herojė, kad ji yra visiškai kitokia, jis vis dėlto suteikia jai daug Tatjanai būdingų savybių. Ir jei neatsižvelgsime į kai kurias smulkias abiejų merginų portreto charakteristikas, galime drąsiai teigti, kad Tatjana ir Paraša yra tos pačios rūšies herojės. Aiškumo dėlei pacituosiu keletą tekstinių analogijų, kurios įtikina visišką dviejų moteriškų vaizdų atitikimą:

Taigi, Viktoras yra sumažinta Onegino versija. Ne veltui Puškino herojus dešimtajame romano skyriuje atsiduria tarp būsimųjų dekabristų, tai yra, „atsižvelgiama į vystymąsi, palaipsniui identifikuojant aktyvias žmonijos galimybes“. Viktoras visiškai neturi to „nepakartojamo keistumo“, būdingo Jevgenijui. Turgenevo herojus buvo gana patenkintas ramia žemės savininko egzistencija: visos jo svajonės galiausiai susiveda į „teisėtą, taikią santuoką“. Belinskis teisingai priskiria Viktorą į kategoriją „tų mažų žmonių, kurių dabar tiek daug yra išsiskyrusių ir kurie pridengia liesą savo prigimties širdį paniekos ir pajuokos šypsena. Jis buvo užsienyje ir iš ten išvedė daug bevaisių žodžių ir abejonių“. Viktoras – tipiškas XIX amžiaus 40-ųjų kartos atstovas, kolektyvinis įvaizdis. Tai yra Lermontovo „Dūmos“ herojus: neatsitiktinai eilėraščio epigrafas buvo paimtas iš ten - „ir mes nekenčiame, ir mylime atsitiktinai“. Jame lengvai atpažįstamas kitas Turgenevo tipas - „žmogus, kurio yra daug“.

Taigi, nepaisant akivaizdaus Parašos ir Viktoro bei Puškino Tatjanos ir Jevgenijaus vaizdų sutapimo, visiškai akivaizdu, kad Turgenevo personažai yra kažkas naujo. Turgenevas, tęsdamas Puškino tradiciją, ironizuoja Puškino personažus ir pabrėžia jo sukurtų vaizdų savarankiškumą. Nepaisant to, visiškai akivaizdu, kad „Paraša ir Viktoras yra Tatjana ir Oneginas iš naujojo 1840-ųjų istorinio laiko“. Reikėtų tik prisiminti, kad savo herojus patalpindamas į kitos eros, kitokios nei Puškino, kontekstą, Turgenevas savo „apsakyme eilėraštyje“ paruošė jiems kitokį likimą.

Viktoro ir Parašos meilės finalas yra (kiek netikėtai skaitytojams) jų teisėta santuoka. Nuo pat pradžių autorius nemėgsta Viktoro, savo herojų jis vadina arba „ekscentriku“, tada „piktininku“, arba „ateistu“. Tačiau autorius negali nieko padaryti dėl to, kad Viktoras „yra mylimas, kad jis pats yra aistringas“ Paraša. Turgenevui visa esmė yra neatšaukiamuose egzistencijos dėsniuose. Parašos likimas iš anksto nulemtas: ją „traukia vulgarumas, bet herojus jau tapo vulgarus“. Aljansas su Viktoru Parašai pasirodė pražūtingas: kasdienybė ją suvaldė. Beje, Viktoro atžvilgiu kyla analogija su Lenskiu. Abu mokėsi (lankėsi) užsienyje, abu buvo įsimylėję, ir tas galimas gyvenimo kelias, kurį jaunam poetui pranašavo Puškinas („... ištekėjo, / Kaime laimingas ir raguotas, / Nešiotų dygsniuotą chalatą... “, „storėja, samdomas“ ir kt.), Turgenevas parodė kaip Onegino tipo herojaus likimo variantą.

Vystantis siužetui, Parašos portretas pastebimai keičiasi: po penkerių metų autorius vėl susitinka su sutuoktiniais ir paaiškėja, kad tarp merginos Parašos ir Praskovijos Nikolajevnos nėra nieko bendro. „Parašos romantiškoms svajonėms nebuvo lemta išlikti, jos mirė tvankioje Nikolajevo tikrovės atmosferoje“.

Ypatingo dėmesio nusipelno autoriaus-pasakotojo padėtis eilėraštyje, kuris yra visavertis „Parašo“ personažas, kaip ir autorius-pasakotojas „Onegine“. Autorius nuolat aktyviai bendrauja su skaitytoju, nė minutei nepamiršta apie jo buvimą ir įtraukia į dialogą. Nuo pat pirmųjų eilėraščio eilučių kreipiniu „Skaitytojau, aš tau nuolankiai trenkiu kakta“ pasakotojas tarsi ima skaitytoją kaip bendraautorius, todėl yra jam reiklus. Pasak V.I. Kulešovui, kad būtų suprastas, Turgenevui šiam vaidmeniui labai reikėjo „žmogaus, kuris mintinai žinojo Lermontovo Dūmą ir visus šiuolaikinius eilėraščius“. Ir - pridursiu - Puškino romanas eilėraščiu.

Būtent autorius-pasakotojas įveda šėtono įvaizdį į savo kūrybos meninį pasaulį. Kalbėdamas apie Viktoro ir Parašos meilę, pasakotojas teigia, kad „tai galėjo baigtis niekuo“, tačiau įsijungia aukštesnės jėgos - „liūdnas ir galingas demonas / Virš to sodo, tamsaus debesies glėbyje / Nuneštas . Pirmą kartą pasirodęs demono atvaizdas yra įspėjimas skaitytojui – autoriaus pasakojama istorija visiškai neturi laimingos pabaigos. „Blogio valdovas“, numatydamas bėdas, stebi pagrindinių įvykių eigą:

Draugai! Matau demoną... ant tvoros

Jis pasilenkia ir žiūri; po rungtynių

Niūrus žvilgsnis seka pašaipiai.

Eilėraščio pabaigoje jis atlieka kitokią funkciją: autorius „girdi šėtono juoką“, kuris, matydamas meilingą herojų paaiškinimą, pasak Kulešovo, yra „ironiškas Lermontovo demono fragmentas“. Turgenevo demonas neturi kam suvilioti, nes šioje istorijoje „viskas yra padoru ir apgailėtina: paprastas sąmokslas“. Šėtono juokas šį jausmą tik sustiprina. Demono įvaizdis taip pat reikalingas tolesniam apibendrinimui:

Man atrodo, kad jis nežiūri į juos -

Visa Rusija išsiskleidusi kaip laukas,

Prieš akis šią akimirką...

Pasirodo, autorę domina ne meilės istorija, o situacija, kuri susiklostė Rusijoje 40-aisiais šiuolaikinio amžiaus. Norint parodyti, kad vulgarumas yra visos Rusijos reiškinys, tai yra pagrindinė Turgenevo kūrinio su lyriniu-epiniu siužetu idėja. Eilėraščio audinyje galiausiai perima realistinės tendencijos. O Parašos ir Viktoro istorija reikalinga tik tam, kad tam tikru mastu uždengtų aštrią socialinę „istorijos eilėraščio“ orientaciją. „Turgenevo vulgarumo vaizdavimo stiprybė buvo ta, kad jis ne ryškiai jį atskleidė, o diskreditavo iš vidaus. Bendra literatūrinio proceso eiga pasiūlė Turgenevui siužetą, o tai sukėlė eilėraščio žanrinės struktūros pokyčius ir antiromantišką, ironišką patosą.

Literatūra:

1. Belinskis V.G. Paraša. Istorija eilėraštyje. T.L. // Belinskis V.G. Kolekcija Op.: 9 tomai M.: Khud. literatūra, 1979. T.5.

2. Citata. autorius: Kurlyandskaya G.B. I.S. Turgenevas ir rusų literatūra. M.: Išsilavinimas, 1980 m.

3. Citata. iš: Turgenevas rusų kritikoje: Šešt. Straipsniai. M.: Khudas. Literatūra, 1953 m.

4. Fet A. Atsiminimai: 3 tomai Puškinas: Kultūra, 1992. T.1.

5. Puškinas A.S. Jevgenijus Oneginas // Puškinas A.S. Surinkti darbai: 10 tomų M.: Khud. Literatūra, 1975. T. 4.

6. Turgenevas I.S. Paraša // Turgenevas I.S. Kūriniai: 12 tomų M.: Nauka, 1978. T.1.

7. Geršenzonas M. Sapnas ir mintis apie Turgenevą M., 1919 m.

8. Basikhin Yu.F. I.S. eilėraščiai. Turgenevas („Kelias į romaną“). Saranskas, 1973 m.

9. Žiūrėkite I.S. eilėraštį. Turgenevas „Žmogau, jų yra daug“.

10. Kuleshovas V.I. Rusų literatūros prigimtinė mokykla. M.: Švietimas, 1965 m.

11. Kalašnikovas V.S. Kai kurios meninio vaizdo tipizavimo problemos I.S. eilėraštyje. Turgenevas „Paraša“ // Meninio meistriškumo problemos XIX – XX amžių rusų literatūroje: Šešt. mokslinis darbai Dnepropetrovskas, 1978 m.

12. Kulešovas V.I. Prigimtinė mokykla rusų literatūroje... P. 237.

N.A. Zacharčenka

TURGENEVO „PARAŠA“ KAIP REALISTINĖ EIRAŠTAS

I. Turgenevo eilėraštis „Paraša“ laikomas pereinamuoju literatūros kūrinių tipu. Jame I.Turgenevas bandė romantiškus ir realistinius elementus sujungti į vientisą sudėtingą meninę visumą. Tyrimo metu autorė daro išvadą, kad Turgenevo „pasakymas eilėraštyje“ ironiškai seka Puškino „eilėraščio romano“ tradiciją. „Parašos“ žanrinio ypatumo suvokimas kyla dėl Turgenevo „Taigi kūrinio“ ir Puškino „Eugenijaus Onegino“ panašumų ir skirtumų.

Jevgenijus yra pagrindinis A. S. Puškino eilėraščio „Bronzinis raitelis“ veikėjas, smulkus Sankt Peterburgo valdininkas, neturtingas sostinės pilietis. Eilėraštyje neminima herojaus pavardė, amžius ar darbo vieta. Jo išvaizda taip pat miglota ir pasimetusi pilkoje, beveidėje į jį panašių piliečių masėje. Apie jo buvusią aristokratišką kilmę užsimenama tik vieną kartą, tačiau dabar jis pats vengia aukštuomenės, nes yra neturtingas. Jevgenijus gyvena Kolomnoje ir dažnai lankosi priešingame Nevos upės krante. Jo svajonės ir viltys siejasi su ta pačia neturtinga mergina Paraša, su kuria jis nori sukurti šeimą, susilaukti vaikų ir ramiai gyventi. Tačiau jo svajonėms nelemta išsipildyti.

Paraša ir jos motina miršta po stiprios audros ir potvynio. Nugriautas namas, kuriame gyveno Paraša, buvo nugriautas, o iš jo liko tik šalia augęs gluosnis. Jevgenijus negalėjo pakęsti tokio sielvarto ir išprotėjo. Netekęs Parašos, jis prarado visas savo svajones ir gyvenimo prasmę. Po to jis pradeda visą laiką klaidžioti, gyventi iš išmaldos ir miegoti gatvėje. Dažnai pikti žmonės jį muša, bet jam tai nerūpi. Šis Eugenijaus vaizdas skaitytoje sukelia gailestį ir melancholiją. Vieną audringą vakarą jis nusprendžia eiti ir pažvelgti į akis didingam stabui, kadaise pastačiusiam šį miestą ant Nevos kranto. Vėliau jis dėl to gailisi. Netrukus miestas patiria dar vieną niokojančią audrą, per kurią Eugenijus miršta.

Aleksandro Sergejevičiaus Puškino (1799–1837) „Bronzinis raitelis“ yra eilėraštis arba poetinė istorija. Jame poetas jungia filosofinius, socialinius ir istorinius klausimus. „Bronzinis raitelis“ yra kartu ir odė didžiajam Sankt Peterburgui ir jo kūrėjui Petrui I, ir bandymas nustatyti paprasto žmogaus vietą istorijoje, apmąstymai apie pasaulio santvarkos hierarchiją.

Kūrybos istorija

„Bronzinis raitelis“, parašytas kaip „Eugenijus Oneginas“ jambiniu tetrametru, tapo paskutiniu Puškino eilėraščiu. Jo sukūrimo data siekia 1833 m., o poetas gyveno Boldino dvare.

Eilėraštį perskaitė vyriausiasis Rusijos imperijos cenzorius Nikolajus I ir uždraudė publikuoti. Nepaisant to, 1834 m. Puškinas „Bibliotekoje skaitymui“ paskelbė beveik visą eilėraštį, praleisdamas tik imperatoriaus išbrauktas eilutes. Leidinys buvo išleistas pavadinimu „Peterburgas. Ištrauka iš eilėraščio“.

Originaliu pavidalu „Bronzinis raitelis“ buvo išleistas 1904 m.

Kūrinio aprašymas

Įžangoje nupieštas didingas Petro I įvaizdis, Nevos pakrantėje sukūręs gražų naują miestą – Rusijos imperijos pasididžiavimą. Puškinas jį vadina geriausiu miestu pasaulyje ir giria Sankt Peterburgo didybę bei jo kūrėją.

Jevgenijus, eilinis Sankt Peterburgo gyventojas, smulkus darbuotojas. Jis įsimylėjo merginą Parasha ir ketina ją vesti. Paraša gyvena mediniame name miesto pakraštyje. Prasidėjus istoriniam 1824 metų potvyniui, pirmiausia nuplaunamas jų namas ir mergina miršta. Potvynio įvaizdį Puškinas suteikė, žiūrėdamas į istorinius įrodymus iš to meto žurnalų. Visas miestas buvo nuplautas, daugelis žuvo. Ir tik paminklas Petrui išdidžiai iškyla virš Sankt Peterburgo.

Jevgenijus sugniuždytas dėl to, kas nutiko. Dėl baisaus potvynio jis kaltina Petrą, kuris pastatė miestą tokioje netinkamoje vietoje. Iš proto pametęs jaunuolis iki paryčių skuba po miestą, bandydamas pabėgti nuo bronzinio raitelio persekiojimo. Ryte jis atsiduria sugriautuose savo nuotakos namuose ir ten miršta.

Pagrindiniai veikėjai

Eugenijus

Pagrindinį eilėraščio veikėją Eugenijų Puškinas neaprašė išsamiai. Poetas apie jį rašo „didmiesčio pilietį, tokį, kokį sutinki tamsoje“, taip pabrėždamas, kad jo herojus priklauso mažo žmogaus tipui. Puškinas tik nurodo, kad Jevgenijus gyvena Kolomnoje, o savo istoriją sieja su kadaise garsia didikų gimine, kuri dabar prarado savo didybę ir turtus.

Puškinas daug daugiau dėmesio skiria savo herojaus vidiniam pasauliui ir siekiams. Jevgenijus yra darbštus ir svajoja sau ir savo sužadėtinei Parašai ilgus metus suteikti padorų gyvenimą.

Jo mylimosios mirtis Eugenijui tampa neįveikiamu išbandymu ir jis netenka proto. Puškino apibūdinimas apie beprotišką jaunuolį kupinas gailesčio ir užuojautos. Nepaisant įvaizdžio pažeminimo, poetas demonstruoja žmogišką užuojautą savo herojui ir įžvelgia tikrą tragediją paprastuose jo troškimuose ir jų žlugime.

Bronzinis raitelis (paminklas Petrui I)

Antrąjį eilėraščio herojų galima pavadinti bronziniu raiteliu. Požiūris į Petrą I kaip į pasaulinę asmenybę, genijų slysta per visą eilėraštį. Įžangoje Puškinas nemini Sankt Peterburgo kūrėjo vardo, vadindamas Petrą „jis“. Puškinas suteikia Petrui galią vadovauti elementams ir surišti juos savo suverenia valia. Perkeldamas veiksmą šimtmečiu į priekį, Puškinas Kūrėjo atvaizdą pakeičia varinės statulos, kuri „geležinėmis kamanomis iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų“, atvaizdu. Autoriaus požiūryje į Petrą I pastebimi du dalykai: susižavėjimas pirmojo Rusijos imperatoriaus valia, drąsa ir atkaklumu, taip pat siaubas ir bejėgiškumas prieš šį antžmogį. Puškinas čia kelia svarbų klausimą: kaip nustatyti Petro I – Rusijos gelbėtojo ar tirono – misiją?

Kūrinyje pasirodo ir kita istorinė asmenybė – „velionis imperatorius“, tai yra Aleksandras I. Savo įvaizdžiu autorius siekia savo eilėraštį priartinti prie dokumentikos.

Darbo analizė

„Bronzinis raitelis“, nepaisant mažo mastelio (apie 500 eilučių), vienu metu sujungia kelis pasakojimo planus. Čia susitinka istorija ir modernumas, tikrovė ir fantastika, privataus gyvenimo detalės ir dokumentinės kronikos.

Poemos negalima pavadinti istorine. Petro I įvaizdis toli gražu nėra istorinės asmenybės įvaizdis. Be to, Puškinas Petrino epochoje mato ne tiek Petro valdymo laiką, kiek jo tęsinį į ateitį ir jo rezultatus šiuolaikiniame pasaulyje. Poetas pirmąjį Rusijos imperatorių nagrinėja per neseniai įvykusio 1824 m. lapkričio potvynio prizmę.

Potvynis ir su juo susiję įvykiai sudaro pagrindinius pasakojimo kontūrus, kuriuos galima pavadinti istoriniais. Jis paremtas dokumentine medžiaga, kurią Puškinas aptaria eilėraščio pratarmėje. Pats potvynis tampa pagrindiniu eilėraščio konflikto siužetu.

Pats konfliktas gali būti suskirstytas į du lygius. Pirmasis iš jų yra faktinis - tai pagrindinio veikėjo nuotakos mirtis vandens nugriautame name, dėl kurio jis išprotėja. Plačiąja prasme konfliktas apima dvi puses, pavyzdžiui, miestą ir elementus. Įžangoje Petras savo valia sukausto stichijas, ant pelkių statydamas Peterburgo miestą. Pagrindinėje eilėraščio dalyje elementai išsiveržia ir nušluoja miestą.

Istoriniame kontekste yra išgalvota istorija, kurios centre – paprastas Sankt Peterburgo gyventojas Jevgenijus. Likę miesto gyventojai niekuo neišsiskiria: vaikšto gatvėmis, paskęsta potvynyje, neabejingi Eugenijaus kančioms antroje poemos dalyje. Sankt Peterburgo gyventojų ir įprastos jo gyvenimo eigos aprašymas, taip pat potvynio aprašymas yra labai išsamus ir vaizdingas. Čia Puškinas demonstruoja tikrą savo poetinio stiliaus meistriškumą ir kalbos mokėjimą.

Eugenijaus įvykius Puškinas apibūdina dokumentine erdve. Poetas tiksliai įvardija, kur įvairiais veiksmo momentais yra herojus: Senato aikštėje, Petrovo aikštėje, Sankt Peterburgo pakraštyje. Toks tikslumas miesto kraštovaizdžio detalių atžvilgiu leidžia Puškino kūrybą vadinti vienu pirmųjų urbanistinių rusų literatūros eilėraščių.

Kūrinyje yra dar vienas svarbus planas, kurį galima pavadinti mitologiniu. Jo centre dominuoja Petro statula, kurią Eugenijus keikia už kilusį potvynį ir kuri persekioja didvyrį miesto gatvėmis. Paskutiniame epizode miestas iš tikros erdvės pereina į įprastinę erdvę, pasiekdamas realybės ribas.

Įdomi mintis eilėraštyje nuslysta tuo metu, kai balkone pasirodo „velionis imperatorius“, kuris nesugeba susidoroti su miestą niokojančiomis stichijomis. Puškinas čia apmąsto monarchų galios sferą ir jai nepavaldžias aplinkas.

Eilėraštis „Bronzinis raitelis“ A.S. Puškinas reprezentuoja ypatingą poeto atsidavimą Sankt Peterburgui. Miesto, jo istorijos ir modernumo fone skleidžiasi pagrindiniai tikrosios eilėraščio dalies įvykiai, kurie persipina su mitologinėmis miesto kūrimosi scenomis ir Bronzinio raitelio įvaizdžiu.