Obveze u stranoj valuti. Revalorizacija potraživanja u stranoj valuti. Odraz popusta u računovodstvu

U krizi rizik od neplaćanja značajno raste. Stoga tema računovodstva duga postaje jedna od najhitnijih. U ovom članku ćemo se osvrnuti na karakteristike računovodstva potraživanja i obaveza, njihov uticaj na oporezivanje, kao i načine i postupak njihovog otpisa.

Računovodstvo avansa

Odbitak PDV-a na primljene avanse.

Pored činjenice da primljeni avans podliježe oporezivanju PDV-om (podtačka 2. tačke 1. člana 167. Poreskog zakonika Ruske Federacije), od 1. januara 2009. godine organizacije imaju pravo da iskoriste odbitak. PDV-a na prenesene avanse (član 12. člana 171. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Zanimljivo je da građansko zakonodavstvo ne pokriva pojam predujma. Istovremeno, na osnovu običaja poslovnog prometa, avans nije ništa drugo do akontacija. Ova jednakost se takođe poštuje u poreskom zakonodavstvu (član 3. člana 58. Poreskog zakonika Ruske Federacije). Međutim, iz nekog razloga, u računovodstvenom zakonodavstvu, iako pojam avansa nije definisan, on je odvojen od avansa. Dakle, u skladu sa stavom 3 PBU 9/99 "Prihodi organizacije", odobreni naredbom Ministarstva finansija od 6. maja 1999. godine br. 32n, ne priznaju se kao prihod, posebno primici avansa za proizvodi, roba, radovi, usluge, predujmovi na računu za plaćanje proizvoda, roba, radova, usluga. Štaviše, ova razlika se nalazi iu paragrafu 3 PBU 10/99 „Troškovi organizacije“, odobrenog naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. maja 1999. br. 33n.

Dakle, kao što je već pomenuto, Saveznim zakonom od 26. novembra 2008. br. 224-FZ, od 1. januara 2009. godine, utvrđeno je pravo poreskog obveznika da odbije PDV na navedene avanse. Napominjemo da je ovaj odbitak upravo pravo, a ne obaveza (član 1. člana 171. Poreskog zakona Ruske Federacije). Istovremeno, neiskorišćenje ovog prava naknadno ne utiče na odbitak PDV-a pri otpremi robe, jer norme Poreskog zakona Ruske Federacije ne sadrže nikakav odnos između ovih odbitaka. Osim toga, prilikom otpreme robe bit će ispunjeni svi uslovi za primjenu odbitka utvrđenih stavom 1. člana 172. Poreznog zakona Ruske Federacije. Sličan stav je izražen u pismu Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. marta 2009. godine broj 03-07-15/39.

Primjena odbitka PDV-a na navedene avanse je moguća ako su ispunjeni uslovi navedeni u stavu 9. člana 172. Poreskog zakona Ruske Federacije. naime:

Dostupnost računa za avansno plaćanje

Dostupnost dokumenata koji potvrđuju transfer avansa

Dostupnost ugovora koji predviđa prijenos avansa

To otvara mnoga pitanja, na primjer, da li je moguće odbiti PDV ako je plaćanje izvršeno u gotovini? U ovom slučaju, ako doslovno slijedite stav 9. člana 172. Poreskog zakona Ruske Federacije, onda pravo na odbitak ne nastaje, jer ne postoji dokument za prijenos avansa. Isto važi i za bezgotovinsko plaćanje. Štaviše, stručnjaci iz Ministarstva finansija Ruske Federacije dijele isto mišljenje u gore navedenom pismu.

Postavlja se i pitanje zakonitosti odbitka PDV-a na navedene avanse u slučaju nepostojanja dogovora na osnovu ispostavljene fakture koja sadrži uslov za isporuku robe nakon plaćanja ili uslov za plaćanje unapred.

Dakle, Poreski zakonik Ruske Federacije ne sadrži koncept ugovora, a u skladu sa stavom 1. člana 11. Poreskog zakonika Ruske Federacije, institucije, koncepti i uslovi građanskih, porodičnih i drugih grana propisi Ruske Federacije koji se koriste u Poreskom zakoniku Ruske Federacije primjenjuju se u smislu u kojem se koriste u ovim granama zakonodavstva, osim ako Poreskim zakonikom Ruske Federacije nije drugačije određeno.

A prema stavu 1 člana 420 Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor je sporazum između dvije ili više osoba o uspostavljanju, promjeni ili prestanku građanskih prava i obaveza.

Sporazum se smatra zaključenim ako se između stranaka, u formi koja je potrebna u odgovarajućim slučajevima, postigne sporazum o svim bitnim uslovima sporazuma. Bitni su uslovi o predmetu ugovora, uslovi koji su u zakonu ili drugim pravnim aktima navedeni kao bitni ili neophodni za ugovore ove vrste, kao i svi oni uslovi u pogledu kojih, na zahtev jedne od strana , mora se postići dogovor. Ugovor se zaključuje slanjem ponude (ponude za sklapanje sporazuma) jedne od strana i njenim prihvatanjem (prihvatanjem ponude) druge strane (član 432. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istovremeno, prema stavu 1. člana 433. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ugovor se priznaje kao zaključen u trenutku kada osoba koja je poslala ponudu primi njeno prihvatanje. A na osnovu stava 3 člana 438 Građanskog zakonika Ruske Federacije, provizija od strane osobe koja je primila ponudu, u roku utvrđenom za njeno prihvatanje, radnji za ispunjavanje uslova ugovora navedenih u njemu (isporuka robe, pružanje usluga, obavljanje poslova, plaćanje odgovarajućeg iznosa i sl.) smatra se prihvatanjem osim ako je drugačije određeno zakonom, drugim pravnim aktima ili navedeno u ponudi.

Dakle, ako faktura sadrži sve bitne uslove ugovora, onda je to zapravo ugovor. Ovaj zaključak podržava i stav 3 člana 434 Građanskog zakonika Ruske Federacije. U kojem se navodi da se pismena forma ugovora smatra poštovanom ako je pismeni predlog za zaključenje ugovora prihvaćen na način propisan stavom 3. člana 438. ovog zakonika.

Međutim, stručnjaci finansijskog odjela ne slažu se s ovim zaključkom. U dopisu Ministarstva finansija od 06.03.2009. godine broj 03-07-15/39, službenici su prijavili da ako ugovorom nije predviđen uslov za avans ili ne postoji odgovarajući ugovor, avansno plaćanje se prenosi na osnovu fakture, onda se porez na prenesenu akontaciju ne odbija.

Postupak izdavanja i sastavljanja računa za avansna plaćanja utvrđen je stavom 3. člana 168. Poreskog zakona Ruske Federacije i stavom 5.1. Član 169 Poreskog zakona Ruske Federacije. Dakle, ovaj dokument prodavac mora izdati u roku od pet dana od dana prijema avansa. Istovremeno, prema zvaničnicima, avansna faktura se ne može izdati ako je roba otpremljena u roku od pet dana od dana prijema avansa. Takve fakture ne bi trebalo izdavati po prijemu avansa za buduće isporuke, koje podliježu nultoj stopi i ne podliježu oporezivanju. Međutim, ostaje otvoreno pitanje da li je potrebno izdavati avansne fakture poreskim obveznicima sa dugim ciklusom proizvodnje, koji određuju trenutak poreske osnovice samo otpremom (član 13. člana 167. Poreskog zakona Ruske Federacije). Formalno, stav 3 člana 168 Poreskog zakona Ruske Federacije ne sadrži nikakva ograničenja za takve poreske obveznike. Ali, s druge strane, paragraf 16 Uredbe Vlade Ruske Federacije od 2. decembra 2000. br. 914 utvrđuje da se izdati i (ili) izdati računi evidentiraju u knjizi prodaje u svim slučajevima kada je obaveza izračunavanja vrijednosti nastaje porez na dodatu vrijednost. U ovom slučaju, po prijemu akontacije, ne postoji obaveza obračuna PDV-a. Stoga, u skladu sa ovom Odlukom, ne treba ispostavljati avansnu fakturu. Napominjemo samo da stav 8. člana 169. Poreskog zakonika Ruske Federacije ne nameće obavezu Vladi Ruske Federacije da odredi u kojim slučajevima treba izdati račun, a u kojim ne, jer treba samo da odredi postupak vođenja dnevnika primljenih i izdatih računa, knjiga nabavki i knjiga prodaje.

Pored toga, račun za avans se mora izdati bez obzira na to da li je u ugovoru sadržan uslov avansnog plaćanja, kao i bez obzira na oblik plaćanja (gotovinski, bezgotovinski). Uostalom, stav 3 člana 168 Poreskog zakona Ruske Federacije ne sadrži takva ograničenja.

Račun sa avansnim plaćanjem mora sadržavati sljedeće obavezne podatke:

1) serijski broj i datum izdavanja računa;

2) naziv, adresu i matični broj obveznika i kupca;

3) broj isprave za plaćanje i poravnanje;

4) naziv isporučenih dobara (opis rada, usluga), imovinska prava;

5) iznos plaćanja, delimično plaćanje za predstojeće isporuke dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prenos prava svojine;

6) poreska stopa;

7) iznos poreza nametnutog kupcu dobara (radova, usluga), imovinskih prava, utvrđen na osnovu važećih poreskih stopa.

Poseban obrazac za takve fakture nije razvijen, pa službenici predlažu korištenje opšteg obrasca utvrđenog Uredbom Vlade Ruske Federacije od 2. decembra 2000. godine br. 914.

U predmetnom pismu službenici objašnjavaju da se prilikom popunjavanja indikatora „Naziv robe“ na fakturi treba voditi nazivom robe (opis posla, usluga) navedenim u ugovorima. U ovom slučaju, dozvoljeno je navesti opšti naziv isporučene robe, ako su navedeni ovim redosledom u ugovoru, a na osnovu specifikacije (prijave) isporučuje se konkretan spisak robe.

Uz to, službenici napominju da prilikom prijema avansa (djelimične uplate) po ugovorima o isporuci dobara, čije se oporezivanje vrši po stopama od 10 i 18 posto, na računu treba navesti ili generički naziv robe koji označava stopu 18/118, ili raspodijeliti robu u posebne pozicije na osnovu informacija sadržanih u ugovorima, navodeći odgovarajuće poreske stope.

A prilikom izdavanja računa za avansno plaćanje (djelimično plaćanje) primljenih po ugovorima koji predviđaju različita vremena isporuke za robu (izvođenje radova, pružanje usluga), iznos ove uplate ne treba raspoređivati na posebne stavke.

U ovom dopisu je objašnjena i procedura izdavanja računa po prijemu avansa od strane komisionara. Dakle, račun za ovu uplatu (djelimično plaćanje) ispostavlja kupcu komisionar (agent), a komisionar (zastupnik) komisionar (zastupnik) izdaje račun, koji odražava pokazatelje fakture koju je izdao komisionar. komisionar (agent) kupcu. Istovremeno, komisionar (agent) ne registruje račune za plaćanje (djelimično plaćanje) za predstojeće isporuke dobara (izvođenje radova, pružanje usluga, prenos imovinskih prava) koje je izdao kupcu u knjizi prodaje. .

Na osnovu podstav 3 stava 3 člana 170 Poreskog zakonika Ruske Federacije, PDV odbici od avansa podliježu obnavljanju u poreskom periodu u kojem je pošiljka izvršena. Treba napomenuti da na osnovu stava 16. Uredbe Vlade Ruske Federacije od 2. decembra 2000. godine br. 914, nakon obnavljanja na način utvrđen stavom 3. člana 170. Poreskog zakonika Ruske Federacije, iznosi poreza na dodatu vrijednost koju je poreski obveznik prihvatio za odbitak na dobra (radove, usluge) ), uključujući za osnovna sredstva i nematerijalna ulaganja, imovinska prava na način propisan Poglavljem 21 Poreskog zakonika Ruske Federacije, fakture na osnovu koji su iznosi poreza prethodno prihvaćeni za odbitak, podliježu upisu u knjigu prometa za iznos poreza koji podliježe naplati.

Dug u stranoj valuti i monetarnim jedinicama

Podsjetimo, za računovodstvene svrhe nije važno kako će se izvršiti plaćanje (u rubljama ili stranoj valuti) za obavezu denominiranu u stranoj valuti. U oba slučaja, kursna razlika se formira iz revalorizacije duga za kupljenu (prodatu) robu, radove ili usluge (klauzule 1, 3 PBU 3/2006 „Računovodstvo imovine i obaveza čija je vrijednost izražena u stranim valuta”, odobren naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 27. novembra 2006. br. 154n).

U ovom slučaju, preračunavanje takvog duga se dešava na dan transakcije (datum priznavanja prihoda ili knjiženja robe, radova, usluga i datum otplate duga), kao i na datum izveštavanja, tj. mjesečno posljednjeg kalendarskog dana u mjesecu (klauzula 7 PBU 3/2006, klauzule 12, 48 PBU 4/99 "Računovodstveni izvještaji organizacije", odobrena naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. jula 1999. br. 43n). Napominjemo da se takvo preračunavanje vrši po kursu Centralne banke Ruske Federacije, a ako se za preračunavanje vrijednosti obaveze izražene u stranoj valuti i plative u rubljama, zakonom ili zakonom utvrđuje druga stopa. dogovora stranaka, onda se preračunavanje vrši po ovoj stopi.

Što se tiče poreskog računovodstva, kursne razlike nastaju samo kada je obaveza plativa u stranoj valuti (klauzula 11 člana 250 Poreskog zakona Ruske Federacije, podtačka 5 tačke 1 člana 265 Poreskog zakona Ruske Federacije) .

Dug se preračunava po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan transakcije (datum priznavanja prihoda ili knjiženja robe, radova, usluga i datum otplate duga) kao i na dan poslednji dan izveštajnog (poreskog) perioda (podtačka 7 klauzule 4 i tačka 8 člana 271 Poreskog zakona Ruske Federacije, podstav 6 stava 7 i stav 10 člana 271 Poreskog zakona Ruske Federacije ). Napominjemo da je izvještajni period za porez na dohodak kvartal, sa izuzetkom organizacija koje plaćaju mjesečne akontacije na osnovu stvarne dobiti. Za njih je izvještajni period postavljen kao mjesec (član 2. člana 285. Poreskog zakona Ruske Federacije).

Shodno tome, ako preduzeće ne plaća mjesečne akontacije na osnovu stvarne dobiti, tada će se revalorizacija duga u stranoj valuti vršiti kvartalno.

Dakle, očito ne postoji podudarnost u učestalosti revalorizacije duga u stranoj valuti i priznavanja prihoda (rashoda) u vidu kursnih razlika između računovodstvenog (mjesečno) i poreskog računovodstva (kvartalno). Ova okolnost dovodi do potrebe da se odražavaju razlike u računovodstvu (PBU 18 „Računovodstvo obračuna poreza na dobit“, odobreno Naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 19. novembra 2002. br. 114n), samo koje su - privremene ili trajno?

Pokušajmo to shvatiti koristeći primjer.

Primjer 1.

Prema ugovoru o snabdijevanju denominiranom u stranoj valuti i koji predviđa odloženo plaćanje, organizacija je 2. aprila 2009. godine isporučila robu stranoj strani u iznosu od 5.000 dolara. Istovremeno, kurs dolara je bio 33 rublje. Shodno tome, u računovodstvenim evidencijama organizacije iznos je formiran u iznosu od 165.000 rubalja (5.000 * 33). Recimo da je 30. aprila 2009. kurs dolara bio 34 rublje, u skladu s tim, u računovodstvenim evidencijama, organizacija mora prikazati pozitivnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (33 – 34)). Dana 31. maja 2009. godine, kurs američkog dolara je bio 35 rubalja, prema tome, organizacija mora ponovo da zabilježi pozitivnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (34-35)). Na dan 30. juna 2009. godine, kurs američkog dolara je bio 36 rubalja, prema tome, organizacija mora da evidentira pozitivnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (35-36)).

Poresko računovodstvo će takođe odražavati samo pozitivnu kursnu razliku od 30. juna 2009. u iznosu od 15.000 rubalja (5.000 * (33-36)).

Kao što se vidi iz primjera, prihod između računovodstvenog i poreznog računovodstva u razmatranoj situaciji je jednak, razlika je samo u trenutku njihovog priznavanja. Ova okolnost sugerira da se privremene razlike trebaju odraziti u računovodstvu (klauzula 8 PBU 18/02).

Međutim, sada promijenimo neke uvjete primjera. Pretpostavimo da je kurs dolara od 2. aprila 2009. i dalje bio 33 rublje. Shodno tome, u računovodstvenim evidencijama organizacije formirana su potraživanja u iznosu od 165.000 rubalja (5.000 * 33). Od 30. aprila 2009. godine, kurs dolara je bio 34 rublje, shodno tome, u računovodstvenim evidencijama, organizacija mora prikazati pozitivnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (33 – 34)). Na dan 31. maja 2009. godine, kurs američkog dolara je bio 33 rublje, prema tome, organizacija mora evidentirati negativnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (34-33)). 30. juna 2009. godine kurs američkog dolara je ponovo pao i iznosio je 32 rublje, organizacija ponovo mora da zabilježi negativnu kursnu razliku u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (33-32)).

U poreskom računovodstvu će biti prikazana samo negativna kursna razlika od 30. juna 2009. u iznosu od 5.000 rubalja (5.000 * (33-32)).

Kao što se vidi iz primjera, od 30. aprila 2009. godine prihodi su iskazani u računovodstvenim evidencijama u vidu pozitivne kursne razlike, koja se nikada neće reflektovati u poreskom računovodstvu. Ova okolnost nam omogućava da zaključimo da se u razmatranoj situaciji od 30. aprila 2009. godine treba odraziti stalna razlika (tačka 4. PBU 18/02).

Na osnovu navedenog, nesklad u učestalosti revalorizacije duga u stranoj valuti između računovodstvenog i poreskog računovodstva dovodi do formiranja trajnih razlika.

Napominjemo da mjesečna revalorizacija duga u stranoj valuti u poreskom računovodstvu u cilju približavanja računovodstva ne dovodi do potcjenjivanja porezne osnovice za porez na dobit. Međutim, ova tehnika može imati neke negativne posljedice. Dakle, organizacija se može smatrati odgovornom prema članu 15.11 Zakona o upravnim prekršajima. Budući da neoslikavanje trajnih razlika u računovodstvu rezultira izobličenjem linija u finansijskim izvještajima. Istovremeno, kazna se kreće od dvije do tri hiljade rubalja za službenike u slučaju izobličenja računovodstvene linije za više od 10%.

Pored toga, kao što je već pomenuto, za obaveze denominirane u stranoj valuti i plative u rubljama, u računovodstvu nastaju kursne razlike, koje se uzimaju u obzir na gore opisan način. Međutim, u pogledu poreskog računovodstva, ovi uslovi ugovora dovode do formiranja razlike u iznosu.

Dakle, u skladu sa stavom 11.1 člana 250 i podstavom 5.1 stava 1 člana 265 Poreskog zakonika Ruske Federacije, razlika u iznosu se priznaje kao razlika koja proizilazi iz poreskog obveznika ako je iznos nastalih obaveza i potraživanja izračunat po stopi konvencionalnih novčanih jedinica utvrđenih sporazumom strana na dan prodaje (prijema) robe (radova, usluga), imovinskih prava, ne odgovara stvarnom iznosu primljenom (plaćenom) u rubljama.

Istovremeno, prihodi (rashodi) u vidu razlike u iznosu uzimaju se u obzir samo na dan otplate duga, a u slučaju prevremene otplate na dan prodaje (kupovine) robe, rada ili usluge (klauzula 7 člana 271 i tačka 9 člana 272 Poreskog zakona Ruske Federacije).

Imajte na umu da takva razlika u računovodstvu također dovodi do stvaranja trajnih razlika (klauzula 4 PBU 18/02). Štaviše, pitanje koju razliku odražavati, trajnu ili privremenu, rješava se na način dat u primjeru 1.

Posebnu pažnju zaslužuju primljeni ili izdani avansi u stranoj valuti. Dakle, za potrebe računovodstva, revalorizacija primljenih i izdatih avansa za obaveze denominirane u stranoj valuti, bez obzira na valutu plaćanja, se ne vrši (klauzule 7, 9 PBU 3/2006).

Što se tiče poreskog računovodstva, Poreski zakonik Ruske Federacije ne sadrži nikakva ograničenja u pogledu revalorizacije primljenih ili izdatih avansa u stranoj valuti. Stručnjaci iz finansijskog odjela drže se sličnog stava - dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 3. aprila 2009. godine br. 03-03-06/1/220. Štaviše, raniji zvaničnici su tvrdili da kada se unaprijed plaća u stranoj valuti, kursne razlike ne nastaju u poreskom računovodstvu (pismo Ministarstva finansija Ruske Federacije od 4. septembra 2008. br. 03-03-06/1/508).

Otuda se opet javlja potreba za akumuliranjem trajnih razlika u računovodstvu.

Situacija nije jednostavna sa primljenim (izdatim) avansima u rubljama za obaveze denominirane u stranoj valuti. Štaviše, za potrebe računovodstva, revalorizacija takvih avansa se ne vrši (klauzule 1, 7 i 9 PBU 3/2006). Što se tiče poreskog računovodstva, mišljenja su podeljena.

U nekim obrazloženjima zvaničnici tvrde da se razlike u iznosu avansa i dalje javljaju i da se uzimaju u obzir kao deo vanposlovnih prihoda (rashoda) - dopis Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. decembra 2006. godine br. 03-03- 04/1/815, pismo Federalne poreske službe za grad Moskvu od 02.02.2006. br. 20-12/7392.

U drugim objašnjenjima, kontrolori dolaze do suprotnog zaključka:

“Ako je ugovorna cijena robe (radova, usluga), imovinskih prava određena u konvencionalnim jedinicama i ugovorne strane se dogovore o datumu na koji se ugovorna cijena utvrđuje na osnovu kursa konvencionalne jedinice, tada se iznose razlike u iznosu nastaju samo ako trenutak sticanja (prodaje) padne na raniji datum nego što su strane odredile za utvrđivanje ugovorne cijene.

Dakle, u slučajevima kada ugovornu cijenu određuju strane u konvencionalnim jedinicama na dan plaćanja, tada razlike u iznosu nastaju samo za onaj dio cijene robe (radova, usluga, imovinskih prava) za koji se ispostavilo da je neisplaćen nakon sticanja vlasništva nad robom, imovinskih prava, rezultata rada, prijema usluga. Ako platite unaprijed, neće biti razlike u iznosima.”

Ovo gledište se može naći u pismima Federalne poreske službe od 20. maja 2005. godine br. 02-1-08/86@, Federalne poreske službe za Moskvu od 6. decembra 2007. godine, br. 20-12/116284, Ministarstvo Finansije Ruske Federacije od 04.09.2008. br. 03-03-06/1/508.

Iznos odbitka PDV-a za kupljenu robu, radove ili usluge takođe izaziva sumnju, kada je račun ispostavljen u konvencionalnim jedinicama, a obaveza predviđa naknadno plaćanje po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan plaćanja. Istovremeno, stav 7. člana 169. Poreskog zakona Ruske Federacije dozvoljava izdavanje računa u stranoj valuti ako je obaveza izražena u stranoj valuti. Porezni zakonik Ruske Federacije ne govori ništa o fakturama u konvencionalnim jedinicama. Međutim, poreski organi dozvoljavaju izdavanje takve fakture - pismo Federalne poreske službe za Moskvu od 12. aprila 2007. godine br. 19-11/33695. Ovaj stav dijele i sudovi - Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 22.12.2006. godine u predmetu br. A56-2921/2006, Rješenje Federalne antimonopolske službe Sjeverozapadnog okruga od 04/08/2008 u predmetu br. A56-16847/2007.

Postavlja se pitanje koliko PDV-a treba odbiti na takvu fakturu ako je roba registrovana, a još nije plaćena?

Odredbama stava 1. člana 172. propisan je samo postupak utvrđivanja visine odbitka pri kupovini robe za devize. Dakle, prilikom kupovine robe (rad, usluga), imovinska prava za stranu valutu, stranu valutu se pretvaraju u rublje po kursu Centralne banke Ruske Federacije na dan registracije robe (rad, usluga), imovinska prava.

Međutim, u situaciji koja se razmatra, iako je obaveza izražena u stranoj valuti, roba se zapravo kupuje za rublje.

Prema mišljenju autora, u ovom slučaju kurs treba da se utvrdi u trenutku kada su ispunjeni svi uslovi za primjenu odbitka PDV-a utvrđeni stavom 1. člana 172. Poreskog zakonika Ruske Federacije. One. dostupnost fakture i činjenica prijema robe na registraciju. Istovremeno, Porezni zakonik Ruske Federacije ne predviđa dalje prilagođavanje odbitka PDV-a uzimajući u obzir razlike u iznosu koje nastaju prilikom plaćanja. Slično mišljenje može se naći u Rezoluciji Federalne antimonopolske službe Volgo-Vjatskog okruga od 21. decembra 2007. godine u predmetu br. A43-6328/2007-34-140.

Napomenimo da postoji još jedno mišljenje u vezi sa usklađivanjem odbitka PDV-a s obzirom na razlike u iznosu. U pismu Federalne poreske službe Ruske Federacije od 19. aprila 2006. godine broj ŠT-6-03/417@, službenici su objasnili da se prilikom otplate dugova po fakturama izdatim u stranoj valuti (konvencionalnim novčanim jedinicama) porez odbici na dan otplate obaveza prema dobavljačima podležu usklađivanju za razliku u iznosima poreza u pravcu njihovog smanjenja ili povećanja. Smanjenje poreskih odbitaka vrši se obnavljanjem upisa u knjigu nabavki na dan otplate duga.

A ako poreski obveznici imaju fakture izdate u rubljama po ugovorima zaključenim u stranoj valuti (konvencionalnim novčanim jedinicama), prema kojima se plaćanje robe (rad, usluga) vrši u rubljama po ugovorenoj stopi na dan plaćanja, iznosi poreza su također podliježu korekciji odbitaka na dan otplate obaveza prema dobavljačima, uz ispravke u relevantnim fakturama.

Slično mišljenje se nalazi iu arbitražnoj praksi - Rezolucija Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 11. aprila 2005. N F09-1259/05-AK.

Otpis duga.

Otpis duga je moguć u sljedećim slučajevima:

Nerealnosti naplate (nenaplativi dugovi)

Oprost duga

Ustupanje potraživanja i prijenos duga

1. Loši dugovi

Koncept lošeg duga dat je u stavu 2 člana 266 Poreskog zakona Ruske Federacije. Nenaplativa dugovanja (nerealna za naplatu) su ona dugovanja prema poreskom obvezniku za koja je zastarjela utvrđena obaveza, kao i ona dugovanja za koja je, u skladu sa građanskim pravom, obaveza prestala zbog nemogućnosti njenog ispunjenja. , na osnovu akta državnog organa ili likvidacije organizacije.

Treba napomenuti da se za naplatu dugova po ugovorima o isporuci roba, radova i usluga utvrđuje opći rok zastare - tri godine (član 196. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istovremeno, na osnovu člana 197. Građanskog zakonika Ruske Federacije, za određene vrste potraživanja zakonom se mogu utvrditi posebni rokovi zastarelosti, kraći ili duži od opšteg roka.

Osim toga, član 203. Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje mogućnost prekida roka zastare. Rok se prekida u sljedećim slučajevima:

Podnošenje tužbe u skladu sa utvrđenom procedurom

Obveznik vrši radnje koje ukazuju na priznavanje duga.

Nakon prekida, rok zastare počinje iznova; vrijeme proteklo prije pauze se ne računa u novi termin.

Shodno tome, čak i potpisivanje akta izmirenja međusobnih obračuna dovodi do prekida zastarelosti.

Takođe, član 205. Građanskog zakonika Ruske Federacije predviđa mogućnost da sud u izuzetnim slučajevima vrati zastarelost. Ako je njegovo odsustvo zbog valjanih razloga.

Za potrebe poreskog računovodstva, otpisani dug se uzima u obzir kao deo neposlovnih prihoda (rashoda) na osnovu stava 18. člana 250. i stava 2. stava 2. člana 265. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Stav 4. člana 271. Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđuje datum za priznavanje neposlovnog prihoda za potrebe poreza na dobit. Tako se prihodi u vidu obaveza prema dobavljačima za koje je nastupila zastarelost uzimaju u obzir kao dio neposlovnih prihoda posljednjeg dana izvještajnog perioda u kojem ističe rok zastare. Sličan zaključak je sadržan u pismu Federalne poreske službe Ruske Federacije za Moskvu od 4. jula 2008. godine broj 20-12/063584.

Dospjela potraživanja mogu se uzeti u obzir kao rashodi po nastanku jednog od osnova predviđenih stavom 2 člana 266 Poreskog zakona Ruske Federacije (pisma Federalne poreske službe za Moskvu od 27. juna 2008. br. 20 -12/060959, od 10. decembra 2007. godine broj 20 -12/121646).

U računovodstvu, loši dugovi se klasifikuju kao ostali prihodi (rashodi) - klauzula 11 PBU 10/99 "Organizacioni troškovi", odobrena naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. maja 1999. br. 33n, klauzula 7 PBU 9 /99 “Organizacioni prihod”, odobren naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 6. maja 1999. godine br. 32n.

Istovremeno, iznosi obaveza za koje je istekao rok zastare uzimaju se u obzir kao prihod u izvještajnom periodu u kojem je nastupila zastara (klauzula 16 PBU 9/99).

A iznos potraživanja koja je nerealna za naplatu uključuje se u rashode u periodu u kojem je dug priznat kao nerealni za naplatu (klauzula 18 PBU 10/99).

Osim toga, paragrafi 77 i 78 „Pravila o računovodstvu i finansijskom izvještavanju u Ruskoj Federaciji“, odobrenog naredbom Ministarstva finansija Ruske Federacije od 29. jula 1998. br. 34n, uspostavljaju proceduru za otpis loših dugove.

Dakle, potraživanja za koja je nastupila zastarelost, kao i ostala dugovanja koja nisu realna za naplatu otpisuju se za svaku obavezu na osnovu podataka popisa, pismenog obrazloženja i naloga (uputstva) rukovodioca organizacije i ustupaju, odnosno na račun rezerve za sumnjiva dugovanja ili na finansijske rezultate komercijalne organizacije.

Iznosi obaveza prema obavezama i deponentima za koje je nastupila zastarelost otpisuju se za svaku obavezu na osnovu podataka o popisu, pismenog obrazloženja i naloga (uputstva) rukovodioca organizacije i uključuju se u finansijski rezultat privredne organizacije. .

Posebnu pažnju treba obratiti na računovodstvo obračunatog i plaćenog PDV-a na primljene avanse, u slučaju da se ovaj avans otpiše zbog isteka zastarelosti. Dakle, odredbe stava 5. člana 171. Poreskog zakona Ruske Federacije dozvoljavaju odbitak obračunatog i plaćenog PDV-a od avansa samo u slučaju promjene uslova ili raskida relevantnog ugovora i vraćanja avansa. Shodno tome, ovo pravilo nije primjenjivo na situaciju koja se razmatra i neće biti moguće koristiti odbitak PDV-a obračunatog na akontaciju.

U skladu sa podstavkom 1. stava 1. člana 264. Poreskog zakonika Ruske Federacije, ostali troškovi u vezi sa proizvodnjom i prodajom u svrhu obračuna poreza na dohodak uključuju iznose poreza i naknada, carina i naknada obračunate na način utvrđeno zakonodavstvom Ruske Federacije, osim onih navedenih u članu 270 Poreskog zakona Ruske Federacije. Članom 19. člana 270. Poreskog zakona Ruske Federacije utvrđeno je da se prilikom utvrđivanja oporezive dobiti ne uzimaju u obzir porezni iznosi koje je poreski obveznik predočio kupcu u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije. Međutim, da li je porez predstavljen u razmatranoj situaciji? Na osnovu stava 1. člana 168. Poreskog zakonika Ruske Federacije, sa izmenama i dopunama, koji je bio na snazi do 1. januara 2009. godine, poreski obveznik je bio dužan da iskaže odgovarajući iznos poreza samo pri prodaji dobara, radova, usluga. Istovremeno, implementacija je, prije svega, prijenos vlasništva (član 1. člana 39. Poreskog zakona Ruske Federacije). Shodno tome, za avanse primljene prije 1. januara 2009. godine kupcu nije predočen iznos PDV-a. To znači da se ovaj iznos može uzeti u obzir kao dio rashoda poreza na dohodak u skladu sa podstavom 1. stava 1. člana 264. Poreskog zakona Ruske Federacije prilikom otpisa avansa primljenog u vezi sa istekom statuta ograničenja.

Od 1. januara 2009. godine, Federalnim zakonom br. 224-FZ od 26. novembra 2008. izmijenjen je stav 1. člana 168. Poreskog zakona Ruske Federacije. Prema kojoj, u slučaju da poreski obveznik primi iznose plaćanja, djelimičnu naplatu za predstojeće isporuke dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prenos imovinskih prava ostvarenih na teritoriji Ruske Federacije, poreski obveznik je dužan da predočiti kupcu ove robe (rad, usluge), imovinska prava iznos poreza izračunat na način utvrđen stavom 4. člana 164. Poreskog zakona Ruske Federacije. Dakle, malo je vjerovatno da će se PDV obračunat i uplaćen na akontaciju primljen nakon 1. januara 2009. godine u rashode poreza na dobit moći uzeti u obzir u slučaju da se ovaj avans otpiše zbog zastare. Ali, na osnovu podstava 2 stava 1 člana 248 Poreskog zakona Ruske Federacije, prilikom utvrđivanja prihoda, iznose poreza koji poreski obveznik prikazuje kupcu robe, radova u skladu sa Poreskim zakonikom Ruske Federacije , a usluge su isključene iz njih. Stoga će u ovom slučaju prihod za potrebe obračuna oporezive dobiti biti umanjen za PDV.

U budućnosti će se postaviti pitanje postupka obračuna PDV-a prihvaćenog za odbitak na avanse, u slučaju da roba nikada nije isporučena, a nastala potraživanja se pokažu kao nerealna za naplatu. Zaista, u skladu sa podstavkom 3. stav 3. člana 170. Poreskog zakona Ruske Federacije, vraćanje iznosa poreza vrši kupac u poreskom periodu u kojem iznos poreza na kupljenu robu (radove, usluge) , imovinska prava podliježu odbitku na način utvrđen Poreskim zakonikom Ruske Federacije, odnosno u tom poreskom periodu period u kojem je došlo do promjene uslova ili raskida relevantnog ugovora i vraćanja odgovarajućih iznosa plaćanja , djelimičnu uplatu koju primi poreski obveznik po osnovu predstojeće isporuke dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prenos imovinskih prava.

Iznosi poreza podliježu povraćaju u iznosu koji je ranije prihvaćen za odbitak u vezi sa plaćanjem, djelimično plaćanje za predstojeće isporuke dobara (izvođenje radova, pružanje usluga), prijenos imovinskih prava.

Shodno tome, u situaciji koja se razmatra, iznos PDV-a prihvaćenog za odbitak na navedene avanse ne može se vratiti.

Međutim, pri otpisu takvih potraživanja treba uzeti u obzir da je prilikom prijenosa avansa poreznom obvezniku predočen odgovarajući iznos PDV-a (član 1. člana 168. Poreskog zakona Ruske Federacije). A, na osnovu stava 19. člana 270. Poreskog zakona Ruske Federacije, ovaj iznos PDV-a ne može se uzeti u obzir kao dio rashoda poreza na dohodak. Shodno tome, u razmatranoj situaciji, potraživanja umanjena za PDV, prethodno prihvaćena za odbitak, biće uključena u rashode poreza na dobit.

2. Oprost duga

Samo po sebi, oprost duga u skladu sa građanskim pravom klasificira se kao ugovor o poklonu (član 1. člana 572. Građanskog zakonika Ruske Federacije). Istovremeno, član 575 Građanskog zakonika Ruske Federacije utvrđuje zabranu donacija u odnosima između komercijalnih organizacija, s izuzetkom običnih poklona čija vrijednost ne prelazi tri hiljade rubalja. Napominjemo da nepoštivanje ovog ograničenja dovodi do ništavosti transakcije (član 168. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Međutim, na osnovu stava 3. člana 2. Građanskog zakonika Ruske Federacije, građansko zakonodavstvo se ne primjenjuje na imovinske odnose zasnovane na administrativnoj ili drugoj podređenosti jedne strane drugoj strani, uključujući porezne i druge finansijske i administrativne odnose, osim ako zakonom nije drugačije određeno.

Pored toga, u skladu sa stavom 8. člana 250. Poreskog zakona Ruske Federacije, imovina primljena bez naknade se klasifikuje kao neposlovni prihod u svrhu izračunavanja oporezive dobiti. Izuzev imovine primljene od osnivača, čiji je udio najmanje 50%, ili od organizacije u kojoj je lice primalac direktno uključeno i čiji je udio najmanje 50%. Štaviše, ovo ograničenje se odnosi i na oprost duga (pismo Ministarstva finansija Rusije od 10. januara 2008. N 03-03-06/1/1, pismo Federalne poreske službe Rusije za Moskvu od 17. januara 2007. N 20-12/004122).

S druge strane, prema stavu 16 člana 270 Poreskog zakona Ruske Federacije, troškovi u obliku troška bespovratno prenesene imovine (rad, usluge, imovinska prava) i troškovi povezani s takvim prijenosom se ne uzimaju u obzir. računa kao rashod pri obračunu oporezive dobiti.

U računovodstvu se oprost duga uzima u obzir kao dio ostalih prihoda (rashoda) na osnovu stava 11. PBU 10/99 i stava 7. PBU 9/99.

3. Ustupanje potraživanja i prenos duga

Odnosi u vezi sa ustupanjem prava potraživanja regulisani su Poglavljem 24 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Dakle, prema stavu 1 čl. 382 Građanskog zakonika Ruske Federacije, povjerilac ima pravo prenijeti (ustupiti) svoje potraživanje po obavezi na drugo lice. Takva transakcija se zove ustupanje. Onaj ko više ne potražuje dug (prvobitni poverilac) je cedent, a onaj koji prihvata (novi poverilac) je cesionar.

Osim ako zakonom ili sporazumom nije drugačije određeno, pristanak dužnika za prijenos prava povjerioca na drugu osobu nije potreban (član 2. člana 382. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Prilikom ustupanja prava potraživanja po osnovu ugovora o isporuci dobara, radova ili usluga, organizacija, u skladu sa utvrđenim računovodstvenim pravilima, priznaje iznos potraživanja koji je naveden na računu kao ostale troškove, a iznos koji treba primiti od novi povjerilac za ustupljeno potraživanje - u kao dio ostalih prihoda (u korespondenciji sa računom “Poravnanja sa ostalim dužnicima i vjerovnicima”) (klauzula 11 PBU 10/99, klauzula 7 PBU 9/99, Uputstvo za primjenu tabele Računa za računovodstvene finansijske i ekonomske aktivnosti organizacija, odobrenih Naredbom Ministarstva finansija Rusije od 31. oktobra 2000. N 94n).

Što se tiče poreskog računovodstva, u skladu sa podtačkom 2.1. Tačka 1 člana 268 Poreskog zakona Ruske Federacije, prilikom implementacije imovinskog prava, koje predstavlja pravo na potraživanje duga, poreska osnovica se utvrđuje uzimajući u obzir odredbe utvrđene članom 279 Poreskog zakonika Ruske Federacije. Federacija:

Kada poreski obveznik - prodavac dobara (rad, usluga) ustupi pravo potraživanja duga trećem licu pre roka plaćanja utvrđenog ugovorom o prodaji dobara (rad, usluga), negativna razlika između prihoda od prodaja prava potraživanja duga i troška prodatih dobara (radova, usluga) priznaje se kao gubitak poreskom obvezniku. U ovom slučaju, iznos gubitka za poreske svrhe ne može biti veći od iznosa kamate koju bi porezni obveznik platio, uzimajući u obzir zahtjeve člana 269. Poreskog zakona Ruske Federacije, na dužničku obavezu jednaku prihodu od ustupanje prava potraživanja, za period od dana ustupanja do dana plaćanja predviđenog ugovorom o prodaji dobara (radova, usluga).

Kada poreski obveznik - prodavac dobara (radova, usluga) ustupi pravo potraživanja duga trećem licu nakon roka plaćanja utvrđenog ugovorom o prodaji dobara (radova, usluga), negativna razlika između prihoda od prodaja prava potraživanja duga i troška prodatih dobara (radova, usluga) priznaje se kao gubitak po transakciji ustupanja prava potraživanja, koja je uključena u vanposlovne rashode poreskog obveznika. U ovom slučaju, gubitak se prihvata u poreske svrhe sledećim redosledom:

50 posto iznosa gubitka podliježe uključivanju u neposlovne troškove na dan ustupanja prava potraživanja;

50 posto iznosa gubitka podliježe uključivanju u neposlovne troškove nakon 45 kalendarskih dana od datuma ustupanja prava potraživanja.

Odnosi u vezi sa prenosom duga takođe su regulisani Poglavljem 24 Građanskog zakonika Ruske Federacije. Istovremeno, prijenos duga od strane dužnika na drugu osobu dopušten je samo uz saglasnost povjerioca (član 1. člana 391. Građanskog zakonika Ruske Federacije).

Imajte na umu da se dug može prenijeti ili na svog dužnika ili na bilo koju drugu osobu. U prvom slučaju, prestanak duga prema dobavljaču u vezi sa prenosom duga odraziće se na dan potpisivanja ugovora o prenosu duga upisom na teret računa 60 „Poravnanja sa dobavljačima i izvođačima ” i odobrenje računa 62 “Obračun sa kupcima i kupcima”.

U drugom slučaju, otpis dugovanja će se priznati kao ostali prihodi organizacije u skladu sa stavom 7 PBU 9/99. U poreskom računovodstvu, ispunjenje obaveze plaćanja od strane trećeg lica bez kontraobaveze će se smatrati neposlovnim prihodom u skladu sa članom 250. Poreskog zakona Ruske Federacije.

Računovodstvo avansa.