Modalitate epistemică în limba rusă. Modalitate deontică. Întrebări de autotest

Modalitate fizică

Modalitatea fizică este numită și ontologică, adică. inerent ființei și cauzal (bazat pe modele cauză-efect).

Necesar din punct de vedere fizic ceva, a cărui negare încalcă legile naturii, adică. imposibil fizic.

Exemplu: Este necesar din punct de vedere fizic ca toate ființele vii să se nască și să moară.

Posibil fizic o afirmație care nu contrazice legile naturii. Mai mult, dacă atât o afirmație dată, cât și negația ei sunt fizic posibile, atunci este aleatoriu fizic.

Exemple: Din punct de vedere fizic, este posibil ca Kutuzov să câștige o victorie la Maloyaroslavets. Este întâmplător fizic că casa noastră este construită pe un munte.

imposibil din punct de vedere fizic o afirmație care contrazice legile naturale.

Exemplu: Este imposibil din punct de vedere fizic ca un crocodil să fie lipsit de dinți și un arici fără spini.

Regulile relațiilor dintre modalitățile fizice sunt absolut asemănătoare cu legile modalităților logice. În același timp, dacă comparăm modalitățile logice și fizice între ele, devine clar că cel mai larg concept modal este operatorul „posibil din punct de vedere logic” - adevărurile nu există dincolo de el. Conceptul de „posibil fizic” este semnificativ mai restrâns - este limitat de legile lumii noastre, de exemplu. toate legile stiintelor naturii. Volumul a ceea ce este necesar fizic este și mai restrâns, este un cerc de fenomene și obiecte care există de fapt. Cel mai îngust concept modal este conceptul de „necesar din punct de vedere logic” - acestea sunt doar legi logice și tot ceea ce decurge în mod necesar din ele. Evident, cea mai mare parte a lumii actuale trăiește în limitele posibilului logic, dar dincolo de limitele necesarului logic.

Se numesc modalităţi logice şi ontologice aletic(din grecescul „alethos” – nu ascuns, adevărat, direct).

Modalitatea epistemică (din greacă „episteme” - cunoaștere) exprimă gradul de fiabilitate al cunoașterii:

dovedit ceva care a primit justificare științifică și confirmare practică.

Exemplu: S-a dovedit că o dietă echilibrată are un efect benefic asupra aspectului câinilor;

problematic ceva care în acest moment se poate dovedi a fi adevărat sau fals.

Exemplu: Rusia este probabil locul de naștere al elefanților;

infirmatînseamnă că contrariul (contrar celor date) a fost dovedit.

Exemplu: S-a negat că Salieri l-a otrăvit pe Mozart.

Relațiile modalităților epistemice sunt asemănătoare celor aletice. Principalele lor legi:

Nimic nu poate fi dovedit și infirmat în același timp;

Ceea ce se dovedește nu poate fi problematic și invers;

Ceea ce este problematic nu poate fi infirmat și invers;

- „cunoașterea este problematică” înseamnă că aceste cunoștințe nu sunt nici dovedite, nici infirmate și invers.

Modalitatea (din cuvântul „modus” - metodă) este suprastructura componentei semantice peste cea logică.. O afirmație generală (judecata) este plasată în cadrul modal de percepție a informației, care este stabilită de însuși vorbitor, extinzând sau îngustând granițele gândirii sale, în care se ia în considerare sensul unic al expresiei. Dacă adevărul este relația independentă a unei afirmații cu realitatea, atunci modalitatea este atitudinea vorbitorului față de o afirmație dată.

Orice expresie este construită din trei componente - un obiect (subiect), un predicat și un conjunctiv. Un obiect este ceva la care o persoană se gândește, căruia îi atribuie diverse proprietăți și acțiuni. De exemplu, „toate metalele conduc electricitatea”. Proprietatea conductivității este atribuită unui metal (obiect). Obiectele sunt numite și concepte individuale care formează sau co-constituie un gând.

Adevărata expresie nu include activitatea subiectului, deși subiectul (ca prezență a unei conștiințe holistice în tabloul general al lumii) participă ca martor exterior la procesul de cunoaștere și raționament.

De exemplu, expresia „ninge în afara ferestrei” - aici „subiectul condiționat” este un obiect independent - „zăpadă”, predicatul este „ninge în afara ferestrei”. Dacă în momentul enunțului chiar ninge în afara ferestrei, atunci expresia devine adevărată. Altfel, este fals. Cuvântul „zăpadă”, dacă este considerat din punctul de vedere al gândirii lingvistice, capătă rolul unui subiect gramatical – subiectul.

Subiectul în sensul tradițional este definit ca conștiință umană și conținuturile sale (senzațiile). Subiectul este cel care experimentează situația în timp. Zăpada, ca fenomen natural, nu-i poate supraviețui. Dar întreaga situație este prezentată tocmai din acest punct de raportare. Realitatea este simplificată pentru a opera doar cu relații între obiecte externe.

Imediat ce activitatea subiectului de personalitate este inclusă în eveniment, informația este plasată într-un cadru modal. Judecata capătă un sens ontologic suplimentar (greacă on, ontos - existent, logos - învățătură). Ontologia ia esența în schimbare, spiritualitatea ca bază a lumii. În filosofie se notează și conștiința metafizică sau subiectul metafizic.

Utilizarea modalităţilor în ştiinţe

În psihologie (în NLP), semnificațiile modale ale frazelor și înlocuirea lor afectează regândirea informațiilor de către o persoană (pacient). Ele sunt folosite ca puncte cheie pentru a extinde informațiile unei persoane despre sine. De exemplu, expresia „nu puteți face plajă sub lună” - evenimentul este considerat imposibil și interesul pentru el dispare. Dacă înlocuiți „să faceți plajă sub lună este posibil, dar nu este eficient”, atunci continuă gândul și teoria enunțată.

Tipuri de judecăți logice

Atunci când o evaluare subiectivă (opinie) este exprimată și coincide cu regulile gândirii logice, se obțin judecăți neutre. Ele pot fi incluse în sistemul de modalități generale sunt cu adevărat logice.

Asertorice sunt toate judecățile în formă afirmativă. Ele descriu fenomene și situații reale așa cum sunt. De exemplu, „merele coapte sunt roșii”, „după vară vine toamna” - acestea sunt afirmații afirmative. Toate propunerile sunt împărțite conform principiului excluderii celei de-a treia, în informații de confirmare și infirmare, și iau forma unei narațiuni obișnuite „fără chip”.

Negația este însoțită de un operator de negație („nu”, „nu, nu este adevărat”). De exemplu, „nu este adevărat că după vară vine iarna”. Acest tip de judecată se încadrează în sfera realității vizibile și nu include o componentă subiectivă, precum în exemplele date: „e bine că vine toamna după vară” sau „este necesar ca plăcinta coaptă să fie delicioasă”.

Un alt tip de judecăți afirmative sunt apodictice (evidențiale), exprimând „necesitatea” unui anumit fenomen. De exemplu, „Baza piramidei este un triunghi” - afirmația are o demonstrație în cadrul științelor matematice. Un alt exemplu, din astrofizică - „Pământul se învârte în jurul soarelui” nu există altă modalitate de a explica structura universului, schimbarea zilei și a nopții pe Pământ. Faptul nu este doar dovedit științific, ci este și baza pentru continuarea vieții pe planetă. Afirmația va avea un sens adevărat în orice condiții. O astfel de informație despre lume se numește universală.

Pe baza regulilor logicii tradiționale, se construiesc algoritmi matematici și programe de calculator. Cu toate acestea, o persoană, spre deosebire de computer, își poate permite să direcționeze gândurile în viitor, să exprime idei, ipoteze. Prin urmare, toate raționamentele teoretice sunt construite în cadrul logicii modale. Desigur, nu orice gând spontan este fezabil și îndeplinește așteptările umane.

De exemplu, „este posibil să existe viață pe Marte” - nu putem accepta pe deplin această afirmație ca fiind adevărată - o persoană are cunoștințe despre planeta Marte doar indirect (nimeni nu a zburat acolo sau nu a observat semne de viață cu propriii ochi) , dar și acceptă-l ca fiind fals Fără dovezi contrare, este imposibil. Astfel de judecăți sunt de natură problematică și sunt numite aletic. Aceasta include atât afirmațiile logice, cât și pe cele ontologice.

Cu Vikium îți poți dezvolta creierul conform unui program individual

Tipuri aletice de judecată

Operatorii modalității aletice sunt cuvintele „posibil”, „imposibil”, „accidental”, „necesar”. Să ne uităm la tipurile de operatori folosind un exemplu:

1. Aleatoriu - acestea sunt afirmații izolate, care sunt considerate în cadrul unui eveniment unic, specific. Un bun exemplu este evenimentul istoric - „Pe 12 aprilie 1961, a avut loc primul zbor cu echipaj în spațiu”. Evenimentul a coincis accidental cu data calendaristică. Numărul și faptul realizat au între ele o relație de șansă (zborul ar fi putut fi efectuat cu probabilitate egală în 16 aprilie și 20 aprilie).
2. Posibile (imposibile) sunt judecățile, descriind probabilitatea apariției oricărui fapt în realitate. În acest caz, are loc o acumulare preliminară de informații, urmărind semnele unui model. Din această parte, toate evenimentele potențiale care sunt conectate într-un singur sistem de fenomene pot fi realizate în mod egal în lume. De exemplu, „este posibil să plouă la Moscova”. Așteptările de precipitații la Moscova pot fi confirmate în timp sau nu („nu” - în cazurile de curățare a vremii - declanșarea unui alt eveniment alternativ, în ordinea secvenței de timp).
3. Necesitate - acest operator modal indică necesitatea conectării a două fenomene. În cele mai multe cazuri, descrie proprietatea unui obiect real (obiect), pe baza esenței sale naturale și a relației fizice cu altele care constituie condițiile pentru manifestarea acestei proprietăți. De exemplu, „este necesar ca razele ultraviolete să distrugă bacteriile și virușii”.

Epistemologic (din greaca episteme - cunoastere) - exprima gradul de acceptare a anumitor cunostinte de catre subiect. Operatorii modalității epistemologice sunt „cunoaște”, „crede”, „convins”, „dovedit”. Declarația conține informații obținute indirect, sau există o problemă de demonstrabilitate a cunoștințelor. De exemplu, „Cred că Dumnezeu există”, „Știu că poate fi frig în toamnă”.

Expresia care este transmisă folosind operatorul epistemic nu este un fapt prezent sau o legătură reală între ele (și nu are aproape nimic de-a face cu aceasta). Este dat în întregime subiectului, ca o concluzie logică. Rezultă, ca concluzie, din alte cunoștințe testate de experiență. Nivelul de fiabilitate depinde de sentimentul subiectiv, de credința persoanei în ceea ce spune. În aceasta, modalitatea epistemologică este aproape asemănătoare cu cea aletică. În schimb, afirmațiile problematice, precum cele despre Dumnezeu, nu au cum să fie dovedite în niciun fel.

Modalitate deontică

Judecățile deontice - se referă la expresii în sisteme gata făcute create de societate - juridice, morale, etice și chiar matematice. Obiectul este considerat din punctul de vedere al regulilor stabilite. Operatorii judecăților deontice sunt „permis”, „interzis”, „ar trebui”. În unele cazuri, semnificația lor conține o conotație de sfat sau instrucție. De exemplu, „ar trebui să respecte liberul arbitru al altei persoane”.

Un eveniment sau acțiune poate fi posibil din punct de vedere fizic (sau tehnic), dar nu este justificat din punctul de vedere al domeniului logicii deontice. Implica mintea socială - una dintre stările de conștiință care se formează sub influența societății sau religiei în care trăiește o persoană. De exemplu, din punct de vedere logic - sclavia nu este nici bună, nici rea - dacă există, atunci judecata despre ea va fi adevărată, la fel ca și descrierea sistemului de sclavie. Din punct de vedere juridic, este o încălcare a drepturilor și libertăților omului.

Modalitate axiologică

Informațiile exprimate sub forma acestei modalități se referă la morală și etică, regulile comportamentului uman în societate. Operatorii afirmațiilor axiologice sunt „buni”, „răi”. Cu ajutorul lor, o persoană își evaluează acțiunile proprii și ale altora, determină părțile binelui și răului. De exemplu, „este rău să întrerupi bătrânii în conversație”, „poza este pictată destul de bine”.

Desemnări de modalități în limbă

Logica modală se referă la modalitățile de producere a limbajelor de expresie. În limbaj, sinonimele operatorilor sunt împrăștiate în câmpuri semantice, în funcție de text sau de întreaga lucrare. Este și mai dificil să identifici sensul logic al unei fraze într-o limbă străină.

Pentru a aduce expresiile cu verbe modale într-o singură categorie, este necesar să stăpânești o formă mai abstractă și să compari sensul semantic al cuvântului cu cel modal. În acest sens, cunoștințele despre categoriile modale nu sunt un lucru înlocuibil. Cu ajutorul acestuia, șabloanele de fraze sunt folosite pentru a produce noi expresii.

Modalitate epistemică - este vorba de informații exprimate într-o hotărâre cu privire la motivele acceptării și validității acesteia. Cei mai importanți factori sunt factorii logici și extralogici, care diferă în motivele acceptării lor. Primul tip este judecățile bazate pe opinii care exprimă cunoștințe. În funcție de gradul de validitate în rândul cunoștințelor, se disting două judecăți care nu se suprapun: de încredere și problematice.

Judecăți de încredere - acestea sunt judecăți adevărate sau logice suficient de justificate.

Judecăți problematice. Probleme sunt judecățile care nu pot fi considerate de încredere din cauza validității lor insuficiente.

În limbajul natural, cuvintele introductive servesc de obicei ca indicatori ai naturii problematice a unei judecăți: aparent, probabil, se pare, poate, se poate presupune si etc.

Valabilitatea judecăților problematice poate fi reprezentată în termeni de teoria probabilității. Validitatea, ca caracteristică logică obiectivă a unei judecăți, ar trebui să fie distinsă de conceptul de încredere, care exprimă atitudinea psihologică subiectivă a unei persoane față de o afirmație, disponibilitatea sa de a accepta sau respinge judecățile corespunzătoare.

Dacă evaluarea probabilității unei judecăți afectează în mod direct gradul de încredere, Acea contrariul nu este întotdeauna cazul. Un grad ridicat de încredere nu înseamnă că a apărut ca urmare a validității judecății diferitele tipuri de interese, înclinații și predilecții pot influența aici.

Modalitatea deontică a judecăților

Modalitate deontică - aceasta este o expresie în judecată, prescrisă sub formă de sfaturi, dorințe, reguli de conduită sau ordine, care încurajează o persoană să întreprindă acțiuni specifice. De exemplu:

„Antreprenorul este obligat să execute din proprie lucrarea prevăzută de contractmaterialul său și prin mijloace proprii, cu excepția cazului în care prin lege se stabilește altfelnom sau acord”.

Declarațiile deontice includ diferite tipuri de enunțuri normative, inclusiv reguli de drept, de ex. Reguli de comportament general obligatorii adoptate oficial de organul abilitat care reglementează raporturile juridice din mediul social, nerespectarea cărora atrage aplicarea sancțiunilor legale.

Elementele necesare ale formei juridice sunt următoarele componente, exprimate explicit sau implicit în aceasta:

destinatar - persoanele care trebuie să respecte comanda;

dispozitie - actiuni de efectuat;

caracteristica deontică a normei - determină tipul de prescripție;

sancțiune - consecințele juridice ale nerespectării unui ordin.

Într-un raport juridic, unui drept îi corespunde întotdeauna o obligație și invers, fiecărei obligații îi corespunde un anumit drept.

Dreptul și obligația sunt exprimate folosind operatori deontici: O - obligații; F - interdicție; R - rezoluție.

Simbol d indica acțiunea controlată, simboluri X, y, z - subiectele raporturilor juridice.

În conformitate cu operatorii deontici, normele legale se disting: (1) obligatorii din punct de vedere juridic; (2) prohibitiv; (3) concedente.

Normele obligatorii din punct de vedere juridic sunt formulate folosind cuvintele: „obligat”, „ar trebui”, „ar trebui”, „recunoscut”.

De exemplu: „O tranzacție efectuată de un cetățean declarat incompetent din cauza unei tulburări mintale este nulă. Fiecare parteo astfel de tranzacție este obligată să restituie celuilalt tot ceea ce a primit în natură, iar dacă nuposibilitatea de a returna ceea ce a fost primit în natură - de a rambursa costul acestuiapodul este în bani.”

Simbol, obligația legală poate fi exprimată astfel: O(d), ce inseamna "actiune"? d este supusă executării obligatorii”.

Normele de interzicere sunt formulate folosind cuvintele: „interzicexia”, „nu are dreptul”, „nu este permis” si altii.

Interdicțiile legale simbolice pot fi exprimate după cum urmează: F{ d), care înseamnă: "acțiunedinterzis".

De exemplu: „Casa de amanet nu are dreptul să folosească sau să dispună de salalucruri de soție”.

„O garanție bancară nu poate fi revocată de către garant decât dacă acesta prevede altfel.”

Normele juridice se formează folosind cuvintele: "Aredrept”, „poate avea”, „poate accepta”.

De exemplu: „Conducerea poate prezenta instanței, instanței de arbitraj sau tribunalului de arbitraj o cerere de încetare anticipată a contractului de muncă.”

„Angajatorul are dreptul de a refuza în orice moment proiectul gospodăresc.”

Permisiunea simbolică poate fi exprimată după cum urmează: P(d), acestea. a acordat dreptul de a efectua d.

Operatorii obligației și interdicției sunt caracteristici deontice puternice, în timp ce permisiunea este o caracteristică slabă.

Obligația și permisiunea pot fi exprimate una în termenii altora: obligația de a efectua o acțiune este echivalentă cu interdicția de a nu o îndeplini:

Permisiunea se determină prin obligație și interdicție:

P(d) = O(d) F(d).

Permisiunea de a efectua o acțiune d înseamnă că execuția d nu este obligatoriu și nu este interzis.

Logica: un manual pentru școlile de drept Kirillov Vyacheslav Ivanovich

§ 2. MODALITATEA EPISTEMICA

§ 2. MODALITATEA EPISTEMICA

Epistemic modalitatea este informația exprimată într-o hotărâre despre motivele acceptării și gradul de valabilitate a acesteia.

Schimbul de informații între oameni în procesul de comunicare presupune o înțelegere clară a motivelor acceptării sau neacceptarii opiniilor, aprecierilor, datelor faptice, etc., exprimate în declarații. Acceptarea afirmațiilor depinde de mulți factori obiectivi și subiectivi. Cele mai importante dintre ele sunt joc de inteligențăȘi extra-logic factori care predetermină două tipuri epistemice de judecăți, care diferă în temeiurile acceptării lor. Primul tip este bazat pe opinie judecăți care exprimă credința; al doilea tip - logic judecăţi care exprimă cunoştinţe.

Credinţă. Factorii non-logici care influențează formularea judecăților includ: opinia autorităților, interesul pragmatic, tradițiile, sugestia colectivă și individuală și altele. Acest tip de influență poate duce la acceptarea necritică a opiniilor altor oameni și la formarea diferitelor tipuri de credințe pe baza acestora. În ceea ce privește orientarea lor socială, credințele pot fi fie progresive (credința într-o cauză justă), fie reacționare - diferite tipuri de doctrine naționaliste, fanatism religios și alte credințe. După statutul epistemic credința este o acceptare spontană, necritică, a opiniilor altora, adevărat sau fals, progresist sau reacționar.

Dacă operatorul modal ÎN indica credința, adică acceptarea unei declarații R fără justificare, apoi expresia V(p) va însemna: " R acceptat pe baza credinței”.

Cunoştinţe. Factorul de influență logică este acceptarea unei judecăți ca adevărată sau falsă datorită validității ei de către alte judecăți, din care decurge logic judecata acceptată ca o consecință. O caracteristică a cunoașterii orientate rațional este acceptarea numai a unor astfel de judecăți care se bazează pe un fundament empiric sau teoretic stabilit în mod fiabil al judecăților dovedite. Acest tip de judecată justificată dobândește statutul epistemic de cunoaștere: K(r), Unde LA este un operator modal care denotă „cunoaștere”.

În funcție de gradul de validitate în rândul cunoștințelor, se disting două clase de judecăți care nu se suprapun: 1) de încredere și 2) problematice.

1) Judecățile de încredere sunt judecăți adevărate sau false suficient de justificate. Adevărul sau falsitatea lor se stabilește fie prin verificare directă, fie indirect, atunci când judecata este confirmată de prevederi empirice sau teoretice.

Modalitatea unor astfel de judecăți poate fi exprimată folosind operatorii: probe ( verificare) - Vși refutabilitatea ( falsificare) - F. Hotărâre R dovedit dacă este suficient de justificat: Vp. Dacă respingerea hotărârii este suficient de justificată, i.e. nu-p, atunci o astfel de judecată este considerată și probată: V?r. De exemplu, propoziția „Nu este adevărat că N. a participat direct la săvârșirea unei infracțiuni” este dovedită dacă se stabilește un alibi, adică faptul că N. a fost în alt loc în timpul săvârșirii infracțiunii.

Astfel, orice judecată stabilită în mod fiabil poate fi spusă ca fiind dovedită sau verificată, adică Vр? V?r.

Propozițiile credibile pot fi exprimate folosind operatorul de falsificare: Fр? F?r.

Operatorii de probă și de falsificare pot fi exprimați unul prin altul. Da, dovada R este echivalent cu o infirmare nu-p, și dovada nu-p este echivalent cu o infirmare R. Această echivalență poate fi reprezentată după cum urmează:

Vp? F?р;

V?r? Fр.

Fiabilitatea se referă la o astfel de caracteristică modală a unei judecăți, care, ca și conceptele de adevăr și falsitate, nu se schimbă în grade. Nu se poate spune despre două afirmații că una este „mai de încredere” decât cealaltă. Dacă hotărârea este suficient de motivată, se consideră dovedită, prin urmare de încredere, adică adevărată sau falsă fără modificarea gradului.

Trebuie remarcat faptul că, din punct de vedere psihologic, cunoștințele de încredere se caracterizează prin absența îndoieliiîn adevărul judecăţii corespunzătoare. Cu toate acestea, absența îndoielii în sine nu indică credibilitatea hotărârii, care este recunoscută ca atare numai dacă există temeiuri adecvate - logice sau empirice.

2) Judecățile problematice sunt judecăți care nu sunt suficient fundamentate.. Adevărul sau falsitatea unor astfel de judecăți nu este stabilit cu precizie, așa că ele sunt numite problematice, plauzibile sau probabile.

În limbajul natural, cuvintele introductive servesc de obicei ca indicatori ai naturii problematice a unei judecăți: „aparent”, „probabil”, „pare”, „eventual”, „se poate presupune”, etc. Pentru judecățile problematice se acceptă următoarea expresie. : „ S este probabil P" Natura problematică a oricărei hotărâri ( R) poate fi exprimat de către operator R; expresie RR citește: " Probabil p».

Natura problematică a judecății R poate fi exprimat în termeni de dovezi și infirmare:

Рр = ?Vр? ?Fp.

În cercetarea criminalistică, sub forma unor judecăți problematice, se construiesc versiuni (ipoteze) despre împrejurările cauzelor investigate. Ele ghidează investigația în direcția corectă și ajută la stabilirea rezultatelor fiabile.

Cerința dovezii se aplică tuturor hotărârilor judecătorești. O condamnare într-un caz penal și o hotărâre judecătorească într-un caz civil trebuie să se bazeze pe circumstanțe stabilite în mod fiabil ale fiecărui caz specific. Doar în acest caz hotărârea judecătorească este considerată justă.

Valabilitatea judecăților problematice poate fi reprezentată în termeni de teoria probabilității. Probabilitatea logică a unei judecăți înseamnă gradul de validitate a acesteia. Dacă notăm probabilitatea prin simbol R, apoi pentru orice judecată R probabilitatea lui capătă valoare 0 ? R(r)? 1. 0 Și 1 acţionează ca limite ale justificării, exprimând un sens sigur. Asa de, P(p) = 0înseamnă că R falsificat sau infirmat ( R fals). Deoarece probabilitatea unei judecăți problematice ia o valoare numerică în intervalul dintre 0 Și 1 , adică 0 < Р(р) < 1 , este de obicei exprimat ca o fracție, de exemplu, P(p) = 1/3 sau P(p) = 0,2. Dacă P(p) = 1, înseamnă că R verificat sau dovedit ( R Adevărat).

În cele mai simple cazuri, când operează cu motive de același tip și egale ca forță logică, gradul de probabilitate a unei hotărâri este determinat de raportul dintre numărul de motive favorabile ( m) la numărul lor total ( n): Р(р) = m/n. Deci, dacă pentru judecată R din 10 baze ( n) 8 s-au dovedit a fi favorabile ( m), atunci gradul de validitate a acestuia, sau probabilitatea logică, va fi exprimat ca o fracție 8/10 = 4/5 , adică P(p) = 4/5.

Dacă toate cele 10 motive posibile sunt favorabile, probabilitatea va fi exprimată prin raport P(p) = 10/10 = 1. Aceasta înseamnă că declarația R considerat de încredere. Dacă toate cele 10 motive se dovedesc a fi nefavorabile, atunci probabilitatea R va fi egal 0 : P(p) = 0/10 = 0. Înseamnă că R este evaluat ca fiind fals.

În cele mai multe cazuri, declarațiile de diferite tipuri și care au o valoare probatorie diferite acționează ca temei. Ele sunt de obicei evaluate în mod semnificativ, ținând cont de „greutatea” diferită a fiecăruia dintre ele. În raționamentul obișnuit, se recurge adesea la următoarea gradare aproximativă a probabilităților:

1) P(p) = 1/3 - „p” improbabil;

2) P(p) = 1/2 - „p” la fel de probabil;

3) P(p) > 1/2 - „p” mai probabil decât nu;

4) P(p) > 2/3 - „p” foarte probabil.

Standardele evaluative justificate practic și teoretic fac posibilă determinarea obiectivă într-o formă probabilistă a sensului logic efectiv al judecăților problematice.

Validitatea ca caracteristică logică obiectivă a unei judecăți ar trebui să fie distinsă de concept încredere, exprimând atitudinea psihologică subiectivă a unei persoane față de o declarație, disponibilitatea sa de a accepta sau respinge judecata corespunzătoare. Când spun, de exemplu, „Sunt sigur că X a comis o crimă”; „Sunt convins că martorul se înșală”; „Cred că acuzatul descrie incorect circumstanțele infracțiunii”, apoi, de regulă, exprimă o atitudine subiectivă față de conținutul declarațiilor - o tendință de a accepta sau respinge informațiile exprimate în acestea.

Când un cercetător dă dovadă de imparțialitate și își propune să găsească adevărul obiectiv, sentimentul său de încredere este determinat de motive raționale, logice și depinde în primul rând de gradul de validitate al judecății.

Dacă evaluarea probabilistică a unei judecăți afectează în mod direct gradul de încredere, atunci inversul nu este întotdeauna cazul. Un grad ridicat de încredere nu înseamnă că a apărut ca urmare a validității hotărârii. Pe lângă temeiurile logice, un sentiment de încredere poate apărea sub influența altor factori extralogici care nu sunt întotdeauna recunoscuți clar și nu întotdeauna controlați. Acestea includ diverse tipuri de interese, considerații utilitare, înclinații subiective, obiceiuri etc. Ceea ce se dorește în acest caz poate fi trecut neintenționat drept realitate.

De aceea, atunci când se analizează o judecată care este importantă din punct de vedere practic, ar trebui să se facă distincția între caracteristici modale verificabile din punct de vedere logic precum gradul de validitate și un sentiment subiectiv de încredere în adevărul acestei judecăți. În cercetarea științifică și în activitatea unui avocat, validitatea unei hotărâri, exprimată în motivare adecvată, ar trebui să fie factorul conducător care determină formarea încrederii subiective, fără de care nu există nici o revelație a adevărului.

Întrebări de autotest

1. Ce este modalitatea epistemică? În ce tipuri este împărțit?

2. Ce operatori exprimă judecăți fiabile și problematice?

3. Cum este folosită teoria probabilității pentru a susține judecățile problematice?