결과에 동의하지 않는 사람은 누구입니까? 직원이 근무 조건 평가에 동의하지 않는 경우. 제품 심사 조건
한마디로 같이 쓰면 승인됨의견이 일치하지 않을 경우 별도로 작성됩니다. 거부됨합의.
비교하다:
나는 그의 의견에 동의하지 않습니다. (나는 반대한다고 명시되어 있습니다).
나는 그의 의견에 동의하지 않습니다. (동의한다는 것이 거부되었습니다.)
위의 예에서 단어는 짧은 형용사였습니다. 이 원칙은 부사 "에도 적용됩니다. 동의하지 않는다».
그는 규칙에 어긋나게 행동했습니다. (성명)
그는 규칙에 따라 행동하지 않았습니다. (부정)
상세 설명
1. 쓰여 있다 원활하게"가 포함된 형용사와 부사 아니다", "와 반대 의미를 취하는 경우 아니다" 이러한 경우에는 원칙적으로 "가 없는 동의어로 대체될 수 있습니다. 아니다" 예를 들어, " ~에 맞서" 부사의 경우: " 반대" 사실, 문장에서 단어를 동의어로 바꿀 때 단어와 전치사의 순서를 변경해야 할 수도 있습니다.
나는 의회의 결정에 동의하지 않는다. (= 나는 의회의 결정에 반대한다.)
그는 규칙에 어긋나게 행동했습니다. (= 그는 규칙에 어긋나게 행동했습니다).
2. 이렇게 쓰여 있다 따로, 반대가 있거나 암시적인 경우.
저는 법원의 결정에 동의하지 않지만 항소할 예정입니다.
그는 규칙에 따르지 않고 규칙에 어긋나게 행동했습니다.
3. 이렇게 쓰여 있다 따로, 부정대명사, 부사의 설명어("로 시작)가 있는 경우 어느 것도 아니다") 또는 조합 " 멀지 않은», « 별말씀을요», « 별말씀을요».
나는 의회의 결정에 전혀 동의하지 않습니다.
그는 규칙에 따라 행동하지 않았습니다.
노트 2.부사 "가 있는 경우 조금도"표시된 부사가 사용되는 두 가지 의미와 관련된 결합 및 개별 철자가 모두 가능합니다.
1) “완전히, 매우”;
2) "전혀", "전혀";
비교하다:
나는 전혀 동의하지 않습니다. (완전히 반대합니다).
나는 전혀 동의하지 않습니다. (전혀 동의하지 않습니다).
부사 “ 조금도»:
1) " 별말씀을요»;
2) " 완전히, 완전히" -대화식 연설 방식으로;
비교하다:
귀하의 의견에는 감사하지만 전혀 동의하지 않습니다. (전혀 동의하지 않습니다).
처음에 그는 실험에 대해 의구심을 표명했고 결국 그 결과에 완전히 동의하지 않았습니다.
6. 이렇게 쓰여 있다 따로의문문에서 부정이 강조되는 경우:
어제 이 말에 동의하지 않았나요?
메모.그러나 그것은 쓰여있다 원활하게, 부정에 밑줄이 그어져 있지 않은 경우:
그 사람이 동의하지 않았나요? (= 그는 그것에 반대했습니까?)
마지막 예에서는 문장에 부정이 포함되어 있으면 별도 쓰기가 가능합니다. “Didn't hegree? “전적으로 동의해요!”
당신은 무엇을 할 수 있나요?
이전 노트에서 우리는 (SOUT), 왜 그리고 (공식적으로나 본질적으로) 살펴보았습니다. 이 SOUT의 결과로 직원이 자신이 받을 자격이 있는 혜택을 박탈당하는 상황이 종종 있습니다. 그는 이전과 동일한 조건에서 일하며 어제는 유해한 것으로 간주되었지만 오늘은... 익숙해지고 서명하십시오!
어떻게 해야 하나요? 두 가지 옵션이 있습니다. 우리가 엄격하게 공식적이고 관료적인 접근 방식을 취한다면, 이것이 정부 자체, 입법자, 개인 "노동자의 이익 옹호자"가 제안하는 대로라면 대답은 "법정에 가십시오!"가 되어야 합니다. 물론 먼저 주 노동 조사관(GIT), 지방 행정부(정부) 인구 노동 및 사회 보호부 또는 검찰청에 연락할 수 있습니다. 물론 마지막 수신인은 농담입니다. 그녀가 시민들의 진술과 항소를 처리하는 유일한 일은 이를 다른 당국에 전달하는 것뿐이기 때문입니다. 그리고 종종 불만 사항이 접수된 사람에게 전달됩니다.
그러한 요청의 결과를 즉시 예측할 수 있습니다. 몇 달 간의 관료적 절차 후에도 귀하는 여전히 고용주와 귀하의 문제에 홀로 남겨질 것입니다. 그리고 열정이 아직 마르지 않았고 지갑에 돈이 남아 있다면 법정에 가는 것을 피할 수 없습니다. 또한 100%에 가까운 확률로 더 이상 같은 장소에서 일하지 않을 것이라고 말할 수 있습니다. 현행 노동법 하에서 타협자는 "소유주" 또는 그의 관리자가 별 어려움 없이 고독한 진실을 말하는 사람을 제거할 방법을 찾을 것입니다. 따라서 SOUT에 대해서만 소송을 제기하는 것이 아니라...
이쪽으로 가야 할까요? 현 정권이 정한 규칙을 따르도록 스스로 결정하는 것은 모든 사람의 몫입니다. 그러나 독자들에게 솔직하게 말해서 이런 방식으로 싸우는 일반적인 알고리즘을 제공하겠습니다.
SOUT 카드를 숙지한 후(이것은 모든 직원이 참여하는 필수 절차임을 상기시켜 드립니다) 서명하기 전에 여기 서명란 옆이나 여백에 결과에 동의하지 않음을 표시합니다. 근무 조건 평가. 의견 불일치에 대해 간략하게 동기를 부여할 수 있습니다. 예를 들어, “법률을 위반하여 조사를 실시했다”는 이유로. 그런 다음 서명하십시오. 엄밀히 말하면 법적으로 SOUT 카드에 대한 귀하의 반대는 아무런 효력이 없습니다. 고용주는 귀하에게 이를 숙지시키기만 하고 귀하의 동의를 얻어서는 안 되기 때문입니다. 그러나 직무 평가 결과에 대해 공식 문서에 서면으로 의견을 표명함으로써 직원은 처음에 자신의 직위를 결정합니다. 고용주와 법원(확실히 고용주의 편에 서겠습니다)은 거짓되고 원시적이지만 효과적인 주장을 펼치지 않을 것입니다. "검토 중에 왜 즉시 의견 차이를 표현하지 않았습니까?"
다음으로, 우리는 고용주에게 SOUT 카드 사본을 제공할 것을 요구합니다(이를 위해 우리는 신청서(메모)를 제출합니다. 물론 우리는 등록 표시가 있는 사본 한 장을 보관합니다). 우리는 의견 차이에 대한 자세한 주장(여기서는 산업 안전 전문가의 도움 없이는 어렵습니다)이 포함된 새로운 성명서와 SOUT 카드 사본을 GIT에 보내고 사본을 지역 행정부, 지역 노동 조합 협의회 및 같은 검찰청. 더 많은 사본이 전송될수록 당국이 어느 정도 적절한 반응을 보일 가능성이 높아집니다(그러나 우리는 공무원이 귀하를 보호하기 위해 서두르게 될 것이라는 환상은 없습니다. 안타깝게도 그들은 완전히 다른 임무를 가지고 있습니다...). 노동조합이 있다면 행정부가 아닌 여기에서 귀하를 지원할 의무가 있습니다. 여기, "xy from xy"의 실제 테스트가 있습니다! 고용주가 사본 발행을 거부하면 그에게는 훨씬 더 나쁜 일이 됩니다. 아마도 상황이 정말 더러운 것 같습니다. 그런 다음 주세 조사관 신청서와 함께 불만족스러운 신청서 사본을 행정부에 첨부합니다.
전송된? 그럼 기다리겠습니다. 제시된 주장이 정말로 설득력이 있다면 반복적인 SOUT 절차가 가능합니다(고용주가 이에 대한 비용을 지불합니다). 아마도 더 효율적으로 수행되면 승리할 확률이 높아질 것입니다. 그러나 반대 결과도 가능합니다. 새로운 SOUT는 이전 결론을 확인하거나 심지어 기존 조건이 이전 조건보다 직원에게 덜 해로운 것으로 인식합니다(이것이 사실인지 아니면 교훈을 주기 위한 것인지 - 증명해 보세요). 그것). 글쎄요, 그래서 SOUT에 관한 법이 채택되었고 직원은 패배한 전투가 패배한 전쟁이 아니라는 것을 스스로 위로할 수 있을 뿐입니다!
작은 메모 하나 더. 최근에 저는 직원들에게 SOUT 지도를 소개했는데, 그 중 한 명은 전문가를 직접 본 적이 없고 작업장에서 작업 환경의 요인을 측정하고 평가하는 방법을 본 적이 없기 때문에 카드에 서명하지 않겠다고 말했습니다. 아아, 이것은 논쟁이 아닙니다. 첫째, 전문가는 절대적으로 유사한 모든 작업을 평가하지 않고 특정 부분만 평가합니다(결과는 나머지, 동일한 작업, 즉 유사한 것으로 간주됩니다). 둘째, 기업에서 여러 교대로 근무하고 조건이 동일하다면 다른 교대로 시험을 실시하여 직원이 아무것도 보지 못했을 가능성이 높습니다. 마지막으로, 셋째, 직원은 전문가가 무엇을 어떻게 하는지 보거나 이해하지 못할 수도 있습니다. 일반적으로 그러한 반대는 법원과 주세 조사관에 대해 다소 약한 것입니다.
나는 카드에 서명을 거부해도 문제가 해결되지 않고 아마도 그에게 새로운 문제가 추가될 것이라고 동지적인 방식으로 노동자에게 설명해야 했습니다. 그런 다음 그의 직속 상사와 두 명의 증인이 있는 가운데 직원의 행위 카드에 익숙해지기를 거부하는 것이 작성될 것입니다. 이 행위는 카드에 첨부되며 그게 전부입니다! 그의 직장과 관련된 SOUTH는 곧 발효될 것입니다. 그리고 그가 알고 싶지 않았다는 사실은 그의 개인적인 문제이며, 행정부가 미리 정리 한 "블랙"리스트에 올 수 있습니다. 나는 그에게 다른 방법으로 문제를 해결해 보라고 조언했고 그는 조금 생각하고 동의했습니다.
길고 어렵지만 궁극적으로 자신의 권리를 위한 투쟁에서 분명한 승리로 이어지는 또 다른 길이 있습니다. 혁명의 시인 마야코프스키가 말했듯이: “하나는 말도 안 되고 하나는 0이다… 더욱이 치료해야 할 것은 증상(예: “유해성”을 제거하는 SOUT)이 아니라 질병의 원인입니다. 우리의 경우 SOUT가 최소한 비부정적인 효과를 가지기 위해서는 유능한 노조조직의 적극적인 참여가 필요하다. 조직이나 부흥부터 시작하는 것이 좋습니다. 이 투쟁 분야의 모든 것이 여전히 나쁘다면 적어도 여러 노동자의 공동 집단 행동만이 성공 가능성을 크게 높일 수 있습니다. 이에 대한 많은 예가 있습니다!
노동조합은 돈을 벌게 되며(정부가 유인하는 간부들로 구성된 가짜 노동조합이 아니라 실제적이고 활동적인 노동조합), 다른 노동조합과 접촉하더라도… 근로 조건 평가의 정확성 및 혜택 폐지의 적법성. 어쨌든 5년 안에 말하자면 완전히 무장한 상태로 준비된 다음 SOUT(또는 당국이 뭐라고 부르든)에 접근하는 것이 가능할 것입니다. 그러니 이기자!
I. 빅토로프
"유해한 근로자"에 대한 보상의 재정적 부담을 직원이 유해하고 위험한 환경에서 일하는 고용주 자신에게 전가하기 위해 근로 조건에 대한 특별 평가가 고안되었습니다. 따라서 고용주는 작업장 조건이 더 무해한 것으로 인식되도록 하는 데 큰 관심을 가지고 있습니다. 직원은 혜택과 수입의 일부를 잃기 때문에 이는 직원에게 유익하지 않습니다.
이 기사에서는 독자의 마지막 질문(기사 시작 부분)에 답할 것입니다. 직원이 특별 평가 결과에 동의하지 않고 특별 평가 작업 수행 방법을 위반했다고 생각하는 경우 어떻게 해야 합니까?
특별평가 중 통제
법에서는 유해 요인 측정을 직원이 지켜보는 가운데 수행해야 한다고 규정하지 않습니다. 그러나 직원은 자신의 직장 조건을 평가하는 동안 참석할 권리가 있습니다(법률 No. 426-FZ 제5조 1항). 이 기회를 무시하지 마십시오.
또한 특별평가를 실시하는 기관의 전문가에게 질문할 수 있는 권리도 활용하세요. 측정, 사용하는 방법, 표준에 대해 물어보십시오. 조직은 작업장 조건 평가와 관련하여 직원에게 설명을 제공할 의무가 있습니다(법률 No. 426-FZ 제6조 2항).
SOUT 결과에 대한 항소
직원에게 SOUT 결과에 대해 이의를 제기할 수 있는 권리를 부여하는 조항이 법에 있습니다. 제5조 3항에 이 권리가 명시되어 있으며, 제26조에서는 근로자가 항소하려면 국가 근로 감독관이나 법원에 연락해야 한다고 명시하고 있습니다.
그런데 특별 평가가 실시된 지 1년 반 동안 직원들로부터 수천 건의 불만이 접수되었습니다. 이러한 불만 사항이 근거 없는 경우도 있었지만, 고용주 측의 학대 사례와 SOUT를 수행하는 기관의 무능함도 드러났습니다.
직원으로부터 불만 사항을 접수한 후 주세 조사관은 특별 평가의 품질에 대한 조사를 지정할 수 있습니다. 다만, 이 경우 심사는 지원자의 사업장의 근로조건 평가에 대해서만 실시됩니다. 직원 한 명.
전문가의 의견에 따라 평가평가 결과가 확정되거나 취소될 수 있습니다. 결과가 취소되면 고용주는 예정되지 않은 특별 평가를 실시해야 합니다(법률 No. 426-FZ 제17조 2항, 1부).
SOUT의 사법 실무
특별평가 결과에 따른 법원 판결은 거의 찾아볼 수 없습니다. 한 가지 예시를 들어보겠습니다. 바로 2014년 11월 19일 이르쿠츠크 지방 법원의 항소 판결입니다. 사건 번호 33-9563/14의 경우.
분쟁의 본질:구급차 운전자들은 직장의 특별 평가 시험 결과에 대해 이의를 제기하고 특별 평가 카드를 무효화하도록 요청했습니다.
사건을 고려할 때 법원은 다음과 같은 상황을 확립했습니다.
- 원고들은 사업장에 대한 특별평가에 대해 알지 못했다.
- 고용주는 규정된 기간 내에 서명에 대비하여 작업장의 근로 조건에 대한 특별 평가 결과를 직원에게 알리지 않았습니다. 차고 운전자 총회 의사록과 출석 운전자의 서명을 거부하는 행위는 법원에서 인정할 수없는 증거로 인정되었습니다. 회의에 참석한 사람의 수를 표시하지 않기 때문에 근무 조건에 대한 특별 평가 결과를 소개받은 운전자와 익숙해지기를 거부한 운전자가 누구인지를 표시하지 않습니다.
- 법원은 세 대의 자동차의 소음 수준과 국지적 진동 수준을 측정했다는 증거를 제시하지 않았습니다. 전문가는 또한 이러한 장소에서의 근무 시간을 기록하지 않았습니다.
- 제시된 작업장 검사 시트 No....에는 측정을 수행한 전문가의 서명이 포함되어 있지 않으므로 이는 받아들일 수 없는 증거이며 이 작업장에서 운전자의 작업 조건을 평가하는 결과의 기초로 사용할 수 없습니다.
- 고용주의 계산에 따르면 운전자는 근무 시간의 30~40%를 운전석에서 보내는데, 타이밍 카드에는 58%가 표시되어 있습니다.
사건의 모든 정황을 평가한 후, 1심 법원은 노동자들의 요구를 충족시키는 유리한 결정을 내렸습니다. 고용주는 이 결정에 동의하지 않았고 지방 법원의 법원 결정에 항소했습니다. 지방법원은 지방법원의 결정을 지지했다.
검사 결과에 따라 관리자는 확인된 위반 사항에 대한 보고서를 받습니다. 검사 결과에 이의를 제기하려면 어떻게 해야 할지 생각해 봅시다.
검사 결과에 동의하지 않는 경우 다음을 수행해야 합니다.
이의제기 제출
상위 감독 기관이나 법원에 불만 사항을 접수하세요. 행정적 책임 부과를 연기하려고 노력하십시오.
따라서 귀하의 행동은 다음과 같습니다.
1. 관리자에게 검사 보고서를 읽을 때 조직이 검사 결과에 동의하지 않으며 이의를 제기할 것임을 기록해야 함을 경고합니다.
2. 모든 형식의 서면 문서 형식으로 해당 행위에 대한 이의를 작성하여 검사를 실시한 당국에 제출합니다. 이의제기 마감일은 해당 법안에 서명한 날로부터 영업일 기준 15일입니다.
3. 그 후, 귀하는 검사관의 조치(무활동)에 대해 항소할 권리가 있습니다.
더 높은 통제(감독) 기관(상급 공무원)에게;
경제법원으로.
행정 기관에 불만을 제기한다고 해서 법원에 불만을 제기할 권리가 배제되는 것은 아니므로 두 가지를 동시에 수행할 수 있습니다.
항소 사유를 나열하면 다음과 같습니다.
1.통제(감독) 기관의 직원이 검사 장부(작업 생산 일지)에 검사 기록을 작성하지 않은 경우.
검사대장(작업진행일지)에 검사에 관한 사항을 기재하지 않거나 검사명령에 관한 확립된 절차를 위반하는 것(부당한 임명 포함)은 검사위법선고사유가 된다.
2.검사 보고서에 확인된 사실을 제시하는 데 있어서의 모호함과 부정확성.
검사 보고서에 검사 대상의 활동에 대한 문서화되지 않은 사실과 데이터를 포함하는 것은 허용되지 않습니다. 검사관은 검사 보고서에 명시된 손상 정도에 대해 책임을 집니다.
3.법에 첨부된 필수 서류가 부족하거나 검사 보고서 자체가 수정되었습니다.
검사성적서(인증서)에는 불특정 수정이 허용되지 않습니다.
관리 측정 결과를 기반으로 작성된 검사 보고서(인증서)의 필수 부분은 설명 메모, 검사된 건설 및 설치 비용 및/또는 수리 및 건설 작업 비용에 대한 요약 설명, 발생한 비용 및 금액입니다. 통제 측정(있는 경우)에 의해 설정된 과대평가.
4.검사 중 마감일 위반.
예정되지 않은 주제별 운영, 통제 및 추가 검사를 제외하고 검사 수행 기간은 다음을 초과할 수 없습니다.
개인 기업가, 민간 공증인, 공예 활동, 농업 생태 관광 분야 활동, 임시 위기 방지 관리자 - 영업일 기준 15일
기타 검사 대상 기업 - 영업일 기준 30일.
하나의 감찰대상자 또는 그 별도 부서와 관련하여 예정되지 않은 주제별 운영점검을 실시하는 기간은 근무일 기준 3일을 초과할 수 없습니다.
관리 점검 기간은 영업일 기준 5일 이내입니다.
추가 확인 기간은 영업일 기준 10일 이내입니다. 이 기간은 시작된 형사 사건에 대해 형사 검찰 당국, 형사 기소 당국의 장 및 소송 절차에서 사건(자료)에 대해 법원을 대신하여 수행되는 추가 확인에는 적용되지 않습니다.
국가 기관장의 결정에 따라 예정된 검사는 한 번 연장될 수 있지만 영업일 기준 15일을 초과할 수 없습니다. 이는 검증 대상 문서의 양이 많고 많은 수의 통제 활동(재고, 연구, 카운터 점검 등)이 수행되는 경우에 가능합니다.
관리 점검 중에 제품 테스트 또는 생산 검사를 수행해야 하는 경우 국가 기관장의 결정에 따라 관리 점검 기간은 영업일 기준 15일 이내까지 연장될 수 있습니다.
통합 상태 시험 점수가 너무 낮은 것 같습니까? 결과에 자신이 있다면 항소할 수 있습니다. 이 기사에서 어디로 가야 할지, 무엇을 해야 할지 알아보세요.
일반 정보
국가시험 중 시험 참가자의 권리를 보호하기 위해 시험 업무 평가뿐만 아니라 규정 준수와 관련하여 논란이 되는 문제를 해결하기 위해 고안된 갈등 위원회(이하 CC)가 만들어졌습니다. 국가 시험 절차의 요구 사항.
러시아 연방 영토 밖에서 국가 시험에 응시하는 참가자의 항소는 Rosobrnadzor가 설립자, 러시아 외무부 및 외국 기관과 함께 만든 분쟁 위원회에서 고려됩니다.
국가 시험 참가자는 서면으로 통제 위원회에 항소를 제기할 권리가 있습니다.
✔ 관련 학문 과목에서 통합 국가 시험을 실시하기 위해 확립된 절차 위반에 대해;
✔ 할당된 점수에 대한 불일치에 대해.
CC는 다음 문제에 대한 항소를 고려하지 않습니다.
학업 과목의 과제 내용 및 구조,
단답형 시험 과제 완료 결과 평가
GIA 참가자가 절차에 의해 설정된 요구 사항을 위반한 경우
시험지 형식이 잘못되었습니다.
통제위원회는 GIA 참가자의 초안을 항소 자료로 간주하지 않습니다.
항소 제기 및 고려 날짜, 장소 및 절차에 대한 정보는 시험 시작 1개월 전까지 OIV 공식 웹사이트, 설립자, 외국 기관, 교육 활동을 수행하는 조직 또는 전문 웹사이트에 게시됩니다.
항소를 고려할 때 원할 경우 GIA 참가자 및/또는 그의 부모(법적 대리인) 및 일반 참관인이 참석할 수 있습니다.
통합 국가 시험 결과에 대한 불일치 항소
제출 마감일은 해당 학문 과목의 국가 시험 결과가 공식적으로 발표된 날로부터 영업일 기준 2일 이내입니다.
학생들은 교육 활동을 수행하는 조직에 항소를 제출하고 정해진 절차에 따라 국가 시험 조사관에 입학했습니다. 항소를 수락한 조직의 장 또는 그가 위임한 사람은 즉시 이를 통제위원회로 이관합니다.
전년도 졸업생은 통합 주 시험에 응시하기 위해 등록한 장소와 OIV가 결정한 다른 장소에 항소를 제출합니다.
항소는 서면으로 두 부씩 작성됩니다.하나는 CC로 이전되고, 다른 하나는 CC의 고려 사항 수락에 대한 책임자의 메모와 함께 항소인에게 남아 있습니다.
CC가 항소를 접수한 후 CC 사무총장은 이를 항소 등록부에 등록한 후 항소인 및/또는 그의 부모(법적 대리인)에게 항소 고려 날짜, 시간 및 장소를 알립니다. .
검토 기간은 CC가 접수한 날로부터 영업일 기준 4일 이내입니다.
항소인은 항소 고려에 참여하는 경우 항소 문서 세트 자료와 해당위원회 전문가의 의견을 제시받은 후 해당 프로토콜의 해당 분야에서 서면으로 확인합니다. 그가 완료한 시험 작업의 이미지(그가 작성한 통합 상태 시험 양식), 그의 구두 응답에 대한 디지털 오디오 녹음이 포함된 파일, 그의 구두 응답 프로토콜 사본이 제시되었다는 항소를 고려합니다. 항소인은 통합 국가 시험 양식의 정보가 올바르게 인식되고 자신의 시험 작업이 확립된 요구 사항에 따라 점검되는지 확인해야 합니다.
항소를 검토하는 동안 관련 전문가는 항소인 및/또는 그의 부모(법적 대리인)가 참석한 가운데 적절한 설명을 제공합니다(필요한 경우).
한 명의 이의신청인의 상세 및/또는 구두 답변 평가에 대한 설명을 위한 권장 시간, 20분도 안 돼.
할당된 점수에 대한 불일치에 대한 항소를 고려한 결과에 따라 CC는 결정을 내립니다.:
✔ 항소 거부 및 할당된 점수 보존에 관한 정보(기술적 오류 또는 시험 작업 평가 오류 없음)
✔ 이의신청 만족도 및 점수 변경(기술적 오류 및/또는 시험 작업 평가 오류의 존재)에 대해 설명합니다.
중요: 항소가 승인되면 이전에 부여된 포인트 수가 상향 또는 하향 변경될 수 있습니다.
할당된 점수와 그 고려 사항에 대한 불일치에 대한 항소를 수락하는 기한은 결과가 공식적으로 발표되는 실제 날짜를 고려하여 조정됩니다.
