Хувьслын дэвшил. Прогрессив хувьсал Дээд ба доод

Дэвшилтэт хувьсал утга учиртай юу? II хэсэг. Генетик детерминизмын гайхамшигт төгсгөл

В.В.Велков, RAS Биохими, физиологийн хүрээлэн, 142290, Пущино, Москва муж ( [имэйлээр хамгаалагдсан])

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Тэгвэл яагаад ийм ухаангүй, маш үнэтэй, аюултай, алдаа гарсан тохиолдолд залгах нарийн төвөгтэй байдал хэрэгтэй байна вэ? Мөн төлөө

Ахайж байна лцююофэ бол Тби амьдардаг д ke Рхөөе дээрууу ТХа Тэгээдтухай Вууу n tsf thӨөөө

Энэ "ген" нь 12 экзон, 12 интронтой. Хэрэв та бүх интроныг 12 үе шаттайгаар нэг нэгээр нь устгавал тусгай төрлийн залгах нэр гарч ирнэ. хувилбар.

Энэ бол альтернатив залгах явдал юм: зарим сайн тодорхойлогдсон экзонууд нь интронтойгоо хамт таслагддаг. Дараа нь "aishaltsuyuofeyoltjiuekeruyunabyuthaiprovbyuncfyoooops" -аас энэ нь гарч ирнэ:

хувилбар+ хайлт+tsuyuofe+ol+jiukeuyu+byu+ha+pro+byu+btsf+ooops
альто+ tsuyuofe+ol+zhiuekхайж байна
уугуул+ aishaltsuyuofeyoltjiuekeruyu+byu+ha+pro+byu+btsf+ooops
гэнэн+ aishaltsuyuofeyoltjiuekeruyu+buutha+pro+byu+btsf+ooops
зүүн+ aischa+tsuyuofeyoltjiu+keruyunabuuthaipro+byuncf+ooops
арслан+aischa+tsuyuofeyoltjiu+keruyunabuuthaipro+byuncfyoooops

Үүний үр дүнд утгагүй мэт санагдах нэг үгнээс нэлээд утгатай зургаан үг гарч ирэв. Хэрэв энэ үг ген бол яах вэ?

Үнэн хэрэгтээ нэг генд хамаарах экзоныг холбох зам нь олон байж болно. Зарим экзоныг интронтой хамт устгаж болно. Энэхүү альтернатив залгааны үр дүнд ижил ген нь бүтцийн хувьд ижил төстэй боловч үйл ажиллагааны хувьд өөр өөр уургийн гэр бүлийг кодлох чадвартай болдог. Одоогийн байдлаар нэг генийн кодчилдог өөр өөр уургийн хамгийн дээд тоо нь 40,000 орчим байна! (Сума үсгээр бичсэн - дөчин мянга). Жишээлбэл, аксон рецепторын аль нэг уургийг кодлодог Drosophila ген нь альтернатив залгах замаар 38,016 өөр өөр элч РНХ үүсгэх боломжтой. Энэ ген нь 95 өөр экзон агуулдаг. Гэхдээ бүх генүүд өөр залгах замаар илэрхийлэгддэг үү? Одоогийн мэдлэгээр хүний ​​генийн дор хаяж 74% нь өөр залгах замаар ажилладаг! (9.10).

Одоо ген гэж юу вэ гэсэн асуултыг тавих цаг болжээ.
Ген (эукариот) нь энэ генийн транскриптээс хасагдаж, тодорхой дарааллаар нэгтгэгдсэний дараа тодорхой функцийг кодлох боломжтой бүсүүд (эксонууд) байрладаг нуклеотидын урт бөгөөд голчлон санамсаргүй, кодчилдоггүй дараалал юм. .

Альтернатив залгахад экзонуудын дараалал зөрчигддөггүй гэдгийг бид онцгойлон тэмдэглэж байна. Эцсийн залгагдсан РНХ-д зарим экзонууд байх эсвэл байхгүй байж болох ч тэдгээрийн байрлал өөрчлөгддөггүй. Жишээлбэл, төгсгөлийн холболттой РНХ-д 1-2-3-4-5-6 экзонууд нь жишээлбэл 2-4-6 дараалалд байж болох ч 4-2-6 эсвэл 6- дараалалд байдаггүй. 4-2. Тиймээс ижил генийн хуулбараас өөр өөр экзоныг таних, тайрах, нэгтгэх янз бүрийн хувилбаруудыг ашиглан амин хүчлийн нийтлэг дараалалтай, гэхдээ функциональ шинж чанараараа ялгаатай олон төрлийн уургийн изоформыг олж авах боломжтой. Эхэндээ ямар ч утгагүй гэж бодож байсан зүйл буюу генийн мозайк бүтэц нь үнэндээ хязгаарлагдмал тооны тэмдэгтээр дамжуулан олон утгыг кодлох маш үр дүнтэй, хэмнэлттэй арга болж хувирсан. Энэ нь эдгээр утгыг илрүүлэх дүрмийн томоохон хүндрэлд хүргэсэн нь үнэн. Альтернатив залгах зам нь түүний төлөв байдлыг тодорхойлдог эсийн зохицуулалтын дохиогоор тодорхойлогддог. Физиологийн нөхцөл байдлын өөрчлөлтийн хариуд нэг генээс өөр өөр функцүүд хэрэгждэг.

Организмын хувьслын нарийн төвөгтэй байдлыг дагаад генд ногдох интроны дундаж тоо нэмэгдэх нь маш чухал юм. Организм улам бүр нарийн төвөгтэй болохын хэрээр интронуудын тоо нэмэгдээд зогсохгүй урт нь нэмэгддэг. Геномын хэмжээ нь тухайн зүйлийн генд агуулагдах интронуудын нийт урттай хамааралтай; Сээр нуруугүй амьтдын интрон нь хүний ​​генийн интроноос богино, мөөгөнцрийн интрон нь сээр нуруугүйтний интроноос богино байдаг. Ерөнхийдөө генийн хувьд интронуудын нийт урт нь эксоны нийт уртаас арав, зуу дахин их байж болно.

Хэрэв эукариот генүүдийн дараалал (нуклеотидын дараалал, дарааллыг тодорхойлох) нь тэдний мозайк бүтцийг гайхалтай нээхэд хүргэсэн бол янз бүрийн организмын бүхэл бүтэн геномын дараалал нь ердөө л гайхалтай үр дүнд хүргэсэн. Хулгана, хүн, фугу загас (бөмбөг загас) -д генийн тоо бараг ижил байдаг - 30,000-40,000. Тэгвэл хувьслын нарийн төвөгтэй байдлыг юу тодорхойлдог вэ?

Түүнээс гадна, хэрэв бид хулгана болон хүний ​​геном дахь кодлох дарааллыг (эксон) харьцуулж үзвэл тэдгээр нь 99% ижил байна! Бид яагаад хулганаас ийм ялгаатай юм бэ? А?

Энэ нь бидний генүүд хулганы гентэй төстэй хэдий ч бидний альтернатив залгаас нь өөр өөр замаар явагддаг, эсвэл илүү олон байдагтай холбоотой байж болох юм. Эсвэл хоёулаа нэгэн зэрэг. Хувьслын явц ахих тусам нэг генд ногдох интрон (тиймээс экзон)-ийн дундаж тоо нэмэгддэг нь дэмий хоосон биш гэж үү? Эцсийн эцэст энэ нь нэг генээр кодлогдсон уургийн хүрээг өргөжүүлдэг. Үүний үр дүнд, өөр өөр холболтын улмаас бараг ижил генүүд нь хулгана, эсвэл хулгана, эсвэл эдгээр мөрүүдийг уншиж байгаа нэгийг (эсвэл нэг) үүсгэдэг.

Альтернатив залгалт нь хувьслыг бараг хязгааргүй боломжоор хангадаг. Хувьслын материал нь генетикийн олон янз байдал, хөдөлгүүр нь байгалийн шалгарал юм. Гэхдээ альтернатив залгах нь маш олон төрлийн уургийг бий болгодог бөгөөд энэ нь ... Өөрийгөө дүгнэ. Гуравхан генийн нэгдэл нь тус бүр нь зөвхөн 1000 уургийн хувилбарыг кодлох чадвартай бөгөөд байгалийн шалгарлын 100,000,000 боломжийг олгодог (гурван уургийн 1 тэрбум изоформ). Ийм 1000 ген байвал яах вэ? 10 мянга бол яах вэ?

Мозайк генүүд болон залгах өөр замууд үүсэх механизм юу байсан бэ? Эртний өөрийгөө хуулбарлах молекулууд (эсвэл тэдгээрийн агрегатууд эсвэл эртний эсүүд) нь: нэгдүгээрт, "санамсаргүй тоо үүсгэгч", нуклеотидын өргөтгөсөн санамсаргүй дарааллыг нэгтгэдэг механизм, хоёрдугаарт, эдгээр дарааллыг санамсаргүй болгон хуваасан механизмыг агуулж байсан бололтой. хэсгүүд болон өөр өөр хослолоор эдгээр хэсгүүдийг холбодог. Тэгээд байгалийн шалгарал үр дүнг үнэлэв. Хэрэв фрагментийг холбосоны үр дүнд өөрөө нөхөн үржихүй сайжирсан бол ийм мозайк ген болон түүний өөр холболтын замууд хадгалагдан үлдсэн бол үгүй.

Мөн хамгийн гайхалтай нь экзон дахь цэгийн мутаци нь залгах замд өөрчлөлт ороход хүргэдэг, өөрөөр хэлбэл үе дэх үсгийн өөрчлөлт нь бусад үетэй холбогдох хэлбэрийг өөрчлөхөд хүргэдэг. Санамсаргүй цэгийн мутацийн хэлбэлзэл нь илүү өндөр түвшний хэлбэлзэлд хүргэдэг - дэд семантик блокуудыг нэгтгэх зам дахь хувьсах чадвар. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь хувьслыг ихээхэн хурдасгадаг (11).
Гэхдээ энэ нь геномын компаниудыг сүйрүүлдэг.

"Танай хатагтай алагдсан" гэж Чекалинский энхрийлэн хэлэв.
Херман чичирэв; үнэндээ хөзрийн оронд хүрзний хатан хаантай байсан.
Тэр яаж ийм нүцгэн болсныг ойлгохгүй нүдэндээ ч итгэсэнгүй.
Пушкин

Хүний геномын төсөл буюу Хомо сапиенсийн геномыг дараалал тогтоох нь шинжлэх ухааны ач холбогдол, хүсэл тэмүүллээрээ сар руу нисдэг хүний ​​​​хөтөлбөртэй харьцуулагддаг. Эдгээр хөтөлбөрийн өртөг нь харьцуулж болно. Олон тэрбум доллар. Хүний геномын төслийг санаачлагчид шинжлэх ухааны зорилгоос гадна түүнийг хэрэгжүүлсний үр дүнд олж авах ёстой генетикийн мэдээллийг практикт ашиглах томоохон төлөвлөгөөтэй байсан. Мөн хаана практик хэрэглээ байна, тэнд арилжааны ашиг сонирхол байдаг. Хүний геномын талаарх мэдээлэл нь удамшлын өвчнийг молекулын эрт оношлох, орлуулах генетик эмчилгээ (гажигтай генийг хэвийн генээр солих) замаар эмчлэхэд тустай гэж үзсэн. Хүний генийн талаархи мэдээлэл нь зарим уургийн үйл ажиллагааны доголдлын талаархи мэдлэг дээр үндэслэн шинэ үеийн эмийг бий болгоход хүргэнэ гэж төлөвлөж байсан. Хэрэв бид өвчинд хүргэдэг гэмтэлтэй уураг хэрхэн кодлож, илэрхийлэгддэгийг мэддэг бол молекулын түвшинд эмгэг процессыг тусгайлан засах молекулуудыг бий болгох боломжтой болно. Энэ нь урьдчилан таамаглаж байсанчлан олон тэрбумын ашиг авчрах болно. Гэхдээ эхлээд олон сая долларын хөрөнгө оруулалт шаардлагатай байсан. Тэгээд тэд дууссан. Хүний геномыг дараалалд оруулдаг пүүсүүд бий болсон. Оношилгоо, эмчилгээний шинэ аргуудыг бий болгоход хүргэсэн нуклеотидын дарааллын мэдээллийг патентжуулсан.

Гэхдээ эукариот генийн нуклеотидын дараалал нь ямар уураг кодлодог талаар хоёрдмол утгагүй мэдээлэл өгдөг үү? Үгүй Детерминизм энд боломжгүй юм! Энэ бүхэн залгах өөр замаас хамаарна. Нэг генийн хувьд эдгээр замууд хэдэн арван мянган байж болно. Хэдэн арван мянган уургийг тусгаарлах, тодорхойлох, аль изоформ нь эмгэгийг хариуцдаг болохыг тогтоох нь бараг боломжгүй ажил юм. Ядаж одоохондоо. Мөн алдарт хүний ​​генийн код тайлагч Крейг Вентер геномикийн Celera Genomics фирмийн захирлын албан тушаалаа орхиж, бизнесийн чиглэлээ өөрчилж байна. Одоо тэрээр бактерийн геномыг тайлж байна. Түүний шинжлэх ухааны хөлөг онгоц Саргассо тэнгисийн давалгааг (Бермудын гурвалжингийн бүсэд) хагалж, багийнхан далайн микробуудыг барьж, геномыг нь шууд хөлөг дээр байрлуулдаг. Аль хэдийн дараалсан бүх нуклеотидын дарааллын нийт урт нь 1 тэрбум гаруй нуклеотид бөгөөд энэ нь 1800 төрлийн бактеритай холбоотой бөгөөд үүнээс 148 зүйл нь урьд өмнө мэдэгддэггүй байв. Төслийн зорилго нь практик ач холбогдолтой шинэ генийг хайх явдал юм. Мэдээжийн хэрэг, прокариот гентэй ажиллах нь харьцуулашгүй хялбар байдаг: нэг ген - нэг уураг. (Микробууд "өөр замаар явсан"). Крэйг Вентер аль хэдийн огцорсон байхад Human Genome Science геномын фирмийн захирал Уильям Хаселтин зөвхөн "өөр ажил руу шилжих" гэж байгаагаа мэдэгдэв (12).

Тиймээс дэвшилтэт хувьслын замыг чиглүүлж байна
- рибозимын энгийн нөхөн үржихээс эхлээд тэдгээрийн тоог нэмэгдүүлэх, давхар функционалчлалын улмаас давхардсан генүүдийн хуваагдал, хуваагдал зэргээс шалтгаалан уртыг нэмэгдүүлэх.
- нуклеотидыг санамсаргүй тоолохоос эхлээд дэд мэдрэмжийн модулиудыг кодлодог экзонуудыг санамсаргүй тоолох, тэдгээрийн залгах өөр замуудыг тоолох хүртэл.

Санамсаргүй байдлаар үүссэн давхардал нь хоёр генийн ижил төстэй үйл ажиллагаанд нөлөөлдөг санамсаргүй мутацийн процесст орох нь чухал юм. Анхны нийтлэг функцийг хадгалахад чиглэсэн сонгон шалгаруулалтын үйлдэл нь давхардсан генүүдийн үйл ажиллагааны зөрүүд хүргэдэг. Энэ нь хэрэв олшрохоос өмнө тодорхой функцийг нэг ген гүйцэтгэдэг байсан бол давхардал ба мутацийн процессын дараа хоёр ген энэ үүргийг зөвхөн хамт гүйцэтгэх боломжтой, гэхдээ тусад нь биш юм. Энэ бүхэн нь хувьслын онолын хувьд маш чухал бөгөөд шинэ дүгнэлтэд хүргэдэг: дэвшилтэт дивергент хувьсал нь генийн (мөн геномын) аяндаа давхардах гол үүрэг гүйцэтгэдэг байнгын санамсаргүй мутацийн үйл явцын үр дүнд хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдлыг өөрчлөхгүйгээр явагддаг. ). Энэ тохиолдолд үйлчилдэг сонголт нь чиглүүлэх, сүйтгэгч биш, харин тогтворжуулах (хортой мутацийг цэвэрлэх) юм. Прогрессив хувьсал, хүндрэл дагалддаг, дасан зохицох чадваргүй(байгаль орчинтой холбоотой) зан чанар. Энэхүү гэнэтийн бөгөөд үндсэн байр суурийг саяхан гаргасан (13).

Мэдээжийн хэрэг, ийм "дэвшилттэй" хүндрэл нь "амьдралд нийцэх" байх ёстой; энэ нь үхлийн аюултай байсан гэдгийг бид хэзээ ч мэдэхгүй. Мэдээжийн хэрэг, ийм "хүндрэл" -ийн дараа удирдан чиглүүлэх эсвэл тасалдуулах сонголт нь организмыг хүрээлэн буй орчны тодорхой нөхцөлд тохируулдаг (дасан зохицдог).
Бид эукариот генийн бүтцийн талаар ярихдаа "утгагүй интронуудын" тухай ярьсан. Гэсэн хэдий ч илүү ерөнхий асуулт асууя: утгагүй ДНХ-ийн хувьслын утга нь юу вэ?

Амьдрал, та эргэн тойрноо хүйтэн харцаар харахад,
Ийм хоосон, тэнэг онигоо.
Лермонтов

Хувьслын хүн төрөлхтөнд тоглодог хамгийн сэтгэл зовоосон хошигнол бол амебагийн генетикийн мэдээллийн хэмжээ юм. Нэг эстэй амеба нь хувьслын "титэм"-ээс 200 дахин их ДНХ агуулдаг. Амебагийн ДНХ-д 600 тэрбум орчим нуклеотид байдаг бол бидэнд 3 тэрбум нуклеотид яагаад ийм их хэрэгтэй вэ? Тэгээд юу гэж хэлэх вэ? Тэнд хэд хэдэн "утгагүй үгс" бичигдсэн байдаг (сая сая удаа!). Мөн орчин үеийн үүднээс авч үзвэл тэд юу ч биш юм. Үнэн хэрэгтээ хүний ​​геномын 99% нь эдгээр кодлогдоогүй дараалалууд нь зөвхөн интрон ба ген хоорондын бүсүүдээр илэрхийлэгддэггүй, гэхдээ голчлон 10, 100, 1000 ба түүнээс дээш урттай олон дахин давтагдах дарааллаар илэрхийлэгддэг. Эдгээр давталтууд (бүх эукариотуудад байдаг) нэг нэгээр нь (тандем, нутагшсан) эсвэл геномд тус тусад нь тархсан (таранхай) байж болно. Гарал үүслийн механизмын дагуу эдгээр давталтуудыг гэж нэрлэгддэг гэж хуваадаг. хиймэл дагуулын ДНХ (тодорхой хуулбарлах алдааны улмаас үүсч болно) гэх мэт. ДНХ-ийн нийлэгжилт нь РНХ загвар дээр санамсаргүй тохиолдох үед урвуу транскрипцийн алдааны улмаас үүсдэг ретропозонууд. Ийм л юм болдог.

Урвуу транскрипци - РНХ-ийн загвар дээрх ДНХ-ийн нийлэгжилт нь ихэвчлэн геном нь РНХ-ээс бүрддэг ретровирусын нөхөн үржихүйн явцад тохиолддог. Ретровирусын бүрэн амьдралын мөчлөгийн хувьд ДНХ нь түүний РНХ матриц дээр нийлэгжиж, дараа нь эсийн геномд нэгтгэгддэг. РНХ загвар дээрх ДНХ-ийн нийлэгжилтийг урвуу транскриптаза ферментээр гүйцэтгэдэг. Гэхдээ та бүхний мэдэж байгаагаар хэн ч төгс биш (орос хэл рүү орчуулбал: "хөгшин эмэгтэй ч гэсэн шулж болно" гэсэн үг юм :). Чухамхүү энэ проруш нь дэвшилтэт хувьсалд хамгийн чухал үүрэг гүйцэтгэдэг. Ретровирусын урвуу транскриптаза нь вирусын РНХ-ээс биш харин эсийн мРНХ-ээс ДНХ-ийг нийлэгжүүлж эхэлдэг. "Гарт ирдэг" нэг дээр. Энэхүү санамсаргүй байдлаар үүссэн "утгагүй ген"-ийн хуулбарын тоо их хэмжээгээр нэмэгдсний дараа тэдгээрийг геномын санамсаргүй хэсгүүдэд санамсаргүй байдлаар оруулдаг.

Организмын геномд агуулагдах ДНХ-ийн хэмжээ болон түүний хувьслын нарийн төвөгтэй байдлын хооронд ямар ч хамаарал байхгүй гэсэн сэтгэл түгшээсэн баримтыг C - Агуулгаас (16) "ДНХ-ийн агуулгын парадокс" - "С-үнэгийн парадокс" гэж нэрлэсэн. Үүнийг тайлбарлах оролдлого нь "амьд биетийн бүтцийн үндэслэлтэй байдал" гэсэн зөн совингийн санаагаа орхих эсвэл генетикийн механизмд бидэнд үл мэдэгдэх хэмжигдэхүүн байдаг гэж үзэхэд хүргэдэг. Үнэндээ бид зөвхөн бидний анхдагч оюун ухаанд нэвтрэх боломжтой амьдралын гадаад механизмыг л хардаг. Гэвч бүрэн амьдрах чадвартай трансген организмыг бий болгоход генийн инженерчлэлийн амжилт нь ген, геном хэрхэн бүтэцтэй, хэрхэн ажилладаг талаар бага багаар зөв ойлгодог болохыг баталж байгаа юм.

Хэдийгээр шударга ёсны үүднээс хэлэхэд сүүлийн үед утгагүй ДНХ заримдаа ямар нэгэн утгатай байж болохыг нотолж байгааг бид тэмдэглэж байна. Жишээлбэл, интрон дотор байрлах давтагдах элемент нь экзон нэгдэх замыг өөрчилдөг нуклеотидын дарааллыг агуулж, улмаар шинэ уураг үүсгэдэг тохиолдол байдаг. шинэ шинж тэмдэг.

"Утгагүй ДНХ"-ийн хуулбар болох олон РНХ молекулууд нь генийн үйл ажиллагааг, ялангуяа организмын хөгжлийн явцад (эсийн ялгарах үед) зохицуулалтын үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг олон баримт харуулж байна. Саяхан "утгагүй ДНХ"-ийн зарим өөрчлөлт нь ийм зүйлд хүргэдэг гэсэн нотолгоо гарч ирэв. эпигенетик нөлөө, өөрөөр хэлбэл. нуклеотидын дарааллын өөрчлөлт дагалддаггүй генийн функцийг өөрчлөх (17).

Гэхдээ эукариот ДНХ-ийн зөвхөн 1-10% нь бидний ойлгож байгаа утгатай гэдгийг бид итгэлтэйгээр хэлж чадна. ДНХ-ийн үлдсэн хэсэг нь нэгдүгээрт, чухал үүрэг гүйцэтгэдэггүй, хоёрдугаарт, организмын амьдрах чадварыг (наад зах нь мэдэгдэхүйц) зөрчдөггүй. Энэ нь "утгагүй" боловч үхэлд хүргэхгүй. Гуравдугаарт, хачирхалтай нь, энэ нь "хувиа хичээсэн, утга учиргүй" ДНХ нь "дэвшилтэт" хувьслын өөрчлөлтийн замыг ихээхэн урьдчилан тодорхойлдог.

Ямар хогийн юм бэ гэдгийг мэддэг болоосой
Шүлэг ичгүүргүйгээр ургадаг
Ахматова.

"Утгагүй ДНХ"-ийн өөрчлөлтүүд амьдралын хувьслыг удирддаг байж болох уу? Тэгвэл Амьдралын утга учир юу вэ?

"Утгагүй ДНХ" (хиймэл дагуулын ДНХ ба/эсвэл ретропозон) бөөнөөр үйлдвэрлэх санамсаргүй дэгдэлтийн үед геномын ийм эрс өөрчлөлт нь үхэлд хүргэхгүй бол биологийн шинэ зүйл үүсэхэд хүргэдэг. Биологийн зүйлийн гол шинж чанар нь нөхөн үржихүйн тусгаарлалт, зөвхөн өөрийн зүйлийн хувь хүмүүстэй үржил шимтэй үржих чадвар, бусад зүйлийн төлөөлөгчидтэй (хэрэв ийм зүйл тохиолдвол) үржил шимтэй үр удам гаргаж чадахгүй байх явдал юм. Нөхөн үржихүйн тусгаарлах механизмын нэг нь хөндлөн огтлолцсон хүмүүсийн геном (хромосом) хоорондын ижил төстэй байдал (гомологи) байхгүй байх явдал юм. Үр тогтсон зигот үүсэх үед эцэг эхийн аль нэгэнд нь харьяалагддаг хос хромосомууд нь гомолог байх ёстой бөгөөд дахин нэгтгэх чадвартай байх ёстой (ДНХ-ийн хэсгүүдийг өөр хоорондоо солилцох). Хэрэв тийм биш бол, жишээлбэл, эцэг эхийн аль нэгнийх нь үр хөврөлийн эсийн хромосом (эсвэл хромосом) -д том блокийн өөрчлөлтүүд үүссэн тул зиготын хэвийн хөгжил ихэвчлэн тохиолддоггүй. Гэхдээ маш ховор тохиолдолд, эцэг эхийн хромосомын ялгаатай байдлаас болж зиготад үүссэн геномын өөрчлөлтийн үр дүнд амьдрах чадвартай үр удам бий болсон хэвээр байгаа бөгөөд энэ нь зөвхөн ижил төстэй зохион байгуулалттай ах, эгч нартай үр дүнтэй холилдож чаддаг. хромосомууд. Энэ нь төрөлжүүлэлт нэлээд олон удаа тохиолддог юм шиг санагддаг.

ДНХ-ийн дарааллыг их хэмжээгээр үйлдвэрлэснээс үүдэн том блок геномын өөрчлөлт үүсэхийг заримдаа геномын формат гэж нэрлэдэг. Ойр дотны зүйлүүд нь ДНХ-ийн "мэдрэмжтэй" кодлох хэсгүүдийн хувьд бие биенээсээ бараг ялгаатай байдаггүй, гэхдээ тэдгээр нь "мэдрэмжгүй", давталтын хувьд маш их ялгаатай байдаг. Зөвхөн ижил форматтай геномтой организмууд л хоорондоо холилдож болно. Эгоист ДНХ-ийн ижил давтагдах хэсгүүд нь эх хромосомын ижил газруудад байрладаг формат. Хувьсал гэдэг нь утгагүй ДНХ-ийн хэсгүүдийн чанар, тоо хэмжээ, байршлын санамсаргүй өөрчлөлтийн улмаас амьдралд нийцсэн геномыг дахин форматлах явдал юм. Байгалийн шалгарал нь эхлээд амьдрах чадваргүй хувилбаруудыг устгаж, амьд үлдсэн шинэчилсэн хувилбаруудыг байгаль орчны тодорхой нөхцөлд илүү үр дүнтэй амьдрахад тохируулдаг.

Ерөнхийдөө хувьсал бол үйл явц юм шиг санагддаг:
- генийн санамсаргүй давхардал, тэдгээрийн дэд функциональ байдалд мутаци үүсэхээс үүдэлтэй, өөрөөр хэлбэл. тэдгээрийн чиг үүргийн ялгаа, эцэст нь хүндрэл,
- кодчилдоггүй ("утгагүй") ДНХ-ийг санамсаргүй массаар үйлдвэрлэх, төрөлжүүлэхэд хүргэдэг
- амьдрах чадваргүй хэлбэрийг устгаж, амьдрах чадвартайг нь илүүд үздэг байгалийн шалгарал.

Хувьслын утга нь өсөн нэмэгдэж буй утга учиргүй "мэдээлэл"-тэй зэрэгцэн оршиход чиглэсэн семантик мэдээллийн санамсаргүй жижиг өөрчлөлтийн улмаас үүсдэг.
Одоо нэгтгэн дүгнэе.

Тэр шоо тоглодоггүй гэдэгт би итгэлтэй байна...
Эйнштейн.

Амьдрал бол мэдээлэл бөгөөд түүний утга нь тээвэрлэгчийг өөрөө нөхөн үржих, улмаар бодис, энергийг шингээх замаар түгээх явдал юм. Энэ нь Сансар огторгуйг бүтээсэн Их тэсрэлтийн хөргөсөн үнсээс үүссэн (эсвэл дахин төрсөн). Санамсаргүй үйл явцын эмх замбараагүй байдлын хор хөнөөлийн нөлөөн дор амьдрал утга учрыг нь хадгалахын тулд хувьсан өөрчлөгдөж эхлэв. Эхний "үг" (амьд мэдээллийн анхны молекул) нь ижил утгатай текст болж хувирч, утга нь ялгарч, улам бүр тодорхой болсон боловч хамтдаа нэг утгыг үеэс үед дамжуулдаг.

Тэр үнэхээр шоо тоглодоггүй.
Тэрээр мессеж илгээдэг - хөндлөнгийн оролцоог даван туулахын тулд хөгжиж буй өөрөө дамжуулж, өөрийгөө түгээх мессеж.
Аль нь Амьдрал вэ.

Уран зохиол:

9. Kolkman JA, Stemmer WP. Nat Biotechnol 2001;19(5): 423-428.
10. Modrek B, Lee C, A Genomic View of Alternative Splicing. Байгалийн генетик, 2002, 30, 13-19.
11. Cartegni L, Chew SL, Krainer AR. Чимээгүйг сонсож, утгагүй зүйлийг ойлгох нь: залгахад нөлөөлдөг эксон мутаци. Байгалийн тойм, 2002, 3, 285-298.
12. Silverman P H, Генетик детерминизмыг дахин эргэцүүлэн бодох нь: Ердөө 30,000 гентэй байхад хүнийг хүн болгодог зүйл юу вэ? The Scientist, 2004, v.18, N10.
13. Линч М, Конери Ж.С. Геномын нарийн төвөгтэй байдлын гарал үүсэл. Шинжлэх ухаан, 2003, 302, N5649, 1401-1404.
14. Херст Жи Ди, Веррен Ж.Х. Эукариот хувьсал дахь хувиа хичээсэн генетикийн элементүүдийн үүрэг. Нат Илч Женет. 2001; 2(8):597-606.
15. Kidwell MG. Эукариотуудын шилжүүлэн суулгах элементүүд ба геномын хэмжээсийн хувьсал. Генетик. 2002, 115(1):49-63.
16. Грегори ТР. Тохиолдол уу, хамтарсан хувьсал уу эсвэл учир шалтгааны холбоо юу? ДНХ-ийн агуулга, эсийн хэмжээ, С-үнэт оньсого. Biol Rev Camb Philos Soc 2001; 76(1):65-101.
17. Mattick J S. Догматай тулгарах нь: нарийн төвөгтэй организм дахь уураг кодлодоггүй РНХ-ийн далд давхарга. BioEssas 2003, 25:930-939.

Амьд байгальд хувьслын дэвшил байгаа нь эргэлзээгүй бөгөөд юуны түрүүнд бодит хувьслын явцад улам боловсронгуй амьтад гарч ирснийг харуулсан палеонтологийн мэдээлэл байгаатай холбоотой юм. Жишээлбэл, 5-р зурагт янз бүрийн ангиллын сээр нуруутан амьтдын хувьслын явцад гарч ирсэн цаг үеийн мэдээллийг харуулав (Карролл, 1992). Энэ зургаас харахад гавлын ясгүй загас Кембрийн, мөгөөрсний болон яст загаснууд - силурийн үед, хоёр нутагтанууд - девоны үед, хэвлээр явагчид - нүүрстөрөгчийн үед, хөхтөн амьтад - Триас, шувууд - Юрийн галавт гарч ирэв. Дэлхий дээр улам боловсронгуй амьтад гарч ирэх цагийг хэдэн сая жилээр тусгаарласан тул ямар ч тохиолдолд дэвшилтэт хувьсал

Хөхтөн амьтдын хувьд чиглэл нь тодорхой боловч энэ нь тийм ч хурдан явсангүй (Зураг 5).

Оросын ихэнх зохиолчид дэвшилтэт хувьсал нь морфо-физиологийн дэвшил - арогенезийн үзэл баримтлалтай тэнцүү гэж үздэг. Ахиц дэвшлийн тухай ойлголтыг тодорхой болгосны дараа дотоодын хувьслын судлаачид энэхүү агуу үйл явцын боломжит механизмыг судлах хэрэгтэй байх шиг байна. Гэвч хувьслын үйл явцын чиглэл байхгүй, макро хувьслын механизмыг ямар нэгэн байдлаар тодруулах шаардлагагүй гэж үзсэн байгалийн шалгарлын онолыг үндэслэгчдийн эрх баригчдын шахалтын үр дүнд ийм зүйл болсонгүй. . Гэсэн хэдий ч олон хувьслын өөрчлөлт, ялангуяа дэвшилтэт хувьслын чиглэлийн нотолгоо (Зураг 5) маш тодорхой тул Дарвинистууд эдгээр үзэгдлийн тайлбарыг хайхаас өөр аргагүй болсон.

Амьтан, ургамлын бие даасан бүлгүүдийн хувьслын чиглэл нь энэ чиглэлийг тодорхойлдог хэд хэдэн хязгаарлалттай холбоотой байдаг гэж ихэвчлэн үздэг. Жишээлбэл, А.С.Северцов (1990) тодорхой бүлгийн организмын хувьслын боломжийг хязгаарлаж буй дараах хүчин зүйлсийг тодорхойлсон: 1) физик, химийн хуулиуд; 2) организмын бүтцийн морфологийн онцлог; 3) онтогенезийн улмаас тогтоосон хязгаарлалт; 4) байгаль орчны хязгаарлалт.

Ийм хязгаарлах хүчин зүйл нь амьтан, ургамлын дэвшилтэт хувьслын баримтыг тайлбарлаж чадахгүй нь ойлгомжтой. Тиймээс олон эрдэмтэд органик хувьслын чиг хандлага байгааг ерөнхийд нь үгүйсгэж, морфофизиологийн дэвшлийг организмын бусад хувьслын өөрчлөлтөөс ялгадаггүй бөгөөд энэ тохиолдолд төрөлжсөн эсвэл зохих бүтэц, зан төлөв үүсэхтэй ижил хэв маягийг дагаж мөрддөг гэж үздэг. организмууд. Үнэн хэрэгтээ амьд байгальд тохиолддог бодит үйл явцыг ийм байдлаар тайлбарлах нь холдох гэсэн оролдлого юм

Прогрессив хувьслын Ламаркийн онол тууштай байх шалтгаан болсон асуудлын шийдэл.

Ламаркийн (1937) дэвшилтэт хувьслын талаархи санаануудын мөн чанар нь амьд организмд зориулагдсан өөрийгөө сайжруулах тусгай хууль (давхарлах зарчим) байдаг бөгөөд энэ нь тэдний зохион байгуулалтыг аажмаар хүндрүүлдэг гэсэн баталгаа юм. Дэвшилтэт хувьслын үйл явцад организмын төгс төгөлдөр байдлын түвшинг нэмэгдүүлэх чиглэлээр ажилладаг тусгай хүчин эсвэл хуулийн тухай мэдэгдэл нь ихэнх нео-Ламаркийн онолын үндэс суурь болдог (Завадский, 1973; Филипченко, 1977; Назаров, 1984). Энэ төрлийн онол нь ихэнх эрдэмтдийн сэтгэлд нийцэхгүй, учир нь тусгай хууль, хүч байгаа нь шинжлэх ухаанд заншсан ёсоор тусгай нотлох баримт шаарддаг. Мэдээжийн хэрэг, ийм төрлийн мэдэгдлийг постулат эсвэл аксиом хэлбэрээр оруулах боломжтой боловч энэ тохиолдолд баталгаажуулж болох үр дагаврыг зааж өгөх ёстой. Мөн шинэ зарчим буюу онолууд нь хуучин, баттай тогтсон үнэнтэй зөрчилдөх ёсгүй, харин зөвхөн тэдгээрийг нөхөж, ерөнхийд нь багтаах ёстой гэсэн нэмэлтийн зарчим гэж нэрлэгддэг. Дээр дурдсанчлан байгалийн шалгарлын онолыг няцаах боломжгүй, учир нь энэ нь тодорхой аксиомууд дээр суурилдаг тул макро хувьслын аливаа онол, ялангуяа дэвшилтэт хувьслын онол нь зарим үе шатанд байгалийн шалгарлыг агуулсан байх ёстой.

Бүлэг 1. Дэвшилтэт хувьслын онолууд

Хүний сүнс өндөрт өргөдөгийг хэн мэдэх вэ

Мөн үхрийн сүнс - энэ нь газарт буудаг уу?

Номлогчийн үгс, III, 21*

Өдөр тутмын антропоцентризм

Хүн олон зүйлд хайхрамжгүй хандаж болно, гэхдээ өөрийнхөө хүнд биш. Тэрээр өөрийнхөө тухай бүх зүйлийг сонирхож байна: гадаад төрх, сэтгэл зүй, сэтгэцийн чадвар, ялангуяа гарал үүсэл. Эцэг эх, илүү хол өвөг дээдсийн зан чанарыг ихэвчлэн хайж, үнэлдэг. Бүх ард түмэн өвөг дээдсийнхээ язгууртны тухай ойлголттой байдаг, өөрөөр хэлбэл тэдний шүтлэг нь нэг хэлбэрээр байдаг. Заримдаа харамсалтай нь энэ шүтлэг нь үндсэрхэг үзлийн хэлбэрийг авдаг бөгөөд янз бүрийн үндэстний төлөөлөгчид өвөг дээдсийнхээ давуу талыг нотлохын тулд юу ч хийхэд бэлэн байдаг бөгөөд ингэснээр тэдний онцгой шинж чанартай байдаг.

Байгалиас заяасан өөрийгөө магтах хүсэл нь биднийг төрөл зүйлээ бусад амьтдын ертөнцөөс ялгаж, хамгийн дээд түвшинд байрлуулахад хүргэдэг нь инээдтэй юм. Нэр нь өөрөө гэдэгтэй санал нэг байна Хомо сапиенс,өөрөөр хэлбэл, ухаалаг хүн аль хэдийн "бардам сонсогддог". Бид өөрсдийн онцлог шинж чанарт өртөж, бусад амьтадтай ураг төрлийн холбоогоо үгүйсгэж, ямар нэгэн бурхадаас эсвэл одоо моод болсон шиг бусад (харь гаригийн) ертөнцийн харь гарагийнханаас гаралтай гэдгээ үгүйсгэх хандлагатай байдаг.

Амьтадтай илт төстэй байдал нь бидний бардамналыг гомдоодог. Тиймээс Чарльз Дарвины (1809–1882) “Хүний удам угсаа ба бэлгийн сонголт” номонд Африкийн зарим овог аймгууд яагаад соёогоо тас цохиж, шүдээ хөхөөр буддаг тухай нэг тайлбарыг өгсөн байдаг. Тэд нохой шиг байхыг хүсдэггүй нь харагдаж байна. Гэсэн хэдий ч няцаашгүй нотлох баримтын дарамтанд бид бусад амьтадтай ураг төрлийн холбоогоо таньж, сармагчинтай нэг бүлэгт багтахыг зөвшөөрөхөд хэцүү байсан тул бид түүнд "анхны" гэсэн утгатай "приматууд" гэсэн маш даруухан нэр өгсөн. Энэ нэр нь өөрөө хүмүүс хамгийн төгс амьтдад харьяалагддаг гэдгийг "шинжлэх ухааны үүднээс" батлах ёстой байсан бололтой. Мичүүд - антропоидууд - бидэнтэй ялангуяа ойр байдаг. Тиймээс хүн ба шимпанзе генийнхээ дор хаяж 99 хувийг хуваалцдаг. Бидэнд антропоид байдаггүй нэг ч эрхтэн, нэг ч бүтэц байхгүй (хавсралт хүртэл). Ийм гайхалтай ижил төстэй байдал нь эдгээр сармагчингуудыг бусдаас дээгүүр байрлуулж, тэднийг агуу сармагчин гэж нэрлэхэд хүргэдэг.

Дээд приматуудыг гаднаас нь харахыг хичээцгээе, тэдэнтэй илт хамаатан садангаа хэсэг хугацаанд мартаж байя. Африк, Азийн халуун орны ойд маш нууцлаг амьдралын хэв маягийг удирдаж буй эдгээр сармагчингууд одоогоор дэлхий дээр амьдардаг хэдхэн зүйл байдгийг бид олж мэдэх болно. Тэдний популяци нэлээд бага бөгөөд орангутан, уулын горилла зэрэг амьтдын хувьд бүр мөхлийн аюултай цэгт ойрхон байдаг. Сармагчин ба хүний ​​амьдралын хэв маяг, зан араншинд олон ижил төстэй зүйлийг тэмдэглэж болох боловч тэдгээр нь бидний бахархлын гол эх сурвалж болох хийсвэр сэтгэлгээг эзэмшдэггүй бөгөөд хэрэв байгаа бол тэд үүнийг ашигладаггүй нь тодорхой юм. Тиймээс бид тэдний бидэнтэй ижил төстэй байдалд гайхаж байхад, жишээ нь, гориллаг ирвэс, одос үхэр, эцэст нь ямар ч цохоос илүү төгс гэж үзэх ёстойг бид баталж чадахгүй.

Түүгээр ч барахгүй өвөг дээдсийнхээ амьтдын агуу байдлын тухай ярихдаа бид бусад төрлийн төлөөлөгчдийн тухай мартаж болохгүй. Хомо.Тэд хаана байна? Палеонтологичдын үзэж байгаагаар энэ төрөл хэзээ ч олон зүйлээр гэрэлтэж байгаагүй, гэхдээ нэг удаа оршин тогтнож байсан. H. habilis(чадварлаг хүн) болон олон тооны төлөөлөгчид H.erectus(хомо эректус). Саяхан (ойролцоогоор 50 мянган жилийн өмнө) дэлхий дээр бидэнтэй ойрхон зүйл (эсвэл бүр дэд зүйл) амьдарч байсан - Неандерталь (Homo sapiens neandertalensis).Дашрамд хэлэхэд тэрээр тархины хэмжээгээрээ биднээс дутахааргүй байсан бөгөөд оршуулгын онцлог нь түүний хийсвэр сэтгэлгээний чадварыг тод илтгэдэг. Гэсэн хэдий ч Неандертал оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийг тэсвэрлэх чадваргүй болсон бололтой. Мэдээжийн хэрэг, хүн энэ үйл явдлын шууд шалтгаануудын талаар төсөөлж болно; жишээлбэл, неандертальчуудын үхэлд бидний төрөл зүйл нөлөөлсөн, эсвэл бид тэднийг местизаци хийх (ярьс хоорондын эрлийзжих) үед зүгээр л шингээж авсан гэж төсөөлж болно.

Эцэст нь саяхан өнгөрсөн үеэ эргэн санацгаая. Юу байсан Н.Сапиенс 15 мянган жилийн өмнө? Онгон ойд төөрсөн нүүдэлчин анчин цуглуулагчдын жижиг бүлгүүд (тус бүр 20-30 хүн) байгалийг зоригтой байлдан дагуулагчдын сэтгэгдэл төрүүлдэггүй. Австрали эсвэл Амазонкийн уугуул иргэдийг анхааралтай ажиглаж, тэдний домог, домгийг сонсоод тэд зөвхөн том хөхтөн амьтдад төдийгүй маш жижиг амьтад, шувууд ч гэсэн ямар хүндэтгэлтэй, хүндэтгэлтэй ханддагийг та анзаарах болно. болон хэвлээр явагчид. Мөн бидний үлгэр, итгэл үнэмшилд хүн, амьтан, ургамлын бие биенээ хувиргах талаар маш их байдаг. Эдгээр түүхүүд дээрх хүн бидэнд бардам аварга хүн шиг биш, харин ан агнуурын маш найдваргүй бизнест амжилт хүсье гэсэн даруухан гуйж буй сүнснүүдэд ханддаг.

Газар тариалан, мал аж ахуй бий болсноор байдал эрс өөрчлөгдсөн. Зарим төрлийн амьтан, ургамлын үржилд хяналт тавих нь хүнд тэднээс давуу байдлаа мэдрэх боломжийг олгосон. Байгалийн тухай шинэ үзэл нь Хуучин Гэрээнд тусгагдсан бөгөөд Бурхан шинээр бүтээгдсэн хүмүүст хандан: “Далайн загас, зэрлэг амьтад, тэнгэрийн шувууд, мал болгоныг захир. мөн бүх дэлхий дээр, мөн газар дээр хөдөлдөг бүх амьтдын дээр." Тиймээс бидний өдөр тутмын антропоцентризм 8-10 мянган жилийн настай.

Түүхийн цаашдын үйл явц нь техникийн тасралтгүй дэвшил дагалдаж байсан бөгөөд үүний үндэс нь нийтлэг сайн сайхны төлөөх хүсэл эрмэлзэл биш, харин нэр хүндийн эдийн засаг гэж нэрлэгддэг илүү яруу найраг байв. Хүн төрөлхтний төлөөлөгчид ихэнх тохиолдолд хоол хүнс, орон байр гэх мэт хэрэгцээгээ хангахын тулд бус харин нийгмийн шатанд илүү өндөр байр суурь эзлэхийг эрмэлздэг. Хүний нийгэм дэх гол "объектив" аргументууд нь ихэвчлэн "язгууртны" гэр бүл, эд баялаг гэж нэрлэгддэг ойр дотно байдал юм. Бидний эрт дээр үед бүрэн зөвтгөгдсөн спортлог, өрсөлдөөнт сэтгэлгээ одоо биднийг материаллаг үзэл, үндсэрхэг үзэл, антропоцентризм гэх мэт муу муухай байдлаас ангижруулахад саад болж байна.

Өндөр ба бага

Орчин үеийн боловсролтой аливаа хүн түүний эргэн тойрон дахь амьд организмын ертөнц нь байгалийн үйл явц - хувьслын бүтээгдэхүүн гэдгийг мэддэг. Тэрээр мөн хувьслын онолыг Чарльз Дарвин бүтээсэн гэдгийг мэддэг. Үүнээс үзэхэд дараагийн үе бүр өмнөхөөсөө арай илүү амьдралд дасан зохицдог, өөрөөр хэлбэл энэ нь ямар нэгэн байдлаар илүү төгс байдаг. Үүний үр дүнд хувьслын явцад амьдралын бүх хэлбэрийг тасралтгүй сайжруулж байх ёстой.

Цагаан будаа. 1.Амьтны ертөнцийн түүхэн хөгжил (үндсэн: [World of Wildlife, 1984]).

Сургуулийн сургалтын хөтөлбөрөөс бидний мэдэж байгаагаар загаснууд Ордовикийн үед (хүснэгт ба 1-р зургийг үз) хаа нэгтээ манай гариг ​​дээр гарч ирсэн бөгөөд дараа нь Девон-Нүүрстөрөгчийн үед хоёр нутагтан амьтад тэднээс салаалж, газар нутгийг колоничилж эхэлсэн. Хоёр нутагтан амьтад мөлхөгчдийг төрүүлсэн бөгөөд мезозойн эрин үед тэд үлэг гүрвэлүүдийг үргэлж дурсдаг асар олон тооны хэлбэрээр дүрслэгдсэн байдаг. Дараа нь үлэг гүрвэлүүд болон тэдэнтэй хамт бусад мангасууд (птеродактил, ихтиозавр гэх мэт) Цэрдийн галавын төгсгөлд устаж, илүү дэвшилтэт шувууд, хөхтөн амьтдад зам тавьжээ. Сүүлийнх нь хурдан сайжирч, дээд зэргийн приматуудыг төрүүлэв. Эцэст нь, ойролцоогоор 15 сая жилийн өмнө Hominidae гэр бүлийн анхны төлөөлөгчид гарч ирэв. Гоминидын хувьсал нь тархи нэмэгдэж, хэл яриа, багаж хэрэгсэл сайжирсан шинж тэмдгийн дор явагдав. Үе шатууд нь хурдан гялалзсан: Рамапитек, Австралопитек, Хомо Абле, Хомо эректус (Питекантроп, Синантроп, Гейдельбергийн хүн), Неандерталь, эцэст нь бидний төрөл зүйл (эсвэл дэд зүйл) - Кро-Магнон. Өө! Энэ аймшигт уралдааныг дуусгасан хүмүүс учраас бид бүгдийг ялсан. Бидний шилдэг нь гавьяат бөгөөд эргэлзээгүй.

Геохронологийн масштаб

Анхаарна уу. Давамгайлсан хэлбэрүүд нь налуу үсгээр бичигдсэн байдаг.

Гэсэн хэдий ч эргэн тойрноо харцгаая. Одоогийн байдлаар дэлхий дээр дор хаяж хоёр сая төрлийн амьтад амьдарч байгаа нь биологийн үүднээс авч үзвэл бидэнтэй ижил биетүүд юм. Хоёр сая өөр зүйл бидэнтэй хамт хувьслын өрсөлдөөнийг дуусгасан нь харагдаж байна. Тэд тус бүр өөрийн гэсэн өвөг дээдсийн төрөл зүйлтэй байсан: төрөл бүрийн ард дор хаяж хоёр тэрбум жил үргэлжилсэн өвөг дээдсийн урт гинж байдаг нь харагдаж байна. Гэхдээ хэрэв загас муу, өөрөөр хэлбэл төгс биш бол яагаад тэд устаж үгүй ​​болоогүй юм бэ, яагаад далайн болон цэнгэг усны биед дор хаяж 20 мянган зүйл амьдардаг вэ? Яагаад бүх хэвлээр явагчид устаж үгүй ​​болоогүй вэ? Цэрдийн галавын төгсгөлд дэлхийг дайрсан аймшигт гамшгийн дараа ч гэсэн орчин үеийн хэвлээр явагчид төрөл зүйлийн тоогоор хөхтөн амьтдаас дутдаггүй. Хэрэв бид амьд үлдсэн мөлхөгчид устаж үгүй ​​болсон амьтдаас илүү дэвшилтэт гэж үзвэл могой, гүрвэлүүд үлэг гүрвэл, ихтио-, плезиозавраас илүү зохион байгуулалтын түвшинд байгааг хүлээн зөвшөөрөх хэрэгтэй болно. Нэг ч амьтан судлаач үүнтэй санал нийлэхгүй. Агуу мичний өрөвдмөөр зүйлийн тоог бид аль хэдийн дурдсан. Эцэст нь, гол утгагүй зүйл! Ихэнх амьтдын төрөл зүйл нь сээр нуруугүй амьтад бөгөөд үүнээс шавж хамгийн түрүүнд ордог. Цог хорхой эсвэл эрвээхэйний зарим гэр бүл нь бүх сээр нуруутан амьтдын хөвчний бүлгээс илүү олон зүйлийг агуулдаг (Зураг 2).

Цагаан будаа. 2.Орчин үеийн амьтны төрөл бүрийн системчилсэн бүлгүүдийн зүйлийн тооны харьцаа ([Ross et al., 1985] дагуу).

Тиймээс, хэрэв бид бодитойгоор харвал шавжнууд амьдралын төлөөх өрсөлдөөнд ялагч болж, сурах бичгийн дараалал нь: загас - хоёр нутагтан - хэвлээр явагчид - шувууд - хөхтөн амьтад - хүн бол зүгээр л нэг дараалал юм. шинэ хэлбэрийн харагдах байдал. Газар нутгийг загас биш, харин хоёр нутагтан, хэвлээр явагчид хөгжүүлсэн нь маш өчүүхэн зүйл юм. Хуучны хажууд байгаа шинэ нь илүү дээр биш, гэхдээ зүгээр л өөр байж болно. Тиймээс, төгс төгөлдөр байдлыг оршин тогтнохын төлөөх тэмцлийн ялалттай холбосон шулуун хандлага нь парадокс руу хөтөлж байгааг бид харж байна.

Гэхдээ уучлаарай, загас дотоод зохион байгуулалтын хувьд амьтан, шувуудаас дор байдаг нь ойлгомжтой биш гэж үү? Цирмий ба амеба нь ямар ч хорхойноос энгийн бөгөөд хөвд зэрэг доод ургамлууд далдуу мод, эвкалиптээс хамаагүй энгийн байдаг нь ойлгомжтой биш гэж үү? Чухамдаа “Байгалийн шалгарал”, “Оршихын төлөөх тэмцэл” гэсэн шидэт үгс хараахан хэлэгдээгүй байхад Чарльз Дарвины өмнө амьдарч байсан мэргэдийн санаа бодлыг сонсох ёстой бус уу?

Дэлхий дээр амьдардаг амьд организмын төгс төгөлдөр байдлын янз бүрийн түвшний санаа нь юуны түрүүнд бидний антропоцентризмд тулгуурладаг. Нэг талаасаа бид өөрсдийгөө амьтны ертөнцийн нэг хэсэг гэдгээ хүлээн зөвшөөрч, нөгөө талаас хүнийг бусад амьтдаас ялгаж буй “цоорхой”-г тодорхой тодорхойлдог. Бидний үндсэн ялгаа нь бид үсгүй, хоёр мөч дээр алхаж, дуу чимээ гаргадагдаа биш, харин хийсвэр сэтгэх чадвартай байдаг. Энэ чадвар нь хүмүүст өөрсдийн үйлдлээ төлөвлөх, тэднийг тодорхой ойлгосон зорилгод захируулах боломжийг олгодог. Энэ нь байгальд болж буй аливаа үйл явцыг авч үзэхдээ биднийг асуулт асуухад хүргэдэг нь үнэн: Юуны төлөө? Ямар зорилгоор? Эдгээр асуултууд нь бусад хүмүүсийн үйлдлийн шалтгааныг ойлгоход тохиромжтой, гэхдээ бусад олон тохиолдолд тэдгээр нь хууль ёсны байдаг уу? Жишээлбэл, "Яагаад нар гэрэлтдэг вэ?" Гэсэн асуулт. Нарны туяа нь ямар ч зорилгогүй тул уншигчдыг инээлгэх байх, гэхдээ саяхан "Бид гэрэл гэгээтэй, дулаан байхын тулд" гэсэн асуултад хариулсан. Аристотель (МЭӨ 384-322) гэх мэт бүх цаг үеийн нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн мэргэн хүн хүртэл байгальд бүх зүйл "ямар нэг зүйлийн төлөө байдаг, эсвэл ямар нэгэн зүйлийн төлөө байгаа зүйлтэй тохирч байх ёстой" гэж үздэг.

Аристотель хүний ​​зорилго тодорхойлох үйл ажиллагааг амьд биетийн зан үйлийн дээд хэлбэр гэж үзээд төгс байдлын зэрэглэлээр нь анхлан ангилсан байдаг. Тэр бүгдийн доор ургамлын сүнс, өөрөөр хэлбэл ургах, үржих чадвартай ургамлыг байрлуулсан. Зөвхөн холбоо барих замаар мэдрэх чадвартай "доод" суурин амьтдыг арай өндөрт байрлуулсан (өөрөөр хэлбэл тэд хүрэх, амтлах мэдрэмжтэй). Дээд түвшнийг алсын хараа, сонсгол, үнэрийг ашиглан хүрээлэн буй ертөнцөөс дохиог хүлээн авах чадвартай хөдөлгөөнт амьтад эзэлжээ. Тэдний хүсэл эрмэлзэл нь шалтгаан дээр суурилдаггүй, гэхдээ тэд төсөөлөх чадвартай байдаг. Хамгийн дээд түвшинд тавигдсан цорын ганц амьтан бол төсөөллөөс гадна шалтгаантай хүн юм.

Өгсөж буй оршнолуудын цувралыг Аристотель тэдний сэтгэлийн нарийн төвөгтэй байдлын дагуу бүтээжээ. Цувралын бүх гишүүд ургамлын сүнстэй, "дээд" амьтад "доод" амьтдын сүнсний бүх шинж чанарыг эзэмшдэг бөгөөд хүн хамгийн нарийн төвөгтэй сүнстэй байдаг. Хэдийгээр "дээд" ба "доод" гэсэн үгс нь сэтгэл дундуур байдаг ч бүх зүйл логик юм. Хэдийгээр дээд хүмүүсийн сүнс нь олон тооны бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс бүрддэг ч "илүү" нь "илүү" гэсэн үг биш юм.

Хүндрэлийг сайжрах гэж тодорхойлох шалтгаан нь бидний нийгмийн амьдралын өвөрмөц онцлогтой холбоотой байж болох юм. Бидэнтэй хамт хэн тушаана тэр нь дээр байгаа гэдгийг анхаарна уу. Эцсийн эцэст бид "дээд" хүчний төлөөлөгчдийн тухай ярьж байна. Нийгмийн шатны хамгийн доод түвшинд ч гэсэн ямар ч хүн гэрийн тэжээвэр амьтдыг захирч чаддаг бөгөөд энэ нь тэр тэднээс дээгүүр байна гэсэн үг юм. Бусад хөдөлгөөнт амьтадтай харьцуулахад хүмүүсийн өндөр байр суурь нь хүний ​​​​сэтгэлийн нарийн төвөгтэй байдал нэмэгдсэнтэй холбоотой гэж үзээд Аристотель доод амьтад, ургамал руу уруудах цувралаа үргэлжлүүлэв.

Аристотель амьд хэлбэрийн энэхүү шат байгальд хэрхэн гарч ирснийг тайлбарлаагүй ч түүний философийн онцлогийг харгалзан эцсийн шалтгаан буюу зорилгын хүчин зүйл дээр үндэслэсэн гэж үзэж болно. Тэдний нөлөөн дор матери нь илүү төвөгтэй, илүү зохицсон хэлбэрээр биелэхийг үргэлж хичээдэг. Байгалийн цогц зохион байгуулалтыг эрэлхийлэх энэхүү санаа нь дараагийн зууны ихэнх философийн салшгүй хэсэг болжээ.

Шинжлэх ухааны антропоцентризм

Амьд организмыг ангилах антропоцентрик зарчим хоёр мянган жилийн турш хадгалагдан үлджээ. Бүр Ж.-Б. Анхны хувьслын онолыг бүтээгч Ламарк (1744-1829) бид: "Бүх төрлийн амьтдын дотроос хүн төрөлхтний зохион байгуулалт нь хамгийн ээдрээтэй, хамгийн ээдрээтэй нь гэдгийг бүрэн найдвартай баримт, илэрхий үнэн гэж хүлээн зөвшөөрч болно. "Ерөнхийдөө болон түүнд олгосон чадваруудтай холбоотой аль алинд нь төгс төгөлдөр" ба цаашлаад "амьтны зохион байгуулалт нь хүний ​​зохион байгуулалтад ойртох тусам илүү төвөгтэй, илүү төгс төгөлдөр болно гэж маргаж болно. Энэ нь хүрсэн ба эсрэгээр: тухайн байгууллага хүнээс хол байх тусам илүү энгийн бөгөөд төгс төгөлдөр бус болно."

Ламаркийн хувьслын онол нь амьд оршнолуудын шат дамжлага (дэвшил) нь "байгалийн онцгой хүч"-ийн нөлөөн дор доороос дээш аажмаар явагддаг гэж үздэг. Энэхүү нууцлаг хүч нь шатлалын зарчмыг чанд сахихыг зөрчсөн зарим нэг "өөрчлөх шалтгаан" -аар саад болж байв. Ламарк хүндрэлийг сайжруулалттай адилтгадаг тул түүний бодлоор хувьслын явцад амьд оршнолууд энгийнээс илүү төвөгтэй болж, нэгэн зэрэг илүү анхдагчаас илүү төгс болж өөрчлөгддөг. Түүний үзэл бодлын дагуу хамгийн анхдагч, энгийн зүйл нь амьгүй байгалиас аяндаа үүсэх замаар үүсдэг.

Амьд организмыг төгс байдлын зэрэглэлээр хэрхэн хуваадаг вэ гэсэн асуултад хариулахад Ламаркийн хувьслын онол төдийлөн тус болохгүйг бид харж байна. Хүмүүстэй ижил төстэй байдал, энэ шалгуурын зохиомол байдлыг үл тоомсорлож, сээр нуруугүй амьтдын төгс байдлын түвшинг үнэлэхэд ашиглахад хэцүү байдаг - тэд бүгд хүнээс адилхан хол байдаг. Антропоцентризм нь бүх логикгүй байдлыг үл харгалзан орчин үеийн антропологичдын дунд ч амьдарсаар байгаа нь сонирхолтой юм. Ийнхүү Ж.Желинэк “Анхан шатны хүний ​​том зурагт атлас”-даа “Хүн буюу шинжлэх ухааны үүднээс Хомо сапиенс,бүх амьд амьтдын хамгийн төгс нь."

Хачирхалтай мэт санагдсан ч амьтдын шатыг бодитойгоор нотлоход хувьслын үзэл санааг эрс эсэргүүцэгч алдарт Ж.Кювье (1769–1832) хамгийн их хувь нэмэр оруулсан юм. Тэрээр амьтдын ангиллыг зөвхөн баримт дээр тулгуурлан бүтээхийг хүсч, харин тухайн амьд оршнолуудын хаант улсад хамгийн онцлог шинж тэмдгийг олохыг хичээсэн. Ийм шинж чанар нь Кювьегийн хэлснээр мэдрэлийн системийн бүтэц бөгөөд энэ нь “... үндсэндээ бүхэл бүтэн амьтан юм; бусад системүүд зөвхөн үүнийг дэмжиж, үйлчлэхийн тулд л байдаг." Үүний дагуу бүх амьтдыг дөрвөн төрөлд хуваадаг - сээр нуруутан, нялцгай биет, үе мөчтэй, цацраг туяа. Үнэн хэрэгтээ Кювье Аристотель сүнс гэж үздэг зүйлийг бодит болгосон. Амьтны организмын мөн чанарыг хамгийн сайн илэрхийлдэг тэмдгийг сонгосны дараа тэрээр агуу Грекийг яг дагаж мөрдөж, үүнийг сэтгэцийн болон моторын үйл ажиллагааны хөгжилд хардаг.

Кювиерийг хүндэтгэхийн тулд эрхтнүүдийг илүү чухал зүйл болгон хуваахтай санал нийлэх нь хэцүү байдаг. Эцсийн эцэст, биеийн бүх систем нь түүний амьдралыг хадгалахад адил шаардлагатай байдаг гэдгийг сайн мэддэг. Тархи, зүрх, бөөр, гэдэс хоёулаа адилхан "найдвартай" гэмтэх нь өвчин, үхэлд хүргэдэг. Мөн Кювье өөрөө "организм бүр нэг хаалттай бүхэл бүтэн нэгдлийг бүрдүүлдэг" гэж үздэг бөгөөд "биеийн бусад үйл ажиллагааны өөрчлөлттэй уялдан биеийн аль нэг функц өөрчлөгдвөл энэ нь оршин тогтнох боломжгүй болно" гэж үздэг. ”

Мэдрэлийн систем нь бие махбодийг нэгтгэхэд асар их хувь нэмэр оруулдаг гэдэгтэй санал нийлэхгүй байх аргагүй, гэхдээ энэ нь жишээлбэл, цусны эргэлтийн системээс бараг доогуур биш бөгөөд амьтдын хувьд тэдгээрийн аль нь илүү чухал болохыг бид ойлгохгүй байна. . Биеийн бүрэн бүтэн байдалд бөөрний оруулах хувь нэмэр бага байна уу? Хүний тархи хамгийн дээд хэмжээндээ хүрсэн учраас л мэдрэлийн системийг “объектив” шалгуураар сонгодог бололтой. Тиймээс сүнсний нарийн төвөгтэй байдлын зохион байгуулалтын өндрийг эсвэл мэдрэлийн системийн төрлийг шалгуур болгон сонгох нь антропоцентризмээр адилхан тодорхойлогддог.

Дарвины байгалийн шалгарлын тухай санаа нь бие биетэйгээ өрсөлдөж буй хүмүүсийн бие бялдрын ялгааны тухай санаан дээр суурилдаг. "Хамгийн сайн нь амьд үлдэх" гэдэг нь илүү төвөгтэй, бүр илүү дэвшилттэй нь амьд үлдэх гэсэн үг биш юм. Үүнтэй холбогдуулан Дарвины хамгийн ойрын хамтрагчдын нэг Т.Хаксли (1825-1895) хувьслын дэвшлийн үзэл санааны талаар маш их эргэлзэж байсан нь гайхах зүйл биш юм. Арав, бүр хэдэн зуун сая жилийн турш бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байгаа "байнгын хэлбэрүүд" буюу төрөл зүйл, төрөл зүйл түүнд онцгой сэтгэгдэл төрүүлсэн. Эдгээр хэлбэрүүд нь нялцгай биетэн, хавч хэлбэрт, echinoderms, brachiopods зэрэгт нэлээд түгээмэл байдаг. Бамбайг санахад хангалттай Триопууд- 200 сая гаруй жилийн турш нийтлэг (болон магадгүй төрөл зүйл) харьяаллаа хадгалсан филлопод хавч хэлбэрт.

Т.Хаксли орчин үеийн бүх организмууд хүрээлэн буй орчиндоо адилхан сайн зохицсон байдаг бөгөөд дээд ба доод гэж хуваахыг шинжлэх ухаан гэж үзэх боломжгүй гэж үздэг. Чарльз Дарвин өөрөө энэ асуудалд хэрхэн хандсан нь 1858 оны 12-р сарын 30-ны өдрийн Ж.Хукерт бичсэн захидлын хэсэг дээр тусгагдсан байдаг: “... Юу гэсэн үг болохыг хэн ч сайн ойлгоогүй гэж би бодож байна. "хамгийн өндөр"-ээр...”. Орчин үеийн ихэнх дарвинистууд ерөнхийдөө "дээд", "доод" гэж хуваахыг анахронизм гэж үздэг бөгөөд "дэвшилтэт" гэдэг үгийг маш сул хэрэглэдэг. Тиймээс хувьслын синтетик онолыг бүтээгчдийн нэг Ж.Симпсон таксоныг хувьслын хожуу үед үүссэн бол илүү дэвшилтэт гэж нэрлэдэг. Америкийн өөр нэг томоохон хувьслын судлаач В.Грант "дэвшилтэт" гэсэн нэр томъёог ойролцоогоор ижил байдлаар ашигладаг.

Т.Хакслийн ач хүү Ж.Хаксли хувьслын дэвшлийн үзэл санааг тууштай дэмжигч болж, дарвинистуудын дунд дахин сэргээсэн нь сонирхолтой юм. Ж.Хаксли хувьслын үзэлтнүүдийн анхаарлыг зонхилох (зонхилох) хэлбэрийн өөрчлөлтийн үзэгдэлд хандуулсан. Олдворын олдворуудаас харахад Ордовикийн үед далайд нялцгай биетүүд, трилобитууд, брахиоподууд давамгайлж байв; Девоны үед загас тэргүүлэх байр суурийг эзэлдэг; хэвлээр явагчид мезозойн эрин үед хуурай газар давамгайлдаг; Гуравдагч үе бол шувууд, хөхтөн амьтдын хаант улс бөгөөд эцэст нь дөрөвдөгч үед байгаль дээрх эрх мэдэл хүнд шилждэг (хүснэгтийг үз).

Ж.Хаксли хувьслын дэвшлийн бодит шалгуурыг олохыг хичээсэн. Түүний бодлоор энэ нь: 1) бодисын солилцооны хурдыг нэмэгдүүлэх; 2) үр удамд анхаарал халамж тавих; 3) хүрээлэн буй орчны дохионы хариу урвалын хурдыг нэмэгдүүлэх; 4) хүрээлэн буй орчныг хянах чадварыг нэмэгдүүлэх, хамгийн чухал нь үүнээс хамааралтай байдлыг багасгах. Дөрөв дэх зүйл нь маш романтик мэт боловч Ж.Хаксли үүнд хамгийн их ач холбогдол өгдөг. Онолын хувьд зөвхөн хүмүүст л боломжтой байгаль орчныг удирдах тухай дипломын ажил онцгой хачирхалтай сонсогдож байна. Гэхдээ ямар менежментийн тухай ярьж болох вэ? Одоохондоо бид зөвхөн байгалийг “байлуулж” байна.

Ж.Хакслигийн антропоцентризм нь хүн рүү хөтөлдөг хязгааргүй дэвшлийн тухай үзэл бодлоос нь илүү тод харагддаг. Уламжлал ёсоор төв мэдрэлийн системийг хүрээлэн буй орчноос хараат бус байдлыг нэмэгдүүлэх гол хэрэгсэл болгон хөгжүүлэхэд онцгой анхаарал хандуулдаг.

Хязгааргүй дэвшлийн санааг Зөвлөлтийн хувьсагч К.М. Завадский хүн рүү хөтөлдөг "үндсэн дэвшлийн" үзэл санаа, өөрөөр хэлбэл Аристотелийн үзэл бодол дахин батлагдсан. Үүнийг шинжлэх ухаан, шашин хоёрын хооронд буулт хийхийг эрэлхийлж байсан Синантропыг нээсэн хүмүүсийн нэг, Францын палеонтологич, гүн ухаантан П.Тейхард де Шарден бүр ч тодорхой хэлсэн байдаг. Тэрээр: "... бүх хүн төвт үзэл, антропоморфизмыг үгүйсгэж, амьдралын чиг хандлага (мэдрэхүй) ба хөгжлийн тодорхой шугам байдаг гэдэгт би итгэдэг бөгөөд тэдний бодит байдлыг маргаашийн шинжлэх ухаан ерөнхийд нь хүлээн зөвшөөрнө гэдэгт итгэлтэй байна."

Тэрээр хувьслын янз бүрийн чиг хандлагын лабиринтаас гарах арга замыг "Ариадны утас" хайж байна. Түүний хувьд энэ сэдэв нь мэдрэлийн систем, сэтгэцийн хөгжлийн түвшин байв. Энэхүү хуучны заль мэхийг хийснийхээ дараа Тейлхард де Шарден: "Мэдрэлийн системийн үйлдвэрлэлийг хувьслын үзэгдлийн хэмжүүр (эсвэл параметр) болгон авмагц олон төрөл зүйл, төрөл зүйл дараалан зогсохгүй, бүхэлдээ. Тэдний эргэлдсэн сүлжээ, давхрага, мөчрүүд нь найгах баглаа шиг босдог. Тархины хөгжлийн түвшингээс хамааран амьтны хэлбэрийг хуваарилах нь ангилал зүйгээр тогтоосон контуртай яг таарч зогсохгүй амьдралын модыг тайвшрал, физик шинж чанар, импульс өгдөг бөгөөд үүнд үнэний шинж тэмдгийг олж харахгүй байхын аргагүй юм. . Түүгээр ч барахгүй, хязгааргүй, тогтмол, илэрхийлэлтэй ийм зохицол санамсаргүй байж болохгүй."

Мэдээжийн хэрэг, загаснаас дээд примат руу чиглэсэн эгнээнд тархины харьцангуй хэмжээ, ялангуяа түүний урд хэсгүүдийн хэмжээ үнэхээр нэмэгдсэн гэдгийг хүлээн зөвшөөрөхөөс өөр аргагүй юм. Гэсэн хэдий ч бидэнд энэ чиг хандлагад онцгой ач холбогдол өгөх шалтгаан байхгүй. Загас, хөхтөн амьтдын цувралд тархиас гадна судасны систем, бөөр, уушиг, дотоод орчны тогтвортой байдлыг хангах бүтэц бүхий зүрх нь аажмаар томорч, нарийн төвөгтэй байдалд орсон. Гэхдээ ижил цувралд нөхөн үржихүйн чадавхи буурах хандлага ажиглагдаж байгаа боловч энэ нь амьд төрөлт рүү шилжих, үр удамд анхаарал халамж тавих замаар нөхөгддөг.

Тиймээс, хэрэв бид антропоцентризмээс татгалзвал төв мэдрэлийн тогтолцооны дэвшилтэт хөгжлийг онцлон тэмдэглэх объектив үндэслэл байхгүй бөгөөд үүнийг зөвхөн өргөн тархсан үзэгдлийн онцгой тохиолдол буюу зарим эрхтэн, эрхтэн тогтолцооны урт хугацааны хувьслын үед томрох, хүндрэлтэй байх явдал гэж үзэх нь зүйтэй юм. . Бид энэхүү хувьслын чиг хандлагын оновчтой тайлбарыг өгөхийг хичээх болно.

Ламаркизм

Амьтны шатыг хувьслын үүднээс тайлбарласан анхны онолыг Францын агуу биологич Ж.-Б. Ламарк (1744-1829). Ламарк үндсэн заалтуудыг дөрвөн хуульд томъёолжээ.

"Эхний хууль.Амьдрал өөрийн хүчээр өөрт өгөгдсөн бие бүрийн хэмжээг нэмэгдүүлж, түүний хэсгүүдийн хэмжээг өөрийн тогтоосон хязгаарт хүртэл тэлэхийг үргэлж хичээдэг.

Хоёр дахь хууль.Амьтны биед шинэ эрхтэн бий болсон нь шинээр бий болсон хэрэгцээ, мөн энэ хэрэгцээнээс үүдэн бий болсон, дэмжигдсэн шинэ хөдөлгөөний үр дүн юм.

Гурав дахь хууль.Эрхтэнүүдийн хөгжил, тэдгээрийн үйл ажиллагааны хүч нь эдгээр эрхтнүүдийн хэрэглээтэй үргэлж нийцдэг.

Дөрөвдүгээр хууль.Хувь хүмүүсийн амьдралын туршид олж авсан, хэвлэгдсэн, өөрчлөгдсөн бүх зүйл нөхөн үржихүйн замаар хадгалагдаж, эдгээр өөрчлөлтийг мэдрэх шинэ хүмүүст дамждаг."

Ламаркийн хувьд эдгээр хуулиудын үнэн нь өөрөө тодорхой юм. Эхний хууль руугаа орцгооё. Организмын өсөлт хөгжилтийг бид ажигладаггүй гэж үү? Энэ нь тусгай “өсгөх хүч” байгааг илтгэж байгаа юм биш үү? Хоёр ба гуравдахь хуулиудад дасгал хийх үед олон эрхтнүүдийн үр ашгийг нэмэгдүүлэх талаар сайн мэддэг баримтуудыг хуульчилж өгдөг. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв хүн хурдан гүйх шаардлагатай бол бэлтгэлийн тусламжтайгаар биеийн тамирын амжилтаа мэдэгдэхүйц сайжруулж чадна. Үүний зэрэгцээ түүний араг яс, булчин, амьсгалын болон цусны эргэлтийн системд хангалттай, өөрөөр хэлбэл зохистой өөрчлөлтүүд гарах болно. Сургалтын явцад хүн өсөлтийн хүчээ үйл ажиллагаа хангалтгүй эрхтнүүд рүү чиглүүлдэг гэж яагаад бодож болохгүй гэж? Бие дэх өсөлтийн хүчний хуваарилалт нь сэтгэцийн хяналтанд байдаг нь харагдаж байна. Хүмүүс (ялангуяа амьтад) өөрсдийн бүтцийн нарийн ширийн зүйлийг бүрэн мэддэггүй нь хамаагүй, учир нь өсөлтийн хүчийг (тусгай материаллаг хэсгүүд - шингэний урсгал хэлбэрээр) бүрэн ухамсаргүйгээр чиглүүлэх боломжтой байдаг.

Гэтэл дөрөв дэх хууль нь зөөлхөн хэлэхэд толгой эргүүлмээр. Түүний илрэлийг Ламарк хаанаас ажигласан бэ? А.С-ийн тэмдэглэсэн шиг зөвхөн “ардын мэргэн ухаан” л эх сурвалж болж байсан уу? Пушкин "Үхсэн гүнж ба долоон богатирын үлгэр" номондоо. Охиныхоо царайны цайрсанд эгдүүцсэн хойд эх нь:

"Хараач, тэр ямар их өссөн бэ!

Мөн цагаан өнгөтэй байгаа нь гайхах зүйл биш юм:

Гэдэсний ээж суув

Тийм ээ, би зүгээр л цасыг харлаа!"

Эхийн харааны мэдрэмж нь үр удмын гадаад төрх байдалд шууд нөлөөлдөг өөр нэг жишээг Библид өгсөн байдаг. Иаков, ижил өнгөтэй хонь, ямаанаас алаг төл гаргахын тулд усалгааны нүхэнд мөчрүүдийг хийж, үхэр нь "уухаар ​​ирэхдээ мөчрүүдийн өмнө хээлтэй болжээ". Үүний зэрэгцээ ээжүүдийн сэтгэлд мөчир сүлжсэн харагдах мэдрэмж нь хурга, ишигний арьсан дээрх толбо болон хувирав.

Ламаркийн үед олж авсан шинж чанаруудын өв залгамжлалд итгэх итгэл өргөн тархсан байсан бололтой. Хүмүүсийн гарыг хэдэн үеэрээ тасалчихвал эцэст нь цавчих зүйл үлдэхгүй гэж эелдэг Д.Дидро хүртэл итгэдэг байв. Энэхүү буруу ойлголтыг няцаахын тулд неодарвинизмыг үндэслэгч А.Вейсман 22 үеийн турш хулганын сүүлийг тайрсан боловч удамшлын сүүлний бүтцэд өөрчлөлт ороогүй гэдгийг анхаарна уу.

Дөрөв дэх хуулийн нэмэлт үндэс нь тухайн үеийн хувьд маш түгээмэл байсан дэлхийн нийтлэг эв найрамдлын тухай санаа байв. Ийм гүн ухаанд тохиолдлын газар байдаггүй тул зарим шинэ зорилготой шинж чанарууд бүрэн аяндаа гарч ирэхийг төсөөлөхийн аргагүй юм. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв эрхтэний хөгжлийн түвшин нь тухайн организмын хэрэгцээнд тохирсон байвал өөрчлөгдөж буй орчинд ийм нийцлийг хангах механизм байх ёстой. Механик детерминизмд баригдсан хэвээр үлдсэн Ламарк хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтийг организмын зохих, удамшлын хувьд тогтсон өөрчлөлттэй холбосон динамик хуулийн хэлбэрээр асуудлын шийдлийг хайх шаардлагатай болсон.

Шинжлэх ухааны хэлбэрийг үл харгалзан Ламаркийн хуулиуд хатуу сэтгэлгээтэй хүмүүсийг итгүүлж чадахгүй байв. Цаг хугацаа өнгөрөхөд төрөл зүйл өөрчлөгддөгийг нотлох баримт олоогүй тул тэд бурханлаг бүтээлд итгэх итгэлээ хадгалан, баримт гэж үзсэн зүйл дээрээ тууштай зогссоор байв. Тэр үеийн биологийн хамгийн нэр хүндтэй эрх мэдэлтэн Кювье Ламаркийн "Амьтан судлалын философи" хэмээх гол бүтээлтэй танилцаад: "Энэ философийг хэн ч няцаах шаардлагатай тийм аюултай гэж үздэггүй." "Аюул" нь төрөл зүйлийн хувиршгүй байдлын санааг заналхийлээгүй бололтой. Асар том төрөл зүйл ямар нэгэн байдлаар үүссэн байх ёстой байсан ч Кювьегийн шинжлэх ухааны ёс зүй нь зөвхөн ажиглалт хийх боломжтой үзэгдлийг авч үзэхийг шаарддаг. Хэдэн мянган жилийн өмнө эртний египетчүүдийн муммижуулсан муур, нохой, ибис болон бусад амьтад орчин үеийнхээс огтхон ч ялгаагүй байсан тул төрөл зүйлийн асуудлыг туршилтгүй, өөрөөр хэлбэл шинжлэх ухааны үндэслэлгүй гэж үзэж болно. Дашрамд хэлэхэд, олон биологичид одоогоор дэлхий дээрх амьдралын гарал үүслийн асуудлын талаар ижил төстэй үзэл бодолтой байдаг. Энэ асуудалтай холбоотой янз бүрийн онолууд нь бид бүхэлдээ ноцтой биш зүйлийн талаар ярьж байгаа мэт эргэлзээ төрүүлдэг.

Дарвинизм

Үндсэндээ Дарвин бол тохиолдлын тухай ойлголтыг биологид анх оруулсан хүн юм. Түүний хувьд хувьслын шилжилтийн гол загвар нь хүн төрөлхтний эдийн засгийн ашигтай хэлбэр, ургамал, амьтныг үржүүлэх үйл явц байв. Дарвин үүнийг гол хөдөлгөгч хүчин зүйл нь үржүүлэгчийн хүссэн чиглэлд олонхоос зарим талаараа хазайсан хүмүүсийг сонгох явдал гэж үзсэн. Эдгээр сул "хазайлт" нь ихэвчлэн удамшдаг тул урт хугацааны сонголт нь тэдгээрийг хуримтлуулж, эцэст нь дундаж хүний ​​шинж чанарт мэдэгдэхүйц өөрчлөлтийг үүсгэдэг. Тэрээр "Байгалийн шалгарлын аргаар төрөл зүйлийн үүсэл" (1859) хэмээх үндсэн бүтээлдээ: "Хэрэв сонгон шалгаруулалт нь зөвхөн тодорхой сортыг салгаж, үржүүлэхээс бүрддэг байсан бол энэ эхлэл нь маш тодорхой байх болно. анхаарал татахуйц байх ёстой; Гэвч түүний ач холбогдол нь дасаагүй нүдэнд эерэгээр үл харагдах ялгааг дараагийн үеийнхэнд хуримтлуулснаар олж авсан асар их үр дүндээ оршдог бөгөөд энэ ялгааг ядаж миний барьж авах гэж дэмий оролдсон."

Энэ нарийн удамшлын өөрчлөлт хаанаас гардаг вэ? Дарвины онолын анхны хувилбараар бол хүрээлэн буй орчны нөхцөлтэй ямар ч холбоогүй, бүрэн аяндаа үүсдэг. Гэсэн хэдий ч Дарвин энэ хамгийн чухал байр суурийг шууд нотолж чадаагүй юм. Удамшлын хувьсах шинж чанар нь түүнийг маш их төөрөлдүүлжээ. Тиймээс тэрээр өрсөлдөгчдөө энэ осол нь зүгээр л буруу ойлгогдсон хэв маяг, удамшлын хувьсах чанар нь хүрээлэн буй орчин, дасгал хөдөлгөөн гэх мэт ямар нэгэн байдлаар нөлөөлсөн гэж итгүүлэхийг оролдсон. Үүний зэрэгцээ эдийн засгийн үнэ цэнэтэй хэлбэрийг үржүүлэхэд арга зүйн болон ухамсаргүй сонголтын амжилт нь Сонгогдсон хүмүүсийн сэтгэцийн туршлагыг харгалзахгүйгээр ямар ч дасгал хийлгүйгээр тэдний зохион байгуулалтад асар том нэг чиглэлтэй шилжилт хийх боломжтой гэдгийг ургамал, амьтдын талаар тодорхой харуулсан. Үржүүлэгч нь удамшлын хувьсах шинж чанарыг бий болгох онцгой нөхцлийг бүрдүүлдэггүй нь тодорхой юм - энэ нь өөрөө үүсдэг.

Дарвин аливаа шинж чанарын хувьд аяндаа үүсдэг удамшлын хувьсах шинж чанарыг байгалийн популяцид шилжүүлсэн. Дарвин хувь хүний ​​бие бялдрын чийрэгжилтийг, өөрөөр хэлбэл насанд хүрсэн үр удмаа үлдээх боломжийг сонгосноор байгалийн шалгарлын үйл явцыг ойлгох арга замыг олсон. Хачирхалтай, нэлээд уйтгартай дүр зураг нээгдэв: ижил төрлийн арай өөр хүмүүс хойч үедээ бүтцийнхээ онцлогийг төлөөлөх эрхийн төлөө хоорондоо өрсөлддөг. Үүний зэрэгцээ, хүнсний нөөц хязгаарлагдмал тул ихэнх үр удам нь найдваргүй байдлаар үхдэг.

Хэрэв хувьслын баримт, өөрөөр хэлбэл цаг хугацааны явцад төрөл зүйлийн өөрчлөлтийг орчин үеийн хүмүүс амархан хүлээн зөвшөөрсөн бол механизмын хувьд байдал улам дордов. Хувьслын санааг Ламарк болон Германы байгалийн философичид хүлээн зөвшөөрөхөд бэлтгэсэн. Байгалийн шалгарлын тухай санаа нь мөн бүх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Зөвхөн удамшлын хувьсах эх үүсвэр тодорхойгүй хэвээр байв. Чарльз Дарвины үед ба цаашлаад 20-р зууны эхэн үе хүртэл удамшлын тухай нэг төрлийн шингэн (ихэвчлэн цус гэж нэрлэдэг) үзэл санаа давамгайлж байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үр тогтох үед эцэг эхийн аль алинаас нь өвлөн авсан шинж чанарууд холилдсон байдаг гэж үздэг. Одоо удамшлын таатай хазайлттай хувь хүн нэг төрлийн жирийн дундаж бодгальтай гаталж байна гэж бодъё. Дараа нь "цусны онол" -ын дагуу үр удам дахь таатай шинж чанарыг хагасаар шингэлнэ. Мөн энэ үр удам нь бусад энгийн хүмүүстэй нийлэхэд ашигтай эд хөрөнгө нь дөрөв дахин шингэлнэ гэх мэт. Хэрэв удамшлын таатай өөрчлөлтүүд ховор тохиолдвол дараагийн үед шингэрч, алга болох нь гарцаагүй гэдгийг ойлгоход хялбар байдаг. Энэ аргументыг инженер Ф.Женкин дэвшүүлсэн бөгөөд Дарвин түүнд хангалттай хариулт өгч чадаагүй юм.

"Женкиний хар дарсан зүүд" -ийг зөвхөн үүнтэй төстэй таатай өөрчлөлт гарах магадлалыг огцом нэмэгдүүлэх замаар л арилгах боломжтой. Хоёрдахь хүндрэл нь хувьсах байдлын тодорхойгүй (чиглэл) шинж чанартай холбоотой юм. Дарвины онолын дагуу эерэг өөрчлөлтүүд үргэлж тааламжгүй өөрчлөлтүүд дагалддаг, өөрөөр хэлбэл хувьсах чадвар нь дасан зохицох шинж чанартай байдаггүй. Энэ байр суурь нь Дарвины хамгийн сүсэг бишрэлтэй дагалдагчдын зүгээс хүртэл хүчтэй шүүмжлэлд өртөж байв. Жишээлбэл, Германы нэрт дарвинист Э.Геккель (1834–1919) байгаль орчны өөрчлөлтийг бий болгох ёстой гэж үздэг. хангалттайудамшлын хувьсах чанар. Тэрээр хувьслын механизмыг удамшлын болон дасан зохицох гэсэн хоёр хүчин зүйл болгон багасгахыг санал болгов. Тэрээр удамшлын хувьсах чанарыг зөвхөн хүрээлэн буй орчны үйл ажиллагааны үр дүнд (уур амьсгал, хоол тэжээл гэх мэт) бодсон. Үндсэндээ энэ бол цэвэр Ламаркизм юм. Тэгвэл Геккелийн "Дарвинизм"-ийн шинэлэг зүйл юу байсан бэ? Бодит байдал нь нэгдүгээрт, дасан зохицох, тухайлбал, удамшлын таатай өөрчлөлтүүд нь өрсөлдөж буй бүх хүмүүст тохиолддоггүй, хоёрдугаарт, ийм таатай өөрчлөлтүүдийн хэмжээ бага байдаг тул тэдгээрийг байгалийн шалгарлын тусламжтайгаар хадгалж, хуримтлуулах ёстой. . Тиймээс Геккелийн дарвинизм, тэр ч байтугай Дарвин өөрөө (хожмынх нь) Ламаркизмаас зөвхөн тоон үзүүлэлтээр ялгаатай. Үнэхээр Ламаркийн дөрөв дэх хууль руу буцаж ирэхэд энэ нь хэтэрхий ангилсан гэдгийг бид тэмдэглэж болно.

Магадгүй Дарвины шаргуу дагалдагчдын бас нэг алдаа бол бүх зүйлийг хардаг, бүх зүйлийг үнэлдэг сонгон шалгаруулалтын "бүтээлч" боломжийг хэтрүүлэх (хүнийг бурханчлах) хандлагатай байдаг бөгөөд ингэснээр бие дээр нэг ч үс, нэг ч хос нуклеотид байдаггүй. анхааралтай шалгахгүйгээр орхисон. Энэ үзэл нь онолыг үндэслэгчийн хувьд тодорхой хэмжээгээр байсан: жишээлбэл, “Зүйлийн үүсэл...” номдоо тэрээр: “...байгалийн шалгарал өдөр бүр, цаг тутам дэлхий даяарх хамгийн өчүүхэн өөрчлөлтийг судалж, муу муухайг нь хаядаг. сайныг нь хадгалж, бүрдүүлэн, хаана ч, хэзээ ч боломж гарч, органик амьтан болгоныг сайжруулахын төлөө чимээгүй, үл үзэгдэгч ажиллаж байна...” Ортодокс дарвинизмын энэхүү сул талыг орчин үеийн хамгийн агуу хувьслын үзэлтэн М.Кимура бүрэн ухаарч даван туулж, байгалийн шалгарлын онолыг өөрийн “төвийг сахих онол”-оор баяжуулсан юм.

Нео-дарвинизм ба нео-ламаркизм

А.Вейсман (1834–1914) Ламаркизмд хүчтэй цохилт өгсөн. Тэрээр амьтдын үр хөврөлийн эсийн эсүүд биеийн бусад (соматик) эсүүдээс маш эрт салдаг болохыг харуулсан. Тиймээс та соматик эрхтэнд хэчнээн их дасгал хийсэн ч дасгалын үр дүнг (соматик эсийн хромосомоор ямар нэгэн байдлаар дарагдсан байсан ч) үр хөврөлийн эсийн хромосом бие махбодийн хувьд авч үзэх боломжгүй юм. Үүнээс үзэхэд (наад зах нь амьтдын хувьд) хувь хүний ​​​​бие даасан туршлагыг өвлөн авах боломжгүй юм. Ийнхүү Вайсман дарвинизмыг Ламаркизмаас цэвэршүүлсэн хэлбэрээр дахин сэргээв. нео-дарвинизм.

Гэсэн хэдий ч 20-р зууны эхэн үед генетикийн шинэ шинжлэх ухааны ололт амжилтын улмаас хоёр хандлага асар их бэрхшээлтэй тулгарсан. 1903 онд Данийн генетикч В.Иохансен шошны цэвэр шугамд сонгон шалгаруулалт үр дүнгүй болохыг тодорхой харуулсан. Ийм шугамууд нь бараг ижил удамшлын шинж чанартай хүмүүсээс бүрддэг. Хэдийгээр хамгийн жижиг, хамгийн том үрийг хэд хэдэн үеээр тарьсан ч мөр тус бүрийн дундаж үрийн жин ижил хэвээр байв. Нео-Ламаркчуудын хувьд энэ үр дүн нь бүрэн сүйрсэн гэсэн үг юм, учир нь хувь хүмүүсийн маш чухал хувь хүний ​​хувьсах шинж чанар нь удамшдаггүй байв. Нео-дарвинистуудын хувьд удамшлын хувьсах чанар хэрхэн үүсдэг тухай бүрэн асуудал үүссэн.

Сонгодог генетикийн туршлагаас харахад ген солигдох нь маш ховор үзэгдэл юм. Энэ нь сонгон шалгаруулалтад таатай өөрчлөлт гарах нь энгийн тохиолдлын хэрэг биш гэсэн туйлын өргөн тархсан итгэл үнэмшлийг төрүүлэв. Генетикч болон хувьслын үзэлтнүүдийн хоорондох түр зуурын зөрчил нь үндсэндээ нео-Ламаркизмын байр суурийг бэхжүүлэхийг оролдсон маш эргэлзээтэй олон онолын үндэс суурь болсон юм. Хамгийн алдартай онол бол Т.Д. 30-50-аад онд ЗХУ-д ноёрхож байсан Лысенко. Түүний “Удамшил ба түүний хувьсах байдлын тухай” өгүүллээс хэсэгчлэн хүргэж байна. "Организм нь байгаль орчинд шаардлагатай нөхцөлийг олж авсан бүх тохиолдолд тухайн үүлдрийн (ижил удамшлын) өмнөх үеийнхний адилаар организмын хөгжил явагддаг. Организм шаардлагатай зүйлээ олж чадаагүй тохиолдолд тэдгээрийн шинж чанарт тодорхой хэмжээгээр тохирохгүй байгаа гадаад орчны нөхцөлийг өөртөө шингээж авахаас өөр аргагүй болдог. өмнөх үеийнхээс... Гадны нөхцөл нь амьд биед шингэж, гаднах нөхцөл биш, дотоод нөхцөл болж хувирдаг, өөрөөр хэлбэл тэдгээр нь амьд биеийн хэсгүүд болж, өсч хөгжихийн тулд тэд нэгэнт ижил хоолыг шаарддаг. , тэдгээр нь өөрсдийнхөө өмнө байсан байгаль орчны нөхцөл байдал ... Хэрэгцээний өөрчлөлт, өөрөөр хэлбэл, амьд биеийн удамшил гадаад орчны нөлөөнд үргэлж тохирсон байх;Хэрэв эдгээр нөхцөл нь амьд бие махбодид шингэсэн бол" (онцлон нэмсэн - В.Б.).

Албан ёсны генетик (Морганизм) ба нео-Дарвинизм (Вейсманизм) нь эдгээр үзэл санаатай нийцэхгүй байгаа нь туйлын тодорхой юм. Генетикийн цаашдын хөгжил нь удамшлын мөн чанарыг ойлгох, улмаар түүний хувьсах чадварыг ойлгоход хүргэсэн тул Лысенкогийн онолыг үгүйсгэв. 30-40-өөд оны үед генетик нь нео-дарвинизмтэй нэгдэж, энэ нь удамшлын үзэл баримтлалыг бий болгосныг харуулж байна. хувьслын синтетик онол,хувьслын өөрчлөлтийн талаар хүлээн зөвшөөрөгдөхүйц тайлбар өгөх чадвартай. Аливаа байгалийн популяци нь удамшлын хувьсах чадварын ихээхэн нөөцтэй байдаг тул ямар ч чиглэлд сонгон шалгаруулах үйл ажиллагаанд бэлтгэгдсэн байдаг. Эцэст нь хэлэхэд, хувьсал нь өдөр тутмын өнцгөөс харахад маш удаан үйл явц гэдгийг мартаж болохгүй. Палеонтологичдын тэмдэглэсэн морфологийн тэмдэгтүүдийн хамгийн хурдан шилжилт хүртэл 10-20 миллидарвинээс хэтрэхгүй бөгөөд нэг Дарвин тэмдэгтийн үнэ цэнийн өөрчлөлттэй тохирч байна. дсая жилд нэг удаа ( д- натурал логарифмын суурь нь 2.718-тай тэнцүү).

Палеонтологийн байр суурь

Палеонтологичдын цаг хугацааны талаархи санаа нь өөрийн гэсэн шинж чанартай байдаг гэдгийг нэн даруй тэмдэглэе. Ихэвчлэн тэрээр геологийн цаг гэж нэрлэгддэг цаг хугацаатай ажилладаг бөгөөд үргэлжлэх хугацаа нь геологийн давхаргын зузаан, үүсэх хурдаар тодорхойлогддог. Энэ хурд нь олон хүчин зүйлээс хамаардаг боловч геологийн цагийг одон орны цаг болгон хувиргах аргууд байдаг. Сүүлийнх нь үе, жилээр биш, сая сая жилээр хэмжигддэг заншилтай. Энэ үүднээс авч үзвэл нэгэн зэрэг тохиолдох үйл явдлуудыг мянга, бүр хэдэн арван мянган жилээр тусгаарлаж болно.

Морфологийн бүтцийн өсөлт, нарийн төвөгтэй байдалтай холбоотой урт хугацааны нэг чиглэлтэй чиг хандлагыг ажиглахад палеонтологич эдгээр макро хувьслын өөрчлөлтүүд нь зарим дотоод хүчин зүйлийн нөлөөн дор бие даан явагддаг гэсэн дүгнэлтэд ихэвчлэн тохиолддог. эсрэгээрээбайгаль орчны өөрчлөлт. Өөрчлөгдсөн гадаад орчин нь зөвхөн зарим морфологийн бүтцийн хэт хөгжлөөс (эсвэл дутуу хөгжсөн) дасан зохицох чадвараа алддаг зүйлүүдийг л үгүйсгэдэг. Тиймээс палеонтологич байгалийн шалгарлыг огт үгүйсгэдэггүй, гэхдээ тэр зөвхөн богино насалдаг эсвэл хэт мэргэшсэн хүмүүсийн төлөөлсөн зүйлүүдийг устгаж, шигшүүрээр ажилладаг.

Хэрэв Дарвины хэлснээр тэмдэгтүүд нь бага зэргийн таатай хазайлтыг аажмаар хуримтлуулах замаар өөрчлөгддөг бол палеонтологич хувь хүний ​​түвшинд хувьсах чадварыг огт авч үздэггүй, өөрөөр хэлбэл сонгон шалгаруулалтын бүтээлч үүрэг гэж нэрлэгддэг зүйлийг үл тоомсорлодог. Палеонтологич ихэвчлэн маш цөөхөн, ихэвчлэн муу хадгалагдсан сорьцын бүтцээр тухайн зүйлийг шүүдэг тул микроэволюцийн өөрчлөлтийн динамикийг судлах боломж бараг байдаггүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Микроэволюцийн мэдээлэл дутмаг байгаа нь сонгон шалгаруулалтын бүтээлч үүргийн эсрэг аргумент байх ёсгүй юм шиг санагдаж байна. Гэсэн хэдий ч палеонтологич микроэволюцийн өөрчлөлтийг бүхэлд нь үл тоомсорлох боломжийг олгодог аргументуудыг олдог.

Нэгдүгээрт, хээрийн биологичдын туршлагаас харахад морфологийн өөрчлөлт нь хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтийг үргэлж дагаж мөрддөггүй. Хоёрдугаарт, амьдрах орчин (ямар ч тохиолдолд түүний зүйлийн найрлага) эрс өөрчлөгдсөн ч олон арван сая жилийн турш морфологи өөрчлөгддөггүй байнгын хэлбэрүүд байдгийг мартаж болохгүй. Эцэст нь хэлэхэд, сүүлийн 10 жилд цэг тасарсан тэнцвэрийн онол гэж нэрлэгддэг эволюцийн тухай ном зохиолд өргөн, хүчтэй яригдаж байна.

Энэ онол нь геологийн янз бүрийн цаг үед ижил төстэй морфологитой хүмүүсийн тохиолдох маш өвөрмөц хэв маяг дээр суурилдаг. Морфологийн хувьд маш төстэй, ижил зүйлд хамаарах бодгаль хүмүүсийг хэдэн сая жилийн турш тасралтгүй илрүүлэх боломжтой болсон. Дараа нь тэд богино хугацаанд "алга болж", дараа нь дахин гарч эхэлдэг (дахин хэдэн сая жилийн турш), гэхдээ бага зэрэг өөрчлөгдсөн дүр төрх нь тэднийг өөр зүйлд ангилах боломжийг олгодог. Тиймээс энэ зүйлийн морфологи хэдэн сая жилийн турш бараг өөрчлөгдөөгүй хэвээр байна. Энэ үе гэж нэрлэгддэг байсан зогсонги байдал.Зүйлийн өөрчлөлт, өөрөөр хэлбэл морфологийн өөрчлөлт нь палеонтологичийн үүднээс маш хурдан явагддаг, гэхдээ энэ мөч хэдэн арван мянган жил үргэлжилж болно.

Ийм завсарлагатай гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй ( цаг баримтлагч) зураг үргэлж ажиглагддаггүй. Геологийн цаг хугацааны хувьд хүмүүсийн тархалт нь уламжлалт байдалтай илүү нийцдэг бололтой. аажмаарзагварууд, өөрөөр хэлбэл тэдгээрийн морфологийн өөрчлөлт нь аажмаар явагддаг - аажмаар. Зогсолтгүй байдал болон зүйлийн өөрчлөлтийн үед хүрээлэн буй орчинд ямар өөрчлөлт гарсныг бид мэдэхгүй тул цаг баримталдаг загвар нь Дарвинизмтай огт зөрчилддөггүй. Аливаа зүйлийн морфологи нь хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөд өөрчлөгдөх ёстой гэж хаанаас ч гардаггүй. Сүүлийнх нь хүрээлэн буй орчин болон хувь хүний ​​морфологийн хооронд үнэмлэхүй нийцэл байгаа тохиолдолд л тохиолдох болно. Гэхдээ дэлхий дээр үнэмлэхүй зүйл гэж байдаггүй. Үүний зэрэгцээ палеонтологичдын дээрх аргументууд Дарвинизмыг баталж байна гэж хэлж болохгүй. Энэхүү нөхцөл байдал нь макро хувьслын чиг хандлагыг тайлбарлахын тулд хүрээлэн буй орчны өөрчлөлтөөс хамааралгүй үйлчилдэг тусгай динамик хүчин зүйлсийг оролцуулах гэсэн тэдний байнгын оролдлогыг сэтгэл зүйн хувьд зөвтгөдөг.

Бүлэг 2. Морфогенезийн гурван онол 2.1. Дүрслэх болон туршилтын судалгаа Хөгжлийн тодорхойлолтыг янз бүрийн аргаар хийж болно: хөгжиж буй амьтан, ургамлын гадаад хэлбэрийг тоймлон зурж, гэрэл зураг авах, хальсанд буулгах, зураг өгөх боломжтой.