Apakah perlu membebankan PPN atas denda karena melanggar ketentuan kontrak? Denda dan PPN Denda dibayar dengan atau tanpa PPN
" № 12/2016
Apakah jumlah yang diterima dari pihak lawan untuk pelaksanaan kontrak yang tidak tepat dapat dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak PPN?
Sebagai aturan, kontrak pasokan memberikan tanggung jawab para pihak atas tidak terpenuhinya (pemenuhan yang tidak tepat) dari ketentuan transaksi. Pertanyaan: Apakah jumlah yang diterima dari rekanan untuk pelaksanaan kontrak yang tidak tepat dapat dimasukkan dalam basis pajak PPN?
Kami membaca peraturan perpajakan.
Sesuai dengan paragraf. 2 hal. 1 seni. 162 Kode Pajak Federasi Rusia untuk kenaikan PPN sebesar jumlah yang terkait dengan pembayaran barang yang dijual. Untuk alasan yang jelas, setiap dana yang diterima oleh wajib pajak sehubungan dengan pelaksanaan perjanjian pasokan dianggap oleh pemeriksa sebagai jumlah yang terkait dengan pembayaran barang yang dijual, dikenakan PPN.
Secara khusus, dalam Surat No. AS-4-3/12914@ dari Layanan Pajak Federal Federasi Rusia tertanggal 09.08.2011, otoritas pajak menjelaskan: jumlah denda yang diterima wajib pajak terkait dengan pelunasan pembayaran barang (pekerjaan, jasa) termasuk dalam dasar pengenaan pajak pertambahan nilai biaya wajib pajak - pemasok barang (pekerjaan, jasa) yang menerima dana tersebut.
Tidak jelas hukuman apa yang sebenarnya (yakni pelanggaran terhadap syarat-syarat kontrak) yang dibahas dalam surat tersebut. Dapat dikatakan bahwa saat ini terdapat praktik penegakan hukum yang menyatakan bahwa tata cara pengenaan PPN atas dana yang diterima dari pihak lawan yang melanggar syarat-syarat perjanjian penyerahan tergantung pada jenis sanksinya.
Denda yang diterima pembeli dari pemasok tidak termasuk dalam dasar pengenaan pajak PPN.
Sebagai aturan, perjanjian pasokan mengatur tanggung jawab bersama para pihak dalam perjanjian. Apabila pemasok tidak memenuhi kewajibannya (misalnya tidak mengirimkan barang tepat waktu) dan sesuai kontrak harus membayar denda kepada pembeli, maka jumlah yang diterima pembeli tidak termasuk dalam dasar pengenaan PPN. , karena sama sekali tidak ada hubungannya dengan pembayaran atas barang yang dijual . Pendapat tersebut secara khusus diungkapkan dalam Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 08.06.2015 No.03-07-11/33051. Kami percaya bahwa hal ini harus dianggap sebagai aksioma dan diterapkan dengan tenang dalam praktik.
Sanksi atas keterlambatan pembayaran barang yang diterima pemasok dari pembeli tidak termasuk dalam dasar pengenaan PPN.
Situasi kedua menyangkut kasus-kasus di mana pemasok menerima jumlah penalti karena pemenuhan yang tidak tepat oleh pembeli terhadap persyaratan perjanjian tentang pembayaran barang tepat waktu. Sanksi jenis ini juga tidak dikenakan PPN. Biar saya jelaskan.
Sesuai dengan Seni. 330 KUH Perdata Federasi Rusia, denda (denda, penalti) adalah sejumlah uang yang ditentukan oleh undang-undang atau kontrak, yang wajib dibayarkan oleh debitur kepada kreditur dalam hal tidak terpenuhinya atau tidak terpenuhinya suatu kewajiban. kewajiban, khususnya jika terjadi keterlambatan pemenuhan.
Pada tahun 2008, Presidium Mahkamah Agung Arbitrase (lihat Keputusan No. 11144/07 tanggal 02/05/2008) menyatakan bahwa besaran denda sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban yang diterima perusahaan dari pihak lawan berdasarkan kontrak tidak berkaitan dengan pembayaran barang dalam pengertian ayat. 2 hal. 1 seni. 162 Kode Pajak Federasi Rusia, oleh karena itu tidak dikenakan PPN. Setelah diterbitkannya keputusan ini, para arbiter lain mulai menganut pendapat serupa (lihat keputusan AS MO tanggal 02/07/2014 dalam perkara No. A40-161453/13, AS PO tanggal 10/12/2014 dalam hal Nomor A12-7799/2014). Namun, para pakar dan pejabat pajak sudah lama tidak setuju dengan penafsiran ini. Misalnya, dalam surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tanggal 17 Agustus 2012 No. 03-07-11/311, tanggal 14 Februari 2012 No. 03-07-11/41 disebutkan bahwa jumlah denda (denda, penalti) yang diterima oleh penjual (pelaksana) berdasarkan kontrak hukum perdata dikenakan PPN.
Sejak 2013, retorika otoritas pengatur telah berubah: mereka setuju dengan hakim Mahkamah Arbitrase Agung. Demikian, dalam Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 04.03.2013 No. 03-07-15/6333 (Surat Layanan Pajak Federal Federasi Rusia tertanggal 03.04.2013 No. ED-4-3/ 5875@ surat ini dikirim untuk digunakan dalam pekerjaan) pejabat menyatakan bahwa sehubungan dengan besarnya denda sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban membayar barang yang diterima penjual dari pembelinya, hendaknya berpedoman pada keputusan Presidium tersebut dari Mahkamah Arbitrase Agung. Dengan kata lain, mereka merekomendasikan agar jumlah yang diterima dari pembeli barang sebagai denda keterlambatan pembayaran barang tidak dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak PPN. Tahun ini Kementerian Keuangan kembali mengukuhkan posisi tersebut (Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tertanggal 5 Oktober 2016 No. 03-07-11/57924).
Masalah memasukkan bunga yang ditetapkan oleh Pasal 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia ke dalam basis pajak PPN masih kontroversial.
Meskipun Presidium Mahkamah Arbitrase Agung dalam Keputusan No. 11144/07 dan pejabat dalam surat No. 03-07-15/6333, 03-07-11/57924 mempertimbangkan situasi mengenai pengenaan PPN (atau lebih tepatnya, tidak adanya dari kewajiban untuk memasukkan dalam dasar pengenaan pajak untuk pajak ini) jumlah denda yang ditetapkan oleh Art. 330 KUH Perdata Federasi Rusia, kami percaya bahwa pendekatan yang sama harus diterapkan dalam kasus di mana pembeli membayar bunga kepada pemasok sebagaimana didefinisikan dalam Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia, karena merupakan ukuran tanggung jawab atas keterlambatan pembayaran barang. Pendapat serupa diungkapkan dalam Keputusan Pengadilan Arbitrase Wilayah Moskow tanggal 30 Desember 2015 dalam perkara No. A40-150458/2014.
Namun sehubungan dengan kepentingan yang ditetapkan oleh Art. 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia,
situasinya berbeda. Biar saya jelaskan.
|
Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia |
Perjanjian tersebut dapat mengatur bahwa dalam hal terjadi keterlambatan pembayaran dana berdasarkan perjanjian penyediaan, pembeli wajib membayar bunga atas jumlah utangnya (jumlah bunga ditentukan oleh suku bunga utama Bank Sentral Federasi Rusia. berlaku selama periode yang relevan atau berdasarkan perjanjian)* |
|
Pasal 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia |
Perjanjian tersebut dapat menetapkan bahwa bunga dibebankan pada jumlah kewajiban moneter untuk periode penggunaan dana (jumlah bunga ditentukan oleh suku bunga utama Bank Sentral Federasi Rusia yang berlaku selama periode yang relevan atau oleh tingkat bunga). perjanjian (kepentingan hukum))** |
*Persentase ditetapkan oleh Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia, adalah ukuran tanggung jawab atas keterlambatan pembayaran barang.
**Persentase ditetapkan oleh Art. 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia, mewakili biaya penggunaan dana.
Jadi, bunga yang diatur dalam Art. 395 dan 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia, memiliki esensi hukum yang berbeda, persyaratan pembayarannya masing-masing independen, jika kewajiban untuk membayarnya ditentukan oleh kontrak, penggugat berhak untuk menyatakannya secara bersamaan (Resolusi AS ZSO tanggal 19 Februari 2016 No. A46-10289/2015).
Pejabat dalam Surat No. 03-03-06/1/45600 tanggal 03/08/2016 menganalisis masalah penghitungan PPN sehubungan dengan jumlah yang diterima penjual berdasarkan kewajiban moneter atas penggunaan dana, dan memberikan penjelasan sebagai berikut: jika jumlah yang diterima oleh penjual barang (pekerjaan, jasa) berdasarkan kewajiban moneter untuk penggunaan dana adalah jumlah yang terkait dengan pembayaran atas barang (pekerjaan, jasa) yang dijual olehnya, dikenakan pajak pertambahan nilai, maka jumlah tersebut dikenakan untuk dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak pertambahan nilai.
Ini adalah klarifikasi pertama dan satu-satunya dari pejabat mengenai masalah yang sedang dipertimbangkan. Namun perlu diketahui, dalam surat tersebut para pejabat tidak memberikan jawaban yang jelas. Sebaliknya, mereka menggunakan kata sambung “jika” dalam penjelasannya: jika jumlah yang diterima oleh penjual barang ... adalah jumlah yang terkait dengan pembayaran atas barang yang dijual olehnya ...
Menurut pendapat kami, jika diinginkan, otoritas pajak dapat dengan mudah menyamakan bunga yang masih harus dibayar (biaya penggunaan dana) dengan jumlah yang terkait dengan pembayaran barang, karena bunga tersebut dibebankan langsung pada jumlah yang terhutang oleh pembeli kepada pemasok.
Apa yang harus kami rekomendasikan kepada wajib pajak dalam kasus ini? Untuk menghindari perselisihan mengenai masalah ini, Anda dapat berkonsultasi dengan kantor pajak Anda. Namun kami yakin bahwa saat ini, tidak memungut PPN atas bunga yang diterima dari pembeli atas penggunaan dana dikaitkan dengan risiko pajak yang besar.
Denda yang diterima pemasok dari pembeli, yang pada hakekatnya bukan merupakan ukuran tanggung jawab, termasuk dalam dasar pengenaan pajak PPN.
Dalam surat tertanggal 30 November 2015 No. 03-07-14/69341, tanggal 9 November 2015 No. 03-07-11/64436, Kementerian Keuangan menjelaskan jika jumlah yang diterima penjual dari pembeli, ditentukan oleh syarat-syarat kontrak yang berupa denda (denda, penalti), pada hakekatnya bukanlah denda (denda, penalti) yang menjamin terpenuhinya kewajiban, tetapi sebenarnya berkaitan dengan unsur penetapan harga yang mengatur pembayaran barang. (pekerjaan, jasa), maka jumlah tersebut dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak pertambahan nilai berdasarkan Art. 162 Kode Pajak Federasi Rusia. Situasi apa yang sedang kita bicarakan? Sulit untuk menjawab pertanyaan ini dengan tegas. Dapat diasumsikan bahwa perhatian pemeriksa akan tertuju pada hukuman, denda dan denda tersebut, yang dasar penghitungannya sangat berbeda dari yang berlaku umum dalam bisnis.
Berikut dua penjelasan pejabat mengenai hal tersebut.
|
Detail surat |
Kesimpulan para pejabat |
|
Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tanggal 1 April 2014 No. 03-08-05/14440 |
Besarnya denda atas kelebihan waktu henti kendaraan yang terjadi pada saat proses bongkar muat, yang diterima oleh Wajib Pajak yang menyediakan jasa angkutan barang, harus diatribusikan pada jumlah yang terkait dengan pembayaran atas jasa tersebut. Jumlah ini harus dimasukkan dalam basis pajak PPN. |
|
Surat Kementerian Keuangan Federasi Rusia tanggal 16 April 2014 No.03-07-08/17462 |
Uang yang diterima untuk kelebihan demurrage gerbong oleh organisasi Rusia yang bukan merupakan pengangkut angkutan kereta api, ketika menyediakan layanan untuk penyediaan gerbong untuk pengangkutan barang dari wilayah negara asing ke Federasi Rusia, harus dimasukkan dalam jumlah tersebut. terkait dengan pembayaran untuk layanan ini dan termasuk dalam basis PPN pajak |
Ketersediaan klausul dalam peraturan perundang-undangan perpajakan. 2 hal. 1 seni. 162 Kode Pajak Federasi Rusia sering menimbulkan perselisihan perpajakan, karena sulit untuk mengatakan dengan tegas jumlah mana yang diterima oleh pemasok barang (pekerjaan, jasa) yang terkait dengan pembayaran barang dan mana yang tidak.
Denda yang diterima pembeli dari pemasok tidak termasuk dalam dasar pengenaan PPN dalam keadaan apapun, karena jumlah tersebut tidak secara jelas berkaitan dengan penyerahan barang (karena pembeli, dan bukan pemasok, yang berkewajiban membayar untuk barang tersebut). barang-barang).
Denda atas keterlambatan pembayaran barang yang diterima pemasok dari pembeli juga tidak termasuk dalam dasar pengenaan PPN. Dasar kesimpulan ini adalah pendapat Presidium Mahkamah Agung Arbitrase, yang berulang kali ditegaskan oleh para ahli dan pejabat pajak. Kami percaya bahwa jumlah bunga berdasarkan Art. 395 KUH Perdata Federasi Rusia, yang ditransfer ke pemasok oleh pembeli dalam jumlah yang ditentukan oleh kontrak (tanggung jawab atas kegagalan memenuhi kewajiban moneter), yang sifat hukumnya mirip dengan denda, tidak boleh dikenakan pajak.
Tetapi pertanyaannya adalah apakah perlu mengenakan pajak atas jumlah bunga yang ditentukan sesuai dengan Art. 317.1 KUH Perdata Federasi Rusia, ambigu. Kemungkinan besar, otoritas pajak akan bersikeras untuk memasukkan jumlah ini ke dalam basis pajak PPN.
Jawaban atas pertanyaan tentang pengenaan PPN atas besaran denda yang pada hakikatnya bukan denda juga tidak jelas.
Posisi otoritas pajak sebelumnya: denda berdasarkan kontrak dikenakan PPN
Hingga tahun 2013, otoritas pengatur dengan tegas menyatakan bahwa perlu membayar PPN atas denda kontrak. Posisi pejabat didasarkan pada kenyataan bahwa dasar PPN harus mencakup semua jumlah yang terkait dengan pembayaran untuk produk yang dijual (ayat 2, ayat 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia). Menurut pejabat pajak, denda yang masih harus dibayar juga harus dimasukkan dalam jumlah “terkait” tersebut. Posisi ini tercermin dari berbagai penjelasan otoritas keuangan negara pada periode tersebut, misalnya dalam surat Kementerian Keuangan tertanggal 20 Mei 2010 No. 03-07-11/189 dan tertanggal 17 Agustus 2012 No. 03-07 -11/311.
Pembayar denda tidak berhak memotong PPN, karena Art. 171 Kode Pajak Federasi Rusia tidak memuat dasar pengurangan yang sesuai.
Contoh
Start LLC (penjual) mengadakan perjanjian dengan Finish LLC untuk penyediaan produk sejumlah 500.000 rubel. pada syarat pembayaran selanjutnya. Produk yang dijual dikenakan PPN dengan tarif 18%. Salah satu klausul kontrak menyatakan bahwa jika terjadi pelanggaran batas waktu pembayaran, pembeli membayar denda sebesar 0,2% dari harga pokok produk yang belum dibayar untuk setiap hari kalender.
Finish LLC melakukan pembayaran 10 hari lebih lambat dari tanggal jatuh tempo. Sesuai dengan ketentuan perjanjian, Finish LLC membayar denda kepada Start LLC sebesar:
N = 500.000 gosok.× 10 hari× 0,2% = 10.000 gosok.
Besarnya denda PPN ditentukan dengan perhitungan berdasarkan tarif PPN atas barang yang dipasok:
PPN = N / 118%× 18% = 10.000 gosok. / 118%× 18% = 1.525,42 rubel.
Denda tidak dikenakan PPN: pendapat wajib pajak, dikonfirmasi oleh praktik arbitrase
Kebalikannya, yaitu denda tidak perlu dikenakan PPN, juga didasarkan pada Art. 162 Kode Pajak Federasi Rusia, hanya dalam interpretasi yang berbeda. Dalam hal ini disimpulkan bahwa sanksinya bukanlah pembayaran barang, melainkan sanksi atas pelanggaran syarat-syarat kontrak. Dendanya tidak menaikkan harga barang (pekerjaan, jasa) itu sendiri yang dijual, tetapi dibayar sebagai tambahannya, dan oleh karena itu tidak dikenakan PPN.
Pendekatan seperti ini tentu saja menimbulkan perselisihan dengan pihak berwenang. Jika perselisihan ini sampai ke pengadilan, pengadilan biasanya memihak pembayar pajak. Contohnya termasuk resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Kaukasus Utara tanggal 7 Juli 2011 No. A32-40880/2009 atau Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 25 April 2012 No. A40-71490/11-107-305 .
Tidak tahu hak Anda?
Lalu apakah tetap dikenakan denda dengan atau tanpa PPN?
Pada tahun 2013, otoritas pengatur akhirnya menyetujui pendapat wajib pajak, yang dikonfirmasi oleh praktik arbitrase. Oleh karena itu, Kementerian Keuangan dalam suratnya tertanggal 04.03.2013 No. 03-07-15/6333 mengacu pada keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tertanggal 05.02.2008 No.11144/ 07, mencerminkan posisi pembayar pajak dan pengadilan arbitrase di atas.
Denda tersebut menurut ANDA merupakan sanksi atas pelanggaran ketentuan kontrak dan tidak berkaitan dengan pembayaran barang. Namun, Kementerian Keuangan juga memperhatikan fakta bahwa jika jumlah tambahan yang diterima berdasarkan kontrak pada dasarnya merupakan elemen penetapan harga, maka jumlah tersebut harus dikenakan PPN. Kriteria apa yang harus digunakan untuk membedakan denda biasa dengan komponen harga tidak ditentukan dalam surat ini.
Dari klarifikasi selanjutnya dari Kementerian Keuangan dapat disimpulkan bahwa atribusi denda terhadap pembayaran yang termasuk atau tidak termasuk dalam harga produk harus dilakukan secara individual dalam setiap kasus. Pada saat yang sama, para pejabat merekomendasikan untuk mempertimbangkan kekhasan situasi ekonomi tertentu dan ketentuan kontrak (surat Kementerian Keuangan tertanggal 30 November 2015 No. 03-07-14/69341). Secara khusus, otoritas pengatur berpendapat bahwa denda yang diterima oleh perusahaan transportasi atas penghentian kendaraan yang berlebihan selama pemuatan harus dikenakan PPN (surat Kementerian Keuangan tertanggal 1 April 2014 No. 03-08-05/14440).
Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan: apakah suatu denda dikenakan PPN sangat bergantung pada ketentuan kontrak. Cara merumuskannya dengan benar agar tidak terjadi perselisihan dengan fiskus akan kita bahas pada bagian selanjutnya.
Bagaimana cara penjual membuat perjanjian agar tidak membayar denda PPN?
Dalam hal ini, hal utama adalah menunjukkan dengan jelas bahwa kita berbicara tentang penalti, dan bukan tentang kenaikan harga jika, misalnya, keterlambatan pembayaran.
Mari kita lihat contoh dari bagian pertama. Arti ekonomis dari perjanjian ganti rugi yang dilikuidasi adalah bahwa atas keterlambatan pembayaran pembeli membayar sejumlah persentase tertentu dari jumlah yang telah jatuh tempo. Namun ketentuan dalam kontrak ini dapat dirumuskan dengan berbagai cara:
- Untuk setiap hari keterlambatan pembayaran barang dikenakan denda sebesar 0,2%.
- Jika terjadi keterlambatan pembayaran, harga barang naik 0,2% per hari.
Dalam kedua kasus tersebut, pembeli akan membayar jumlah tambahan yang sama jika terjadi keterlambatan. Namun penjual, jika ada versi kedua dari kata-kata dalam kontrak, kemungkinan besar akan berselisih dengan otoritas pajak.
Selain itu, perhatian pengontrol mungkin tertuju pada ukuran atau prosedur penghitungan denda, yang sangat berbeda dari yang biasa diterima dalam bisnis. Oleh karena itu, penyimpangan seperti itu juga harus dihindari sebisa mungkin.
Penalti pembeli
Di bagian artikel sebelumnya, kita melihat perpajakan denda dari sudut pandang penjual. Namun tidak hanya penjual, pembeli juga bisa menerima penalti berdasarkan kontrak. Misalnya sanksi atas keterlambatan pengiriman produk atau penyimpangan karakteristiknya dari yang ditentukan dalam kontrak.
Dalam hal ini, semuanya jauh lebih sederhana. Pembeli tidak menerima uang untuk penjualan produk. Oleh karena itu, kita tidak dapat membicarakan pendapatan apa pun yang terkait dengan penerimaan pembayaran atas produk. Oleh karena itu, dasar pengenaan pajak PPN sesuai dengan Art. 162 Kode Pajak Federasi Rusia tidak muncul secara default. Pihak berwenang menyetujui posisi ini (surat Kementerian Keuangan tertanggal 08.06.2015 No. 03-07-11/33051).
Akrual PPN saat membayar denda telah lama menjadi subyek perselisihan antara wajib pajak dan otoritas pengatur. Pada tahun 2013, Kementerian Keuangan mengamini pendapat wajib pajak yang didukung oleh berbagai keputusan pengadilan arbitrase, termasuk Presidium Mahkamah Agung Arbitrase.
Namun, sangat penting untuk mempertimbangkan apakah pembayaran ini merupakan bagian dari harga. Untuk menghindari perselisihan dengan otoritas pajak, Anda harus mempertimbangkan dengan cermat kata-kata dalam ketentuan kontrak terkait denda.
Jika pembeli menerima denda, maka tidak dikenakan PPN, karena pembeli tidak menerima hasil penjualan.
: Apakah denda yang diterima organisasi dari pembeli barang karena melanggar ketentuan pembayaran berdasarkan kontrak dikenakan PPN??Besarnya denda (denda, denda) sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban yang diterima Wajib Pajak dari pihak lawan berdasarkan kontrak tidak terkait dengan pembayaran barang, sehingga tidak dikenakan pajak pertambahan nilai.
Dasar hukum:
Bab 21 Kode Pajak Federasi Rusia (selanjutnya disebut Kode Pajak, Kode Pajak Federasi Rusia), yang mengatur pengenaan pajak pertambahan nilai, tidak menyebutkan sepatah kata pun tentang sanksi atas pelanggaran kewajiban yang ditanggung oleh para pihak yang bertransaksi. Kesenjangan dalam peraturan hukum ini harus diisi oleh otoritas yang berwenang (Kementerian Keuangan, Pelayanan Pajak) dan pengadilan. Untuk waktu yang lama, pendapat mereka berbeda secara mendasar.
Alasannya adalah susunan paragraf yang tidak jelas. 2 hal. 1 seni. 162 dari Kode Pajak Federasi Rusia, berdasarkan basis pajak yang ditingkatkan sebesar jumlah yang diterima untuk barang (pekerjaan, jasa) yang dijual dalam bentuk bantuan keuangan, untuk mengisi kembali dana tujuan khusus, untuk meningkatkan pendapatan, atau dengan cara lain terkait dengan pembayaran atas barang (pekerjaan, jasa) yang dijual. Tidak jelas apa sebenarnya yang dimaksud dengan jumlah yang terkait dengan pembayaran.
Situasi ketika pembeli menunda pembayaran barang adalah salah satu yang paling umum dan sekaligus, dari sudut pandang pajak, yang paling ambigu.
Menurut pendapat yang berlaku sebelumnya dari para ahli dari Kementerian Keuangan dan Layanan Pajak Federal Rusia, denda terkait langsung dengan pembayaran, yang menjadi dasar untuk memasukkan jumlah sanksi ke dalam basis pajak PPN (Surat Kementerian Keuangan Rusia tanggal 11 Januari 2011 N 03-07-11/01, tanggal 16 Agustus 2010 N 03 -07-11/356, tanggal 20/05/2010 N 03-07-11/189, dst).
Para pejabat percaya bahwa tidak masalah apakah pihak lawan membayar denda secara sukarela atau atas perintah pengadilan. Besarnya sanksi yang diterima atas keterlambatan pembayaran harus dicantumkan dalam dasar pengenaan pajak PPN pada masa pajak dimana sanksi tersebut sebenarnya diterima.
Praktik peradilan, yang menafsirkan norma yang sama (klausul 2, klausa 1, pasal 162 Kode Pajak Federasi Rusia), sampai pada kesimpulan yang berlawanan: pemungutan sanksi sama sekali tidak ada hubungannya dengan pembayaran barang (pekerjaan, jasa ). Penalti (denda, penalti), dalam arti Art. 330 KUH Perdata Federasi Rusia (selanjutnya disebut KUH Perdata, KUH Perdata Federasi Rusia), adalah ukuran tanggung jawab dan dibebankan terlepas dari bentuk di mana kewajiban harus dipenuhi - secara tunai atau dalam bentuk baik. Berdasarkan hal ini, jumlah sanksi tidak perlu dimasukkan dalam basis pajak (misalnya, Resolusi Layanan Antimonopoli Federal Distrik Moskow tanggal 25 April 2012 dalam kasus No. A40-71490/11-107-305 , tanggal 1 Desember 2011 dalam kasus No. A40-33299/11-140 -146; FAS Distrik Kaukasus Utara tanggal 07/07/2011 dalam kasus No. A32-40880/2009; 16/2009 N F09-464/09-S3 dalam hal No. A76-5994/2008-46-131, dst. .)
Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia juga membentuk posisi hukumnya mengenai masalah ini. Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 02/05/2008 N 11144/07 menyatakan bahwa besaran denda sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban tidak berkaitan dengan pembayaran barang, oleh karena itu tidak dikenakan. untuk PPN.
Akhirnya, keadilan ditegakkan, dan Kementerian Keuangan tunduk pada posisi hukum yang dikembangkan oleh praktik peradilan.
Melalui surat N 03-07-15/6333 tanggal 04/03/2013, Kementerian Keuangan Rusia menjelaskan bahwa otoritas pajak, ketika memutuskan keabsahan penerapan (non-aplikasi) oleh wajib pajak atas norma kontroversial Kode Pajak Federasi Rusia, wajib berpedoman pada Resolusi Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 05.02 2008 N 11144/07 yang disebutkan sebelumnya.
Lebih lanjut, surat Kementerian Keuangan mengutip kedudukan hukum Sidang Pleno Mahkamah Arbitrase Agung: “Besarnya denda sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban yang diterima perusahaan dari pihak lawan berdasarkan kontrak tidak ada hubungannya dengan pembayaran. untuk barang-barang dalam arti ketentuan Seni tersebut. 162 KUHP, oleh karena itu tidak dikenakan pajak pertambahan nilai.”
Pada saat yang sama, surat itu berisi reservasi - jika jumlah yang diterima penjual dari pembeli, yang ditentukan oleh syarat-syarat kontrak dalam bentuk penalti (denda, penalti), pada dasarnya bukan penalti (denda, penalti) memastikan pemenuhan kewajiban, tetapi sebenarnya berkaitan dengan unsur penetapan harga yang menjamin pembayaran barang (pekerjaan, jasa), maka jumlah tersebut dimasukkan dalam dasar pengenaan pajak pertambahan nilai berdasarkan norma Seni tersebut di atas. 162 Kode.
Dalam hal apa sanksi dapat dianggap sebagai elemen penetapan harga, pihak berwenang tidak menjelaskannya. Dapat diasumsikan bahwa perhatian pemeriksa akan tertuju pada sanksi-sanksi tersebut (kehilangan, denda, denda), yang besarnya akan lebih tinggi dari biasanya atau dasar penghitungannya akan berbeda dari yang berlaku umum dalam bisnis.
Kerusakan rekanan (untuk pengacara - roti dan mentega sehari-hari mereka) di Rusia sangat, sangat umum. Apa yang harus dilakukan? Membawa orang yang lalai ke tanggung jawab perdata dan menagih denda sesuai dengan kontrak dan Pasal 330-333 KUH Perdata Federasi Rusia.
Tampaknya semuanya sederhana. Tapi tidak! Hanya saja banyak hal yang dilakukan di antara orang-orang yang disederhanakan. Dan bagi mereka yang menerapkan sistem perpajakan umum, bayangan besar PPN segera tumbuh (sebuah noda yang tidak jelas bagi para pengacara), yang dihasilkan oleh Kementerian Keuangan dan otoritas pajak melalui interpretasi yang luas terhadap undang-undang perpajakan.
Mari kita cari tahu:
DASAR UNTUK MENGHITUNG BESARNYA DENDA
Posisi Mahkamah Arbitrase Agung di televisi mengenai masalah ini sangat menarik. Mari ikut menyaksikan proses pendewasaan pemikiran peradilan bapak dan ibu sekalian.
Sebuah titik awal.
Untuk pertama kalinya, posisi resmi mengenai masalah ini diungkapkan dan berbunyi seperti ini:
“Sanksi dan bunga yang ditentukan oleh kontrak atau undang-undang atas keterlambatan pembayaran barang (pekerjaan, jasa) dikenakan akrual pada harga barang tanpa memperhitungkan pajak pertambahan nilai.”
Dan itu dibenarkan seperti ini:
“Sesuai dengan paragraf 1 Pasal 7 Undang-Undang Federasi Rusia “Tentang Pajak Pertambahan Nilai”, penjualan barang (pekerjaan, jasa) kepada perusahaan dilakukan dengan harga (tarif) yang ditambah dengan jumlah pajak pertambahan nilai. .
Ketentuan Undang-undang ini bersifat wajib dan wajib bagi penjual dan pembeli.
Pada saat yang sama, bunga yang ditentukan dalam kontrak merupakan tanggung jawab atas pelanggaran kewajiban moneter sipil yang ada berdasarkan kesepakatan antara penjual dan pembeli.
Oleh karena itu, tanggung jawab perdata atas keterlambatan pembayaran barang tidak dapat diterapkan jika kewajiban transfer sejumlah pajak pertambahan nilai tidak dipenuhi tepat waktu, karena pajak pertambahan nilai merupakan salah satu unsur hubungan hukum masyarakat.
Namun, perlu diingat keadaan berikut. Apabila dalam perjanjian jual beli tidak mengatur pencantuman besarnya pajak pertambahan nilai dalam harga barang yang ditentukan dalam perjanjian, maka pengadilan arbitrase akan mempertimbangkan perkara pemungutan bunga dan sanksi atas keterlambatan pembayaran barang. (pekerjaan, jasa), berasal dari kenyataan bahwa sanksi dikenakan pada harga barang yang disepakati dalam kontrak.”
Itulah yang mereka perjuangkan. Untuk sekarang...
Zigzag pertama.
Pada tahun 2003, paragraf 10 Surat Informasi tampaknya dikecualikan:Keputusan tersebut diterbitkan dalam Lampiran Khusus pada "Buletin Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia", No. 11 (bagian 2), 2003 sebagai bagian dari kumpulan surat informasi yang sistematis dari Presidium Mahkamah Arbitrase Agung tanpa poin 1, 3 - 10, 12 – 17 (yaitu hanya poin 2 dan 11). Kata pengantar koleksi ini, yang ditandatangani oleh Ketua Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia, menyatakan bahwa paragraf-paragraf tertentu telah dikecualikan dari beberapa surat informasi Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia karena perubahan undang-undang.
Para penagih meluruskan bahunya dan mulai menghitung denda dari seluruh utangnya, termasuk PPN. Pengadilan tidak secara khusus mencegah hal ini. Namun kenikmatan itu tidak bertahan lama.
Kembali ke kebiasaan lama.
Mahkamah Agung menyatakan hal itu pengecualian dari hal-hal yang selalu diingat paragraf 10 dari surat tersebut tidak menunjukkan penghapusan perlunya membedakan antara kewajiban perpajakan untuk pembayaran PPN ke anggaran dan tindakan tanggung jawab perdata, dan oleh karena itu ketika menghitung (dalam hal ini, bunga atas penggunaan dana orang lain sesuai dengan Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia), PPN tidak boleh diperhitungkan.
Alam yang luar biasa penuh dengan keajaiban! Seperti, sangat mudah ketika kita menerbitkan poin 10 ini dari buletin, untuk menghemat kertas, tetapi itu terpatri di hati kita selamanya. Dengan segala hormat, ini entah bagaimana… ambigu. Sederhananya…
Namun pengadilan kembali mulai memotong PPN dari dasar penghitungan denda dan bunga atas penggunaan dana orang lain dan dengan hati nurani yang bersih mengacu pada Penetapan 18 Desember 2008.
Di Sini. Giliran baru. DAN…
Kurang dari setahun telah berlalu sejak ituanginnya berubah lagi, terima kasih . Setelah mempertimbangkan dengan cermat dan hati-hati menilai situasi dengan tidak terpenuhinya kewajiban moneter, ANDA memutuskan bahwa:
Undang-undang perpajakan telah berubah (akhirnya, setelah tujuh tahun, orang-orang kami yang paham hukum menyadarinya);
- sifat hukum publik dari kewajiban kreditur sebagai wajib pajak PPN terhadap anggaran menghalangi kualifikasi hubungan antara dia dan debitur (termasuk kewajiban debitur untuk membayar penuh jasa yang diberikan kepadanya, termasuk bagian dari harga tersebut). jasa yang mewakili besarnya pajak pertambahan nilai) sebagai hubungan hukum perdata, yang tunduk pada ketentuan hukum perdata tentang tanggung jawab atas tidak terpenuhinya kewajiban.
Lebih lanjut Mahkamah Arbitrase Agung memutuskan bahwa hubungan hukum masyarakat mengenai pembayaran pajak pertambahan nilai terhadap anggaran adalah antara wajib pajak, yaitu orang yang menjual barang (pekerjaan, jasa), dan negara. Pembeli barang (pekerjaan, jasa) tidak berpartisipasi dalam hubungan ini.
Pencantuman oleh penjual jumlah pajak pertambahan nilai dalam harga barang yang dijual (pekerjaan, jasa) yang harus dibayar oleh pembeli mengikuti ketentuan ayat 1 Pasal 168 Kode Pajak Federasi Rusia, yang bersifat wajib bagi para pihak dalam kontrak berdasarkan ayat 1 Pasal 422 KUH Perdata Federasi Rusia, dan mencerminkan sifat pajak tersebut sebagai pajak tidak langsung.
Oleh karena itu, jumlah pajak pertambahan nilai yang diserahkan kepada debitur untuk dibayar adalah bagian dari harga yang harus dibayar kepada kreditur berdasarkan kontrak. Debitur tidak mengadakan hubungan dengan negara sebagai subjek hubungan perpajakan hukum publik.
Karena perubahan undang-undang perpajakanPenjual wajib memungut PPN sejak tanggal penyerahan barang (hasil pekerjaan, jasa) kepada pembeli dan membayarnya, baik barang itu sudah dibayar atau belum. Artinya, jika terjadi keterlambatan pembayaran yang mencolok, Anda harus membayar PPN dengan uang hasil jerih payah Anda, yang diperoleh melalui kerja keras saat melakukan operasi lainnya.
Artinya, dengan menunda pembayaran atas jasa yang diberikan, sebenarnya perusahaan secara tidak wajar menggunakan bukan jumlah yang menjadi hak anggaran berupa pajak pertambahan nilai, melainkan dana pihak lawan. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk menolak membebankan bunga atas penggunaan uang orang lain pada bagian jumlah utang yang termasuk dalam jumlah pajak, putuskan Mahkamah Arbitrase Agung.
Tetapi kenyataan bahwa kreditur, serta debitur, tidak membayar seluruh PPN langsung ke anggaran, tetapi di beberapa tempat mereka melepaskan sebagian harga dari harga kepada pemasoknya bahkan sebelum penjualan barangnya sendiri ( jasa, pekerjaan) tidak pernah diingat, sayang.
Perlu dicatat bahwa sejak ituKeputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 22 September 2009 mempertimbangkan masalah prosedur penghitungan bunga atas penggunaan dana orang lain (Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia), dan bukan hukuman itu sendiri (Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia), kemudian ketika memungut denda, pengadilan akan menambahkan PPN ke dasar perhitungan termasuk, kemudian mengecualikan...
Hal terakhir (hingga saat ini) menampi
Sebuah film dokumenter yang paling menarik.
Kali ini tentang tanggung jawab bukan atas keterlambatan pembayaran, tetapi tentang pengumpulan 60.307 rubel 97 kopeck (hanya itu! Dan sungguh resonansi yang menjadi preseden!) denda atas keterlambatan penyerahan gerbong kosong yang bukan milik pengangkut.
Sebagaimana tertuang dalam Putusan Mahkamah Arbitrase Agung, tingkat pertama memasukkan PPN ke dalam database, namun banding menghentikannya, dengan alasan bahwa tanggung jawab perdata atas keterlambatan pemenuhan suatu kewajiban tidak dapat diterapkan jika pemenuhan kewajiban tidak tepat waktu. untuk mentransfer jumlah PPN (apa apa?). Karena pajak ini merupakan salah satu unsur hubungan hukum masyarakat, maka pengadilan banding memungut denda dari tergugat berdasarkan besarnya ongkos angkut tidak termasuk PPN.
Secara umum, kami telah membebani kuda “publisitas” favorit kami.
Sementara itu, Mahkamah Agung, yang membiarkan keputusan pengadilan banding tidak berubah, tidak memamerkan kata pintar “publisitas” (mungkin mengingat keputusannya tahun 2009), tetapi memberikan alasan yang sedikit berbeda dan berangkat dari fakta bahwa:
Interpretasi literal dari Pasal 97 Piagamtransportasi kereta api Federasi Rusiasebagai dasar penghitungan sanksi hukum, ditetapkan biaya pengangkutan tanpa memperhitungkan jumlah PPN;
Dalam hal yang sedang dipertimbangkan, denda dikenakan sehubungan dengan pelanggaran pemenuhan bukan kewajiban moneter, tetapi kewajiban penyerahan barang, yaitu bukan penggugat, melainkan pelanggar yang melakukan penjualan. , dan oleh karena itu, dia dan PPN harus dibayar ke anggaran, dan pelanggaran tersebut tidak mempengaruhi kewajiban PPN penggugat dengan cara apapun.
Oleh karena itu, setelah sepakat dengan pengadilan banding mengenai manfaatnya, Mahkamah Arbitrase Agung tidak sependapat mengenai motivasinya, meskipun tidak diungkapkan secara jelas. Namun, meskipun ada keengganan dan kurangnya kepastian, kita tidak bisa tidak memperhatikan konsistensi tertentu: topik “publisitas” telah memudar sebagai hambatan terhadap perlindungan hak-hak sipil para pihak.
Singkatnya, dengan sangat menyesal kita harus mengakui bahwa Mahkamah Arbitrase Agung belum mampu menjalankan fungsi utamanya - menjamin keseragaman praktik penegakan hukum. Selain itu, mengamati perubahan posisi ANDA di masa lalu sama sekali tidak menimbulkan keyakinan bahwa posisi ANDA akan tetap tidak berubah di masa depan.
Apa yang harus saya lakukan?Tidak ada yang tersisa selain memaksakan otak Anda sendiri dan mencoba menganalisis tindakan peradilan yang disebutkan di atas dan situasinya sebagaimana adanya.
Jadi, sebagai dasar untuk mengecualikan jumlah PPN dari dasar penghitungan denda, pengadilan menunjukkan:
Membedakan hubungan hukum yang timbul pada saat penyelesaian antara para pihak menjadi masyarakat (pajak) dan perdata. (Kedengarannya bagus, tapi agak membingungkan);
Interpretasi harga sebagai jumlah bebas PPN.
Hubungan hukum masyarakat adalah hubungan dengan partisipasi badan-badan pemerintah yang timbul dalam pelaksanaan kekuasaannya. Artinya, hubungan kekuasaan dan subordinasi yang timbul atas dasar tindakan normatif.
Hubungan hukum perdata adalah hubungan properti dan non-properti yang terkait dari para peserta transaksi perdata. Ini adalah hubungan yang didasarkan pada kebebasan dan kesetaraan para pihak dan timbul dalam kasus yang sedang dipertimbangkan berdasarkan kontrak.
Jadi, negara telah menetapkan kewajiban membayar PPN. Timbulnya hubungan antara wajib pajak dan anggaran, yang kepentingannya diwakili oleh fiskus, tidak dapat disangkal kekuatan hukumnya, tidak adanya kesetaraan antara fiskus dan wajib pajak, serta kebebasan memilih anggaran atau kesempatan. menawar. Begitu saya menjual sesuatu (bahkan hanya mentransfernya tanpa menerima uang), timbul kewajiban membayar PPN. Artinya, hubungan hukum bersifat paling publik, melibatkan kekuasaan dan subordinasi.
Sebaliknya, hubungan antar pihak yang bertikai hanya bersifat perdata, karena mereka sendiri yang menemukan satu sama lain, bernegosiasi satu sama lain, menyetujui perjanjian itu sendiri, dan menandatanganinya sendiri.
Dan hanya fakta bahwa, berdasarkan Pasal 168 Kode Pajak Federasi Rusia, ketika menjual barang (pekerjaan, jasa), pengalihan hak milik, wajib pajak, selain harga, wajib menyerahkan jumlah yang sesuai. pajak untuk pembayaran kepada pembeli, bingung arbitrase. Tampaknya kewajiban ini ditetapkan oleh undang-undang dan berasal dari hubungan hukum perpajakan (yang, seperti yang kami ketahui, bersifat publik) dan oleh karena itu penyelesaian antara para pihak menjadi tercampur. Harganya sendiri tetap berada dalam lingkup pengaturan hukum perdata, namun bagian PPNnya tiba-tiba menjadi terisolasi dan menjadi publik.
Namun perlu kita ingat sekali lagi bahwa hubungan hukum masyarakat timbul DENGAN PARTISIPASI BADAN PEMERINTAH. Baik lembaga pemerintah maupun anggaran tidak berpartisipasi dalam penyelesaian antara para pihak, seperti yang telah ANDA ketahui. Anda, wajib pajak, memberikan PPN ke anggaran, bahkan jika Anda menembak diri sendiri, tetapi bagaimana Anda menangani orang yang mangkir bukanlah urusan kami, Anda dapat melakukannya sebaik mungkin. Publisitas yang bagus!
Jika Anda tersesat di hutan teoretis di sepanjang jalur yang sebelumnya ditentukan oleh arbitrase, maka Anda dapat menarik kesimpulan yang hanya bertahan!
Misalnya, karena hubungan ini sangat bersifat publik, maka beberapa orang bodoh dengan pendapatan 6%, setelah membayar harga telanjang tanpa PPN, dapat berkata kepada pihak lawan: “Ya, saya telah memenuhi kewajiban perdata saya, tetapi PPN publik Anda adalah biaya tambahan. bagi saya, tidak berharga. Saya bukan pembayar PPN, dan Anda bukan agen pajak saya. Bukan Anda, tapi anggaran yang berhak memungut PPN, dan bukan Anda yang bisa menuntutnya dari saya. Jadi kamu bebas!” Dan penjual, mengikuti logika yang sama, akan memberi tahu kantor pajaknya: “Ya, pihak lawan telah memenuhi kewajiban perdatanya kepada saya, hanya kewajiban publik (pajak) Anda yang tersisa. Jadi pergilah ke sana, kalau perlu, pungut PPN Anda darinya.”
Menarik untuk melihat apa yang akan diputuskan oleh arbitrase jika trio ceria ini muncul di sana dengan argumen mereka. Di mana publisitasnya akan berakhir?.. Di sinilah, harus diasumsikan, domba swasta akan segera terpisah dari domba negara.
Namun, kesampingkan emosi! Kami merangkum apa yang telah dipelajari dan dianalisis dengan cara yang dingin dan praktis.
KESIMPULAN:
1. Dalam hal keterlambatan pembayaran, pencantuman PPN dalam dasar penghitungan bunga atas penggunaan dana orang lain (Pasal 395 KUH Perdata Federasi Rusia) Berdasarkan Keputusan Presidium Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia tanggal 22 September 2009 N 5451/09 dalam kasus N A50-6981/2008-G-10 ditemukan dibenarkan.
2. Dengan analogi, Keputusan ini juga berlaku untuk perhitungan hukuman (Pasal 330 KUH Perdata Federasi Rusia), tetapi di sini masalahnya adalah keberuntungan hakim. Namun kita tidak boleh lupa bahwa Mahkamah Arbitrase Agung sendiri tidak mengejar kita dan sampai kita sendiri yang mengajukan pertanyaan ini secara langsung, kita tidak akan mendapatkan jawabannya.
3. Dalam hal tidak terpenuhinya kewajiban non-moneter (yaitu, dipenuhi dalam bentuk barang - pengalihan barang (jasa, hasil pekerjaan), penghapusan kekurangan, dll., dll.), VAS menganggap perlu untuk mengecualikan PPN dari dasar perhitungan.
INI MORALNYA: Anda dapat melakukan dua hal:
Tingkatkan besaran dendanya dan jangan main-main dengan PPN;
Memanfaatkan kebebasan berkontrak yang diatur oleh Pasal 1, 421 KUH Perdata Federasi Rusia, yang memberikan para pihak hak untuk menetapkan ketentuan kontrak atas kebijaksanaan mereka sendiri dalam kerangka hukum, tunjukkan dalam kontrak bahwa dasar penghitungan denda sudah termasuk PPN. Karena Pasal 421 KUH Perdata Federasi Rusia ada, dan tidak ada larangan legislatif untuk memasukkan PPN ke dalam database, akan sangat sulit bagi pengadilan untuk menolak menagih seluruh jumlah denda dalam situasi ini.
PENCANTUMKAN JUMLAH DENDA YANG DITERIMA DALAM DASAR PAJAK PPN
Apabila pencantuman PPN dalam dasar penghitungan denda adalah murni perkara perdata dan berada di luar kewenangan fiskus, maka pengenaan pajak atas jumlah denda adalah kewenangannya. Dan di sini, siapa pun yang bisa, selamatkan diri Anda sendiri, karena posisi otoritas pajak di beberapa tempat sangat berbeda dengan posisi pengadilan arbitrase, yang memiliki konsekuensi luas.
Tapi pertama-tama, hal-hal bagus.
Alhamdulillah, menurut Kementerian Keuangan pun, masih ada kasus besaran denda yang dipungut tidak dikenakan PPN. Ini:
1. Besarnya denda yang diterima sehubungan dengan pelaksanaan penjualan barang (pekerjaan, jasa) yang tidak dikenakan PPN (tidak dikenakan pajak) -
2. Besarnya denda yang diterima pembeli dari penjual karena pelanggaran kewajiban menjual barang (karya, jasa) - dan lain-lain.
Kementerian Keuangan dengan keras kepala mengulangi berulang kali bahwa besaran denda yang diterima penjual barang (pekerjaan, jasa) dikenakan PPN. Menafsirkan secara luas
ayat 2 ayat 1 seni. 162 dari Kode Pajak Federasi Rusia, ia selalu menyatakan bahwa hukuman ini harus diklasifikasikan sebagai dana yang terkait dengan pembayaran barang (pekerjaan, jasa), dan oleh karena itu termasuk dalam basis pajak PPN -dan masih banyak lagi lainnya.Arbitrase, mengikuti Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia (), dengan suara bulat memutuskan bahwa jumlah denda sebagai tanggung jawab atas keterlambatan pemenuhan kewajiban yang diterima dari pihak lawan berdasarkan kontrak tidak terkait dengan pembayaran barang dalam arti ketentuan yang disebutkan di atas. Kode ini, dan oleh karena itu tidak dikenakan pajak pertambahan nilai.
Dan kita tidak memiliki kedamaian. Negara bagian kami senang jika orang-orang berkumpul. Tidak ada gunanya akhirnya tertawa dan memerintahkan Kementerian Keuangan dan Layanan Pajak Federal untuk melawan ANDA. Namun tandem tersebut diam, dan layanan pajak, sesuai dengan kebiasaan favoritnya, menyerang pembayar pajak yang melanggar hukum dan praktik peradilan. Orang yang cerdas akan melawan mereka di pengadilan, tetapi orang yang penakut dan malas akan mengeluh dan membayar. Seperti kata pepatah, domba yang baik tidak diberikan, jadi setidaknya dengan potongan yang buruk...
Dan semuanya beres. Pembayar pajak tidak membayar apa-apa, kemudian bergegas ke pengadilan, otoritas pajak melaksanakan rencana tersebut dan pengadilan dipenuhi dengan kasus-kasus yang jelas-jelas kalah... Tapi tidak ada yang tertarik apakah ini menghasilkan keuntungan besar bagi negara secara keseluruhan. .
PENGURANGAN PAJAK ATAS JUMLAH PPN YANG DIAlokasikan SEBESAR DENDA YANG DIBAYARKAN
Dan di sinilah keajaiban sejati dimulai. Bo memasukkan denda yang diterima ke dalam basis pajak - Kementerian Keuangan selalu diterima. Tetapi PPN yang dibayarkan sebagai bagian dari denda tidak dapat dipotong, karena penerima denda harus membuat satu faktur - untuk dirinya sendiri, dan pembayar akan mengalahkan penawaran, dan oleh karena itu tidak ada pemotongan PPN yang menjadi haknya (Surat Kementerian Keuangan tanggal 14 Februari 2012 N 03-07-11/41).
Dan dalam hal ini, wajib pajak tidak punya tempat tujuan, karena pengadilan arbitrase memutuskan bahwa jumlah denda tidak dikenakan PPN, dan oleh karena itu tidak ada kemungkinan hukum untuk memotong PPN masukan atas jumlah tersebut (
).Jadi, bapak dan ibu yang terkasih, bayar dendanya tanpa PPN, atau nanti tidak akan ada yang mengeluh...
Ini kebuntuan hukum, Pak...
Semoga beruntung, hadirin sekalian!
Polyakova Natalya Valerievna
Apakah perlu mengenakan PPN atas denda atas kegagalan memenuhi tenggat waktu pembayaran, keterlambatan pemberian jasa atau penyerahan barang; karena kualitas kerja yang buruk atau pelanggaran disiplin saat melakukan pekerjaan? Dalam praktek arbitrase, pilihan yang berbeda digunakan untuk penjual wajib pajak dan pembeli wajib pajak.
