Анализ причин. Искажение информации. Приемы искажения информации Обратная связь и искажения в передаче информации

йУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ. рТПВМЕНЩ ДЕМПЧПЗП ПВЭЕОЙС.

юБУФШ 1.

рТПВМЕНБ ЧПЪНПЦОПУФЙ ПРТЕДЕМЕОЙС ЙУФЙООПК Й ОЕЙУФЙООПК ЙОЖПТНБГЙЙ Ч ЛПННХОЙЛБФЙЧОПН ПВЭЕОЙЙ РПУМЕДОЕЕ ЧТЕНС УФПЙФ ПУПВЕООП ПУФТП. нЩ ЦЙЧЕН Ч РПУФПСООП НЕОСАЭЕНУС НЙТЕ, РПЬФПНХ ЬФБ РТПВМЕНБ БЛФХБМШОБ УЕКЮБУ, ЛБЛ ОЙЛПЗДБ. юФП ТЕБМШОП НПЦОП РТЕДРТЙОСФШ ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ ОЕ РПРБУФШУС Ч МПЧХЫЛХ, ЛПФПТХА РПДЮБУ ТБУУФБЧМСАФ МАДЙ ДТХЗ ДТХЗХ. рТЙЮЕН ОЕЧБЦОП, Ч ЛБЛПК ПВМБУФЙ РТПЙУИПДЙФ ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ, Ч ВЙЪОЕУЕ, УЕНШЕ ЙМЙ ЕЭЕ ЗДЕ-ФП. иПЮЕФУС ТБУУНПФТЕФШ ЬФХ РТПВМЕНХ ЧУЕУФПТПООЕ, РПОСФШ ПУОПЧОЩЕ ЪБЛПОПНЕТОПУФЙ Й, ЛБЛ УМЕДУФЧЙЕ, ЧЩЧЕУФЙ НЕФПДЙЛХ ПРТЕДЕМЕОЙС ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ.

йФБЛ, ОБН РТЕДУФПЙФ ПВЭЕОЙЕ У РБТФОЕТПН РП ВЙЪОЕУХ. у ЮЕЗП ОБЮБФШ БОБМЙЪЙТПЧБФШ - ЧПЪНПЦОП, ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ Ч ДБООПН ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙЙ ЙМЙ ПОП НБМПЧЕТПСФОП? дМС ОБЮБМБ, ДБЧБКФЕ ПРТЕДЕМЙН, ЮФП НЩ ХЦЕ ЪОБЕН ПВ ЬФПН ЮЕМПЧЕЛЕ, П ЕЗП НБОЕТЕ РПЧЕДЕОЙС. лБЛ ПО УЕВС ЧЕМ Ч ТБЪМЙЮОЩИ УЙФХБГЙСИ ТБОШЫЕ? ьФП ЮЕМПЧЕЛ, ОБ ЛПФПТПЗП НПЦОП РПМПЦЙФШУС ЙМЙ ОЕФ? лБЛПЧЩ ЕЗП УМБВПУФЙ, ХСЪЧЙНЩЕ НЕУФБ? уПВЙТБЕН, УПВЙТБЕН Й УПВЙТБЕН ЙОЖПТНБГЙА ПВ ЬФПН ЮЕМПЧЕЛЕ. й ЛПМЙЮЕУФЧП ЙОЖПТНБГЙЙ ДПМЦОП ВЩФШ РТСНП РТПРПТГЙПОБМШОП ЧБЦОПУФЙ УДЕМЛЙ. юЕН ВПМШЫЕ ПРБУОПУФШ НОПЗПЕ РПФЕТСФШ, ФЕН ФЭБФЕМШОЕЕ ОЕПВИПДЙНП ЗПФПЧЙФШУС Л ЧУФТЕЮЕ. еУМЙ НЩ УБНЙ ОЕ ЪОБЕН ЬФПЗП ЮЕМПЧЕЛБ, ЧПЪНПЦОП, ОБЫЙ ДЕМПЧЩЕ РБТФОЕТЩ ТБВПФБМЙ У ОЙН Й НПЗХФ ЛБЛ-ФП ЕЗП ПИБТБЛФЕТЙЪПЧБФШ. ьФП ХЦЕ ОЕРМПИП. рПФПНХ ЮФП ЮЕМПЧЕЛ ЮБЭЕ ЧУЕЗП ЧЕДЕФ УЕВС РТЙЧЩЮОЩН ДМС УЕВС ПВТБЪПН. еУМЙ ЬФП ЫЕМШНЕГ, ФП ЧЕМЙЛБ ЧЕТПСФОПУФШ ФПЗП, ЮФП ПО РПУФБТБЕФУС ПВНБОХФШ Й ЧБУ. лБЛ РТБЧЙМП, ЛТХЗ ДЕМПЧЩИ РБТФОЕТПЧ, У ЛПФПТЩНЙ НЩ ПВЭБЕНУС, ДПУФБФПЮОП ОЕЧЕМЙЛ. йОЖПТНБГЙС ТБУРТПУФТБОСЕФУС ВЩУФТП. чТСД МЙ, ЮФПВЩ ЧЩ ОЕ УНПЗМЙ УПВТБФШ ЙОФЕТЕУХАЭХА ЧБУ ЙОЖПТНБГЙА. пФЛХДБ РПСЧЙМУС ЮЕМПЧЕЛ? лФП ЕЗП ТЕЛПНЕОДПЧБМ? тБВПФБМ МЙ ТЕЛПНЕОДПЧБЧЫЙК ЧБН ЮЕМПЧЕЛ У ОЙН ТБОЕЕ? лТХЗ ЧПРТПУПЧ ПВЫЙТЕО, ДБ. оП, РТБЧП ЦЕ УФПЙФ РПФТХДЙФШУС, ЮЕН РПФПН "ЛХУБФШ УЕВЕ МПЛФЙ". чУС ВЕДБ Ч ФПН, ЮФП ЙУФЙООЩЕ НПЫЕООЙЛЙ ЛБЦХФУС У РЕТЧПЗП ТБЪБ МАДШНЙ ПЮБТПЧБФЕМШОЩНЙ, ПОЙ МЕЗЛП ОБИПДСФ УП ЧУЕНЙ ПВЭЙК СЪЩЛ, ТБУРПМБЗБАФ Л УЕВЕ УПВЕУЕДОЙЛБ. оП ДЕМП Ч ФПН, ЮФП ЬФП ЙИ ТБВПФБ. ьФП ЙИ ЛХУПЛ ИМЕВБ. й ОЕ ПВМБДБК ПОЙ ЬФЙНЙ ЛБЮЕУФЧБНЙ, ЧПЪНПЦОП, ПОЙ ЪБОСМЙУШ ВЩ ЮЕН-ФП ЙОЩН. оБЫЙ РТПВМЕНЩ ЙЭХФ ТПД ОБЫЙИ ЪБОСФЙК. мАДЙ ПВЭЙФЕМШОЩЕ, ОП ФЕ, ЛПФПТЩЕ ОЕ МАВСФ ЧЛМБДЩЧБФШ УЙМЩ Ч ТБВПФХ, ЙЭХФ Й УППФЧЕФУФЧЕООЩЕ РХФЙ ДПИПДПЧ. иПФС, ЛПОЕЮОП ЦЕ, ОЕМШЪС ПЗХМШОП ЗПЧПТЙФШ, ЮФП ЧУЕ ПВЭЙФЕМШОЩЕ МАДЙ - НПЫЕООЙЛЙ, ОП РПДУФТБИПЧБФШУС, ФЕН ОЕ НЕОЕЕ, ОЕ РПНЕЫБЕФ.

нПЦОП ХУМПЧОП РПДЕМЙФШ МАДЕК ОБ ФТЙ ВПМШЫЙЕ ЗТХРРЩ: ЬФП МАДЙ, РТПЖЕУУЙПОБМШОП ЙУЛБЦБАЭЙЕ ЙОЖПТНБГЙА, РТЙТПЦДЕООЩЕ МЗХОЩ - ЕУФШ Й ФБЛБС ЛБФЕЗПТЙС МАДЕК; Й ЧУЕ НЩ - ПУФБМШОБС Й ВПМШЫБС ЮБУФШ МАДЕК, ПВНБОЩЧБАЭБС ДТХЗ ДТХЗБ ЧТЕНС ПФ ЧТЕНЕОЙ РП ОЕПВИПДЙНПУФЙ.

лПЗП НПЦОП ПФОЕУФЙ Л РТПЖЕУУЙПОБМБН? ьФП ОЕ ФПМШЛП РТПЖЕУУЙПОБМШОЩЕ НПЫЕООЙЛЙ, БЖЕТЙУФЩ ЧУЕИ НБУФЕК, ЛЙДБМЩ, ГЩЗБОЛЙ-ЗБДБМЛЙ, ОП Й ФБЛЙЕ ХЧБЦБЕНЩЕ МАДЙ, ЛБЛ ДЙРМПНБФЩ, БТФЙУФЩ (ЙЗТБС ТПМШ, ПОЙ РЕТЕЧПРМПЭБАФУС Ч ДТХЗПЗП ЮЕМПЧЕЛБ Й, РП УХФЙ, ЧЧПДСФ ДТХЗЙИ МАДЕК Ч ЪБВМХЦДЕОЙЕ). дТХЗПЕ ДЕМП, ЮФП ПОЙ ЙЗТБАФ РП РТБЧЙМБН. нЩ ФБЛ ДПЗПЧПТЙМЙУШ. х РПМЙФЙЛПЧ, ДЙРМПНБФПЧ ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ ЬФП ФПЦЕ ИМЕВ ОБУХЭОЩК, РТБЧДБ, Ч ТБЪОПК УФЕРЕОЙ. оП, С ДХНБА, ОЙ Х ЛПЗП ОЕ ЧПЪОЙЛБЕФ УПНОЕОЙС, ЮФП Ч ЬФЙИ ПВМБУФСИ ГБТЙФ ПФОАДШ ОЕ ЧЪБЙНОБС ПФЛТЩФПУФШ. дБМЕЕ ПУПВП ИПЮХ ЧЩДЕМЙФШ РБФПМПЗЙЮЕУЛЙИ ЧТХОПЧ. йИ ПРЙУБМ ЕЭЕ р.в. зБООХЫЛЙО Ч УЧПЕК ТБВПФЕ "лМЙОЙЛБ РУЙИПРБФЙК, ЙИ УФБФЙЛБ, ДЙОБНЙЛБ, УЙУФЕНБФЙЛБ"(1) . дБЧБКФЕ ПВТБФЙНУС Л ЬФПК ТБВПФЕ Й ТБЪВЕТЕНУС ЛФП ЦЕ ФБЛЙЕ РБФПМПЗЙЮЕУЛЙЕ МЗХОЩ.

рБФПМПЗЙЮЕУЛЙЕ МЗХОЩ. ьФЙ МАДЙ "ЧТХФ, ЛБЛ ДЩЫБФ". х ОЙИ УХЭЕУФЧХЕФ РПФТЕВОПУФШ РТЙЧМЕЛБФШ Л УЕВЕ ЧОЙНБОЙЕ Й ПУМЕРМСФШ ДТХЗЙИ МАДЕК ВМЕУЛПН УЧПЕК МЙЮОПУФЙ. юБЭЕ ЧУЕЗП ЬФП МАДЙ, ПВМБДБАЭЙЕ ПРТЕДЕМЕООЩНЙ УРПУПВОПУФСНЙ. пОЙ УППВТБЪЙФЕМШОЩ, ОБИПДЮЙЧЩ, ВЩУФТП ХУЧБЙЧБАФ ЧУЕ ОПЧПЕ, ЛТБУЙЧП ЗПЧПТСФ Й ХНЕАФ ЙУРПМШЪПЧБФШ ДМС УЧПЙИ ГЕМЕК МАВПЕ ЪОБОЙЕ, ЛПФПТЩН ПВМБДБАФ. пОЙ НПЗХФ ЛБЪБФШУС ПВТБЪПЧБООЩНЙ, ПВМБДБС ФПМШЛП РПЧЕТИОПУФОЩНЙ ЪОБОЙСНЙ. ьФЙ МАДЙ ВЩУФТП ЪБЧСЪЩЧБАФ ЪОБЛПНУФЧБ, ИПТПЫП РТЙУРПУБВМЙЧБАФУС Л МАДСН, МЕЗЛП ЪБЧПЕЧЩЧБАФ ДПЧЕТЙЕ. пОЙ ХНЕАФ ДЕТЦБФШУС У ДПУФПЙОУФЧПН, МПЧЛЙ Й ЙЪСЭОЩ, ЪБВПФСФУС П УЧПЕК ЧОЕЫОПУФЙ Й П ФПН ЧРЕЮБФМЕОЙЙ, ЛПФПТПЕ ПОЙ РТПЙЪЧПДСФ ОБ ПЛТХЦБАЭЙИ МАДЕК.

оП ФБЛЦЕ ОБДП ПФНЕФЙФШ, ЮФП Х ОЙИ ПФУХФУФЧХЕФ РПДМЙООЩК ЙОФЕТЕУ Л ЮЕНХ-МЙВП, ОЕ УЧСЪБООПНХ У ЙИ МЙЮОПУФША. х ОЙИ ОЕФ ЧЩДЕТЦЛЙ, РТЙМЕЦБОЙС. пОЙ МЕЗЛП ПФЧМЕЛБАФУС, ТБЪВТБУЩЧБАФУС. тБВПФБ, ФТЕВХАЭБС ХРПТУФЧБ Й БЛЛХТБФОПУФЙ ДМС ОЙИ ОЕРЕТЕОПУЙНБ. ьФП МЕЗЛПНЩУМЕООЩЕ МАДЙ, ОЕ УРПУПВОЩЕ Л ЗМХВПЛЙН РЕТЕЦЙЧБОЙСН Й РТЙЧСЪБООПУФСН. пОЙ МАВСФ ФПМШЛП УБНЙИ УЕВС.

мЗХФ ПОЙ НБУФЕТУЛЙ, ЮБУФП ХЧМЕЛБСУШ УПВУФЧЕООЩНЙ ЖБОФБЪЙСНЙ Й ЪБВЩЧБС П ФПН, ЮФП ЬФП МПЦШ. рП ЙИ РПЧЕДЕОЮЕУЛЙН РТЙЪОБЛБН ОЕЧПЪНПЦОП РПОСФШ, ЮФП ПОЙ МЗХФ, РПФПНХ ЮФП ПОЙ УБНЙ ЙУЛТЕООЕ ЧЕТСФ Ч ФП, ЮФП ЗПЧПТСФ. йИ РПЧЕДЕОЙЕ Й УМПЧБ ЛПОЗТХЬОФОЩ. рТЙ ЙИ ВПЗБФПН ЧППВТБЦЕОЙЙ ПОЙ НПЗХФ Ч НЕМШЮБКЫЙИ РПДТПВОПУФСИ ПРЙУБФШ ПВУФБОПЧЛХ ОЕУХЭЕУФЧХАЭЕК ЧЙММЩ, ЛПФПТБС ЙН СЛПВЩ РТЙОБДМЕЦЙФ. вПМШЫЕ ФПЗП, ПОЙ НПЗХФ РПЕИБФШ Й РПЛБЪБФШ ЮША-ФП ЧЙММХ РПД ЧЙДПН УЧПЕК УПВУФЧЕООПК. ьФП НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ БЖЕТЙУФЩ, ЧЩДБАЭЙЕ УЕВС ЪБ ПЮЕОШ ВПЗБФЩИ МАДЕК. ьФП ЫБТМБФБОЩ, РТЙУЧБЙЧБАЭЙЕ УЕВЕ ЪЧБОЙЕ ЧТБЮЕК, ЙОЦЕОЕТПЧ, ДЙТЕЛФПТПЧ ВБОЛПЧ. фБЛПЧЩ ЫХМЕТЩ Й ДБЦЕ НЕМЛЙ ХМЙЮОЩЕ ЦХМЙЛЙ, ТБУУЛБЪЩЧБАЭЙЕ П УЧПЙИ "ОЕУЮБУФШСИ". пОЙ МЗХФ УБНПХЧЕТЕООП. йИ ОЕЧПЪНПЦОП ОЙЮЕН УНХФЙФШ. вХДХЮЙ РТЙРЕТФЩНЙ Л УФЕОЛЕ, ПОЙ МЕЗЛП ЧЩЧЕТФЩЧБАФУС. рПДЮБУ ПОЙ УБНЙ ОБЮЙОБАФ ЧЕТЙФШ Ч ФП, ЮФП ЗПЧПТСФ.

лБЛ ЧЙДЙФЕ, У ОЙНЙ ДПУФБФПЮОП УМПЦОП УПУФСЪБФШУС. пРТЕДЕМЙЧ ФБЛПЧПЗП ЙМЙ ФПМШЛП ЪБРПДПЪТЙЧ, МХЮЫЕ ЧПЧТЕНС ПФПКФЙ Ч УФПТПОХ - Ф. Л. ЧЕМЙЛБ ЧЕТПСФОПУФШ ФПЗП, ЮФП ПОЙ ЧБУ РЕТЕЙЗТБАФ. ьФП ЧЙТФХПЪЩ ПВНБОБ, ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ Й ЪБЮБУФХА ДПЗБДБФШУС П ФПН, ЮФП ПОЙ ЙУЛБЦБАФ ЙОЖПТНБГЙА ЮТЕЪЧЩЮБКОП ФТХДОП. фЩ ОЕЧПМШОП РПДДБЕЫШУС ЙИ ПВБСОЙА, ЙИ ЮБТБН. ч МАВПН УМХЮБЕ, ОБДП ЪОБФШ, ЮФП ФБЛЙЕ МАДЙ УХЭЕУФЧХАФ Й ХЮЙФЩЧБФШ ЙИ РТПЖЕУУЙПОБМЙЪН. б ЕЭЕ МХЮЫЕ ОЕ ЙНЕФШ У ОЙНЙ ОЙЛБЛЙИ ДЕМ.

фЕРЕТШ ПУФБМЙУШ "МАВЙФЕМЙ". йИ НПЦОП РПДЕМЙФШ ОБ ФЕИ, ЛФП ЧЕТЙФ Ч ФП, ЮФП ЗПЧПТЙФ, Ф.Е. ЪБВМХЦДБЕФУС. рТПУФП ЕЗП РТБЧДБ ОЕ СЧМСЕФУС ЙУФЙООПК. ч ЬФПН УМХЮБЕ ЮЕМПЧЕЛ РПМОПУФША ЛПОЗТХЬОФЕО, ФЕМЕУОЩЕ РТЙЪОБЛЙ МЦЙ РПМОПУФША ПФУХФУФЧХАФ. ъДЕУШ ГЕМЕУППВТБЪОП РПЙУЛБФШ МПЗЙЮЕУЛЙЕ ОЕУФЩЛПЧЛЙ, ФЭБФЕМШОП РТПЧЕТЙФШ УХФШ ЙОЖПТНБГЙЙ. й ЧФПТБС ЗТХРРБ - ЮЕМПЧЕЛ ОЕ ЧЕТЙФ Ч ФП, ЮФП ПО ЗПЧПТЙФ, Ф.Е. ПО ПУПЪОБЕФ, ЮФП УПЪОБФЕМШОП МЦЕФ ЧБН. фБЛХА МПЦШ ЪБЮБУФХА НПЦОП ПРТЕДЕМЙФШ РП ФЕМЕУОЩН РТЙЪОБЛБН, ПЗПЧПТЛБН, МЙГЕЧЩН ЬЛУРТЕУУЙСН Й Ф.Р. ч МАВПН ЙЪ РТЕДУФБЧМЕООЩИ ЧБН УМХЮБЕЧ УОБЮБМБ ОЕПВИПДЙНП ПРТЕДЕМЙФШ НПФЙЧЩ ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ, Ф.Е. ПФЧЕФЙФШ ОБ ЧПРТПУ: ЪБЮЕН? ъБЮЕН ЮЕМПЧЕЛХ ЬФП ОХЦОП. чТСД МЙ, ЮФПВЩ ОПТНБМШОЩЕ МАДЙ ЧТБМЙ ЙЪ МАВЧЙ Л ЙУЛХУУФЧХ. лБЛ ЗПЧПТСФ АТЙУФЩ, ЙЭЙФЕ, ЛПНХ ЬФП ЧЩЗПДОП Й ЧЩ ОЕ ПЫЙВЕФЕУШ.

чУЕИ ПВНБОЭЙЛПЧ - МАВЙФЕМЕК ФБЛЦЕ НПЦОП ТБЪДЕМЙФШ ОБ ДЧЕ ДТХЗЙЕ ЛБФЕЗПТЙЙ: ПДОЙ ЙУЛБЦБАФ ЙОЖПТНБГЙА, РПФПНХ ЮФП ЙИ ЧЩОХЦДБАФ Л ЬФПНХ ПВУФПСФЕМШУФЧБ, Б ДТХЗЙЕ - РПФПНХ ЮФП ОЕ НПЗХФ ДЕКУФЧПЧБФШ ЙОБЮЕ. нПЦОП УЛБЪБФШ, ЮФП ЬФП ЧБТЙБОФ ДЕФУЛПК ЪБЭЙФЩ: УПЧТБФШ, ЮФПВЩ ОЕ РПТХЗБМЙ. юЕМПЧЕЛ ХЦЕ ДБЧОП ЧЩТПУ, ОП РТПДПМЦБЕФ ПУФБЧБФШУС Ч ДХЫЕ НБМЕОШЛЙН ТЕВЕОЛПН, Й ЛБЛ ПО ТБОШЫЕ ЪБЭЙЭБМУС ПФ ЗОЕЧБ ТПДЙФЕМЕК, ФБЛ УЕКЮБУ ЪБЭЙЭБЕФУС ПФ ЧОЕЫОЕЗП НЙТБ. пО ОЕ ХНЕЕФ РП-ДТХЗПНХ. рТЙЮЕН ФБЛЙЕ МАДЙ, ЛБЛ РТБЧЙМП, УЮЙФБАФ ОЕЮЕУФОЩН ЧЕУШ ПЛТХЦБАЭЙК НЙТ. ьФП СЧМСЕФУС ЙИ НЕИБОЙЪНПН РУЙИПМПЗЙЮЕУЛПК ЪБЭЙФЩ. юЕМПЧЕЛ РЩФБЕФУС ОБКФЙ ПРТБЧДБОЙЕ УЧПЕНХ РПЧЕДЕОЙА, ОБИПДЙФ ДМС ЬФПЗП ТЕБМШОЩЕ ЙМЙ ЧЩНЩЫМЕООЩЕ РТЙЮЙОЩ. у ДТХЗПК УФПТПОЩ, ЕУМЙ ФЩ ЙУЛБЦБЕЫШ ЙОЖПТНБГЙА, ФЩ ДПМЦЕО ВЩФШ ЗПФПЧ Л ФБЛПНХ ЦЕ УП УФПТПОЩ ДТХЗЙИ МАДЕК, ЙВП ДЕКУФЧЙЕ ТБЧОП РТПФЙЧПДЕКУФЧЙА.

нЩ РПДТПВОП ПУФБОПЧЙМЙУШ ОБ ДЧХИ ПУОПЧОЩИ НПНЕОФБИ - ЬФП ОБ РТЕДРПМБЗБЕНЩИ НПФЙЧБИ ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ Й ЮФП НЩ ЪОБЕН ПВ ЬФПН ЮЕМПЧЕЛЕ Й ЮБУФЙЮОП ЪБФТПОХМЙ ЧПРТПУ УФТХЛФХТЩ МЙЮОПУФЙ. рПФПНХ ЮФП, ЙУИПДС ЙЪ УФТХЛФХТЩ МЙЮОПУФЙ ЧУЕ, ДБЦЕ НПФЙЧЩ, ВХДХФ ТБЪМЙЮОЩ. фБЛ, НЕМБОИПМЙЛЙ, ЮБУФП ЙУЛБЦБАФ ЙОЖПТНБГЙА, ЮФПВЩ ЙЪВЕЦБФШ ОЕРТЙСФОПУФЙ, ЖМЕЗНБФЙЛЙ - ЮФПВЩ ЙЪ-ЪБ ПФУФБЙЧБОЙС УЧПЙИ УПГЙПЬЛПОПНЙЮЕУЛЙИ ЙОФЕТЕУПЧ. иПМЕТЙЛЙ - ЮФПВЩ ВЩФШ ОБ ЧЙДХ. оБЙВПМЕЕ СТЛЙН РТЙНЕТПН ВЩМ иМЕУФБЛПЧ. вБТПО нАОЪБХЪЕО Й Ф.Р.

фЕРЕТШ ДБЧБКФЕ ТБУУНПФТЙН ТБЪМЙЮОЩЕ ФЕИОПМПЗЙЮЕУЛЙЕ РТЙЕНЩ ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ. чЕДШ ФПМШЛП ИПТПЫП ЧМБДЕС ФЕИОПМПЗЙЕК ПВНБОБ, НПЦОП ХЧЙДЕФШ РПДЧПДОЩЕ ЛБНОЙ Ч ФЕИ ЙМЙ ЙОЩИ УЙФХБГЙСИ Й ЧПЧТЕНС ПФПКФЙ Ч УФПТПОХ ЙМЙ ЙУРПМШЪПЧБФШ ЙИ, ЛБЛ Ч БКЛЙДП, ДМС УЧПЕЗП ХУЙМЕОЙС.

нЩ ХЦЕ ЗПЧПТЙМЙ, ЮФП РТЙЮЙОЩ ЙУЛБЦЕОЙС МАДШНЙ ЙОЖПТНБГЙЙ НОПЗППВТБЪОЩ. уППВЭЕОЙЕ ЪБЧЕДПНП ОЕДПУФПЧЕТОПК ЙОЖПТНБГЙЙ, ОЕЪБЧЙУЙНП ПФ УФЕРЕОЙ РТЕДОБНЕТЕООПУФЙ, НПЦОП ПВОБТХЦЙФШ Ч МАВПК УЖЕТЕ ДЕСФЕМШОПУФЙ - ВЙЪОЕУЕ, ЬЛПОПНЙЛЕ, РПМЙФЙЛЕ, Ф.Е. ФБН, ЗДЕ ЮБУФП ЧПЪОЙЛБЕФ РПМПЦЕОЙЕ, РТЙ ЛПФПТПН РПУТЕДУФЧПН ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ НПЦЕФ ВЩФШ ДПУФЙЗОХФП РТЕЙНХЭЕУФЧП. йНЕООП РПЬФПНХ ЙОДЙЧЙД ЙМЙ ЗТХРРБ ЧУЕЗДБ УФБТБАФУС ЙУРПМШЪПЧБФШ ЬФЙ НЕИБОЙЪНЩ ДПУФЙЦЕОЙС ГЕМЕК. пУПВЕООП ЮБУФП ОЕЙУФЙООПК ЙОЖПТНБГЙЕК РПМШЪХАФУС Ч ИПДЕ УПРЕТОЙЮЕУФЧБ, ЧТБЦДЕВОПК ЛПОЛХТЕОГЙЙ, УФПМЛОПЧЕОЙС РТПФЙЧПРПМПЦОЩИ ЙОФЕТЕУПЧ. пОБ ЮБУФП РТЙНЕОСЕФУС ДМС ДПУФЙЦЕОЙС РПВЕДЩ ОБД РТПФЙЧОЙЛПН, ЕЗП ДЙУЛТЕДЙФБГЙЙ, ОБНЕТЕООПЗП ЧЧЕДЕОЙС Ч ЪБВМХЦДЕОЙЕ Й ДПУФЙЦЕОЙС ТБЪМЙЮОЩИ ДТХЗЙИ ГЕМЕК.

оЕЙУФЙООЩЕ УППВЭЕОЙС НПЗХФ ВЩФШ ЙНРХМШУЙЧОЩНЙ, ЬРЙЪПДЙЮЕУЛЙНЙ. пДОБЛП, ЧЩДЕМСАФ Й УФТБФЕЗЙЮЕУЛПЕ ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ, ОБРТБЧМЕООПЕ ОБ РПУФЕРЕООПЕ УПЪДБОЙЕ ЦЕМБЕНПЗП ПВТБЪБ ЮЕМПЧЕЛБ Ч ЗМБЪБИ РБТФОЕТБ РП ПВЭЕОЙА. ч ЬФПН УМХЮБЕ ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ ВПМЕЕ УМПЦОП ПТЗБОЙЪПЧБОП, ЕЕ УППФОПЫЕОЙЕ У ЙОЖПТНБГЙЕК РТБЧДЙЧПК ПВЩЮОП ЪБТБОЕЕ ТБУУЮЙФБОП, ЖПТНЙТХАФУС УРЕГЙБМШОЩЕ ЛПНВЙОБГЙЙ, РПДЮЙОЕООЩЕ ЕДЙОПК ГЕМЙ. юЕМПЧЕЛ, ЙУРПМШЪХАЭЙК ОЕЙУФЙООЩЕ УППВЭЕОЙС, ОБДЕЧБЕФ ОБ УЕВС ОХЦОХА ЕНХ НБУЛХ, УПЪДБЕФ ПВТБЪ, РТЙЧМЕЛБФЕМШОЩК ДМС ПВЯЕЛФБ ЧПЪДЕКУФЧЙС.

б ВЩЧБЕФ, ЮФП ЙУЛБЦЕОЙЕ ЙОЖПТНБГЙЙ РТПЙУИПДЙФ ОЕ РП ЧЙОЕ ЙУФПЮОЙЛБ ЙОЖПТНБГЙЙ, Б Ч РТПГЕУУЕ ЕЕ РЕТЕДБЮЙ, Ф.Е. ЙУФПЮОЙЛПН ДЕЪЙОЖПТНБГЙЙ УМХЦЙФ УБН ЛБОБМ РЕТЕДБЮЙ. мАДЙ ТЕДЛП ЪБДХНЩЧБАФУС, ОБУЛПМШЛП ЮБУФП РТЙЮЙОПК ОЕРПОЙНБОЙС ОБНЙ ДТХЗ ДТХЗБ УМХЦБФ ПЫЙВЛЙ, ЧПЪОЙЛБАЭЙЕ РТЙ РЕТЕДБЮЕ УППВЭЕОЙС. мАДЙ ЪБРПНЙОБАФ Ч ПУОПЧОПН УНЩУМ УППВЭЕОЙС, Б ОЕ УМПЧБ, ЛПФПТЩНЙ ПОП РЕТЕДБЧБМПУШ. й ЕУМЙ УНЩУМ ОЕРТБЧЙМШОП РПОСФ, ФП ДБМШЫЕ ХЦЕ ЙДХФ ПЫЙВЛЙ. й ФПЗДБ ОБ ЧИПДЕ Й ОБ ЧЩИПДЕ НЩ ЙНЕЕН УПЧЕТЫЕООП ТБЪОХА ЙОЖПТНБГЙА. й ЛФП ЧЙОПЧБФ?

дТХЗПК БУРЕЛФ ЧПЪНПЦОПЗП ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ - ТБЪОПЕ ФПМЛПЧБОЙЕ ПДОЙИ Й ФЕИ ЦЕ УМПЧ Ч ЪБЧЙУЙНПУФЙ ПФ ЙОФПОБГЙЙ, ЪОБЛПЧ РТЕРЙОБОЙС, ЛПОФЕЛУФБ ЙМЙ БУУПГЙБГЙК, ЧПЪОЙЛБАЭЙИ Х ТБЪОЩИ МАДЕК ОБ ПДОЙ Й ФЕ ЦЕ УМПЧБ. оЕЛПФПТЩЕ МАДЙ ФБЛ ХНЕАФ УФТПЙФШ ЖТБЪЩ, ЮФП, ЖБЛФЙЮЕУЛЙ ПВНБОЩЧБС УЧПЕЗП УПВЕУЕДОЙЛБ, ЖПТНБМШОП ПУФБАФУС РТБЧЩНЙ. чУРПНОЙН ИПФС ВЩ УЙФХБГЙА ЙЪ ДЕФУЛПЗП НХМШФЖЙМШНБ. ч ЪБЧЙУЙНПУФЙ ПФ ФПЗП, ЗДЕ ВХДЕФ РПУФБЧМЕОБ ЪБРСФБС, УНЩУМ ЖТБЪЩ РПМОПУФША НЕОСЕФУС: "лБЪОЙФШ ОЕМШЪС РПНЙМПЧБФШ".

оП ЗМБЧОПЕ ДБЦЕ ОЕ Ч ЬФПН. юФПВЩ ХДБМБУШ МАВБС ИЙФТПУФШ, ОХЦОП РТЕДЧБТЙФЕМШОП ХУЩРЙФШ РПДПЪТЕОЙС ЦЕТФЧЩ, РПФПНХ ЮФП ЕУМЙ ЮЕМПЧЕЛ ЮХЧУФЧХЕФ ЧПЪНПЦОПУФШ ВЩФШ ПВНБОХФЩН, ПО УТБЪХ ЦЕ ЪБНЩЛБЕФУС, ПО ОБУФПТПЦЕО. ч ЬФПН УМХЮБЕ Ч ХНЕ ЧЪЧЕЫЙЧБЕФУС ЛБЦДПЕ УМПЧП, ЛБЦДЩК ЦЕУФ. й ОБПВПТПФ, ЕУМЙ НЩ ДПЧЕТСЕН ЮЕМПЧЕЛХ, НЩ ЧЕДЕН УЕВС УЧПВПДОП Й ТБУЛПЧБООП. рПЬФПНХ ЕУМЙ ЮЕМПЧЕЛ ИПЮЕФ ПВНБОХФШ, ПО УФБТБЕФУС ЧОХЫЙФШ УЧПЕК ЦЕТФЧЕ ДПЧЕТЙЕ Й ФПМШЛП РПУМЕ ЬФПЗП РТЙУФХРБЕФ Л ЙУЛБЦЕОЙА ЙОЖПТНБГЙЙ. лБЛ ПО ЬФП ДЕМБЕФ? ч ИПД ЙДХФ ЧУЕ УТЕДУФЧБ, ОБЮЙОБС ПФ ЖПТНЙТПЧБОЙС УППФЧЕФУФЧХАЭЕК ТЕРХФБГЙЙ, УПЪДБОЙС ЙНЙДЦБ РТБЧДЙЧПЗП ЮЕМПЧЕЛБ, УПЪДБОЙС ПРТЕДЕМЕООПК МЕЗЕОДЩ, ЛПФПТБС ВЩ ПВЕУРЕЮЙЧБМБ ОЕЛТЙФЙЮЕУЛПЕ ЧПУРТЙСФЙЕ УП УФПТПОЩ ЦЕТФЧЩ, МЕУФШ, ЙЗТБ ОБ ЙОДЙЧЙДХБМШОЩИ МЙЮОПУФОЩИ ПУПВЕООПУФСИ (ЧУРПНОЙН ЖЙМШН ОБЫЕЗП ДЕФУФЧБ "рТЙЛМАЮЕОЙС вХТБФЙОП" Й РЕУОА МЙУЩ бМЙУЩ: "оБ ДХТБЛБ ОЕ ОХЦЕО ОПЦ, ЕНХ У ФТЙ ЛПТПВБ ОБЧТЕЫШ, Й ДЕМБК У ОЙН ЮФП ИПЫШ"). х РПФЕОГЙБМШОПК ЦЕТФЧЩ ЖПТНЙТХЕФУС ЮХЧУФЧП УПВУФЧЕООПК ЪОБЮЙНПУФЙ. еЭЕ дЕКМ лБТОЕЗЙ РЙУБМ, ЮФП "РПЮФЙ ЛБЦДЩК ЧУФТЕЮБАЭЙКУС ЧБН ЮЕМПЧЕЛ УЮЙФБЕФ УЕВС Ч ЛБЛПН-ФП ПФОПЫЕОЙЙ ЧЩЫЕ ЧБУ, Й ЧЩ ОБКДЕФЕ ЧЕТОЩК РХФШ Л ЕЗП УЕТДГХ, ЕУМЙ ОЕОБЧСЪЮЙЧП ДБДЙФЕ ЕНХ РПОСФШ, ЮФП РТЙЪОБЕФЕ ФХ ЧБЦОХА ТПМШ, ЛПФПТХА ПО ЙЗТБЕФ Ч УЧПЕН НБМЕОШЛПН НЙТЛЕ, Й РТЙЪОБЕФЕ ЕЕ ЙУЛТЕООЕ".

п РТЙЕНБИ ЙУЛБЦЕОЙС ЙОЖПТНБГЙЙ ЧЩ РТПЮФЕФЕ Ч УМЕДХАЭЕК ЮБУФЙ УФБФШЙ.

н.а. лПОПЧБМЕОЛП,

уПГЙБМШОЩК РУЙИПМПЗ,

вЙЪОЕУ-ОПОУХМШФБОФ.

(1) зБООХЫЛЙО р.в. лМЙОЙЛБ РУЙИПРБФЙК, ЙИ УФБФЙЛБ, ДЙОБНЙЛБ, УЙУФЕНБФЙЛБ.- о.оПЧЗПТПД: ЙЪД-ЧП ознб, 2000.- 124 У.

Люди редко задумываются, насколько часто причиной непонимания нами друг друга служат ошибки, возникающие при передаче сообщения. Они запоминают в основном смысл сообщения, а не слова, которыми оно передавалось. Если смысл неправильно понят, то дальше возникнут ошибки. Тогда на входе и на выходе мы имеем совершенно разную информацию. Рассмотрим основные приемы, которые используются в манипулятивных процессах искажения информации.

Неистинные сообщения могут быть импульсивными, эпизодическими. Однако выделяют и стратегическое искажение информации, направленное на постепенное манипулирование, создание желаемого образа в глазах партнера по общению. В этом случае искажение информации более сложно организовано. Ее соотношение с правдивой информацией обычно заранее рассчитано: формируются специальные коммуникативные комбинации, подчиненные единой манипулятивной цели. Человек, использующий неистинные сообщения, надевает на себя нужную ему маску, создает образ, привлекательный для объекта воздействия.

Бывает также, что искажение информации происходит не по вине источника информации, а в процессе ее передачи, т.е. источником дезинформации служит сам канал передачи. Люди редко задумываются, насколько часто причиной непонимания нами друг друга служат ошибки, возникающие при передаче сообщения. Они запоминают в основном смысл сообщения, а не слова, которыми оно передавалось. Если смысл неправильно понят, то дальше возникнут ошибки. Тогда на входе и на выходе мы имеем совершенно разную информацию.

Другой аспект возможного искажения информации - разное толкование одних и тех же слов в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциаций, возникающих у разных людей на одни и те же слова. Некоторые люди так умеют строить фразы, что, фактически обманывая своего собеседника, формально остаются правыми. Вспомним хотя бы ситуацию из мультфильма: «Казнить нельзя помиловать». В зависимости от того, где будет поставлена запятая, смысл фразы полностью меняется.

Для того чтобы внушить собеседнику, манипуляторы используют различные средства:

• формирование соответствующей репутации;
• создание имиджа правдивого человека;
• создание определенной легенды, которая бы обеспечивала некритическое восприятие со стороны жертвы;
• лесть;
• игра на индивидуальных личностных особенностях;
• формирование у потенциальной жертвы чувства собственной значимости. Еще Дейл Карнеги писал, что почти каждый встречающийся вам человек считает себя в каком-то отношении выше вас, и вы найдете верный путь к его сердцу, если ненавязчиво дадите ему понять, что признаете ту важную роль, которую он играет в своем маленьком мирке, и признаете ее искренне.

Рассмотрим основные приемы, которые используются в манипулятивных процессах искажения информации.

1. Умолчание (сокрытие) . Передача неполной истинной информации, в результате чего жертва совершает ошибку. Индуктор утаивает какую-то часть информации. Он не обманывает в полном смысле этого слова. Он просто что-то не договаривает, о чем-то умалчивает. Все его слова соответствуют действительности. Только вот сама реальность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Здесь есть одна тонкость: большинство людей считают, что умолчание и ложь - это разные вещи. Именно поэтому, если есть выбор, как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то промолчать, не говорить, нежели открыто искажать факты. Ведь у сокрытия масса преимуществ по сравнению с откровенной фальсификацией. Главное - ничего не нужно выдумывать. Нет риска попасться из-за того, что вся «легенда» не отработана заранее. Скрывать легче, чем подтасовывать факты.

Впоследствии, если такой обман обнаружится, можно будет его оправдать: хотел(а) сказать об этом позже, но забыл(а)... В подобных ситуациях человек не заходит слишком далеко. Говоря о своей забывчивости, не нужно запоминать целиком легенду. Все, что необходимо помнить- это свое утверждение о плохой памяти. Однако тут важно не переборщить. На потерю памяти можно ссылаться только тогда, когда речь идет о незначительных вещах или якобы незначительных с точки зрения обманщика, либо же о чем-то, случившимся достаточно давно.

2. Селекция. Избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации. В соперничестве с деловым партнером подчас гораздо проще бывает скрыть от него часть информации, нежели сказать правду, а потом оспаривать ее в полемике.

3. Передергивание. Такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к тем фактам, которые выгодны источнику информации. О негативных же для него фактах даже не упоминается. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, которое преподносит вопрос под определенным углом зрения.

4. Искажение. Этот прием состоит в изменении пропорций. Это может быть явное преуменьшение чего-то важного, либо наоборот преувеличение незначительного. Типичным примером этого приема служат сводки с мест боев. Психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу своей позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же другой стороны - наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Неспециалисты этого даже не заметят.

5. Переворачивание. Перемена местами, замена «черного» на «белое». Вспомним, что писал по этому поводу писатель-юморист Ежи Лец: «Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!» Одним из примеров этого может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, например, как красил забор Том Сойер в знаменитом произведении Марка Твена («Красить забор - это круто»).

6. Дезориентация. Это откровенное «забалтывание» вопроса. Манипулятором сообщается все, что угодно, только не по сути дела. Его собеседнику выдается масса информации, никак не связанной с обсуждаемой темой. Он буквально тонет в этой ненужной информации. Этим его отвлекают от существа рассматриваемого дела. Именно поэтому так важно на переговорах «держать свою цель».

7. Полуправда. Смешивание откровенной лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: «Не помню, кто сказал...»; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т.п. Прием полуправды чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо, вопреки здравому смыслу, склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.

8. Подбрасывание ложных доказательств. Известно, что люди намного больше доверяют идеям, возникающим в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные коммуникаторы всегда стараются избегать прямого давления на свои жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие. Например, так: преподнести жертве факты таким образом, чтобы они навели его на определенный вывод, который нужен манипулятору. Выводы же, основанные на подброшенных фактах, делаются жертвой совершенно самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы был соблюден один важный принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно. Только тогда они не вызывают подозрения. Примеров тому много: от событий, которые описал Лермонтов в своей драме «Маскарад», до шекспировского Яго, который постепенно, шаг за шагом, подогревал ревность Отелло.

9. Создание несуществующей реальности. При помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создается область фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям манипуляторов особую убедительность. Этим приемом широко пользовались печально известные финансовые пирамиды.

10. Маскировка. Представляет попытку скрыть какую-либо существенную информацию с помощью какой-то несущественной информации. Имеется четыре основных варианта маскировки:

• Маскировка существенной лжи несущественной ложью.
• Маскировка существенной истины несущественной ложью.
• Маскировка существенной лжи несущественной истиной.
• Маскировка существенной истины с помощью несущественной истины.

11. Ложный вывод. Еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Он заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.

12. Изменение контекста. Приводится реальный случай из жизни, но он переносится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данному случаю, что создает иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и специально запоминать. Например, вы с другом поехали на шашлыки в лес, а жене сказали, что ремонтируете в гараже у друга машину. Машину вы действительно ремонтировали, только неделю назад. Придя домой, вы описываете жене весь свой день, когда вы действительно занимались машиной. В вашем рассказе множество мелких деталей, которые вам даже не надо выдумывать, а только вспомнить. Иллюзия правдивости рассказа полная.

13. Ложное объяснение. Человек может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая переживаемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления. Например, вы обсуждаете вашего начальника, и в это время он входит в комнату. Вы смущены. Однако это смущение можно объяснить чем угодно.

14. Фальсификация (подтасовка) . Это передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Сюда можно отнести лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикацию фактов, документов, ссылку на несуществующие источники и т.д.Обычно к фальсификации прибегают тогда, когда одного умолчания недостаточно. В этом случае человек уже делает следующий шаг: он не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную как истинную. Реальное положение дел скрывается, до партнера доносится заведомо ложная информация.

Межличностные коммуникации

На одном крупном представительском форуме в Санкт-Петербурге, посвященном современным проблемам третейских судов, выступила приглашенная на это мероприятие заместитель Председателя Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Б., заслуженный юрист России, одна из наиболее опытных и уважаемых арбитражных судей в регионе. Вкратце суть ее выступления заключалась в следующем: на сегодняшний день третейские суды еще не заняли подобающего им места в решении экономических споров, а с другой стороны Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области очень хочет видеть в третейских судах надежного помощника, в частности, и потому, что сам суд переживает нелегкие времена, ибо из-за образования 13-го апелляционного Арбитражного суда (дислоцируется в Северной столице) многие судьи ушли туда, и возникла острая кадровая проблема нехватки судейских кадров.

На данном форуме присутствовала корреспондент одной из ведущих экономических газет. В следующем номере в этой газете появился отчет с фотографией Б., под заголовком «Предпринимателей посылают в третейский суд». Совершенно некорректный заголовок дополнили цитаты из выступления Б., но звучали они по-иному, нежели накануне говорила сама Б. Например, Б. якобы говорила о каком-то Третейском суде Санкт-Петербурга (такого нет и в помине, журналист спутал Арбитражный суд с третейскими судами), якобы сказала о том, что судьи арбитражного суда бегут в третейские суды и т.д.

Короче говоря, нелепостей в данном отчете было более, чем достаточно, и тем более досадно, что все они относились не к авторскому тексту, а приписывались Б., которая вследствие таких несуразных выражений, якобы ею сказанных, выглядела совершенно в неприглядном виде. Понятно, что авторитет самой Б. и Арбитражного суда были явно подмочены некомпетентной работой журналиста, который, не поняв специфики того, о чем говорилось на форуме, посчитал самонадеянно, что ему все понятно и так, потому не согласовал материал с Б. и опубликовал его в искаженном виде.

Подобные факты, увы, совсем не редкость в практике отечественных СМИ. И отнести их можно к следующему виду негативной информации – искаженной информации.

Искаженная информация – это вид негативной информации, в которой отдельные факты, сведения, события, явления, цитаты недостоверны и не соответствуют действительности, тем самым, искажая смысл всей информации и вводя в заблуждение общество.

Очевидно, что искаженная информация способна в различной степени отрицательно влиять на имидж организации и/или физических лиц. Все зависит от формата предъявленных искажений.

На сегодняшний день, исходя из анализа практики российских СМИ, можно уверенно констатировать – искаженная информация является наиболее распространенной среди всех видов негативной информации. Именно с искаженной информацией чаще всего сталкиваются организации, их руководители, публичные лица и т.п., и именно вследствие искаженной информации чаще всего возникают проблемы их имиджа.

Но при всем при этом, ни в учебной литературе, ни в практической, ни в любой иной, исследующей вопросы современных проблем СМИ и PR, нет не то что анализа искаженной информации, как самостоятельного вида негативной информации, нет даже более-менее внятного толкования о ней.

Совершенно ничего об искаженной информации не содержится и в нормативных документах. В Федеральном законе «О средствах массовой информации» вообще не упоминается об искаженной информации, впрочем, как и в Федеральном законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации», или в уголовном и гражданском кодексах.

Тем не менее, данный вид негативной информации существует и в определенной степени прогрессирует (достаточно хотя бы в любой интернет-поисковой системе набрать ключевые слова «искаженная информация» и обнаружить, сколько примеров искажения информации существует).

Рассмотрим типичные поводы, которые могут стать причиной появления искаженной информации.

· Технические погрешности

Современные технические средства позволяют весьма оперативно направлять соответствующие информационные потоки от источника к потребителю. Но при этом технические средства не создают данные потоки, они лишь их систематизируют, оформляют (в текстовом, схематичном и графическом исполнении) и передают. Различные погрешности, возникающие при этом, могут быть результатом и сбоя в работе технических средств, и результатом неправильной работы автора информации с техническими средствами. Особенно подобные погрешности возникают в ситуациях, вызванных форс-мажорными обстоятельствами, среди которых чаще всего – срочность размещения материала в ближайший номер или выпуск. Нехватка времени не позволяет сосредоточению и восприятию правильных слов, предложений, цитат, данных. И если в подобной ситуации начинаются перебои с электронной связью (наложение строк на компьютерном тексте, простой «завис» компьютера или электронной почты, и т.п.) если при прослушивании обнаружены посторонние шумы и помехи сделанной диктофонной записи, а с респондентом уже не связаться объективно, чтобы уточнить сомнительный фрагмент записи, если отвратительная слышимость в обычной телефонной связи (тем более, если абонент находится далеко), то риск появления искаженной информации значительно увеличивается.

Автору данного издания приходилось встречаться с такими вещами, что называется, в двух ипостасях: и когда, будучи журналистом, он получал информацию по телефону от источника (из дальнего сельскохозяйственного предприятия в «недрах» Гатчинского района), и, после разъединения и безуспешных попыток наладить связь, писал материал на основе услышанного и, увы, невольно искажал информацию о показателях работы этого хозяйства, и когда, будучи непосредственным информационным источником (руководителем пресс-службы) сообщал сведения, которые в оперативной обстановке шли, что называется, с колес в номер и приводили к естественным ошибкам и искажениям фактуры по вине принимавшего информацию журналиста.

Кстати, к техническим погрешностям стоит отнести и опечатки в тексте (оговорки в – аудио материале), допущенные по вине редакции или ведущих студии. Последствия таких опечаток или оговорок зависят от значения искажения, но, как правило, особого значения в плане нанесения ущерба имиджу заинтересованных лиц в них не усматривается, разве что – к имиджу самой редакции, халатно относящейся к грамотности своих работников. Впрочем, история знает и печальные, трагические исключения. Автору этой книги рассказывали о случае, когда в блокадном Ленинграде голодные и смертельно уставшие наборщики газеты «Ленинградская правда» как-то в одной набранной статье в некой строке в Слове Ленинград пропустили букву «р», что совсем изменило суть названия. Это было расценено как диверсия со всеми вытекающими последствиями…

· Отсутствие согласования

Значительное количество искаженной информации является следствием элементарного нарушения правил журналистики, которые если и не предписывают, то предполагают как этическую, как профессиональную, как профилактическую – то есть, даже некоторую совокупность норм. Это естественный процесс - согласование готового материала с оригинальным источником информации. Согласование представляет собой обязательное условие любого компетентного материала, в той части, где автор указывает или предъявляет в качестве сведения, факта, доказательства своих выводов или суждений «чужой элемент» материала. Таковым могут быть – интервью, цитата, комментарий, оценка, реплика, версия события и т.д. респондента, на которого ссылается автор в своем материале. Именно это должно быть элементом обязательного согласования, а не весь текст. Автор не обязан предъявлять весь текст по требованию респондента, но те части этого текста, которые содержат не авторскую, а респондентскую информацию, должны согласовываться. К тому же, к этому обязывает и п. 2 ст. 49 Закона РФ «О средствах массовой информации».

К сожалению, на практике данная правовая, этическая и профессиональная элементарность часто игнорируется. Нередко так происходит потому, что журналист уверен в своей компетентности, знании темы, в верности записанных слов или мыслей респондента (сюда можно отнести в ряде случаев имеющие место апломб и самонадеянность автора), и потому не утруждает себя «лишней морокой», как согласование. В итоге происходит явление искаженной информации.

Например, корреспондент одной из газет брал интервью у директора одного из музеев Северной столицы, доктора исторических наук, где речь шла о военной истории, в частности, о неподготовленности советской артиллерии к активным боевым действиям в начале Великой Отечественной войны. Респондент сообщал любопытные познавательные сведения, отодвинув историческую планку, и охарактеризовал тему от начала Второй мировой войны. Материал был собран и не представлял для журналиста особых проблем в подготовке окончательного текста, потому он его и не согласовал. В итоге, когда интервью было опубликовано, в нем в речи респондента было, в том числе сказано: … армейская артиллерия не была подготовлена к активной боевой кампании к началу Великой отечественной войны, начавшейся 1 сентября 1939 года.

Легко себе представить конфуз читателя, обратившего внимание не только на такой «ляп», но и на ученую степень респондента, нетрудно представить и реакцию самого респондента, который сгоряча затем наотрез отказался встречаться вообще с прессой. Понятно, что корреспондент несознательно перепутал две даты начала Второй мировой войны (1 сентября 1939 года) и Великой Отечественной войны (22 июня 1941 года), возможно введенный в собственное заблуждение историческим экскурсом респондента. Но как бы то ни было, данный искаженный фрагмент затмил все остальное, в общем-то, весьма благоприятное впечатление от материала. И стало ли это результатом оплошности, спешки, некомпетентности, самоуверенности автора материала, особого значения уже не имело, ибо, образно говоря, что написано пером, то…

· Ошибка источника информации

Этот повод встречается не очень часто, но все же случается. Его причинами могут служить нехватка полных сведений о предмете информационного повода, самонадеянный расчет на собственную память, отсутствие на момент взятия информации точных расчетов или данных, вследствие чего источник сообщает информацию, не уточняя при этом, что сказанное - это всего лишь его версия или он говорит приблизительно, условно… Потому корреспондент редакции принимает сообщение такого источника информации как верное изначально. Разумеется, журналист может перепроверить полученную информацию по другим источникам, особенно если информация вызывает в нем сомнения относительно ее достоверности. На практике так делается не всегда по ряду причин: во-первых, порой трудно найти заслуживающий доверия иной источник, тем более, если сообщение касается конфиденциальной информации, воспоминаний о прошедших событиях или основаны на исключительно личном отношении к событию; во-вторых, нехватка времени не позволяет порой журналисту досконально перепроверить полученные им от источника сведения; в-третьих, журналист может особо доверять источнику информации и полагаться на его интерпретацию событий или представляемой информации как на истину в последней инстанции; и, в-четвертых, если у журналиста есть техническое доказательство (аудио- или видеозапись взятой информации) полученных от источника сведений, то он может и не обременять себя перепроверкой сведений, ибо в таком случае ответственность за недостоверность, искажение представленных сведений несет непосредственно источник, на которого ссылается или информацию которого приводит журналист.

И в итоге появляется искажение. Нередко это связано с различными воспоминаниями, мемуарами. В практике автора этой книги был эпизод, когда искаженная информация появилась в печати потому, что в интервью с одним из руководителей тот ссылался на данные о своей организации, которые ему подготовили соответствующие службы, ошибившиеся в ряде позиций, и эти ошибочные позиции были озвучены. Ошибка вскрылась уже при публикации.

Так же, как различные поводы могут стать причиной появления искаженной информации, таковыми, как и при появлении критической информации, могут стать и конкретные обстоятельства. Среди разнообразия подобных обстоятельств, в целом их можно объединить в три типичные группы.

Рассмотрим каждую из них:

· человеческий фактор

Значительное число искажений допускается по вине конкретного исполнителя (приемщика информации, передатчика информации, корректора информации и т.д.). Данная вина является, чаще всего, следствием тех или иных черт характера, присущих исполнителю, порой – следствием его физического состояния, соответствующего настроения и настроя и иных личностных качеств, - то есть, всего того, что в совокупности мы понимаем под определением – человеческий фактор.

Среди наиболее примечательных отрицательных поведенческих черт личности исполнителя в этом ряду можно выделить – личную неорганизованность, безответственность, халатность, разгильдяйство, лень, самоуверенность, бесшабашность, зазнайство, равнодушие…

Понятно, что в одной личности такое количество отрицательных качеств допустимо, но, вряд ли возможно, чтобы обладатель такого «богатства натуры» мог работать в СМИ или в корпоративной службе по связям с общественностью. Имеется в виду иное, а именно то, что даже исключительная и положительная личность вполне способна однажды проявиться в таком качестве, которые приведены выше, и именно это качество проявится как обстоятельство, приведшее к искаженной информации. То есть, исполнитель может из-за большой загруженности или из-за плохого самочувствия, из-за отвратительного настроения или из-за экзальтированных чувств et cetera невнимательно отнестись к заданию, не проверить правильность текста, на скорую руку сверить материал с оригиналом, что-то пропустить и т. п.

В практике автора этой книги был случай, когда им было подготовлено издание корпоративной книги к 5-летию организации. Издание состояло из текстовой части, рассказывающей о всех подразделениях и службах, включая и зарисовочные материалы о конкретных сотрудниках и руководителях, а также из иллюстративной части, состоявшей из различных фотографиях, от портретных до жанровых. В первом блоке фотоиллюстраций были, разумеется, размещены руководители организации с поясняющими подписями под каждой из фотографий. Оригинал-макет был своевременно сдан в типографию и там же своевременно «превратился» в книгу. Но на этом этапе превращения, еще одна контрольная проверка – вычитка гранок и подписей под фотоиллюстрациями. А этой книги взял на себя труд вычесть гранки текстовой части книги, а своей сотруднице поручил сверить подписи под фотоиллюстрациями с оригиналом. Вскоре работа была завершена, сотрудница доложила, что она тоже все проверила, и типография начала процесс печатания книги. Когда тираж был готов, и в типографию приехали за сигнальным экземпляром, обнаружилось, что под одной из фотоиллюстраций, где был размещен фотопортрет заместителя руководителя организации искажена его фамилия (вместо полагающейся Ботузов – стояло Бутусов). Сотрудница не заметила этой типографской ошибки при проверке и коррекции подписей под фотоиллюстрациями, проявив безответственность и неорганизованность. В результате пришлось срочно расшивать весь фотоблок, исправлять ошибку, переделывать оригинал-макет в этой части, снова допечатывать и сшивать книгу по-новому, на что ушло время (кстати, и лишняя доплата типографии за дополнительную работу), и книга своевременно к 5-летнему юбилею организации выйти не успела. Оставить же искаженной подпись под фото было нельзя, учитывая ранг этого руководителя, его известность и публичность, наконец, учитывая солидность организации - такая ложка дегтя портила всю бочку меда, выражаясь образно…

Еще пример: крупная коммерческая структура провела специальное мероприятие (презентацию нового вида продукции), в которой участвовали и ряд приглашенных VIP-персон. С была направлена соответствующая информация. Одна из редакций запросила к присланному материалу перечень всех приглашенных высоких гостей. Сотрудник корпоративной PR- службы неосмотрительно отправил в редакцию черновой список этих лиц, который отличался от реально прибывших и пофамильно, и по должностям. В результате возникла конфузная ситуация после выхода номера газеты в свет с искаженной информацией, поставившая организацию в неловкое положение.

Таким образом, следует констатировать, что искажение в результате человеческого фактора, весьма распространенное явление, поэтому повышение ответственности, дисциплинированности в коллективе корпоративной PR-службы, это, пожалуй, самый банальный, но и самый действенный способ не допускать появления искаженной информации вследствие отрицательного проявления человеческого фактора.

· недостаточная компетентность

Недостаточная компетентность чаще всего является следствием общего снижения современного профессионального уровня отечественной журналистики, особенно свойственная многим молодым журналистам, страдающим произвольными трактовками тех или иных описываемых (демонстрируемых) фактов и событий, а также личными завышенными амбициями. Ответственность за сказанное слово резко уменьшена, что вообще недопустимо для представителей профессии, связанной с публичной направленностью.

Убедиться в этом можно достаточно легко, достаточно хотя бы в течение дня просмотреть ряд телевизионных программ или прочесть несколько газет. Искажается очень многое. И по малому, и по большому счету. Например, так и не ясно большинству россиян, как же правильно ставить ударение в названии карельского города Кондопога, когда многие ведущие теленовостных программ в ходе известных событий в этом городе умудрялись произносить ударение как угодно. Вообще неверное ударение и произношение названий географических объектов является одним из самых распространенных искажений.

Впрочем, такого рода искажения мало влияют на причинение реального ущерба имиджу организации, выставляя в нелестном виде самих журналистов, к чему, кстати, многие потребители информации попросту привыкли. Неграмотность в высказываниях или текстах как будто стала нормой, к которой притерпелись. Иное дело, когда некомпетентность становится причиной явной дискредитации достоверности события.

Автору рассказали один любопытный случай. Снималась документальная лента об истории создания одного из известнейших художественных фильмов советской эпохи. Был готов сценарий, уже шла полным ходом съемка, делились воспоминаниями участники создания кинофильма, как вдруг в разгар всего на студию прибыла молодая энергичная девица, представитель инвестора, которая пренебрежительно пролистав сценарий, заявила, что ей как PR-специалисту все ясно – так дело не пойдет. На недоуменный вопрос режиссера, она бодро высказала свое видение – нужно, чтобы в ленте были показаны страсти криминального и мелодраматического характера, скажем, режиссер тогдашнего фильма ухлестывал за актрисой, главной героиней, склонял ее к сожительству, но вмешался актер, герой фильма, возникла драка, лучше всего – поножовщина… Но ведь этого не было! – воскликнул режиссер. Девицу это не смутило. С явным апломбом профессионала с Рублевки, она безапелляционно заявила – вот такой фильм будут смотреть и за такой фильм дадут деньги… Режиссер документальной ленты отказался дальше снимать, и ушел с проекта. А сколько людей не отказываются? В итоге мы видим искаженную историю, искаженную действительность. Когда некомпетентность сопряжена с апломбом, между прочим, тогда вероятность появления искаженной информации велика чрезвычайно, даже если внешне она, эта информация, предельно выглядит достоверной, в то же время формируя неверные представления у потребителей о реальной сути факта, явления, события.

· умысел

Умысел, то есть заранее обдуманное и осознанное действие (деяние – если говорить на языке уголовного кодекса), так же может стать причинным обстоятельством появления искаженной информации. Суть здесь проста – определенное и заинтересованное лицо (журналист, корпоративный PR-специалист, источник информации и т.д.), следуя неким своим целям, заведомо сознательно искажает информацию.

Цели эти могут быть различными – «заказ» конкурирующей организации или «джинса» (например, автору опубликованного материала конкуренты заплатили за «услугу» - немного исказить суть описанных автором фактов или событий из жизнедеятельности организации) распоряжение руководства организации (например, генеральный директор компании требует от своей PR-службы специально приукрасить в каком-то публичном материале показатели или условия, или качество работы компании для привлечения дополнительных клиентов). Или – некая мстительность обиженного и увольняемого сотрудника напоследок досадить организации и дать умышленно искаженную информацию о каком-нибудь аспекте ее деятельности. Или – намеренно искаженное публичное заключение, заявление (комментарий) специалиста так же о каком-нибудь аспекте деятельности ради скрытых интересов третьей стороны… Иными словами, вышеозначенные цели при всех их различиях могут быть все же типично сходными – то есть, имиджу организации сознательно и умышленно хотят причинить ущерб появлением искаженной информации о ней. И в зависимости от степени искаженности такой информации следует судить о величине нанесенного имиджу вреда.

Кстати, от умышленно искажаемой информации необходимо отличать так называемую (назовем ее так) надуманную информацию. Суть этой информации заключается в том, что такого рода информация так же искажает реальную суть вещей и явлений, но создается она не с целью осознанного причинения ущерба чьему-либо имиджу, а для привлечения общественности или для повышенного ее внимания к самому информационному поводу либо же к информационному носителю. Автор надуманной информации намеренно нагнетает ситуацию, сгущает ее краски, додумывает отсутствующие в реальности, но придающие пикантность, зрелищность или остроту предлагаемой информации именно для того, чтобы увеличить количество потенциальных зрителей или слушателей или читателей своего труда (проекта). Например, именно надуманная информация лежит в основе многих так называемых таблоидных проектов или произведений, когда специально провоцируется любознательность, наивность, безграмотность публики, которая легко уверяется с помощью несложных манипуляций на основе надуманной информации, что перед ними реальное настоящее явление или событие. Именно надуманная информация заложена в основе таких известных в свое время и сейчас телевизионных проектов «Окна» с Дмитрием Нагиевым» (ТВ-канал СТС), «Необъяснимо, но факт» (ТВ-канал ТНТ) и т.д. Легковерный зритель действительно уверяется в существовании призраков мопсов в квартире некой писательницы, в существовании колодцев-убийц и прочей ахинеи, потому что проект внешне весьма достоверен и подмена реальности надуманностью происходит для непосвященного человека незаметно, создавая у него ощущение правдивости в целом. Однако, как говорилось выше, подобный вид информации вряд ли можно считать существенно негативным, если, разумеется, иметь ввиду первоочередным имидж организации, а не оболванивание общества дезинформацией, выдаваемой за истину. Впрочем, анализ этого информационного феномена не входит в задачи настоящей книги, и потому мы не станем его касаться далее, лишь обозначив его явление.

Заведомо (специально) искаженная информация в определенной степени сходна с понятием фальсифицированной информации, которая будет подробно рассмотрена ниже. Сходство здесь заключается в умысле, то есть умышленном, осознанном искажении или фальсификации материала в СМИ, заведомо зная, что данное искажение или фальсификация как результат причинит вред имиджу организации (физического лица) и желая наступления такового результата. Второе сходство заключается в одинаковом противодействии заведомо искаженной и фальсифицированной информации в СМИ. Меры противодействия здесь аналогичны, и также будут рассмотрены в параграфе, относящемся к анализу фальсифицированной информации.

Различие же между данными видами негативной информации состоит в том, что заведомо искаженная информация перевирает отражаемое явление, событие, факт действительности, например, коверкая или изменяя фразу, цитату, суть отражаемого события - но в рамках этого самого конкретного факта, явления, события. Фальсифицированная информация заключается в придумывании явно несуществующего факта или явления в материале, или же в додумывании несуществующих деталей имевшего места события, факта, явления или образа.

Казалось бы, разница не столь уж существенная, но, тем не менее, этот нюанс следует иметь в виду, когда речь идет об эффективных мерах противодействия подобным материалам в СМИ. Куда легче, скажем, отвечать за искажение информации в СМИ (а то и вообще избежать в этом случае всякой ответственности при хорошо подготовленной защите), чем за фальсификацию информации, когда даже тщательно подготовленные аргументы защиты отнюдь не гарантируют успех в обозначившемся конфликте редакции СМИ.

Чтобы было понятнее, приведем нижеследующий пример.

Итак, некий фермер, взяв в аренду, скажем, 100 га, успешно выращивает там томаты. Если перед его недоброжелателями, зарящимися, к примеру, на эти земли и старающимися выставить фермера в нелестном виде и всячески негативно показать его обществу, создавая отрицательное общественное мнение об этом фермере… да мало ли какие причины, не в них суть.

Так вот, если появляется материал в СМИ о том, что этот фермер выращивает на своих гектарах всего лишь по 10 центнеров томатов с гектара (хотя, ангажированный конкурентами автор материала реально выяснил и знает, что выращивается именно 100 центнеров), то есть, перед читателем или зрителем возникает некий лентяй или проходимец, и внушается как бы мимоходом мысль, а мало ли на что использует он земли при таких смехотворных урожаях!.. - так вот, перед нами пример заведомо искаженной информации.

А если читатель знакомится с материалом, в котором говорится о том, что тогда-то и тогда-то такой-то фермер взял 100 га под обязательство выращивать помидоры, а вместо этого запустил земли, либо выращивает томаты с нитратами или запредельным количеством гербицидов (травит людей, мерзавец!), либо вообще, предположим, вместе с помидорами выращивает опийный мак или коноплю и т.д., – то перед нами фальсифицированная информация.

Понятно, что и ответственность в вышеприведенных примерах будет совершенно различной для редакции СМИ, вздумай этот фермер отставить свою правоту и честное имя. Так, в первом примере журналист, автор материала, может сослаться на спешку, на технические моменты, на иные обстоятельства, в результате которых исчез злополучный ноль и доказать умысел его или редакции в намеренном искажении сведений здесь практически невозможно. Во втором примере фальшивка очевидна, и разоблачить ее квалифицированному специалисту достаточно легко со всеми вытекающими последствиями для автора и редакции СМИ, возжелай бы опороченный фермер таковых последствий.

Но вернемся к искаженной информации. Итак, какие же меры противодействия искаженной информации в СМИ существуют?

Как было сказано выше, никакого более-менее внятного толкования искаженной информации ни в научно-учебной литературе, ни в нормативных актах не существует. Существует лишь практика. И, стало быть, именно практика реагирования юридических и физических лиц на искаженную информацию в СМИ, практика взаимоотношений организаций с редакциями СМИ на сегодняшний день и насчитывающая, на мой взгляд, многие десятилетия, и является той основой, на которой мы рассмотрим наиболее эффективный вариант противодействия подобному виду негативной информации.

Собственно говоря, этот вариант – один. И он заключается в требовании от организации (физического лица) к редакции СМИ, допустившей искаженную информацию «в свет», - поправки.

Поправка, по сути, - это коррекция неверно изложенного фрагмента информации - цитаты (источника, респондента), сведений, фактов, событий в последующих выпусках того СМИ (издания, канала, студии), которое допустило данное искажение (искажения) в вышедшем материале. Таким образом, поправка искаженного фрагмента информации восстанавливает верный смысл всей информации.

Разумеется, такая коррекция выглядит пусть и запоздалым, но все же активным контрдействием, и способствует восстановлению нарушенного имиджа или репутации субъекта. Почему запоздалым? Потому что далеко не всякий читатель внимательно отслеживает каждый номер газеты или выпуск конкретной телепередачи, и вполне вероятно, что, ознакомившись с конкретной искаженной информацией (не догадываясь о том, что она искажена и принимая все за «чистую монету»), он пропустит или не заметит поправку.

Иными словами, эффект поправки совсем не стопроцентный, и все же, это единственный оптимальный вариант адекватного реагирования на появление в СМИ искаженной информации. В конце концов, у каждой организации или физического лица существует свой круг привилегированных значимых лиц, отношениями с которыми они дорожат, и всегда найдется возможность ознакомить их с вышедшей поправкой, даже если этот круг партнеров и знакомых лиц сами просмотрели поправку. Иначе говоря, у субъекта есть неопровержимое доказательство в виде имеющейся поправки, что в СМИ налицо было искажение, и организация сделала все возможное, чтобы исправить это недоразумение. Такое трепетное отношение к своему имиджу приветствуется и вызывает дополнительное уважение среди коллег, партнеров, клиентов, короче говоря, среди тех, мнение которых об организации очень важно для нее. Это же с полным основанием можно отнести и к физическим лицам.

Итак, поправка – это самый надлежащий вид противодействия искаженной информации. Как она готовится?

В вышедшем материале выделяются места, где допущены искажения. Рядом размещается правильный (корректный) текст (слово, фраза). Это можно делать в произвольной форме. Чаще всего, правильный текст размещается под неверным (искаженным), или же сортируется в виде таблицы – слева неправильный, опубликованный, справа – верный. Таким образом, легко сличить оба варианта и определить ошибку и степень искаженности. После этого, подготовленный вариант поправки (поправок) направляется в редакцию СМИ с соответствующим требованием ее публикации, демонстрации, озвучивания. Форма такого требования, как и форма поправок, как правило, произвольны и зависят в этом плане от самой ситуации. Ниже приводится конкретный текст требования и самих поправок в конкретной конфликтной ситуации, о которой рассказывалось в начале этого параграфа.

Иначе говоря, этот вопрос достаточно ясен. И любой, даже малоискушенный, но грамотный работник (тем более, специалист по связям с общественностью) способен технически (то есть, найти искажения, сверить их с правильным текстом или речью респондента и подготовить требование в редакцию СМИ и сами поправки) и выполнить подобную работу, поэтому более подробно останавливаться на этом не имеет смысла.

Вместе с тем, главная проблема противодействия искаженной информации заключается как раз не в способностях организации (физического лица) подготовить так называемый пакет поправок, а в том, насколько редакция СМИ готова их опубликовать (огласить). И здесь лишний (третий!) раз еще раз напомним об отсутствии нормативных актов на сей счет. И это очень большая проблема.

Речь идет о том, что редакция вольна выбирать – размещать поправку или не размещать. Никакими императивными нормами закона в этом плане она не связана. И многое в конечном результате – появлении поправки – зависит от ряда факторов, таких, как, к примеру, статус организации (физического лица), уровень взаимоотношений с редакцией, степень искажения и т.д.

Разумеется, если искажение несущественно повлияло на репутацию или имидж организации или физического лица, то вряд ли стоит тратить силы и нервы на выяснение отношений и «восстановление справедливости», ибо в результате можно лишь осложнить свои взаимоотношения с данной редакцией (если, конечно, эти взаимоотношения важны для организации). Однако, если характер искажения существен и влияет на репутацию или имидж организации или физического лица, либо по каким-то иным причинам организации или физическому лицу принципиально важно исправление искаженной информации (например, повышенное самолюбие руководителя, чрезмерно придирчивое отношение к своему реноме, желание не спускать редакции такую «оплошность», чтобы подчеркнуть солидность своей фирмы или персоны и т.д.), то меры противодействия в виде поправки необходимы.

Редакция СМИ, как было сказано выше, тем не менее, действует в таких случаях, исходя из собственных приоритетов, целесообразности, интересов, в том числе, чаще всего, исходя из состояния и уровня взаимоотношений с «обиженной» организацией, а также ее статуса. Так, если между редакцией СМИ и организацией существуют крепкие устойчивые и даже доверительные отношения, материалы организации регулярно появляются в свет и востребованы среди аудитории данной редакции, то вопрос о поправке при ее необходимости, как правило, решается быстро и без хлопот, ибо обе стороны заинтересованы в том, чтобы такое досадное недоразумение не сказалось на развитии существующих отношений. Впрочем, такой идиллический вариант возможен тоже не всегда.

Суть здесь заключается в том, что редакции СМИ хорошо знакомы, если и не со всем содержанием Федерального закона РФ «О средствах массовой информации» (принятого, кстати, еще в декабре 1991 года и во многом на сегодня, несмотря на многочисленные поправки, морально и юридически устаревшего, но все же действующего), так вот, во всяком случае, хорошо знакомы с соответствующей статьей этого Закона, которая предусматривает освобождение редакций от ответственности. Это – 57-я статья данного Закона, и мы приведем ее полностью, ибо положения этой статьи, учитывая, что, к сожалению, правовые документы не являются настольными книгами для многих PR-специалистов, нужно знать и применять в практической деятельности.

В процессе коммуникации могут быть использованы различные приемы, позволяющие успешно обмануть собеседника.

Давайте рассмотрим, каким образом может произойти искажение информации. Отметим три возможности: искажение информации может произойти по вине передающего информацию, принимающего информацию (самообман) и канала передачи.

Искажение информации передающей стороной

Способность к обману – сугубо индивидуальная особенность человека. Она может варьировать от полной искренности до неисправимой лживости. Легче обмануть человека, если у него уже есть некая предварительная установка. Вспомним, например, Городничего в "Ревизоре" Н. В. Гоголя. Ожидая приезда ревизора, он внутренне был готов к его появлению, сам создал его образ. Хлестаков лишь воспользовался уже готовой ситуацией.

Искажение информации каналом передачи

Существует проблема многозначности слов, их различного толкования в зависимости от интонации, знаков препинания, контекста или ассоциаций, возникающих у людей на одни и тс же слова. Например: казнить нельзя помиловать. В зависимости от того, где поставить запятую или сделать паузу, смысл информации может коренным образом измениться. С этим зачастую и связано непонимание. Большое значение также имеет контекст сообщения.

Искажение информации принимающей стороной

"Обмануться – ошибиться в своих оценках, чувствах, ожиданиях" . Самообман зачастую играет роль психологической защиты. Когда человек чувствует, что его обманывают другие, он всеми силами противится этому, но невозможно определить момент проникновения заблуждения и самообмана в собственный мозг. В результате человек оказывается в плену иллюзий: политических, расовых, идеологических или каких-либо иных. Затем они становятся частью разума, и уже невозможно изъять их оттуда безболезненно. При самообмане человек верит всему, что укладывается в мысленно созданную им модель ситуации, и отбрасывает, т.е. не замечает, все то, что не согласуется с его представлениями. Этому способствуют сильные эмоции, поскольку они ослепляют человека и не дают адекватно оценить ситуацию. Примером может служить ослепленный ревностью Отелло. Для того чтобы создать у человека ложную модель окружающей действительности, существует масса способов манипулирования имеющейся информацией.

Рассмотрим основные приемы искажения информации. Известные исследователи вопросов обмана, такие как П. Экман, Ю. Щербатых, Р. Гарифуллин, описывают следующие формы искажения информации.

Манипуляции с информационным потоком

Существует много способов манипулирования информацией для создания у человека ложной модели окружающей действительности.

Умолчание (сокрытие) – передача неполной истинной информации, в результате чего жертва совершает ошибку. Человек утаивает какую-то часть информации. Он не обманывает в полном смысле слова. Он просто что-то не договаривает, о чем-то умалчивает. Все его слова соответствуют действительности. Только вот сама реальность описывается частично. Из виду упускается что-то очень важное и значимое. Здесь есть одна тонкость: большинство людей считают, что умолчание и ложь – это разные вещи. Именно поэтому, если есть выбор – как солгать, люди чаще предпочитают о чем-то не сказать, промолчать, нежели открыто искажать факты. И еще одна хитрость: у сокрытия масса преимуществ по сравнению с откровенной фальсификацией.

Самое главное – ничего не нужно выдумывать. Следовательно, нет риска попасться из-за того, что вся "легенда" не отработана заранее. Скрывать легче, чем подтасовывать факты. Да и впоследствии, если такой обман обнаружится, можно будет его легко оправдать: мол, не знал, хотел сказать об этом позже, забыл... Да мало ли что еще можно придумать, когда ложное слово не сказано. В подобных ситуациях человек не заходит слишком далеко. Говоря о своей забывчивости, не нужно запоминать целиком легенду. Необходимо помнить лишь о том, что у вас якобы плохая память. Однако на потерю памяти можно ссылаться только тогда, когда речь идет о незначительных или якобы незначительных, с точки зрения обманщика, вещах либо же о событии, случившемся достаточно давно. Иначе вам никто не поверит.

Селекция – избирательный пропуск к жертве только выгодной обманщику информации.

В соперничестве с деловым партнером подчас гораздо проще бывает скрыть от него часть информации, нежели сказать правду, а потом оспаривать ее в полемике.

Передергивание – такой способ подачи информации, когда привлекается внимание только к тем фактам, которые выгодны источнику информации. О негативных для него фактах даже не упоминается. Сюда же можно отнести создание соответствующего оформления, когда вопрос преподносится под определенным углом зрения. Вспомним одну из рекламных кампаний телевизоров, когда свойство товара, являющееся его недостатком, преподносилось авторами рекламы как его несомненное достоинство.

Искажение состоит в изменении пропорций. Это может быть явное преуменьшение чего-то важного либо, наоборот, преувеличение незначительного. Типичным примером этого приема служат сводки с мест боев. Американский психолог Ф. Батлер предложил простой вариант внешне объективной двусторонней аргументации: он советовал приводить в пользу "своей" позиции наиболее сильные, убедительные аргументы, в пользу же "другой" стороны – наиболее слабые. Так можно показать несостоятельность любого оппонента, любой теории. Можно также сравнивать заведомо неравноценные категории. Неспециалисты этого даже не заметят. В огороде – бузина, а в Киеве – дядька. Это как раз про этот прием.

Переворачивание – перемена местами, замена "черного" на "белое". Вспомним, что писал по этому поводу польский писатель-юморист С. Е. Лец: "Никогда не изменяйте правде! Изменяйте правду!" Одним из примеров этого может быть подмена целей: когда свой интерес выдается за интерес другого человека. Вспомните, например, как красил забор Том Сойер ("Красить забор – это круто").

Дезориентация – откровенное "забалтывание" вопроса. Сообщается все, что угодно, только не по сути дела. Собеседнику выдается масса информации никак не связанной с обсуждаемой темой. Этим его отвлекают от существа рассматриваемого дела. Именно поэтому так важно на переговорах "держать свою цель". Различными политическими лидерами широко используются такие виды дезориентации, как лесть и клевета.

Полуправда – смешивание откровенной лжи и достоверной информации; одностороннее освещение фактов; неточная и расплывчатая формулировка обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: "Не помню, кто сказал..."; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений; и т.п. Прием полуправды чаще всего используется тогда, когда необходимо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достоверных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо вопреки здравому смыслу склонить кого-то к определенному выводу. Говорится правда, но только частично.

Подбрасывание ложных доказательств – известно, что люди намного больше доверяют идеям, возникающим в их собственных головах, нежели тем мыслям, которые исходят от другого человека. Поэтому опытные обманщики всегда стараются избегать прямого давления на свои жертвы, предпочитая косвенное, ненавязчивое воздействие.

Как это можно сделать? Например, преподнести жертве факты таким образом, чтобы они навели его на определенный вывод, который нужен фальсификатору. Выводы же, основанные на подброшенных фактах, делаются жертвой совершенно самостоятельно. В данном случае очень важно, чтобы был соблюден важный принцип: доказательства должны быть подброшены вроде бы случайно, косвенно, только тогда они не вызывают подозрения. Отсюда следует вывод: получив доказательства чьей-то вины, подумайте, существуют ли люди, для которых благоприятно такое развитие событий. Возможно, эти сведения появились у вас далеко не случайно. Примеров тому не счесть: события, которые описал Лермонтов в своей драме "Маскарад", а также Яго, который постепенно, шаг за шагом, подогревал ревность Отелло.

Создание "несуществующей реальности" – при помощи мелких, но выразительных деталей вокруг жертвы создастся уголок фальшивого пространства, который должен придать словам и действиям мошенников особую убедительность. Этим приемом широко пользовались печально известные мошеннические пирамиды ("МММ", "Властелина" и др.). У них были шикарные офисы, представительная охрана, т.е. все то, что так ярко свидетельствует о надежности и солидности фирмы.

Маскировка – представляет попытку скрыть какую-либо важную информацию с помощью несущественной. Существует четыре основных варианта маскировки:

• существенной лжи несущественной ложью;
• существенной истины несущественной ложью;
• существенной лжи несущественной истиной;
• существенной истины с помощью несущественной истины.

Ложный вывод – еще один прием, позволяющий избежать произнесения неправды. Он заключается в том, чтобы позволить собеседнику сделать вывод из сказанного самому, но при этом подвести его к тому, чтобы этот вывод был ложным.

Ложная интерпретация – человеку сообщается много- много правды, которую легко проверить, и капля лжи. В потоке истинных фактов легко проскальзывает и ложная информация.

На логическом уровне это умение внедрить в сознание некоторые ложные посылки на основе большого количества достоверных и легко поддающихся проверке истинных суждений.

Для их внедрения используют такие приемы, как сообщение большого количества истинной информации, среди которой лишь незначительная часть является ложной. В силу этого обнаружить обман довольно трудно – как найти иголку в стоге сена. Например, многие автолюбители сталкиваются с этим приемом на станциях техобслуживания автомобилей. Очень часто при необходимом ремонте того или иного агрегата "мастера-ремонтники" делают даже то, что не нужно. При этом стоимость работы значительно возрастает.

Изменение контекста. Приводится случай из жизни, который был в действительности, по переносится в рамки другого контекста. Это дает возможность сохранить в памяти множество мелких деталей, относящихся к данному случаю, что создаст иллюзию правдивости рассказа. Отпадает необходимость что-то сочинять и специально запоминать. Например, вы с другом поехали на шашлыки в лес, а жене сказали, что ремонтируете в гараже у этого же друга машину. Машину вы действительно ремонтировали, только неделю назад. Придя домой, вы описываете жене весь свой день, когда вы в поте лица действительно занимались машиной. В вашем рассказе множество мелких деталей, которые вам даже не надо выдумывать, а только вспомнить. Иллюзия правдивости рассказа полная!

Эффект обманутого ожидания заключается в том, что человеку, которого хотят обмануть, выдают некоторую информацию, с учетом которой потенциальная жертва прогнозирует дальнейшее развитие событий в наиболее вероятном направлении. Обманщик же поступает иначе, тем самым нарушая ожидания жертвы. Цель его сообщения в том и состояла, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации наиболее часто встречающихся знакомых ситуаций. Таким образом, сам обманутый всегда является как бы невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности. Также обманщики могут использовать истинную информацию, провоцируя собеседника сделать ошибочные выводы из нее.

Обман "от противного". Поймал волк зайца. И просит его заяц: "Делай со мной что хочешь, даже съешь меня, только не бросай в терновый куст". "Если он так этого боится, – подумал волк, – то я его туда и брошу". Так умный заяц обманул глупого волка.

Сообщение правды под видом обмана – родственный предыдущему метод. Надо сказать правду, но с передержками, так, чтобы жертва не поверила ей, т.е. сказать правду лживо. Отто фон Бисмарк говорил: "Если хочешь одурачить мир, скажи ему правду". Обман при помощи правды – редкая форма надувательства. Он очень хорошо срабатывает, потому что люди, как правило, не ожидают подобной наглости. Однако необходимо либо хорошо уметь владеть собой, либо быть хорошим актером.

Ложное объяснение – человек может не таить своих чувств, особенно если у него не получается это сделать, а солгать об их причине. Правдиво признавая переживаемую эмоцию, он вводит в заблуждение относительно причины ее появления. Например, вы обсуждаете вашего начальника, и в это время он входит в комнату. Вы смущены. Однако это смущение можно объяснить чем угодно.

Обманывают тех, кто хочет обмануться. "Мы никого так ловко не обманываем, как самих себя", – это слова Шопенгауэра. И ведь это действительно так! Во многих случаях жертва обмана упускает ошибки человека, искажающего информацию, давая его двусмысленному поведению наиболее благоприятное толкование. Это делается во избежание тех ужасных последствий, которые может повлечь разоблачение. Зачастую жертва одновременно и выигрывает, и проигрывает от неистинной информации или от ее разоблачения, но эти результаты не обязательно уравновешены.

Обман путем перестановки – в этом варианте потенциальную жертву просто заставляют примерить на себя роль обманщика. В результате различных психологических манипуляций жертве начинает казаться, что это уже он обманывает других, у него появляется азарт. Настоящие же мошенники до определенного момента старательно поддерживают эту иллюзию. И только в финале все встает на свои места. Как писал Ларошфуко, "лучший способ оказаться обманутым – посчитать себя хитрее других".

Фальсификация (подтасовка) – передача заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. Сюда можно отнести лжесвидетельство, фальшивые заявления и опровержения, фабрикацию фактов, документов, ссылку на несуществующие источники и т.д.

Обычно к фальсификации прибегают тогда, когда одного умолчания недостаточно. В этом случае человек уже делает следующий шаг: он не только утаивает правдивую информацию, но и подает ложную как истинную. Реальное положение дел скрывается, до партнера доносится заведомо ложная информация.

Часто при искажении информации используются различные уловки. Рассмотрим некоторые из них.

Приманивание – представляет собой создание, демонстрацию приманки, которой мошенник соблазняет жертву. Такой приманкой служит некоторое вознаграждение, например политическая поддержка, вызывающая у жертвы желание вступить в контакт с ним.

Поглаживание – представляет собой различные приемы, создающие у жертвы чувство успеха, счастья, хорошего самочувствия, начиная с одобрительной мимики и жестов и заканчивая утрированной почтительностью и учтивостью. Зачастую мошенник стремится создать у жертвы чувство разочарования, неопределенности, ощущение нужды. Он навязывает потенциальной жертве свои представления о реальности, основываясь на ее стереотипных ожиданиях. Подобные ожидания могут быть двух типов: логические и психологические.

Подталкивание – еще одна простая и доступная в исполнении уловка. Если человек колеблется между несколькими стратегиями поведения, то умелыми действиями и словами его можно подтолкнуть в нужном направлении. Необходимо лишь создать условия для возникновения неправильных представлений в сознании другого человека, дать толчок движению мыслей в нужном направлении, оставаясь при.атом как бы в стороне. Остальное жертва домыслит уже сама. Человек так устроен, что у него богатые воображение и фантазия, он склонен приукрашивать, преувеличивать то, что хочет получить. Дайте, например, толчок ревнивому человеку – остальное он домыслит сам, да еще и сам себя убедит в истинности и правдивости своих домыслов. Примеры? Отелло у Шекспира, Арбенин в драме Лермонтова "Маскарад" – оба убили своих невиновных жен лишь по одному подозрению в измене. Еще один механизм основывается па том, что люди ищут основы своего поведения в поведении других. А поскольку они редко мотивированы желанием обмануть, то и допустить, что цель собеседника – обман, человеку трудно.

Часто используется и такой психологический механизм, как чувство общности посредством упоминания об общих знакомых, месте рождения, обучения и т.п. Подобные упоминания создают чувство близости с мошенником, уменьшают недоверие и подозрительность, облегчая тем самым обман жертвы .

Эти и другие методы искажения информации позволяют успешно претворять обман в жизнь. Ложь многогранна, и именно поэтому ее так трудно разоблачить.

На уровне подсознания признаки искажения информации, ее неистинности, считываются любым, даже самым неподготовленным человеком. Возникают вопросы: почему он не допускает эти признаки в сознание, истолковывает их таким образом, чтобы обмануться? Какие психологические мотивы толкают людей на то, чтобы быть обманутыми? Ответы на эти вопросы позволят людям лучше понимать себя и друг друга.

В любом из перечисленных выше случаев какой-то аспект поведения может выдать намерение человека не говорить правду, важно только вовремя заметить этот признак или группу признаков, чтобы принять соответствующие контрмеры. О том, как это сделать, мы рассмотрим далее.

Итак, как мы видим, психологические приемы искажения информации достаточно многообразны. Пожалуй, одним из ключевых пунктов в анализе – истинно сообщение собеседника или нет, является определение его мотивов.

Подумайте: существует ли какая-то причина или какой-то интерес у этого конкретного человека умолчать о каких- либо фактах или же вовсе изменить их? Недаром в милиции при раскрытии преступлений всегда задаются вопросом: кому это выгодно? Если вы собираетесь заключить какую-то торговую сделку с партнером, возможно, стоит более внимательно прочитать текст договора, особенно то, что написано в нем мелким шрифтом. А еще лучше составить текст самому, чтобы не было недоразумений.

• Ожегов С. И., Шведова Н. 10. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1992.
• См.: Гарифуллин Р. Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Казань: Книга и К°, 1997.

В управляющих системах может осуществляться передача информации от источника к приемнику, задержка ее на конечное время (хранение), преобразование в приемнике или передатчике. Нетрудно показать, что любая, обработав информации в системе связи и управления может быть сведена к набору названных операций.

Рассмотрим пример записи информации с некоторого производственного документа в один из видов памяти ЭВМ, например, на магнитную ленту. Предположим, что записи информации, содержащейся в документе, осуществляется в следующей очередности. С документа информация записывается в оперативную память ЭВМ, а затем -- па магнитную ленту. Процесс записи заключается считывании информации, содержащейся в документе, передаче ее в оперативную память ЭВМ, записи и храпении ее там. Затем информация вновь считывается, передается для обработки и снова записывается уже на магнитную ленту. При выполнении каждой из этих операций информация может быть искажена.

Предположим, что информация представлена, в виде двоичного четырехразрядного числа 1101. При передаче этого числа на входе приемника может оказаться число 1001, т. е. во втором разряде вместо 1 появился 0 -- информация оказалась искаженной. Таким же образом может быть искажено при передаче значение числа в любом на четырех разрядов. При задержке информации, т. е. при запоминании, число 1101 может быть искажено таким же образом, как и при передаче.

Будем считать, что задержка информации осуществляется следующим образом. Получив число 1101, элемент системы связи и управления, скажем, человек, записывает его в один из видов памяти, например, на перфокарту. А идем через определенное время это число надо считать. В процессе записи числа на перфокарту или считывания его с перфокарты может произойти замена 1 на 0 или 0 на 1 в любом соответствующем разряде.

Аналогично может быть рассмотрена операция преобразования информации. В процессе преобразования над информацией, заданной в виде чисел, производятся арифметические, логические и другие операции. Например, результатом сложения двух двоичных чисел 1001 и 0100 должно быть число 1101. Однако вследствие искажения информации, возникающего в каждом из слагаемых или сумме, результатом может оказаться, скажем, число 0101.

Информация может быть представлена также в виде последовательности буке или цифр. Можно проследить, как проявляются искажения в этих случаях. Рассмотрим для примера последовательность букв к, р, а, б. Если передается телеграмма, в которой имеется слово «краб», и в процессе передачи вместо буквы «б» будет принята буква «й», то слово «краб» превратится в слово «край». Может оказаться, что слова «краб» и «край» имеют смысл в тексте телеграммы, но переход от одного слона к другому полностью меняет ее содержание.

Рассмотренные выше последовательности состояли из цифр 0, 1 и из букв. Такие последовательности будем называть дискретными. Они включают в себя набор символов, где в качестве символа выступает цифра или буква. В виде дискретных последовательностей, кроме буквенного текста, может быть представлена информация датчиков, фиксирующих выпуск деталей на станках, информация о ходе производства, поступающая из производственных участков цеха или из цехов завода в центр управления, и т. д.

При передаче, хранении или обработке дискретной последовательности появление искажения хотя бы в одном символе ведет к тому, что последовательность считается искаженной. Наоборот, если рассматриваемая последовательность не содержит ни одного искаженного символа, то она является неискаженной.

Так как появление искажений носит статистический характер, то качество передачи дискретной последовательности можно характеризовать вероятностью появления в ней искаженных символов. Эта вероятность выражается как отношение числа искаженных символов в достаточно длинной последовательности к числу символов этой последовательности. Обозначим ее Рош.

Тогда вероятность появления неискаженного символа связана со значением Рош соотношением

Вероятность Рс количественно характеризует достоверность принимаемого символа.

Наряду с формой представления информации в виде дискретных последовательностей, существует форма представления информации в непрерывном виде. Например, в виде непрерывной функции времени f(t), заданной на отрезке времени.

Одним из примеров информации, представленной непрерывном виде, является напряжение, появляющееся на выходе микрофона при воздействии на пего человеческой речи. Другим примером может служить кривая зависимости температуры плавки от времени, снимаемая в процессе наблюдения за ходом плавки в доменных печах и передаваемая в пункт управления, и т. д.

Как же охарактеризовать искажение информации в случае, когда она задана в непрерывном виде? Очевидно, характеристикой искажений может служить величина, являющаяся функцией отклонения неискаженной функции времени f(t) от искаженной. Обозначим ее fи(t). В качестве величины отклонения обычно выбирается наибольшая величина абсолютного значения разности этих двух функций на всем отрезке времени

Если величина не превосходит некоторого заданного порогового значения,то информация, представленная функцией fи(t) считается неискаженной. Если же величина превосходит ее, считается, что информация, представленная fи(t)искажена.

В качестве функции отклонения fи(t) от f(t) обычно выбирается Рош -- вероятность того, что превзойдет 0. Это условие записывается так:

Достоверность информации связана с вероятностью ошибки соотношением, аналогичным приведенному выше:

Достоверность численно равна вероятности того, что величина не превзойдет. Искажение информации, представленной в непрерывном виде или в виде дискретной последовательности, может происходить из-за помех. Помехой будем называть постороннее возмущение, действующее в системе управления и препятствующее правильной передаче, хранению, преобразованию информации. Помехи в системах управления и связи могут создаваться различными источниками, причем источники могут находиться как внутри системы, так и вне ее.

По характеру взаимодействия помех с сигналами, отображающими информацию в системе управления и связи, выделяют чаще всего помехи аддитивные и мультипликативные. Предположим, что сигнал задай некоторой функцией S, а помеха -- функцией. Результат взаимодействия помехи, с сигналом обозначим через х. Тогда взаимодействие аддитивной помехи с сигналом выразится формулой

х = s + , а мультипликативной -- х = s .

Взаимодействие сигнала и помехи может осуществляться и по более сложным формулам, однако приведенные соотношения наиболее часто используются при анализе и синтезе систем связи и управления.

К числу источников аддитивных помех могут быть отнесены:

Естественные электромагнитные процессы в атмосфере Земли (например, грозовые разряды)

Радиоизлучения различных небесных тел;

Процессы, обусловленные работой различных электрических устройств и агрегатов;

Посторонние системы (соседние радиостанции и др.);

Различного рода флуктуации. Флуктуациями называются случайные отклонения тех или иных физических величин от их средних значений. Наиболее распространенными флуктуациями, обусловливающими помехи, являются флуктуации, вызванные тепловым движением (тепловой шум), и флуктуации тока, обусловленные дискретной природой носителей заряда (дробовой эффект);

Преобразования сигналов в отдельных элементах системы (шумы квантования, комбинационные помехи при преобразовании частоты и т. д.);

Помехи, специально создаваемые для нарушения связи.

К числу источников мультипликационных помех можно отнести процессы, вызванные изменением параметров среды, в которой распространяются сигналы (например, замирания в коротковолновых каналах связи и др.), а также техническими неисправностями аппаратуры (например сбои и отказы в перфораторах, бумажных лент и карт, в устройствах вывода информации на печать, сбои в процессорах вычислительной машины и т. д.) или плохой регулировочной аппаратуры и несовершенством элементов, входящих в систему связи и управления.

Несовершенство элементов систем связи и управления может проявляться, например, в перегрузке информацией моделей, являющихся неотъемлемыми элементами этих систем. Если при перфорации карт человеку приходится обрабатывать число карт, превышающее норму, возникает перегрузка, приводящая к ошибкам перфорации. Или, если оператор как элемент системы следит за состоянием процесса производства и не реагирует вовремя на его отклонения, появляется ситуация, когда отсутствует некоторое управляющее воздействие, что приводит к отклонению от заданного качества результатов процесса.

Мультипликативные помехи возникают во всех случаях, когда параметры системы управления и связи претерпевают случайные изменения во времени. Они всегда существуют в реальных системах, но часто не влияют на нормальную работу системы. В таких случаях считается, что изменения параметров системы отсутствуют.

Рассмотрим воздействие мультипликативной помехи; па сигнал в том случае, когда истопником помехи является техническая неисправность аппаратуры системы. Предположим, что работа аппаратуры характеризуется наличием на ее выходе сигнала s, а техническая неисправность некоторой функцией, принимающей два значения: 0, если аппаратура неисправна, и 1 -- в противном случае. Функция является мультипликативной помехой. Тогда результат взаимодействия х сигнала s и помехи выражается формулой

причем в этом случае х принимает два значения: s, если аппаратура исправна (=1), и 0 в противном случае (==0). Аналогичным образом можно рассмотреть воздействие мультипликативной помехи в случае, когда изменяются параметры среды, в которой распространяется сигнал. Это явление для случая коротковолновых радиоканалов носит название «замирание», или «фединг». Функция при замираниях принимает не два значения 0 и 1, а изменяется в некотором диапазоне непрерывных значений.

Как аддитивные, так и мультипликативные помехи встречаются в виде флуктуационных, импульсных и синусоидальных помех. Флуктуациоиные помехи представляют последовательность кратковременных импульсов, следующих с большой частотой. Примером флуктуационной помехи, как уже указывалось, являются тепловые шумы, дробовой эффект. К флуктуационным помехам могут относиться космические помехи, помехи от многих одновременно работающих систем управления и связи.

Импульсные помехи представляют непериодическую последовательность одиночных кратковременно импульсов. Частота их следования такова, что за время между двумя импульсами закапчиваются все переходные процессы в тракте прохождения импульса, вызванные первым импульсом. Импульсные помехи создаются атмосферными, промышленными и другими источниками помех. Синусоидальные помехи представляют синусоидальные колебания с медленно меняющимися амплитудой, частотой фазой. Из-за относительно небольшой ширины спектра их называют также сосредоточенными помехами. Они создаются главным образом различными посторонними генераторами высокой частоты (промышленными, медицинскими и др.).

Каждый из этих видов помех оказывает искажающее действие на сигнал. В зависимости от свойств тракта прохождения сигнала в системах управления и связи, а также от свойств сигнала воздействие каждого из видов помех на сигнал различно. Например, при воздействии импульсной помехи на сигнал искажениями будут охватываться меньшие участки сигнала, чем большую ширину полосы пропускания имеет тракт прохождения сигнала.